Справа № 320/4633/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення відзиву без розгляду
19 жовтня 2022 року м. Київ Справа № 320/4633/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу як учаснику бойових дій грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки за 2015-2020 роки;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу як учаснику бойових дій нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки за 2015-2020 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/4633/22 та прийнято рішення про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.09.2022 від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 05.08.2022 № 350/487/115/пс.

Вирішуючи питання щодо прийняття судом наведеного вище документа, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина третя статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Цією ж статтею передбачено обов`язок відповідача долучати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим судом встановлено, що відповідачем, в порушення вимог частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не долучено до відзиву на позовну заяву доказів його надіслання (надання) позивачу.

У свою чергу Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання позивачем відзиву на позовну заяву без доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Водночас згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо таку заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути відповідачу відзив на позовну заяву від 05.08.2022 № 350/487/115/пс без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 162, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву від 05.08.2022 № 350/487/115/пс повернути відповідачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Харченко С.В.