overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3883/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р. Справа № 480/3883/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-1407 від 07.04.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої Міністерством внутрішніх справ України довідки № 22/6-1407 від 07.04.2021, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14.10.2022 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог абзацу десятого ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка подана до суду позивачем, не містить доказів направлення копії такого документу відповідачу.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до розгляду такої заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 480/3883/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/6618/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
17 жовтня 2022 року Справа № 480/6618/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року заяву призначено до судового розгляду на 17 жовтня 2022 року.
17.10.2022 сторони в судове засідання не з`явилися, заявник та представник заявника повідомлені належним чином через "Електронний суд", відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання представнику АТ "ОТП БАНК", боржнику - ОСОБА_2 , приватному виконавцю - Табінському О.В., відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд заяви на "08" листопада 2022 р. о 15:00 год.
2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/5954/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 жовтня 2022 року Справа № 480/5954/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації у якій просить суд:
- визнати дії та бездіяльність Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації у відношенні до ОСОБА_1 щодо виконання вимог статей 22 та 46 Конституції України, статті 48 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щодо відмови у перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2010-2021 р.
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації поновити права ОСОБА_1 отримувати як інваліду-ліквідатору ЧАЕС 2 групи на отримання щорічної допомоги на оздоровлення, виконати вимоги статті 49 Закону України від 28.02.1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2010-2021 рік в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат та в подальшому проводити ці виплати.
Ухвалою суду від 16.09.2022 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути протягом 7 днів з моменту отримання ухвали.
Копія зазначеної ухвали була отримана представником позивача та позивачем 26.09.2022, однак станом на 18.10.2022 недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем не усунуто, будь - яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків суду не надано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/14063/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 відкрито провадження в цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
30.05.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити та замінити сторону відповідача у справі із Слобожанської митниці Держмитслужби на Сумську митницю.
За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити до участі у справі другого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5653/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
18 жовтня 2022 року Справа № 480/5653/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В. ,
представника позивача - Сєдєлєвої Т.А. ,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 35 Буринського району" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 35 Буринського району" про стягнення податкового боргу в сумі 3425492,75грн .
Ухвалою суду від 02.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання, у засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про його відкладення та відзиву на позовну заяву не подавав.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 35 Буринського району про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2022 року о 15-45 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.
3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.
6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/6453/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 жовтня 2022 року Справа № 480/6453/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення грошової допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
- стягнути з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 як учасника бойових дій невиплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 9670,00 грн.
Ухвалою суду від 04.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ОСОБА_1 докази перебування його на обліку в Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради як особи, яка має право на пільги як учасник бойових дій, та докази на підтвердження виплати йому у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у ОСОБА_1 докази перебування його на обліку в Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради як особи, яка має право на пільги як учасник бойових дій, та докази на підтвердження виплати йому у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/3496/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/3496/22

18 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Тернопільської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Тернопільської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1986,51 грн.

Ухвалою від 06 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору .

Позивач отримав ухвалу суду 06.10.2022, проте у визначений час (до 17.10.2022) недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Тернопільської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Осташ А.В.
Справа № 500/3284/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3284/22

18 жовтня 2022 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Із відзиву відповідача встановлено, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 20.04.2022 №48, проте з відзиву на позов стало відомо, що оскаржуване рішення від 20.04.2022 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві.

Представник позивача у відповіді на відзив просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві до участі у справі як другого відповідача.

Представник відповідача не заперечила проти залучення другого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому визначальним моментом при вирішенні питання про залучення співвідповідача є те, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).

Як описано судом вище, позивач не знав і не міг знати про залучення співвідповідача, оскільки йому не було відомо тієї обставини, що рішення про відмову в призначенні пенсії від 20.04.2022 приймало за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві як співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вул. Бульварно Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ).

2. Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві копію позовної заяви та додатків.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області 15-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 520/8535/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 жовтня 2022 р. Справа № 520/8535/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з 70% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2021 №ФХ-95602/ВСЗ, з 01.04.2019 без обмеження її граничним розміром; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію, у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2021 № ФХ-95602/ВСЗ, з 01.04.2019, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 без обмеження її граничним розміром , -

встановив:
14.10.2022р. від представника позивача надійшла до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на звернення до суду з позовом про порушення провадження по справі та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

За своєю суттю заява представника позивача від 14.10.2022 року спрямована на відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Отже, у зв`язку з поданням позивача заяви про повернення позовної заяви на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання шляхом повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:
1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева