Справа № 280/5808/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 жовтня 2022 року Справа № 280/5808/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку (69063, м.Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 2; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку (далі відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 24.02.2022 до 28.02.2022, з 01.03.2022 до 31.03.2022 та з 01.04.2022 до 30.04.2022, всього за 66 днів - позивачу, у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;

- зобов`язати відповідача прийняти наказ про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 24.02.2022 до 28.02.2022, з 01.03.2022 до 31.03.2022 та з 01.04.2022 до 30.04.2022, всього за 66 днів - позивачу, у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу, додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 24.02.2022 до 28.02.2022, з 01.03.2022 до 31.03.2022 та з 01.04.2022 до 30.04.2022 всього за 66 днів;

- справу прошу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- судові витрати покласти на відповідача.

У зв`язку з необхідністю з`ясування причин пропуску позивачем строків звернення до суду з даним позовом, ухвалою суду від 06.10.2022 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу встановлено 10-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для надання оформленої відповідно до ст.167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

17.10.2022 (вх.№38770) на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2022, представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви, представник позивача зокрема зазначає, що ОСОБА_1 звертався до начальника Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку із рапортами щодо виплати додаткової винагороди 21.05.2022 та 06.06.2022, однак відповіді не отримував та продовжував виконувати свої посадові обов`язки на фронті, чекаючи своєї винагороди.

Суд вважає за необхідне зазначити, що із наведеного вище вбачається, що позивач знав про порушення своїх прав щонайменше 21.05.2022.

Крім того, представник позивача наголошує, що позивач не отримавши від відповідача жодної відповіді на свої рапорти продовжував виконувати свої посадові обов`язки на фронті, чекаючи своєї винагороди. Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження перебування відповідача на фронті у період після 30.04.2022, що у свою чергу унеможливлювало б звернення позивача до суду.

Також, в абзаці сьомому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду представником позивача зазначено «Фактично вперше, відмову у виплаті додаткової винагороди ОСОБА_1 отримав 2 та саме з цього дня йому стало відомо про порушення його прав». Звідси є незрозумілою дата з якої саме на думку представника позивача повинен обліковуватись строк звернення до адміністративного суду.

Розглядаючи заяву позивача суд також бере до уваги наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду зазначеній у постанові від 04.10.2018, справа № 800/304/17.

Мета строку: 1) дотримання принципу правової визначеності; 2) дисциплінування учасників судочинства; 3) досягнення юридичної визначеності у публічних відносинах; 4) стимулювання учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків; 5) обмеження часу, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Якщо ніхто не звернувся до суду, відносини стають стабільними, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду зазначеній у постанові від 23.04.2020 у справі №813/3756/17.

Встановлення наявності або відсутності факту порушеного права здійснюється під час розгляду справи судом по суті лише у випадку своєчасного звернення до суду або у випадку пропуску строку з поважних причин, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду зазначеною у постанові від 12.09.2019 по справі №826/3318/17.

Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду зазначеною у постанові від 29.11.2019 по справі №607/1402/16-а.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду з вказаною позовною заявою, суд зазначає, що за наслідками розгляду справи № 240/532/20, Верховний Суд у складі суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.02.2021, сформулював висновки, згідно яким спірні правовідносини, що виникли у зв`язку з невиплатою позивачу у день звільнення з військової служби грошової компенсації вартості речового майна, яким він не був забезпечений під час проходження військової служби за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Право позивача на виплату додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 24.02.2022 до 28.02.2022, з 01.03.2022 до 31.03.2022 та з 01.04.2022 до 30.04.2022, всього за 66 днів, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Про деякі виплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виникло у зв`язку із проходженням військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у ч.2 ст.122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч.5 ст.122 КАС України.

Суд зауважує, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням публічної служби.

Також суд приймає до уваги, що позивач звертався до начальника Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку із рапортами щодо виплати додаткової винагороди 21.05.2022 та 06.06.2022, що знову ж таки підтверджує обізнаність позивача про порушення його прав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що про порушення своїх прав позивач повинен був знати з дати отримання грошового забезпечення за відповідні періоди, а за вирішенням спору у відносинах публічної служби позивач звернувся до суду 27.09.2022 (дата звернення до відділення поштового зв`язку), тобто строк звернення до адміністративного суду, визначений частиною 5 статті 122 КАС України ним пропущений.

Оскільки позивачем не зазначено поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви та наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 240, 241, 246, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву разом з усіма доданими матеріалами надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 20.10.2022.

Суддя І.В. Садовий