Справа № 620/1575/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/1575/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви керівника Чернігівської окружної прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду та поновлення пропущеного строку для пред`явлення її до виконання у справі за позовом заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/1575/22 за позовом заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.05.2022 провадження у справі за позовом заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

17.10.2022 керівником Чернігівської окружної прокуратури надано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду та поновлення пропущеного строку для пред`явлення її до виконання.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що керівником Чернігівської окружної прокуратури не надано належних доказів надіслання позивачам заяви про виправлення описки в ухвалі суду та поновлення пропущеного строку для пред`явлення її до виконання, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Чернігівської окружної прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду та поновлення пропущеного строку для пред`явлення її до виконання у справі за позовом заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко