Справа № 420/10559/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10559/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Юраш К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про призначення технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/10559/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 травня 2020 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № та №.

11.04.2022р. до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи складенні письмові пояснення від 13.04.2020р. щодо реалізації бензину А-92, у кількості 5 літрів (не у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно), на суму 107 гривень (реалізація іншим особам) особисто ФОП ОСОБА_1 ;

- Чи підпис в письмових пояснення від 13.04.2020р. щодо реалізації бензину А-92, у кількості 5 літрів (не у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно), на суму 107 гривень (реалізація іншим особам) належить особисто ФОП ОСОБА_1 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що під час проведення фактичної перевірки предметом дослідження були пояснення ФОП ОСОБА_1 від 13.04.2020р., в яких він підтвердив факт реалізації пального за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 за наявності ліцензії на зберігання пального (виключно для власного споживання чи промислової переробки), не маючи ліцензії на роздрібний продаж пального, без реєстрації платником акцизного податку, що являється порушенням ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями). Однак, під час розгляду справи в суді ФОП ОСОБА_1 категорично заперечує щодо факту написання ним письмових пояснень, а також особистого підпису, який міститься на документі. За таких обставин, відповідач наполягає, що в рамках розгляду даної судової справи виникла необхідність у дослідженні спеціалістами письмових пояснень позивача від 13.04.2020р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання Головного управління ДПС в Одеській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Обґрунтовуючи свої доводи щодо незаконності спірних податкових повідомлень-рішень ФОП ОСОБА_1 , як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, серед іншого, заперечує належність йому письмових пояснень від 13.04.2020р. та факт підписання їх, в яких ФОП ОСОБА_1 підтвердив факт реалізації 13.04.2020р. бензину за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Головне управління ДПС в Одеській області, в свою чергу, наполягає, що наявні в матеріалах справи письмові пояснення від 13.04.2020р. (т.І а.с.164, т.ІІ а.с.89) складено та підписано особисто ФОП ОСОБА_1 за місцем реалізації ППМ.

Колегія суддів враховує, що письмові пояснення від 13.04.2020р. є доказом у справі в розумінні статті 72 КАС України, з яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

При цьому, позивач заперечує достовірність вказаного доказу.

За таких обставин, на думку колегії суддів, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. А відтак, наявні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи та задоволення клопотання Головного управління ДПС в Одеській області.

У клопотанні позивач просив доручити проведення експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно відомостей офіційного сайту заявленої установи Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України проводить почеркознавчі експертизи.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Беручи до уваги невизначеність строку проведення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №420/10559/20 до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 308, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №420/10559/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи складенні письмові пояснення від 13.04.2020р. (т.І а.с.164, т.ІІ а.с.89) щодо реалізації бензину А-92 на суму 107,00 грн. у кількості 5 літрів (не у споживчій тарі ємністю до 5 літрів) за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо реалізації бензину А-92 на суму 100,00 грн. за адресою: АДРЕСА_2 , особисто ФОП ОСОБА_2 ;

2) Чи належить підпис, який міститься у відповідних письмових поясненнях від 13.04.2020р., особисто ФОП ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на відповідача Головне управління ДПС в Одеській області.

Провадження в адміністративній справі №420/10559/20 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами адміністративної справи направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026.

Після проведення експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу №420/10559/20 та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, крім питання щодо зупинення провадження до одержання результатів експертизи.

Повний текст ухвали суду виготовлений 18 жовтня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук