Справа № 160/5830/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5830/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Миколаївської сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 по справі №160/5830/22
за позовом ОСОБА_1
до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, , Сільського голови Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області поштою подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження 11.07.2022. Апеляційна скарга подана відповідачем поштою 18.08.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

За змістом п.1 ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Миколаївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області копію рішення суду першої інстанції від 11.07.2022 вручено 20.07.2022 (а.с.77).

З огляду на викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення, суд

вважає за необхідне поновити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022.

На підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Миколаївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 22 листопада 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк