Справа № 600/2613/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2613/22-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання рішення протиправним та скасування, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Хотинської міської ради Чернівецької області від 24 лютого 2022 року №391/20/22, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8000 га, кадастровий номер :02:001:0076 в с. Круглик для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з наданням даної земельної ділянки Круглицькому НВК;

- зобов`язати Хотинську міську раду Чернівецької області, після припинення дії воєнного стану, на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення яким затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,8000 га, кадастровий номер :02:001:0076, розташованої в с. Круглик, Дністровського району Чернівецької області.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржуваного рішення, оскільки відповідачу були надані усі документи та дотримано усі вимоги чинного законодавства для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,8000 га, кадастровий номер :02:001:0076, розташованої в с. Круглик, Дністровського району Чернівецької області. Крім того, позивач вказав, що спірна земельна ділянка є сільськогосподарського призначення, нікому не належить, ні за ким не зареєстрована, а отже може передаватись у власність особі, яка згідно отриманого дозволу розробила на неї проект землеустрою. З вказаних підстав позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволені його заяви про затвердження проекту землеустрою, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0076, розташованої в с. Круглик, Дністровського району Чернівецької області у власність, оскільки рішенням Хотинської міської ради від 21.12.2021 р. №320/18/21 надано такий дозвіл органу місцевого самоврядування Хотинській міській раді, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для навчально-виробничих потреб комунального закладу освіти Круглецького НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступень дошкільний навчальний заклад» орієнтовною площею 1,41 га в межах с. Круглик, в тому числі й 0,8000 га, га яку претендував позивач. Відповідач стверджує про правомірність наданої відмови та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до рішення сесії Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 22.01.2008 р. №14/01/08 надано позивачу земельну ділянку площею 0,80 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Круглицької сільської ради та надано дозвіл проектній організації на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у власність. (а.с. 10).

На виконання рішення сесії Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 22.01.2008 р. №14/01/08 позивачем розроблено проектну документацію щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,8000 га, кадастровий номер :02:001:0076, розташованої в с. Круглик, Дністровського району Чернівецької області. (а.с. 11-27).

Рішенням Хотинської міської ради №391/20/22 від 24.02.2022 р. відмовлено гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8000 га, кадастровий номер :02:001:0076 в с. Круглик для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з наданням даної земельної ділянки Круглицькому НВК. (а.с. 28).

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0076 вказано: цільове призначення - 01.02 Для ведення особистого селянського господарства; місце розташування - с. Круглик, Дністровського району Чернівецької області; форма власності - інформація відсутня; площа земельної ділянки 0,8 га. (а.с. 29).

Матеріли справи містять рішення Хотинської міської ради №320/18/21 від 21.12.2021 р., яким надано дозвіл Хотинській міській раді дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для навчально-виробничих потреб комунального закладу освіти Круглецького НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступень дошкільний навчальний заклад» орієнтовною площею 1,41 га в межах с. Круглик. (а.с. 40).

Крім того, матеріали справи містять рішення № 326/18/21 від 21.12.2021 р. про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу в с. Круглик для ведення особистого селянського господарства у зв`язку з наданням земельної ділянки Круглецькому НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступень дошкільний навчальний заклад». (а.с. 41).

Матеріали справи містять довідку виконавчого комітету Круглицької сільської ради щодо реєстрації користування за позивачем з 2008 р. земельних ділянок загальним розміром 2,25 га, а саме: в АДРЕСА_1 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; с. Круглик 2 га для ведення особистого селянського господарства. (а.с. 59).

Також матеріали справи містять довідку ГУ ДПС в Чернівецькій області від 29.08.2022 р. про відсутність заборгованості у позивача зі сплати земельного податку, а також довідку про проведені нарахування позивачем у 2020 р., зокрема, за земельну ділянку площею 2 га у с. Круглик. (а.с. 60-61).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

У спірних правовідносинах суд застосовує положення Земельного кодексу України у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 2 ст.4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Статтею 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Згідно з ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно з положеннями ст. 25 Закону України Про землеустрій документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, в тому числі у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Статтею 30 Закону України Про землеустрій передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Згідно з п.6 ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 186 Земельного кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Відповідно до ч. 10 ст. 186 Земельного кодексу України висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Судом встановлено, що рішення сесії Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 22.01.2008 р. №14/01/08 надано позивачу земельну ділянку площею 0,80 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Круглицької сільської ради та надано дозвіл проектній організації на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у власність.

На виконання рішення сесії Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 22.01.2008 р. №14/01/08 позивачем розроблено проектну документацію щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,8000 га, кадастровий номер :02:001:0076, розташованої в с. Круглик, Дністровського району Чернівецької області.

Рішенням Хотинської міської ради №391/20/22 від 24.02.2022 р. відмовлено гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8000 га, кадастровий номер :02:001:0076 в с. Круглик для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з наданням даної земельної ділянки Круглицькому НВК.

Суд звертає увагу, що дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність чи користування. Передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Таку правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі №815/5987/14 та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, від 22 лютого 2019 року у справі № 813/1631/14.

Як слідує з приписів статті 79-1 ЗК України метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. При цьому, не суттєво за чиїм замовленням такий проект буде розроблено. Закон не виключає ситуації, коли проекти одночасно розробляються різними замовниками.

Під час розробки проекту, серед іншого, визначаються (узгоджуються) її межі та з`ясовується наявність правових та фактичних перешкод для надання її у власність, зокрема спірність прав щодо ділянки. Ці обставини повинні враховуватися органом, що розпоряджається землями, під час затвердження проекту та надання земельної ділянки у власність, а не на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Надання дозволу на розробку проекту відведення не свідчить, що проект радою буде затверджено. Якщо буде виявлено обставини, що за законом є підставами для відмови у затвердженні проекту, рада може відмовити.

Виходячи з викладеного, рішення рішенням Хотинської міської ради від 21.12.2021 р. №320/18/21 про надання дозволу органу місцевого самоврядування Хотинській міській раді, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для навчально-виробничих потреб комунального закладу освіти Круглецького НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступень дошкільний навчальний заклад» орієнтовною площею 1,41 га в межах с. Круглик, в тому числі й 0,8000 га, на яку претендував позивач, не встановлює обмежень щодо реалізації позивачем права на отримання у встановленому законом порядку цієї земельної ділянки, в тому числі й затвердження розробленого позивачем проекту землеустрою.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 295/14795/16-а, від 19 червня 2018 року у справі № 750/8511/17, від 05 березня 2019 року у справі № 360/2334/17, від 28 лютого 2020 року у справі №461/1257/17, від 5 березня 2021 року у справі № 441/701/17, від 15 вересня 2021 року справа № 740/4635/16-а.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача на рішення № 326/18/21 від 21.12.2021 р., оскільки дозвіл на розроблення проекту землеустрою позивачу надано рішенням сесії Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 22.01.2008 р. №14/01/08, яке є чинним та не скасоване відповідним органом.

Таким чином, судом встановлено, що вказані відповідачем підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою, зазначені у оскаржуваному рішенні від 24 лютого 2022 року №391/20/22, не визначені ст. 186 Земельного кодексу України, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами судового розгляду судом встановлено, що відповідач не довів суду правомірність рішення сесії Хотинської міської ради Чернівецької області від 24 лютого 2022 року №391/20/22, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8000 га, кадастровий номер :02:001:0076 в с. Круглик для ведення особистого селянського господарства, а тому вказане рішення підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобов`язального характеру суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

У даних правовідносинах за результатами встановлених обставин по справі, суд вважає, що єдиним законним рішенням суб`єкта владних повноважень при дотриманні позивачем вимог, визначених земельним законодавством, є затвердження проекту землеустрою. Встановлено, що позивач отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою, у зв`язку із чим замовив та проектною організацією розроблено технічну документацію із землеустрою (проект землеустрою) щодо відведення у власність позивача земельної ділянки. Наявність правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, передбачені Земельним кодексом України, відповідач не виявив та в оскаржуваному рішення про вказані обставини не вказав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є зобов`язання відповідача на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,8000 га, кадастровий номер :02:001:0076, розташованої в с. Круглик, Дністровського району Чернівецької області.

Крім того, судом встановлено, що Указом Президента України введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який у подальшому був продовжений та на день прийняття рішення в даній адміністративній справі триває. При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану від 24.03.2022 року № 2145-IX внесено зміни до законодавчих актів України, а саме розділ X "Перехідні положення "Земельного кодексу України" доповнено пунктом 27 такого змісту: " 27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) забороняється безоплатна передача державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі та розроблення такої документації".

З вказаних підстав, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність, після припинення дії воєнного стану.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

У зв`язку із задоволенням позову, на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Хотинської міської ради Чернівецької області від 24 лютого 2022 року №391/20/22, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8000 га, кадастровий номер :02:001:0076 в с. Круглик для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з наданням даної земельної ділянки Круглицькому НВК.

3. Зобов`язати Хотинську міську раду Чернівецької області, після припинення дії воєнного стану, на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення яким затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,8000 га, кадастровий номер :02:001:0076, розташованої в с. Круглик, Дністровського району Чернівецької області.

4. Стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 26.07.2022 р. у розмірі 992,40 гривень.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 (с. Круглик, Дністровський район, Чернівецька область, 60051, код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області (вул. Кобилянська, 2-А, м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область, 60000, ).

Суддя Т.М. Брезіна