Справа № 400/4214/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4214/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТранс-Агро-Юг» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТранс-Агро-Юг» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 08 квітня 2021 року № 232576,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТранс-Агро-Юг».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «УкрТранс-Агро-Юг», засобами поштового зв`язку 11.10.2021 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 3405 грн.,

- для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом подання відповідної заяви (клопотання) із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження наведених причин.

Відповідно до матеріалів справи, у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення поштової кореспонденції, 01.11.2021 року та в подальшому 08.08.2022 року на електронну адресу апелянта, зазначену ним в апеляційній скарзі (), була направлена копія ухвали апеляційного суду від 29.10.2021 року, проте апелянт не надіслав повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного суду від 29.10.2022 року засобами електронного поштового зв`язку.

Також, на поштову адресу апелянта, зазначену ним в апеляційній скарзі та на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга (54001, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 24А/1), апелянту, 17.01.2022 року та 08.08.2022 повторно була направлена копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Вказані поштові відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 407 та 910) були повернуті до апеляційного суду (06.04.2022 та 21.09.20122 відповідно) з відміткою пошти про причини не вручення «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку із поверненням поштових відправлень та відсутністю підтверджень про отримання копії ухвали апеляційного суду на електрону адресу, 28.09.2022 року на офіційному сайті П`ятого апеляційного адміністративного суду (ресурс «Судова влада України») було розміщено оголошення про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «УкрТранс-Агро-Юг» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №400/4214/21.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апелянт 28.09.2022 року сповіщений та обізнаний про постановлення апеляційним судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а тому мав усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 10.10.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 17.10.2022 року відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, станом на 17.10.2022 року від апелянта не надходило клопотань (заяв) щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТранс-Агро-Юг» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №400/4214/21 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.