Справа № 545/3053/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3053/22
Провадження № 2-а/545/100/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що інспектором ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП Штаферуном В.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП. Згідно з постановою від 23.07.2022 о 08 год 18 хв у м. Полтаві по вул. Кагамлика, 51 керував транспортним засобом з номерними знаками, які закриті сторонніми предметами - декоративною сіткою чорного кольору, чим порушив п.п.2.9 (в) Правил дорожнього руху. В обґрунтування позову посилався на те, що Правил дорожнього руху не порушував, номерний знак не був забрудненим та можна було чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №265065 від 23.07.2022 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496,20 грн.

У відзиві на позов представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi А7, номерні знаки НОМЕР_1 , які закриті сторонніми предметами - декоративною сіткою чорного кольору, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що інспектором ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Штаферуном В.В. винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Згідно з постановою ОСОБА_1 23.07.2022 о 08 год 18 хв в м. Полтава по вул. Кагамлика, 51, керував транспортним засобом Audi A7 з номерними знаками, які закриті сторонніми предметами, а саме декоративною сіткою чорного кольору, чим порушив п.п.2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з п. 30.2 Правил дорожнього руху на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів).

Відповідно до п.4.1, 4.2 ДСТУ 4278:2006 на автотранспорті повинно бути два знаки. Знаки на легкових автомобілях треба встановлювати лише по осі симетрії автомобіля.

Згідно з розділом 8 Вимог до державних номерних знаків затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.03.2021 року №166 знаки на транспортних засобах треба встановлювати тільки в передбачених за конструкцією місцях або додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу. Знаки не повинні зменшувати кути переднього та заднього звисів транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, належним доказом вчинення правопорушення передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджувало той факт, що решітка перешкоджає чи ускладнює ідентифікацію символів номерного знаку з відстані 20 метрів.

Відповідно до наданого відповідачем відеозапису з бодікамери наявність на номерному знаку автомобіля Audi A7 н.з. НОМЕР_1 , решітки (злегка затемнена),яка візуально не створювала перешкод для визначення символів номерного знака автомобіля та дозволяла їх ідентифікацію, тому не може вважатися предметом, який закриває номерний знак, про який зазначено в оскаржуваній постанові.

При цьому можливість визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів під час складання відповідачем постанови серії БАВ №265065 від 23.07.2022 не встановлювалась, оскільки відповідні заміри поліцейським не проводилися.

Відповідачем не спростовано доводів ОСОБА_1 щодо недоведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, обставини, які викладені в постанові про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії БАВ №265065 від 23.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії БАВ №265065 від 23.07.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 850,00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк