Справа № 749/424/22
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/424/22
Номер провадження 2-а/749/9/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов та закриття справ про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АБ № 00840253 від 02 серпня 2022 року, постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АБ № 00840403 від 02 серпня 2022 року, та закриття справ про адміністративні правопорушення.

12.09.2022 р. від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву та відкладеня розгляду справи, зареєстроване за вх. № 553, з посиланням на ч. 5 ст. 162 КАС України та у зв`язку з об`єктивною неможливістю у триденний строк підготувати докази у справі, ухвала про що була отримана відповідачем 08.09.2022 р.

12.09.2022 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зареєстроване за вх. № 1781, у зв`язку з тим, що позивач перебуває на роботі та не має змоги з`явитися у судове засідання.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.09.2022 р. клопотання відповідача про надання додаткового часу для подання відзиву на адміністративний позов задоволено частково. Продовжено Департаменту патрульної поліції строк на подання відзиву до 19 вересня 2022 року. Клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкласти розгляд справи на 21.09.2022 р.

20.09.2022 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований за вх. № 1865, з якого вбачається, що відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.09.2022 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відкладено розгляд справи на 05.10.2022 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.10.2022 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 19.10.2022 р. Витребувано від Департаменту патрульної поліції інформацію про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 10 вересня 2022 року, зареєстрованої 12 вересня 2022 року за № Ш-331. Витребувано від Департаменту патрульної поліції інформацію про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 10 вересня 2022 року, зареєстрованої 12 вересня 2022 року за № Ш-330.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

За доводами позовної заяви 02.08.2022 р. позивач з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. перебувала на роботі, транспортний засіб «Toyota corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у користуванні її колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2022 р., ОСОБА_2 повідомив управління патрульної поліції про те, що визнає за собою адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі 02.08.2022 р. та долучив до вказаних заяв квитанції про сплату штрафів, у зв`язку з чим відповідачем було змінено суб`єкта правопорушення в оскаржуваних позивачем постановах, що вбачається із з копії листа Департаменту патрульної поліції від 22.09.2022 р. № Ш-10070, Ш-10071/41/27/03-2022.

Згідно п. 4 Р. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 13 січня 2020 р. № 13, у разі відповідності заяви встановленим вимогам та підтвердження сплати заявником штрафу, визначеного відповідною адміністративною постановою, уповноважений поліцейський з використанням засобів Системи вносить до цієї постанови зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент учинення адміністративного правопорушення.

Унесені уповноваженим поліцейським зміни до адміністративної постанови автоматично вносяться засобами Системи до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, а також те, що до предмету позову визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень не входить і тому питання про можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача не вирішується, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України..

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, питання про повернення судового збору позивачу може бути вирішене після надходження відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 143, 238 КАС України, суд, -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов та закриття справ про адміністративні правопорушення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Кравчук