Справа № 340/395/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 340/395/17

адміністративне провадження № К/9901/394/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2017 (суддя - Бучинський А.Б.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 (судді - Сапіга В.П., Нос С.П., Обрізко І.М.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невключення до його страхового стажу, що дає право на пенсію, періоду проходження військової служби по мобілізації з 22.04.2015 по 15.07.2016, щодо неврахування періоду з 15.09.2015 по 15.07.2016 участі в антитерористичній операції в кратному обчисленні та неврахування при розрахунку пенсії грошового забезпечення, яке він отримував як військовослужбовець за час проходження військової служби з 15.09.2015 по 15.07.2016.

- зобов`язати включити до його страхового стажу, що дає право на пенсію, періоду проходження військової служби по мобілізації з 22.04.2015 по 15.07.2016, зарахувати період участі в антитерористичній операції з 15.09.2015 по 15.07.2016 в кратному обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці та врахувати при розрахунку пенсії грошове забезпечення, яке він отримував як військовослужбовець за час проходження військової служби з 15.09.2015 по 15.07.2016 та провести перерахунок та виплату пенсії з дня її призначення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами встановлено, що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.06.2017 №28 з 22.04.2015 ОСОБА_1 був призваний на підставі Указу Президента України №15 від 14.01.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Збройні Сили України по частковій мобілізації та звільнений 15.07.2016.

В період з 15.09.2015 по 15.07.2016 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на територіях Донецької та Луганської областей.

Згідно посвідчення серія НОМЕР_1 від 25.04.2016 позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

09.06.2017 позивач звернувся до Управління із заявою про зарахування йому час перебування в зоні бойових дій на території Донецької та Луганської областей з розрахунку 1 день за три. (а.с. 35)

Листом Управління за №53/9-15 від 16.06.2017 повідомлено позивача про відмову у зарахуванні періоду проходження військової служби до його страхового стажу, оскільки за цей період відсутні відомості в системі персоніфікованого обліку щодо сплати страхових внесків, а також відмовлено в зарахуванні до страхового стажу на пільгових умовах період перебування в зоні проведення антитерористичної операції з розрахунку один день за три, оскільки такі були передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення», що втратив чинність. (а.с. 16-18).

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що він проходив військову службу по мобілізації на час особливого періоду та брав участь в антитерористичній операції і являється учасником бойових дій, досяг необхідного для призначення пенсії віку (55 років), тому набув право на отримання дострокової пенсії за віком. Водночас відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні до його страхового стажу періоду проходження ним військової служби, а також період перебування в зоні проведення антитерористичної операції з розрахунку один день за три.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017, позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду проходження військової служби по мобілізації у період з 22.04.2015 по 15.07.2016 та відмови у зарахуванні до страхового стажу на пільгових умовах один місяць служби за три, період участі в антитерористичній операції з 15.09.2015 по 15.07.2016.

Зобов`язано Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області врахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу період проходження військової служби по мобілізації у період з 22.04.2015 по 15.07.2016 та зарахувати до страхового стажу на пільгових умовах один місяць служби за три, період участі в антитерористичній операції з 15.09.2015 по 15.07.2016, для призначення дострокової пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату таких, покладено на страхувальника. Відсутність відомостей про сплату страхових внесків у формі ОК-5 Пенсійного фонду України індивідуальних відомостей про застраховану особу відбулася не з вини позивача, тому неврахування періоду роботи до загального страхового стажу роботи при призначенні пенсії за період проходження військової служби по мобілізації з 22.04.2015 по 15.07.2016 є неправомірним.

Також суди виходили з того, що відповідно до Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Оскільки позивач брав участь в антитерористичній операції, тому відповідно до наказу Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530 «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується до вислуги років для призначення пенсій особам на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині проведення перерахунку та виплати пенсії з дня її призначення, суди виходили з того, що позивач з заявою до відповідача про призначення йому дострокової пенсії за віком не звертався, а відповідач в свою чергу не виносив рішення про призначення йому пенсії чи про відмову в її призначенні.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обгрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення судових рішень, які підлягають скасуванню.

Покликається на те, що нормами чинного законодавства не передбачено зарахування до страхового стажу в кратному обчисленні часу проходження особами військової служби в особливий період при призначенні пенсії за віком відповідно до норм Закону №1058.

Наголошував на тому, що періоди, з яких складається страховий стаж, обчислюються відповідно до ст. 24 Закону №1058, відповідно до положень якої страховий стаж - це період (строк), протягом якого сооба підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному стархуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий стаж.

Крім того покликався на те, що Положення, затверджене наказом МО України №530 від 14.08.2014, на спірні правовідносини не розповсюджується, оскільки не є тим нормативно-правовим документом, який встановлює порядок обчислення страхового стажу для призначення пенсії.

Просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить у її задоволенні відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ключовим питанням у цій справі є правомірність відмови відповідача щодо включення до страхового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії, періоду проходження військової служби по мобілізації з 22.04.2015 по 15.07.2016, а також зарахування періоду участі в антитерористичній операції в кратному обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці з 15.09.2015 по 15.07.2016.

Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді.

Зокрема у постанові від 30.07.2019 у справі №346/1454/17, правовідносини в якій є аналогічними правовідносинам у справі, що розглядається, Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«…..військова служба за призовом під час мобілізації на особливий період є різновидом військової служби, яка підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії.

Як встановлено судом ОСОБА_2 перебував на військовій службі з 15 травня 2015 року по 31 травня 2016 року та приймав участь в антитерористичній операції з 27 липня по 17 листопада 2015 року та з 4 грудня 2015 року по 9 березня 2016 року.

Оскільки під час мобілізації ОСОБА_2 приймав участь в антитерористичній операції з 27 липня по 17 листопада 2015 року та з 4 грудня 2015 року по 9 березня 2016 року, в силу наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року №530 «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей» зараховується до вислуги років для призначення пенсій особам на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 5 червня 2018 року у справі № 348/347/17.

Положенням частини 7 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено пільгу щодо нарахування та утримання єдиного внеску з виплат, що компенсуються з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, чим спростовується твердження відповідача про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу ОСОБА_3 періоду з 15 травня 2015 року по 31 травня 2016 року з підстав відсутні даних про страховий стаж позивача в системі персоніфіковано обліку.»

У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач в період з 22.04.2015 по 15.07.2016 проходив військову службу по мобілізації і в період з 15.09.2015 по 15.07.2016 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на територіях Донецької та Луганської областей, у зв`язку з чим вказані періоди підлягають зарахуванню до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин, враховуючи сформовану практику Верховного Суду, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо протиправності дій відповідача та прийняли рішення про часткове задоволення позовних вимог.

За правилами ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції, а їх зміст зводиться до додаткової перевірки доказів, що в силу приписів частини другої статті 341 КАС України, знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Керуючись ст. 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров