Справа № 600/2865/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2865/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Юзьківа М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.2 рішення сесії Чернівецької міської ради №745 від 16 червня 2022 року, яким відмовлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0421 га, кадастровий номер :38:003:1060, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07);

- зобов`язати Чернівецьку міську раду на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, з метою її продажу, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :38:003:1060, площею 0,0421 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі; клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В ході судового розгляду справи позивачем подано клопотання про призначення експертизи.

Водночас позивачем заявлено і клопотання про витребування доказів.

Так, вказуючи про необхідність дослідження при проведенні експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі магазину) ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , реєстр №1111 від 09 жовтня 2019 року, розробник проекту ФОП ОСОБА_2 , позивач просить суд витребувати такий у Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання про витребування доказів не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України Про банки і банківську діяльність та Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Частинами першою, другою, четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до приписів частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми процесуального права, зважаючи на відсутність у матеріалах справи документів, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог та які мають значення для вирішення поставленого позивачем питання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі магазину) ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , реєстр №1111 від 09 жовтня 2019 року, розробник проекту ФОП ОСОБА_2 .

Отже, заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 241, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі магазину) ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , реєстр №1111 від 09 жовтня 2019 року, розробник проекту ФОП ОСОБА_2 .

3.Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

4.Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 19 жовтня 2022 року.

Суддя О.П. Лелюк