Справа № 440/8865/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/8865/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , в якій просило:

визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області щодо проведення планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" та складання за її наслідками акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, від 14.01.2022 №322/16-31-07-01-32478714 протягом періоду часу з 06.04.2021 року по 06.01.2022 року, тобто протягом періоду дії карантину, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 20 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", та протягом періоду дії мораторію на проведення документальних планових перевірок, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 02.02.2022 №1, №1 та №1.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 02.02.2022 №1.

Представник позивача зазначив у позові, що податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 02.02.2022 №1 у місячний строк після завершення процедури адміністративного оскарження було ним оскаржено до Полтавського окружного адміністративного суду, але з інших підстав. Іншим складом суду відкрито провадження у справі про скасування цього податкового повідомлення-рішення. При цьому КАС України не визначає правових наслідків щодо перебігу строків звернення до адміністративного суду з позовом з тим самим предметом, але з інших підстав. Тобто, на думку представника позивача, КАС України не містить застережень щодо порушення строку звернення до суду у таких випадках.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як уже зазначено, частина перша статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 58 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, у випадку досудового вирішення спору, тобто оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, встановлюється місячний строк звернення до суду, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження. У разі, якщо процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення не застосовувалась, для оскарження податкового повідомлення-рішення застосовується шестимісячний строк звернення до суду, передбачений абзацом першим частини другої статті 122 КАС України.

31.08.2022 ТОВ "ПАФ Гарант" отримало рішення ДПС України від 10.08.2022 №8928/6/99-00-06-6362-06 про результати розгляду скарги, яким залишена без задоволення скарга ТОВ "ПАФ Гарант" на податкове повідомлення-рішення №1 від 02.02.2022.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 02.02.2022 №1.

Посилання представника позивача як на підставу для поновлення строку звернення до суду з позовом те, що "КАС України не визначає правових наслідків щодо перебігу строків звернення до адміністративного суду з позовом з тим самим предметом, але з інших підстав" суд відхиляє як невідповідне нормам закону. КАС України містить норми, якими встановлено строки звернення до суду, і відсилає до норм ПК України щодо спеціальних строків звернення у податкових правовідносинах. І ні КАС України, ні ПК України, не містять виключень щодо незастосування цих норм у випадках, якщо звернення до суду з аналогічних позовом є повторним, хоч і з інших підстав.

Тому причини, які можливо було б визнати поважними, виправдовуючими пропуск строку звернення з цим позовом в частині оскарження податкового повідомлення-рішення №1 від 02.02.2022 у позовній заяві відсутні.

Крім того, позивач у позові просить визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області щодо проведення планової документальної перевірки та складання за її наслідками акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, від 14.01.2022 №322/16-31-07-01-32478714.

Дії щодо проведення цієї перевірки тривали, згідно акту, протягом періоду часу з 06.04.2021 року по 06.01.2022 року.

Суд вже зазначав, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частини перша, друга статті 122 КАС України).

З позовом про визнання протиправними дій щодо перевірки позивач до суду звернувся лише 12.10.2022 (згідно інформації з конверту поштового відправлення), тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, про причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною вимогою позивач не повідомляв, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляв.

У статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду зі зазначенням підстав для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" до адміністративного суду з цим позовом.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков