Справа № 420/11216/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, (тимчасова адреса на час окупації: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, (тимчасова адреса на час окупації: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7), в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у непроведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 17.06.2022 року №49/7588 Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України, яка виготовлена у відповідності до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 540/3098/21 від 17.03.22, згідно з якою посадовий оклад старший оперуповноважений з особливо важливих справ поліції 2700 грн., оклад за спеціальним званням старший лейтенант 1600 грн., надбавка за вислугу років 40 % - 1720 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 100 % 6020 грн. надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % 405 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50 % 1350 грн., надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 50 % - 1350 грн., надбавка за специфічні умови проходження службу в поліції 53, 38 % 3123, 48 грн., премія 100 % 18358, 48 грн., індексація 929, 08 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.06.2022 року №49/7588 Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України виходячи з розміру відсоткового значення 71% сум грошового забезпечення.

Ухвалою від 17 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Копію ухвали доставлено сторонам до їх електронних кабінетів через систему «Електронний суд», що підтверджено довідками про доставку електронних листів від 19.08.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив в перерахунку пенсії позивача на підставі довідки виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України.

Позивач вказав, що раніше ним подавався позов про визнання протиправною бездіяльність та стягненню боргу по справі № 420/5299/22, проте у задоволенні позову було відмовлено з підстав того, що суд зробив висновок, що до того часу як надійде довідка з державного органу МВС України до ГУ ПФУ в Одеській області не виникає протиправна бездіяльність.

Позивач зазначив, що на виконання рішення суду по справі № 540/3098/21 від 04.11.2021 року МВС України направило до ГУ ПФУ в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

На підставі неодноразових комунікацій з ГУ ПФУ в Херсонській області позивач дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Херсонській області у зв`язку із тимчасовою окупацією м. Херсона тимчасово зареєстровано за адресою м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7, що також є постійною адресою ГУ ПФУ в Рівненській області.

Так, позивачем зазначено, що ним було подано заяву ГУ ПФУ в Херсонській області про проведення перерахунку пенсії, проте вказаний перерахунок не було проведено та станом на день подання позовної заяви відповідь від ГУ ПФУ в Херсонській області не надходила.

Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Від відповідача ГУ ПФУ в Рівненській області суду надійшов відзив на позовну заяву (Вхід. № ЕС/3568/22 від 05.09.2022 року), в якому Головне управління просило відмовити у задоволенні позовної заяви до ГУ ПФУ в Рівненській області у повному обсязі, а також повідомило, що ОСОБА_1 відповідно до довідки №217/03 не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області.

Також, у відзиві зауважено, що на ГУ ПФУ в Рівненській області покладено лише повноваження щодо виплати призначених та перерахованих пенсій пенсіонерам Херсонської області, а тому ГУ ПФУ в Рівненській області є неналежним відповідачем у даній справі.

Від відповідача ГУ ПФУ в Херсонській області відзив на позовну заяву не надходив.

Позивач не надав до суду відповідь на відзив.

Від позивача 15.09.2022 року надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів, витребування доказів та надання додаткового строку на надання відповіді на відзив, в якому позивач просив продовжити строк на надання відповіді на відзив та витребувати у ГУ ПФУ в Рівненській області належним чином завірений наказ ПФУ №35 від 01.03.2022 року.

До суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (Вхід. № ЕП/27436/22 від 22.09.2022 року), в якій позивач просив викласти позовні вимоги в такому вигляді:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у непроведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 17.06.2022 року №49/7588 Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України яка виготовлена у відповідності до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 540/3098/21 від 17.03.22, згідно з якою посадовий оклад старший оперуповноважений з особливо важливих справ поліції 2700 грн., оклад за спеціальним званням старший лейтенант 1600 грн., надбавка за вислугу років 40 % - 1720 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 100 % 6020 грн. надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % 405 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50 % 1350 грн., надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 50 % - 1350 грн., надбавка за специфічні умови проходження службу в поліції 53, 38 % 3123, 48 грн., премія 100 % 18358, 48 грн., індексація 929, 08 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.06.2022 року №49/7588 Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України виходячи з розміру відсоткового значення 71% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату різниці несплаченої суми пенсії (боргу) за минулий період з 01.12.2019 року по час набуття рішення суду законної сили на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.06.2022 року №49/7588 Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України виходячи з розміру відсоткового значення 71% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснювати щомісячну виплату пенсії позивачу у повному розмірі на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.06.2022 року №49/7588 Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України виходячи з розміру відсоткового значення 71% сум грошового забезпечення.

Також у вказаній заяві позивач просив винести окрему ухвалу щодо порушення вимог

ст. 51, 63, 65 Закону № 2262, ст. 17 14 КАС України з боку ГУ ПФУ в Рівненській та Херсонській областях та направити її до ПФУ з встановленням строку один місяць надання відповіді щодо припинення порушень та вжиття відповідних заходів.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у ГУ ПФУ в Рівненській області належним чином засвідчені копії додаткових доказів, а саме: наказу ПФУ №35 від 01.03.2022 року з відповідними змінами; докази надходження довідки № 49/7588 в оригіналі згідно з супровідного листа Департаменту пенсійних питань та соціального захисту, МВС від 22.06.2022 року 04.07.2022 року.

Також цією ухвалою прийнято до провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог.

На виконання вказаної ухвали Головним управлінням ПФУ в Рівненській області не подано витребуваних судом доказів.

Через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (Вхід. № ЕС/4571/22 від 13.10.2022 року), в яких позивач просив залучити до матеріалів справи додаткові пояснення та докази.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України.

Позивач разом з позовною заявою надав копію протоколу за власною пенсійною справою, з якої вбачається, що пенсійним органом призначено позивачу пенсію за вислугу років з 23.01.2010 року виходячи із основних та додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 71%.

05 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними п.1,2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 та зміни до п. 5 і додатку № 45.

Також 14 травня 2019 року Окружним адміністративним судом м. Києва по справі № 826/12704/18 ухвалено рішення, в частині залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, визнано протиправним та нечинним пункт 3 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року.

Суд встановив, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 540/3098/21 від 17 березня 2020 року Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України листом від 22.06.2022 року № 16196/49-2022 надіслано на адресу ГУПФ України в Херсонській області довідку № 49/7588 від 17.06.2022 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, видану позивачу станом на 19.11.2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського, для проведення позивачу перерахунку пенсії, згідно з якою посадовий оклад старший оперуповноважений з особливо важливих справ поліції 2700 грн., оклад за спеціальним званням старший лейтенант 1600 грн., надбавка за вислугу років 40 % - 1720 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 100 % 6020 грн. надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % 405 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50 % 1350 грн., надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 50 % - 1350 грн., надбавка за специфічні умови проходження службу в поліції 53, 38 % 3123, 48 грн., премія 100 % 18358, 48 грн., індексація 929, 08 грн.

Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою з проханням здійснити перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки.

Проте листом від 07.10.2022 року № 4703-4078/К-03/8-2100/22 ГУПФУ в Херсонській області відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що 09.09.2022 року до Головного управління надійшла довідка про грошове забезпечення № 49/7588 від 17.06.2022 року, але після визнання протиправними та скасування п. 3 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку.

Не погодившись з відмовою у проведенні перерахунку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі - Закон № 2262-XII), перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з ч.1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-XII, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, на уповноважену особу покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 (надалі - Порядок № 45.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 постанов КМУ від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», установлено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Також, частковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103.

Таким чином, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін та до якої входили наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови, надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний», доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, надбавка за спортивні звання, премія.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та уповноважений орган на видачу довідок у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Матеріалами справи підтверджено, що Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України надіслано на адресу ГУ ПФ України в Херсонській області довідку № 49/7588 від 17.06.2022 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, видану ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського, для проведення позивачу перерахунку пенсії.

Проте листом від 07.10.2022 року № 4703-4078/К-03/8-2100/22 ГУПФУ в Херсонській області відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки після визнання протиправними та скасування п. 3 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку.

Судом відхиляються наведені доводи відповідача, з огляду на таке.

Так, 11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок №260).

Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Зокрема, Порядком №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку №260); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8 Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку №260); доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку №260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку №260).

Крім того, пунктом 13 Порядку №260 передбачено, що поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу. Допомога для оздоровлення надається поліцейському за його рапортом, погодженим керівником фінансового підрозділу, в межах асигнувань на зазначені цілі.

Таким чином, починаючи з 05 березня 2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 та з 19 листопада 2019 року - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами №988, №260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Крім того, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від уповноваженого органу у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Отже, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки, яка видана за нормами, чинними на час її видання.

Таким чином, за результатами встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі поданої уповноваженим органом довідки.

Враховуючи викладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними та належать задоволенню шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 01.12.2019 року на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України № 49/7588 від 17.06.2022 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 року на підставі вказаної довідки з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

Суд вважає, що обраний судом спосіб захисту прав позивача із зазначенням лише номеру та дати довідки про розмір грошового забезпечення, без вказання всіх показників грошового забезпечення, які в ній перелічені, є достатнім для ефективного захисту прав позивача, оскільки предметом спору є право на проведення перерахунку пенсії за вказаною довідкою та її показники сторонами не оспорюються.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання провести перерахунок пенсії з основним розміром 71 % грошового забезпечення, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Так, суд встановив, що згідно з протоколом за пенсійною справою позивача, ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років виходячи з 71 % відповідних сум грошового забезпечення.

Аналізуючи зміст позовної заяви та всіх інших поданих позивачем документів і доказів, суд дійшов висновку, що за весь час розгляду справи позивач жодним чином не вказав на факт порушення його права на отримання пенсії виходячи з 71 % відповідних сум грошового забезпечення та не надав до суду жодних доказів на підтвердження такого факту.

Протоколом за пенсійною справою позивача встановлено, що ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років виходячи з 71 % відповідних сум грошового забезпечення.

Таким чином, на час розгляду справи право позивача щодо виплати пенсії у розмірі 71% грошового забезпечення дотримується, що виключає необхідність у захисті такого права.

Тому, суд доходить висновку, що в частині позовної вимоги щодо зобов`язання провести перерахунок пенсії з основним розміром 71% грошового забезпечення, слід відмовити, оскільки порушення цього права Головним управлінням ПФУ в Херсонській області на час розгляду справи не доведено.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити нарахування та виплату різниці несплаченої суми пенсії (боргу) за минулий період з 01.12.2019 року по час набуття рішення суду законної сили на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.06.2022 року №49/7588 Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України виходячи з розміру відсоткового значення 71% сум грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснювати щомісячну виплату пенсії позивачу у повному розмірі на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.06.2022 року №49/7588 Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України виходячи з розміру відсоткового значення 71% сум грошового забезпечення, суд зазначає таке.

Суд встановив, що відповідно до наказу Пенсійного фонду України від 01.03.2022 року № 35 «Про забезпечення нарахування пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) та підготовки виплатних документів одержувачам, які перебувають на обліку в окремих органах Пенсійного фонду України», в редакції наказу від 22.03.2022 року № 42, на Головне управління ПФУ в Рівненській області покладено обов`язки щодо нарахування пенсії, підготовки електронних примірників виплатних документів, опрацювання поданих заяв щодо виплати пенсії, а також виготовлення паперових примірників виплатних документів для їх передачі акціонерному товариству «Укрпошта» за пенсійними справами Головного управління ПФУ в Херсонській області.

Таким чином, функції з призначення та здійснення перерахунків пенсії на Головне управління ПФУ в Рівненській області не покладались.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Суд зауважує, що права позивача в частині вказаних позовних вимог на час розгляду даної справи не порушені, оскільки перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.06.2022 року №49/7588 ще не проведено.

За таких обставин, суд доходить висновку, що наведені позовні вимоги до Головного управління ПФУ в Рівненській області є передчасними, а тому не належать задоволенню.

Стосовно заяви позивача постановлення окремої ухвали щодо порушення вимог ст. 51, 63, 65 Закону № 2262, ст. 17 14 КАС України з боку ГУ ПФУ в Рівненській та Херсонській областях та направити її до ПФУ з встановленням строку один місяць надання відповіді щодо припинення порушень та вжиття відповідних заходів суд зазначає таке.

На обґрунтування цієї заяви позивач зазначив, що оскільки відповідачі у відповідності до положення про територіальні органи ПФУ не вчинили відповідних дій щодо своєчасного проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі отриманої ГУПФУ в Рівненській області 04.07.2022 року довідки про розмір грошового забезпечення, яка була видана Департаментом з пенсійних питань та соціального захисту МВС саме на виконання рішення суду для подальшого перерахунку пенсії, є не тільки протиправною бездіяльністю уповноваженого територіального підрозділу ПФУ, а й ознаками складу злочину щодо перешкоджання виконання рішення суду у справі № 540/3098/21.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для постановлення окремої ухвали, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно з ч. 4 вказаної статті процесуального закону, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Із наведених приписів слідує, що норми КАС України надають суду можливість відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності в межах розгляду та вирішення справи.

Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення та юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється, і зазначене порушення неможливо усунути шляхом ухвалення рішення суду по суті вимог, заявленого позову або заяв.

Тобто, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Однак, з наведених у заяві позивачем доводів, суд не вбачає виявлення порушення закону чи встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, які б не були усунуті шляхом розгляду та вирішення даної справи по суті.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд не знайшов підстав для постановлення окремої ухвали, а тому вказана заява позивача не належить задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову частково не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, (тимчасова адреса на час окупації: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, (тимчасова адреса на час окупації: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.12.2019 року на підставі довідки від 17.06.2022 року №49/7588, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, (тимчасова адреса на час окупації: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки від 17.06.2022 року №49/7588, виданої Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, (тимчасова адреса на час окупації: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко