Справа № 520/8476/22
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2022 року Справа № 520/8476/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Фаворит» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Фаворит» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 18-Пр-У від 15.06.2021;

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №2/603/0/250-21-П від 29.06.2021, №3/604/0/250-21-П від 29.06.2021, №4/605/0/250-21-П від 29.06.2021.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги, немайнового та майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За позовні вимоги немайнового характеру про скасування припису - сплаті підлягає 2481,00 грн. судового збору.

За позовні вимоги майнового характеру скасування постанов про застосування штрафів на загальну суму 286020, 00 грн. розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 4290,30 грн. (286020, 00 х 1,5 %).

Таким чином, за подання цієї позовної заяви позивачем має бути сплачено судового збору на загальну суму 6771, 30 грн. (2481,00 грн.+ 4290,30 грн.).

До адміністративного позову представником позивача додано платіжні документи від 28.09.2022 р.: № 7787-2636-7506-3045 на суму 4290,30 грн. та № 1077-4105-8179-2381 на суму 2481, 00 грн.

Водночас, суд зауважує на таке. Як вбачається з КП «ДСС», квитанція від 28.09.2022 р. № 7787-2636-7506-3045 на суму 4290,30 грн. вже використана позивачем при поданні адміністративного позову до суду (справа № 520/7592/22), який ухвалою від 06.10.2022 повернутий позивачу в порядку ч.ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає, що ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

В разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 ч.1 ст. 7 Закону № 3674.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018р. у справі № 810/504/17.

Таким чином, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, оскільки судовий збір за поданою позовною заявою сплачений лише на суму 2481, 00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 4290, 30 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано юридичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" та надати до суду копії зазначених вище документів у двох примірниках ( у випадку надання суду без використання системи " Електронний суд");

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Фаворит» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.