Справа № 260/3122/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3122/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Гринихи Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника Гриниху Тетяну Юріївну звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просять: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

16 вересня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

28 вересня 2022 року відповідачем подано до суду відзив в якому просять замінити неналежного відповідача на Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради. Заявлене клопотання аргументує тим, що перерахунок (нарахування) та виплата разової грошової допомоги до 5 травня є дискреційними повноваженнями структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад. Зазначене додатково підтверджується рішенням Верховного Суду від 29.09.2020 року у зразковій справі № 440/2722/20. Відтак, належним відповідачем у справі мав бути визначений місцевий орган соціального захисту населення за місцем проживання отримувача, а саме, - Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради. Крім того, кошти для виплати грошової допомоги територіальними органами Пенсійного фонду України перераховуються Мінсоцполітики на окремий рахунок Пенсійного фонду України, відкритий в AT "Ощадбанк". Пенсійний фонд України здійснює централізоване фінансування уповноважених банків та AT "Укрпошта" на підставі відомостей (списків) Головного управління для виплати пенсій та грошової допомоги. Суми невиплаченої станом на 1 серпня поточного року грошової допомоги, що надійшли до Пенсійного фонду України від уповноважених банків та AT "Укрпошта", повертаються Пенсійним фондом України на рахунок Мінсоцполітики, відкритий у Казначействі, а невиплачені суми грошової допомоги станом на 1 липня підлягають виплаті місцевим органом соціального захисту населення за задекларованим/зареєстрованим місцем проживання (пункти 8 та 9 Порядку № 540). Отже, Постанова № 540 вичерпно врегульовує порядок дій державних органів щодо виплати грошової допомоги до 5 травня у 2022 році.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, судом встановлено наступне.

Предметом даного адміністративного позову є питання правомірності виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", розмірі.

Відповідач не заперечує, що нарахування та виплата ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в 2022 році була проведена саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, тобто в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №540 від 07.05.2022.

Так, 07 травня 2022 року на підставі приписів частини 7 статті 20 Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову №540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань»» (далі - Постанова №540), якою затверджено Порядок використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань (далі - Порядок) та розміри виплати у 2022 році разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

Підпунктом 2 пункту 2 Постанови №540 установлено, що виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється, в тому числі, органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 р., шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Порядку розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 р., є Пенсійний фонд України.

Отже, законодавчими нормами в 2022 році надано органам Пенсійного фонду України повноваження на виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання).

Так, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, з огляду на що суд вважає, що відповідач є уповноваженим органом в розумінні норм Постанови №540 на нарахування та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в 2022 році.

Відповідач, в розумінні пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до належного на виплату спірної допомоги відповідача.

При цьому суд вважає безпідставними доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про те, що при вирішенні питання належного відповідача слід враховувати положення пункту 8 Порядок використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань.

З цього приводу суд зазначає, що така законодавча норма стосується питання виплати грошової допомоги до 5 травня особам, яким така не була виплачена станом на 01 липня 2022 року. В свою чергу ОСОБА_1 спірна грошова допомога була виплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, однак у розмірі меншому, аніж передбачено нормами Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", що і є предметом даного адміністративного позову.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 229, 248, 294, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль