Справа № 400/3891/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/3891/22

Категорія: 112030100 Головуючий в 1 інстанції: Лісовьска Н.В.
Місце ухвалення: м. Миколаїв
Дата складання повного тексту: 22.09.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про:

- визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зазначення у касаційній скарзі від 24 червня 2022 року №6/101 на рішення Миколаївськоrо окружного адмiнiстративного суду від 11 листопада 2021 року у справi №400/5582/22 та постанову П`ятого апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 21 березня 2022 року у справi №400/5582/20, поданiй до Верховного Суду Касацiйного адмiнiстративного суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 14 червня 2022 року за вхiдним номером №3006 було отримано копiю постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду вiд 24 березня 2022 року у справi №400/5582/20, такими, що вчиненi недобросовiсно та iз зловживанням процесуальними правами;

- зобов`язання МОТЦК та СП повiдомити Верховний Суд Касацiйний адмiнicтративний суд, що у касацiйнiй скарзi МОТЦК та СП вiд 24 червня 2022 року №6/l01 на рішення Миколаївського окружного адмiнiстративного суду вiд 11 листопада 2021 року у справi №400/5582/22 та постанову П`ятого апеляцiйного адмiнiстративного суду від 24 березня 2022 року у справi №400/5582/20, поданiй до Верховного Суду Касацiйного адмiнiстративного суду, зазначено недостовiрну iнформацiю, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за вхiдним номером №3006 було отримано копiю постанови П`ятого апеляційного адмiнiстративного суду вiл 24 березня 2022 року у справi №400/5582/20;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повiдомити Верховний Суд Касаційний адмiнiстративний суд, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано копiю постанови П`ятого апеляцiйного адміністративного суду вiд 24 березня 2022 року у справi №400/5582/20.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

У відзиві ІНФОРМАЦІЯ_2 на апеляційну скаргу вказується, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги стосуються інформації, зазначеної відповідачем у касаційній скарзі по справі №400/5582/20, яка перебуває на розгляді Верховного Суду. Станом на 22 серпня 2022 року питання про відкриття касаційного провадження не вирішено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що фактично позивач не згоден з інформацією, зазначеною відповідачем у касаційній скарзі. Така незгода має знайти свій вияв у відзиві на касаційну скаргу, але не в новому позові.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 п.4 ч.1 ст. 170, ст. 171 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

Як вбачається з позовної заяви та апеляційної скарги, апелянт оскаржує інформацію, яка зазначена відповідачем у касаційній скарзі у справі №400/5582/20.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що незгода з інформацією викладеною в касаційній скарзі не може бути самостійним предметом спору в іншому позовному провадженні.

Процесуальним законодавством, зокрема, положеннями ст. 162 КАС України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто при незгоді з інформацією викладеною в касаційній скарзі у справі №400/5582/20 належним способом захисту своїх прав є подання відзиву на вищенаведену касаційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову ОСОБА_1 у відкритті позовного провадження.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини спірного питання ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.