Справа № 540/2917/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №540/2917/21

адміністративне провадження №К/990/26459/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 540/2917/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, Державної митної служби України, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1, ДФС України), Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (далі - відповідач 2), Державної митної служби України (далі - відповідач 3, ДМС України), Чорноморської митниці Держмитслужби (далі - відповідач 4), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 02 червня 2021 року за №854-о про його звільнення з посади начальника митного поста "Каховка" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі;

- зобов`язати ДМС України поновити його на посаді начальника митного поста "Каховка" Чорноморської митниці Держмитслужби;

- стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ДФС України від 02 червня 2021 року №854-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Зобов`язано ДФС України поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді начальника митного поста "Каховка" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у Чорноморській митниці Держмитслужби з 02 червня 2021 року. Стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 червня 2021 року по 19 жовтня 2021 року включно у сумі 64 296,95 грн з відрахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ДФС України подали апеляційні скарги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ДФС України задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року скасованои та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ДФС України від 02 червня 2021 року №854-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Каховка" Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з 02 червня 2021 року. Зобов`язано ДМС України вчинити дії щодо призначення (переведення) ОСОБА_1 з 02 червня 2021 року на рівнозначну посаду до органів ДМС України з урахуванням висновків суду у цій справі. Стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 червня 2021 року по 30 серпня 2022 року включно у сумі 213 871,96 грн копійок з відрахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ДМС України подано касаційну скаргу.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині сплати судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складав 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору складав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Із текстів рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що за наслідками розгляду позовної заяви у цій справі, задоволено майнову вимогу позивача у розмірі 213871,96 грн та немайнову вимогу із похідною від нею вимогою.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 6093,42 гривень, оскільки (200% від (2270,00*0,4)+(213871,96 *1%)).

Водночас до касаційної скарги скаржником не додано документів на підтвердження сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 540/2917/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, Державної митної служби України, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 6093,42 грн (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)).

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду