overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/12242/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд
головуючого судді Скупінської О.В.,
при секретарі Гудзікевич Я.А.,
представника позивача Уліцької А.В.,
представника відповідача Степанчук В.В.,
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: комунальне підприємство «Міськзелентрест» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Керуючись ст.ст. 173, 241, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/8421/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8421/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2022 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах суду від 25.08.2022 року, від 20.09.2022 року, від 11.10.2022 року по справі №420/8421/22,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Державна кримінально-виконавча служба України Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.06.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача надійшла заява про уточнення найменування третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, зокрема, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, яка була прийнята судом до розгляду.

При цьому, судом встановлено, що в ухвалах суду від 25.08.2022 року, від 20.09.2022 року, від 11.10.2022 року по справі №420/8421/22 невірно вказано третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Державну кримінально-виконавчу службу України Міністерства юстиції України, оскільки в дійсності є Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначені описки є помилковими та підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах суду від 25.08.2022 року, від 20.09.2022 року, від 11.10.2022 року по справі №420/8421/22.

В ухвалах Одеського окружного адміністративного суду у від 25.08.2022 року, від 20.09.2022 року, від 11.10.2022 року по справі №420/8421/22 замість «Державна кримінально-виконавча служба України Міністерства юстиції України» зазначити «Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/10519/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника прокуратури - Ейсмонт І.С.

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про залишення без розгляду позовної заяви Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської міської ради Подільського району Одеської області до Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про залишення без розгляду позовної заяви Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської міської ради Подільського району Одеської області до Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/9223/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9223/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
18 жовтня 2022 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Цупка К.Д.

представника відповідача - Саліна Д.А.

представника відповідача - не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту, а саме пункти 1,2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 05.06.2022 року №64 «Про підсумки службового розслідування за фактом заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_1 , колишнім військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 », визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту, а саме пунктів 1, 2, 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2022 року №400 «Про притягнення до матеріальної відповідальності» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2022 року №400 «Про притягнення до матеріальної відповідальності».

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/8644/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8644/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Харченко Д.М.

представника відповідача - Бєльського Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 440/6232/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6232/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпінської М.Д.,

представника відповідача Коломієць О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Батальйон патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

Керуючись статтями 65, 92, 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; дослідження письмових доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 18 жовтня 2022 року приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/7373/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7373/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукаш А.В.,

представника позивача Лазурович С.С.,

представника відповідача Фисуна Є.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про зобов`язання платника податків укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості, -

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/6967/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6967/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Незвицької Г.С.,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "СВГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "СВГ" (вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 41867841) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.01.2022 №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "СВГ" (вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 41867841) витрати зі сплати судового збору в сумі 12582,00 грн (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/7564/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7564/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукаш А.В.,

представника відповідача Чередника Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/5614/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5614/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Гулого А.В.,

представника відповідача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамелітбуд" про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, ідентифікаційний код 43041752) до Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 40165856), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамелітбуд" (вул. Паркова, буд. 89, кв. 76, м. Краматорськ, Донецька область, 84331, ідентифікаційний код 43064125) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 460/33040/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі після одержання позовної заяви
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Підстави позову є: несплата узгоджених грошових зобов`язань.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/19424/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот"
доЗахідного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою від 17.10.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14:00 год. 31.10.2022.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Статтею 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2), про що суд постановляє ухвалу (ч.6).
Керуючись статтями 121, 173, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження до 31.10.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко