Справа № 640/15843/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/15843/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову та належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача:

- належним чином копії матеріалів службового розслідування проведеного на підставі наказу Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві №11 від 10.08.2022 року «Про призначення та проведення службового розслідування»;

- копію наказу Дніпровського управління поліції УП ГУ НП у місті Києві від 25.08.2022 №3 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 »;

- копію особової справи о/у СКП ВП №2 (з обслуговування житлових масивів «Соцмісто та ДВРЗ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.»;

- копію послужного списку Білоуса О.С. ;

- копію рапорта Білоуса О.С. ;

- відеозапис з нагрудної камери начальника відділу моніторингу Дніпровського УП ГУ НП Білоуса О.С., із зазначенням номеру камери;

- посадову інструкцію оперуповноваженого СКП відділу поліції № 2 (3 обслуговування житлових масивів «Соцмісто» та ДВРЗ) Дніпровського управління поліції старшого лейтенанта поліції.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 160-162, 169, 171, 241, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/15843/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали, надати відзив на позовну заяву, який повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві, у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду:

- належним чином копії матеріалів службового розслідування проведеного на підставі наказу Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві №11 від 10.08.2022 року «Про призначення та проведення службового розслідування»;

- копію наказу Дніпровського управління поліції УП ГУ НП у місті Києві від 25.08.2022 №3 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 »;

- копію особової справи о/у СКП ВП №2 (з обслуговування житлових масивів «Соцмісто та ДВРЗ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.»;

- копію послужного списку Білоуса О.С. ;

- копію рапорта Білоуса О.С. ;

- відеозапис з нагрудної камери начальника відділу моніторингу Дніпровського УП ГУ НП Білоуса О.С., здійснений під час проведення перевірки несення служби окремих працівників 25.07.2022 року, із зазначенням номеру камери;

- посадову інструкцію оперуповноваженого СКП відділу поліції № 2 (3 обслуговування житлових масивів «Соцмісто» та ДВРЗ) Дніпровського управління поліції старшого лейтенанта поліції.

6. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

7. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити сторонам.

9. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда