Справа № 380/10686/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19 жовтня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у м.Львові матеріали зустрічної позовної заяви представника Акціонерного товариства «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі Управління) звернулося в суд з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО (далі Товариство), в якому просить стягнути заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2022 року - червень 2022 року в сумі 493 799 грн. 47 коп.

Представник Акціонерного товариства «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» (далі - заявник) звернувся в суд з зустрічним позовом у справі №380/10672/22.

Оскільки, заявник в зустрічньому позові просив визнати протиправними дії Управління щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню на загальну суму 493 799 грн. 47 коп., при цьому не сплативши судового збору за подання такого, ухвалою суду від 04.10.2022 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої, шляхом долучення до заяви документу про сплату судового збору у розмірі 7407 грн. 00 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, заявник подав заяву від 13.10.2022 про усунення недоліків та долучив до неї платіжне доручення № 2692154 від 07.10.2022 про сплату судового збору на загальну суму 2 481,00 грн.

Щодо сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн. заявник в заяві мотивує тим, що предметом зустрічного позову є оскарження дій Управління щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, а відтак вважає, що така вимога відноситься до немайнового характеру.

Розглянувши питання щодо виконання вимог ухвали суду, суддя врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Порядок та розмір відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах визначений Розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1).

Положеннями пункту 6.7 Інструкції № 21-1 передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відтак, саме зі сумою, зазначеною у згаданих розрахунках, пов`язується майновий, а не немайновий, інтерес позивача.

Як вбачається з матеріалів вищезазначеної справи, заборгованість Товариства з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 у розмірі 493 799 грн. 47 коп. підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, з якими не погоджується Товариство, аргументуючи свої мотиви у зустрічному позові, а відтак справа відносить до майнового характеру, а тому сплаті підлягає судовий збір в сумі 7407 грн. 00 коп. (493 799,47 грн. * 1,5%).

З урахуванням викладеного, вимог ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху заявником не виконано, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 2692154 від 07.10.2022 на загальну суму 2 481,00 грн., а тому таку слід повернути на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Згідно частин 1, 2 ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зміст ч. 3 ст. 178 КАС України вказує на те, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана без додержання вимог статей 178, 169 цього Кодексу, суддя повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.18, 47, 160, 161, 169, 178, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості повернути представнику заявника Акціонерного товариства «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.