Справа № 240/29534/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/29534/21

17 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 19 серпня 2022 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з тих підстав, що ОСОБА_1 не наведено обґрунтування, яким чином оскаржуване судове рішення впливає на її права, свободи та інтереси. Запропоновано апелянту усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

13 вересня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга.

Суд звертає увагу, що оскільки, вказана уточнена апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 вже після винесення ухвали про залишення первісної апеляційної скарги без руху, то суд вважає за можливе рахувати уточнену апеляційну скаргу, як спосіб усунення виявлених недоліків, зазначених в ухвалі від 19 серпня 2022 року, попередньо поданої апеляційної скарги .

Досліджуючи зміст уточненої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 13 КАС передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, реалізуючи передбачене статтею 55 Основного Закону право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється в його володільця у момент порушення чи оспорення останнього.

Водночас суб`єктивна оцінка порушення права не є абсолютною, відтак, суд повинен встановити, серед іншого, в чому полягає порушення прав особи, яка подає апеляційну скаргу, оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто передумовою апеляційного оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, є встановлення обставин, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. При цьому на відміну від частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, яка пов`язує право особи на звернення до адміністративного суду у тому числі із суб`єктивним критерієм, положення частини 1 статті 293 цього Кодексу крізь призму юридичної визначеності та сталості судового рішення гарантують особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Колегія суддів звертає увагу, що вперше з апеляційною скаргою ОСОБА_1 зверталась до суду апеляційної інстанції 18.02.2022 року.

Суд апеляційної інстанції неодноразово залишав апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надавав можливість навести обґрунтування, яким чином оскаржуване судове рішення впливає безпосередньо на її права.

Оскільки, ОСОБА_2 не було доведено належного обґрунтування наявності у неї охоронюваного законом інтересу, який би вимагав судового захисту в порядку адміністративного судочинства, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 липня 2022 року повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Досліджуючи зміст уточненої апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що її зміст ідентичний змісту апеляційної скарги та уточнених апеляційних скарг ОСОБА_1 , які подавались до суду апеляційної інстанції вперше та оцінка яким уже надавалась судом апеляційної інстанції.

Будь яких нових обставин, які б надавали суду апеляційної інстанції можливість встановити яким чином оскаржуване судове рішення впливає на права, свободи та інтереси ОСОБА_1 , останньою в уточненій апеляційній скарзі не наведено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що виклад деяких нових обставин позивачем в уточненій апеляційній скарзі від 13 вересня 2022 року не змінює суть та не впливає на зміст викладених обставин.

Враховуючи вказане, станом на 17.10.2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.