Справа № 440/3817/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 440/3817/18

касаційне провадження № К/9901/16098/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів -Желтобрюх І.Л., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року (головуючий суддя - Сич С.С.)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Спаскін О.А.; судді - Присяжнюк О.В., Любчич Л.В.)

у справі № 440/3817/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосанжарський молокозавод»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новосанжарський молокозавод» (далі - ТОВ «Новосанжарський молокозавод»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України; відповідач-1) та Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області; відповідач-2), в якому просило скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23 жовтня 2018 року № 963023/40329298 та зобов`язати відповідача-1 зареєструвати податкову накладну від 13 листопада 2017 року № 28.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 05 лютого 2019 року адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23 жовтня 2018 року № 963023/40329298. Зобов`язав ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13 листопада 2017 року № 28, подану на реєстрацію ТОВ «Новосанжарський молокозавод» 29 листопада 2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ГУ ДФС у Полтавській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач-2 посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на тому, що наданий позивачем пакет документів був недостатнім для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховний Суд ухвалою від 15 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Полтавській області.

02 серпня 2019 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.

11 січня 2022 року ГУ ДФС у Полтавській області заявлено клопотання про заміну відповідача-2 у справі - ГУ ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області у зв`язку з реорганізацією, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що 29 листопада 2017 року позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13 листопада 2017 року № 28.

30 листопада 2017 року платником через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримано квитанцію, в якій зазначено, що документ прийнято, проте реєстрацію зупинено, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Критерії).

Зокрема, виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання щодо товарів згідно з УКТ ЗЕД 0401, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію зазначеного податкового документа.

ТОВ «Новосанжарський молокозавод» направило контролюючому органу повідомлення від 19 жовтня 2018 року № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому пояснило, що орендує в Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрейд» на підставі договору оренди від 10 березня 2016 року № 1 адміністративний будинок, площею 82,3 м. кв., виробничий комплекс з господарськими добудовами, загальною площею 977,3 м. кв., дворище, площею 1200 га. Також платник зазначив, що на підставі договору поставки від 23 січня 2017 року № 5 постачає Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «Апрель» продукцію власного виробництва, а також долучив копії відповідних первинних документів, які підтверджують реальний характер здійсненої господарської операції.

23 жовтня 2018 року комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 963023/40329298 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13 листопада 2017 року № 28.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної послугувало ненадання платником копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Підпунктами 201.16.1, 201.16.2, 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Абзацами першим, другим постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» установлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що можливість надання платником вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

У справі, яка розглядається, судами з`ясовано, що відповідачем не зазначено в квитанції № 1 конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, який став підставою для зупинення реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а наведено загальне посилання на пункт 6 Критеріїв та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Оскаржуване рішення комісії від 23 жовтня 2018 року № 963023/40329298, в свою чергу, прийнято у зв`язку з ненаданням первинних документів, які підтверджують придбання сировини для виробництва товару у кількості, зазначеній у податковій накладній від 13 листопада 2017 року № 28.

Однак, судами з`ясовано, що пояснення позивача містять розрахунок кількості сировини, яка використана для виробництва партії вершків, реалізованих за податковою накладною від 13 листопада 2017 року № 28 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Апрель» у кількості 2856,817 кг. Також платником направлено копії договорів поставки молока, спеціалізованих товарних накладних на перевезення молочної продукції, накладних, товарно-транспортних накладних на підтвердження факту придбання сировини для виробництва вершків молочних та молока коров`ячого тощо.

Отримання вказаних документів контролюючим органом підтверджується квитанцією від 22 жовтня 2018 року № 2 про доставлення повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції за податковою накладною, реєстрацію якої зупинено.

За таких обставин є цілком обґрунтованим висновок судових інстанцій про те, що подані позивачем пояснення та копії документів в своїй сукупності були достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ГУ ДФС у Полтавській області без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.

У частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення судів першої та апеляційної інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам судів у рамках даного касаційного провадження.

Керуючись частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача-2 у справі - Головне управління ДФС у Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Л. Желтобрюх

Р. Ф. Ханова