Справа № 826/15946/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., за участю секретаря - Рейтаровської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний Дім» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій протиправними, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишний Дім» (надалі за текстом - «ЖБК «Затишний Дім») звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі за текстом - «Департамент») щодо скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , від 09.06.2017 р. за № КВ37 шляхом видання наказу № 374 від 23.11.2017 р. та виключення запису про її реєстрацію з Єдиного реєстру дозвільних документів;

- скасувати наказ відповідача № 374 від 23.11.2017 р. про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 122, від 09.06.2017 р. за №КВ37;

- зобов`язати Департамент включити запис про реєстрацію такої декларації до Єдиного реєстру дозвільних документів.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновок відповідача про відсутність проектної документації на будівництво є безпідставним та не зроблений на основі не перевіреної інформації.

При цьому, Департамент не витребовував копію проектної документації, чим позбавив ЖБК «Затишний Дім» можливості підтвердити достовірність відомостей, наведених у Декларації про початок виконання будівельних робіт.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 р. адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Так, Департамент звертає увагу на те, що згідно листу ТОВ «Арх-Юст-Проект» № 161107/1 від 16.11.2017 р. проектна документація на об`єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку на вул. Обухівській, 122, у Святошинському районі м. Києва» не розроблялась.

Відповідач також вказував, що за даними акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 338-ДК/273/АП/09/01-17 від 21.11.2017 р. будівлі і споруди на будівельному майданчику відсутні.

Тобто, за твердженням відповідача, об`єкт будівництва будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та без належно затвердженого проекту.

Стверджуючи, що при ухваленні рішення у справі Окружний адміністративний суд вирішив питання про їхні права та свободи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій, вказуючи на допущені, на їхню думку, судом порушення норм чинного матеріального та процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, не повне з`ясування обставин справи, скаржники, які не брали участі у справі, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, названі скаржники стверджують, що будівництво було розпочато на самовільно захопленій земельній ділянці, яка входить до лісопаркової зони Біличанського лісу.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наполягають на тому, що об`єкт будівництва будується без належно затвердженого проекту та на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.06.2017 р. за № КВ37 Департаментом зареєстровано подану ЖБК «Затишний Дім» декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Згідно цієї декларації ЖБК «Затишний Дім» здійснює реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Проектна документація розроблена ТОВ «Арх-Юст-Проект».

Листом № 161107/1 від 16.11.2017 р. ТОВ «Арх-Юст-Проект» повідомило Департамент про те, що проектування об`єкту будівництва по АДРЕСА_1 ним не здійснювалось.

21 листопада 2017 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 338-ДК/273/АП/09/01/-17.

За даними цього акту у Державному земельному кадастрі відсутня інформація щодо оформлення права власності, права постійного користування чи права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 у зв`язку з чим вбачається використання земельної ділянки з порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Крім того, будь-які будівлі та споруди на земельній ділянці відсутні.

Зазначений акт перевірки направлено до Департаменту листом № 8-10-0.411-17547/2-17 від 21.11.2017 р.

23 листопада 2017 р. Департаментом видано наказ № 374 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

Названим наказом, відповідно до підпункту 5 пункту 3 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», на підставі листа ТОВ «Арх-Юст-Проект» № 161107/1 від 16.11.2017 р., листа Головного управлінням Держгеокадастру у Київській області № 8-10-0.411-17547/2-17 від 21.11.2017 р., акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 338-ДК/273/АП/09/01/-17 від 21.11.2017 р. скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку» за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Обухівська, 122, від 09.06.2017 р. № КВ37.

Цим же наказом Управління дозвільних процедур зобов`язано забезпечити невідкладне направлення копії наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису щодо реєстрації декларації № КВ37 від 09.06.2017 р. з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Про прийняте рішення позивача поінформовано листом № 073-10832 від 24.11.2017 р. «Щодо інформування про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI (надалі за текстом - «Закон № 3038-VI»).

У частині 1 статті 1 цього Закону надано визначення термінів, що вживаються у ньому. Розкрито і зміст терміну «замовник» - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 4 Закону № 3038-VI об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Частиною 5 статті 26 Закону № 3038-VI визначено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 р. № 687-XIV визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За змістом пункту 2 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Частиною 3 названої статті Закону № 3038-VI передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Згідно частин 1, 8 статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

10.06.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17 січня 2017 року

№ 1817-VIII.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення названого Закону зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Виходячи із буквального тлумачення наведених правових норм виявлення недостовірних даних, наведених суб`єктом містобудування у відповідній декларації, здійснюється органом державного архітектурно-будівельного контролю саме під час проведення перевірки суб`єкта містобудівної діяльності та за результатом її проведення.

Водночас, у даній правовій ситуації така перевірка Департаментом не проводилась, питання виконання позивачем будівельних робіт на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, не з`ясовувалось.

Посилання відповідача на те, що виявлення недостовірних даних у повідомленні та/або декларації може мати місце не лише за наслідками архітектурно-будівельного контролю, а й за результатами отримання контролюючим органом відомостей, що вказують на такі обставини, є помилковим.

У цій справі, скасовуючи постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 р., Верховний Суд у зазначив, що за відсутності перевірки дотримання позивачем вимог законодавства саме у сфері містобудівної діяльності, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт висновки щодо будівництва об`єкта на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, не можна визнати обгрунтованими.

Відповідно ж до частини 5 статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Спростовуються матеріалами справи і твердження Департаменту про те, що ЖБК «Затишний Дім» здійснював будівництво без розроблення проектної документації.

Так, згідно наказу директора ТОВ «Арх-Юст-Проект» № 255 від 02.03.2017 р. головним архітектором проекту з реконструкції житлових приміщень будівлі по вул. Обухівській, 122, у Святошинському районі м. Києва та відповідальним за здійснення авторського нагляду призначено ОСОБА_4 .

Також, матеріали справи містять проект реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 та наказ голови ЖБК «Затишний Дім» № 3 від 17.05.2017 р., яким затверджено проектну документацію.

Згідно листу ТОВ «Арх-Юст-Проект» № 20.11.2017/1 від 20.11.2017 р., адресованому Департаменту, попередньо надана інформація про те, що проектування об`єкту будівництва по вул. Обухівська, 122, у Святошинському районі м. Києва товариством не здійснювалось виявилась помилковою через технічний збій у базі даних. Товариство просило взяти до відома, що ним розроблено проект реконструкції та здійснюється авторський нагляд.

Оцінюючи наведені докази у їх сукупності у суду не виникає сумнівів стосовно того, що позивачем було дотримано вимоги ст. 26 Закону № 3038-VI в частині необхідності розроблення проектної документації.

Враховуючи наведене, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність оспорюваного наказу.

Судова колегія звертає увагу, що ухвалюючи рішення у справі окружний адміністративний суд не вирішив позовну вимогу про зобов`язання Департаменту включити запис про реєстрацію декларації до Єдиного реєстру дозвільних документів.

Разом з тим, враховуючи, що цей недолік підлягає виправленню судом у порядку ст. 252 КАС України шляхом ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду з мотивів наведених в апеляційних скаргах.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 18 жовтня 2022 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Cуддя В.П.Мельничук

Cуддя О.М.Оксененко