Справа № 592/5589/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 592/5589/17

адміністративне провадження № К/9901/3544/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2017 (суддя - Котенко О.А.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 (судді - Кононенко З.О., Калиновський В.А. Бондар В.О.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов`язання вчинити дії,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У травні 2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 26.11.1984 по 02.04.1986, з 01.11.1988 по 26.03.1992 у кратному пільговому обчисленні, що дають підстави для обчислення пенсії на пільгових умовах, та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням періодів роботи з 26.11.1984 по 02.04.1986, з 01.11.1988 по 26.03.1992 починаючи з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 03.01.2017 року.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працював водієм в Механізованій колоні №155 треста «Бамстроймеханізація» (Амурська область, Тиндинський район - місцевість, прирівняна до районів Крайньої Півночі, Якутська АРСР - район Крайньої Півночі) в період з 26.11.1984 по 02.04.1986, що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с.10-11), архівними довідками (а.с.59-60), в яких зазначено, що позивач користувався пільгами, передбаченими для працівників в районах Крайньої Півночі та в прирівняних до них місцевостях.

З 01.11.1988 по 26.03.1992 позивач працював в Юкталинській дистанції шляху (Тиндинський район Амурської області) бригадиром по поточному утриманню штучних споруд, бригадиром вантажно-розвантажувальних робіт, що підтверджується трудовою книжкою (а.с.11), архівною довідкою, з якої вбачається, що позивач користувався пільгами, передбаченими для працівників в районах Крайньої Півночі та в прирівняних до них місцевостях (а.с.61-62).

На підставі заяви з січня 2017 року позивачу призначено пенсію за віком. Вказані періоди не зараховані відповідачем до страхового стажу позивача у пільговому обчисленні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся цим позовом до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2017 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в обрахуванні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 26.11.1984 по 02.04.1986, з 01.11.1988 по 26.03.1992 у кратному пільговому обчисленні, що дають підстави для обчислення пенсії на пільгових умовах, та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням періодів роботи з 26.11.1984 по 02.04.1986, з 01.11.1988 по 26.03.1997 з 03.01.2017.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач має право на пільгове обчислення стажу у кратному розмірі за спірний період роботи, оскільки з наданих документів вбачається, що позивач, працюючи в районах Крайньої Півночі, користувався пільгами, передбаченими Указом від 10.02.1960.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2017 по справі № 592/5589/17 скасовано в частині зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з 01.01.1991 по 26.03.1992 у кратному пільговому обчисленні, що дають підстави для обчислення пенсії на пільгових умовах, та здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням періоду роботи з 01.01.1991 по 26.03.1992. В цій частині в задоволенні позовних вимог відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В іншій частині постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2017 - залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування в пільговому обчисленні стажу роботи позивача в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях з 01.01.1991 по 26.03.1992.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач, посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідач посилається на те, що обов`язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рік роботи за один рік шість місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, або інших документів, в тому числі і записів у трудовій книжці, які б вказували, що позивач користувався пільгами з обчислення стажу, передбаченими законодавством, що діяло до 01.01.1991.

Відповідач покликається на те, що в Законі України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) та в Законі України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ) не передбачено пільгове обчислення такого стажу.

Також покликається на те, що Законом України «Про судовий збір» у редакції станом на 01.01.2017 (зі змінами внесеними Законом України №1774 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016) Пенсійний фонд України та його органи було звільнено від сплати судового збору. Відтак, бюджетних асигнувань для сплати судового збору у відповідача не було, тому виконати рішення судів першої та апеляційної інстанції неможливо, внаслідок відсутності правових механізмів повернення судового збору.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України №1058-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 5 Розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Абзацом першим пункту 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Відповідно до пункту "д" статті 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про впорядкування для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 10.02.1960 працівникам, що переводяться, направляються, запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в районах строком на п`ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надати додаткові пільги - зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу надає право на отримання пенсії через старість і по інвалідності.

Згідно статті 3 Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про розширення пільг на осіб, що працюють у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 26.09.1967 №1908-VІІ скоротити тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР лютого 1960 року "Про упорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", з п`яти до трьох років.

Абзацом 2 пункту 2 Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затв. постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати Всесоюзної Центральної Ради професійних спілок від 16.12.1967 №530/П-28, передбачено, що пільги, передбачені статтею 5 Указу від 10.02.1960 та статтею 3 Указу від 26.09.1967 надаються додатково працівникам, які прибули на роботу в райони Крайньої Півночі і в місця, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни (включаючи осіб, які прибули з власної ініціативи), при умові укладення ними трудових договорів, про роботу в цих районах, місцевостях на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Відповідно до статті 5 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Згідно частини першої, другої статті 6 цієї Угоди призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Відповідно до статті 1 Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 19.01.1993 громадяни Сторін, що домовляються, які пропрацювали не менше 15 календарних років в районах Крайньої Півночі або не менше 20 календарних років в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, незалежно від місця їх постійного проживання на території обох держав мають право на пенсію по старості (за віком): чоловіки - по досягненню 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, жінки - по досягненню 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років. Громадянам Сторін, що домовляються, які працювали як в районах Крайньої Півночі, так і в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, один рік роботи в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, зараховується за дев`ять місяців роботи в районах Крайньої Півночі. У випадках, коли законодавством однієї з Сторін, що домовляються, передбачені більш пільгові умови і норми пенсійного забезпечення громадян, які більш пільгові умови і норми пенсійного забезпечення громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, при призначенні пенсії по старості (за віком) на території даної держави застосовується чинне законодавство цієї Сторони.

Угоду про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів, укладену в рамках Співдружності Незалежних Держав і підписану від імені Уряду України у м. Москві 15 квітня 1994 року, ратифіковано Законом України від 11.07.1995 №290/ 95-ВР.

Згідно статті 4 цієї Угоди кожна зі Сторін визнає (без легалізації) дипломи, свідоцтва про утвір, що відповідають документи про присвоєння звання, розряду, кваліфікації й інші необхідні для здійснення трудової діяльності документи й завірений у встановленому на території Сторони виїзду порядку їх переклад на державну мову Сторони працевлаштування або російська мова. Виробничий стаж, включаючи стаж на пільгових підставах і за фахом, взаємно визнається Сторонами. При остаточному виїзді трудящого-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавцем (наймачем) видається йому довідка або інший документ, що містить відомості про тривалість роботи й заробітній платі щомісячно.

Верховний Суд у справах №302/662/17-а, №263/13671/16-а, №352/1612/15а (2а/352/70/15), №348/2208/16-а, №265/6105/16-а дійшов висновку, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що факт роботи позивача в районах Крайньої Півночі у спірні періоди підтверджено записами трудової книжки та довідки підприємства, у якій міститься інформація про користування пільгами.

За таких обставин та сформованої практики Верховного Суду суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо протиправності відмови відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період з 26.11.1984 по 02.04.1986 та з 01.11.1988 по 31.12.1989 та прийняли законне рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Доводи касаційної скарги в цій частині висновки судів попередніх інстанцій не спростовують і зводяться до додаткової перевірки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції оскаржуються лише відповідачем і лише в частині задоволення позовних вимог, відтак в силу приписів статті 341 КАС України касаційний перегляд здійснюється в межах доводів касаційної скарги.

Крім того, за правилами частини першої статті 94 КАС України (в редакції, яка діяла станом на час вирішення справи у судах першої та апеляційної інстанцій) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, передбачена для відповідача Законом України "Про судовий збір" пільга зі сплати судового збору при зверненні до суду не звільняє його від передбаченого КАС України обов?язку його відшкодування в разі задоволення позову.

Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14.11.2019 у справі №234/3844/17 та у постанові від 17.01.2020 у справі № 591/5266/16-а.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суду апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук