Справа № 640/4656/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Київ №640/4656/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доРегіонального сервісного центру МВС в м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві щодо реєстрації транспортного засобу BMW Х6, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві зареєструвати транспортний засіб BMW Х6, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності, в якій останній просив залишити без розгляду позовну заяву, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху після відкриття та надано строк для усунення недоліків.

Представник позивача подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що позивачем вчинялися активні дії на протязі 2019-2021 року щодо встановлення обставин відмови в проведенні реєстрації транспортного засобу BMW Х6, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Більше того, щодо неможливості виключення транспортного засобу з розшуку Інтерполу позивач дізнався лише 09 листопада 2021 року з відповіді Міністерства внутрішніх справ Словацької Республіки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи факти, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 122, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Продовжити розгляд справи №640/4656/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку визначеному п. 7 ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко