Справа № 500/2157/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/2157/22 пров. № А/857/11333/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, ухвалене суддею Баранюком А.З о 11:18, повний текст якого складений 13 липня 2022 року, у справі № 500/2157/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, у якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області №Нк-343/64 від 23.12.2021 в частині параграфу 2 про виплату йому грошового забезпечення відповідно до пункту 3 розділу XXIV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України №623 від 20.07.2018.

-зобов`язати нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 22.12.2021 по дату ухвалення судом рішення з урахуванням посадового окладу, додаткових видів грошового забезпечення, що встановлені за посадою головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області з урахуванням уже виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що Розділ XXIV Інструкції №623 не є застосовним до спірних правовідносин, оскільки його норми стосуються лише виплати грошового абезпечення протягом періоду відсторонення особи від виконання службових обов`язків. В даному випадку з 22.12.2021 позивач в повному обсязі виконує свої посадові обов`язки, а тому має право на виплату грошового утримання в повному обсязі з урахуванням передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького сладу та деяких інших осіб» складових, а не лише окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.

Згідно доводів позивача, у Розділі XXIV Інструкції №623 не врегульовано питання грошового забезпечення особи, відносно якої триває кримінальне провадження, однак така не є відстороненою від посадових обов`язків, а виконує їх як усі інші працівники.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, представник позивача адвокат Пасічник Андрій Зіновійович оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи скаржника зводяться до невірного тлумачення судом норм Інструкції №623 щодо умов, за яких слід застосовувати передбачений п.2 Розділу XXIV порядок виплати особі рядового і начальницького складу, яка після закінчення її відсторонення прибула на місце служби для виконання своїх завдань та до особи застосовано інший запобіжний захід. З 22.12.2022 ОСОБА_1 працює та отримує грошове забезпечення, яке складається лише з окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, як і працівники під час відсторонення, що є меншим за прожитковий мінімум. Тобто, на думку скаржника, судом застосовано найменш сприятливе для позивача тлумачення норм Інструкції №623 та кримінальне провадження відносно позивача досі триває й може продовжуватись кілька років. ОСОБА_1 дискримінований у виплаті заробітної плати за виконану роботу у порівнянні із іншими працівниками ДСНС за ознакою обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та у зв`язку з цим застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Право ОСОБА_1 на справедливу винагороду за виконану працю грубо порушене роботодавцем та потребує негайного відновлення. Таке право захищене ст. 43 Конституції України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які згідно з ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції достовірно встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 перебуває на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області.

29.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/15176/21 застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою позивачу було визначено розмір застави, яку він сплатив.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.08.2021 у справі №607/15228/21 (провадження №1-кс/607/6251/2021) відсторонено ОСОБА_1 від посади головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області.

У відповідності до наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області від 01.09.2021 №Нк-203/64 ОСОБА_1 відсторонений від виконання службових обов`язків та переведений на виплату окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років відповідно до розділу XXIV наказу МВС №623 від 20.07.2018.

23.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді у справі №607/19002/21 (провадження №1-кс/607/6251/2021) строк відсторонення позивача від посади продовжений до 21.12.2021.

Наказом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області від 28.10.2021 №Нк-275/64 на виконання ухвали від 23.10.2021 продовжено відсторонення позивача від посади з 29.10 по 21.12.2021.

20.12.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/23574/21 (провадження №1-кс/607/6251/2021) у клопотанні прокурора Тернопільської обласної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади позивача відмовлено.

Наказом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області від 23.12.2021 №Нк-343/64 поновлено ОСОБА_1 на посаду головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області; забезпечено виплату грошового забезпечення відповідно до пункту 3 розділу XXIV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України №623 від 20.07.2018.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2022 року № 359/101/22 позивачу змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Не погоджуючись із наказом від 23.12.2021 №Нк-343/64 в частині визначення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 розділу XXIV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України №623 від 20.07.2018, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Позивач, вважаючи наказ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області №Нк-343/64 від 23.12.2021 в частині параграфу 2 про виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 розділу XXIV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України №623 від 20.07.201 протиправним, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції Українита частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Сфера дії законодавства про працю не поширюється на осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, а також деяких інших осіб, які не мають статусу працівників по трудовому законодавству.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, у тому числі, порядок проходження служби цивільного захисту, соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту, врегульовані нормами Кодексу цивільного захисту України.

В розумінні ч.1 ст.101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу цивільного захисту України держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно статті 99 КЦЗ України до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Статтею 102 КЦЗ України встановлено, що на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повного загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України (далі - громадяни) у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту врегульовано Постановою КМ України від 11.07.2013 №593 "Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" (далі - Положення №593).

Відповідно до пунктів 3, 4 Положення № 593 особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом, приймають присягу служби цивільного захисту і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання, а також належать до персоналу (кадрів) ДСНС України.

Пунктом 86 Положення №593 встановлено, що особа рядового і начальницького складу, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, підлягає відстороненню від виконання службових обов`язків за посадою у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини 4 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України, копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку оскаржуваного наказу суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.90 КАС України).

Судом встановлено, що на виконання ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду наказом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області від 01.09.2021 №Нк-203/64 ОСОБА_1 відсторонений від виконання службових обов`язків та переведений на виплату окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років відповідно до розділу XXIV наказу МВС №623 від 20.07.2018. Наказом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області від 28.10.2021 №Нк-275/64 продовжено відсторонення позивача від посади з 29.10.2021 по 21.12.2021.

Наказом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області від 23.12.2021 №Нк-343/64 поновлено ОСОБА_1 на посаду головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області. Крім цього, даним наказом, виплату грошового забезпечення забезпечено відповідно до пункту 3 розділу XXIV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України №623 від 20.07.2018.

Щодо здійснення виплати позивачу окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років відповідно до пункту 3 Розділу XXIV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, суд зазначає наступне.

Статтею 125 Кодексу цивільного захисту України визначено, що держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків.

Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №707 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704).

Відповідно до пункту 3 Постанови №704, Міністерством внутрішніх справ України видано наказ від 20.07.2018 № 623 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 р. за № 936/32388 (далі - Інструкція №623).

Порядок виплати грошового забезпечення за час усунення від виконання службових обов`язків за посадою, відсторонення від виконання службових повноважень, повноважень на посаді або відсторонення від посад, а також виплати поновленим на службі врегульовано розділом ХХІV Інструкції №623.

Відповідно до п.3 розділу ХХІV Інструкції №623, особам рядового і начальницького складу, стосовно яких застосовано запобіжні заходи в кримінальному провадженні у виді домашнього арешту чи тримання під вартою, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня винесення ухвали суду про застосування запобіжного заходу.

У разі якщо до осіб рядового і начальницького складу, відсторонених від посад, які утримувалися під вартою чи перебували під домашнім арештом, застосовано інший запобіжний захід, із дня прибуття до органу управління (підрозділу) і до дня отримання органом управління (підрозділом) копії обвинувального вироку суду, який набрав законної сили про засудження осіб рядового і начальницького складу до позбавлення волі, грошове забезпечення виплачується в порядку, передбаченому пунктом 2 цього розділу.

Водночас в силу приписів п.2 розділу ХХІV Інструкції №623 особам рядового і начальницького складу, відстороненим від виконання службових повноважень у зв`язку зі складенням щодо них протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, з наступного після відсторонення від виконання службових повноважень дня за період, протягом якого вони не перебували на посаді, виплачуються оклади за спеціальними званнями та надбавка за вислугу років.

Тобто, Інструкцією №623 чітко визначено умови за яких слід застосовувати порядок виплати передбачений пунктом 2 особі рядового і начальницького складу, яка після закінчення її відсторонення прибула на місце служби для виконання своїх завдань, а саме: закінчення її відсторонення від виконання службових обов`язків, прибуття на місце служби для виконання своїх завдань та, зокрема, застосування до особи іншого запобіжного заходу.

Суд зазначає, що 20.12.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/23574/21 (провадження №1-кс/607/6251/2021) у клопотанні прокурора Тернопільської обласної прокуратури про продовження строку відсторонення позивача від посади відмовлено.

Крім того, на час розгляду даної справи позивач застосовано інший запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання згідно ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2022 року у справі № 359/101/22.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, суд апеляційної інстанції поділяє висновки суду першоі інстанції, що за наявності сукупності умов, за яких виплата грошового забезпечення позивача має здійснюватися відповідно до пункту 3 Розділу XXIV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а саме позивач приступив до виконання посадових обов`язків після відсторонення та до нього застосовано інший запобіжний захід, відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області №Нк-343/64 від 23.12.2021 в частині параграфу 2 про виплату йому грошового забезпечення відповідно до пункту 3 розділу XXIV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України №623 від 20.07.2018.

Відповідачем виконано визначений процесуальним законом обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного наказу в частині параграфу 2.

Натомість, доводи ОСОБА_1 , якими він обгрунтовує протиправність наказу відповідача у відповідній частині, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними та такими, що вказують на довільне тлумачення норм закону.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що частиною четвертою розділу XXIV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України №623 від 20.07.2018 передбачено механізм відновлення порушеного права позивача на справедливу винагороду. Так, у разі ухвалення судом виправдувального вироку, закриття кримінального провадження особам рядового і начальницького складу, які були відсторонені від посад, поновлюється виплата посадових окладів та додаткових видів грошового забезпечення, на отримання яких вони втратили право у зв`язку з відстороненням від посад, із дня, з якого вони приступили до виконання обов`язків за посадою. При цьому грошове забезпечення, яке втратили особи рядового і начальницького складу внаслідок незаконних дій, відшкодовується їм у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі № 500/2157/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний