Справа № 460/36202/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області , Секретаря Костопільської міської ради Рівненської області Дідуха Давида Олександровича
про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області, Секретаря Костопільської міської ради Рівненської області Дідух Давида Олександровича про :
- визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 06 вересня 2022 року за №239-рк «Про звільнення ОСОБА_1 » відповідно до п.4 ч.1 ст.40, ст.ст.147-149 Кодексу законів про працю України (за прогул без поважних причин);
- визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 19 вересня 2022 року за №256-рк «Про внесення змін до розпорядження міського голови №239 від 06.09.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 » (в частині зміни дати звільнення);
- поновлення на посаді начальника Управління фінансів Костопільської міської ради Рівненської області;
- стягнення з Костопільської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період 20 вересня 2022 року по день постановлення судового рішення у справі;
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем в якості відповідачів визначено Виконавчий комітет Костопільської міської ради Рівненської області та Секретаря Костопільської міської ради Рівненської області Дідуха Давида Олександровича.
В той же час, прохальна частина позовних вимог не узгоджується з вказаним колом відповідачів. Зокрема, позивачем не сформульовано жодних позовних вимог до Секретаря Костопільської міської ради Рівненської області Дідуха Давида Олександровича. В той же час позивачем заявлено вимоги до Костопільської міської ради, хоча вказний суб`єкт владних повноважень в якості відповідача за позовом не визначений.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 вказаного Закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Разом з тим, позивачем окрім таких вимог заявлено ще й вимогу про стягнення моральної шкоди, яка є самостійною вимогою майнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" №1928-IX від 02.12.2021 установлено з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2481,00 грн. на одну особу.
Таким чином, мінімальга ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з позовною вимогою майнового характеру складає 992,40 грн.
Вказана сума судового збору позивачем не сплачена.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області , Секретаря Костопільської міської ради Рівненської області Дідуха Давида Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.В. Друзенко