Справа № 560/6494/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6494/22
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він з метою реалізації конституційного права на інформацію звернувся до голови Красилівської міської ради Хмельницької області із запитом на отримання публічної інформації. Запит стосувався надання інформації у формі документа - які зміни вносилися 05.04.2022 до оголошення 03.03.2022 про намір передати право оренди на нерухоме майно гідротехнічні споруди № 1, № 2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте відповіді на запит не отримав, внаслідок чого звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що листом Красилівської міської ради від 14.06.2022 № Т/399/08-29/22 надано відповідь на запит позивача. Вказує, що відповідь надіслано з офіційної електронної пошти Красилівської міської ради 14 червня 2022 року о 16 год. 49 хв. на електронну скриньку позивача, тобто у строк, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» та у спосіб, вказаний позивачем у запиті.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позов. Зазначає, що викладені в відзиві заперечення не спростовують наведених у позовній заяві обставин.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 263 КАС України оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, згідно із ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Як наслідок, суд розглядає подану позовну заяву з врахуванням лише позову та відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 надіслав 07.06.2022 о 22 год 45 хв. на електронну скриньку Красилівської міської ради Хмельницької області «» запит, у якому просив надати інформацію у формі документа - які зміни вносилися 05.04.2022 до оголошення 03.03.2022 про намір передати право оренди на нерухоме майно гідротехнічні споруди №1, №2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ? Відповідь надати з накладанням електронного цифрового підпису Красилівської міської ради .

Відповідь просив надати на електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Поданий запит на інформацію зареєстрований Красилівською міською радою Хмельницької області 08.06.2022 в журналі обліку запитів на публічну інформацію 08-19 із присвоєнням реєстраційного номера - Т/399/08-29 (запис № 89).

14 червня 2022 року Красилівська міська рада Хмельницької області листом № Т/399/08-29/22 повідомила ОСОБА_1 , що до тексту оголошення про намір передати в оренду гідротехнічні споруди №1, №2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 05.04.2022 жодні зміни не вносилися. Додатково повідомлено, що 05.04.2022 в електронну систему були завантажені договори оренди гідротехнічної споруди №1, №2 та акти приймання-передачі вищезгаданих споруд.

Відповідь надіслано 14 червня 2022 року о 16 год 49 хв. із електронної пошти «» на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстровано у журналі обліку запитів на публічну інформацію 08-19.

Вважаючи, що відповідач не надав відповіді на запит, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Положення статті 40 Конституції України гарантують кожній особі право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових чи службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно із статтею 4 Закону № 2939-VI доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, поміж інших, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

У силу частини четвертої статті 13 Закону № 2939-VI усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації, мають керуватися цим Законом.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 частини першої статті 14 Закону № 2939-VI).

Запит на інформацію, згідно з частиною першою статті 19 Закону № 2939-VI, це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до частин другої, третьої статті 19 Закону № 2939-VІ запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Системний аналіз вищевикладених норм дає підстави для висновку, що розпорядники інформації у межах встановленого Законом строку зобов`язані надавати публічну інформацію, зокрема, за запитами на інформацію, незалежно від того, чи стосується ця інформація запитувача інформації особисто.

Суд зауважує, що Закон № 2939-VI не містить припису щодо обов`язку розпорядника публічної інформації надсилати відповіді на запити у відповідній формі, а містить лише обов`язок щодо своєчасного розгляду (протягом п`яти днів) таких запитів. Разом із тим, Закон № 2939-VI не вимагає від розпорядника інформації проставлення електронного цифрового підпису у відповіді на запит, у разі її направлення у електронному вигляді.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, який надіслав електронною поштою 07.06.2022 о 22 год 45 хв. Відповідь просив направити на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказаний запит відповідачем отримано 08.06.2022 та зареєстровано у журналі обліку запитів на публічну інформацію 08-19 із присвоєнням реєстраційного номера - Т/399/08-29 (запис № 89). Відповідь на запит відповідач надіслав на електронну пошту позивача 14 червня 2022 року.

Оскільки звернення позивача отримано відповідачем 08 червня 2022 року, а відповідь за результатами його розгляду надіслано 14 червня 2022 року, запит було розглянуто у строк, встановлений статтею 20 Закону № 2939-VI.

Враховуючи вищевказане, Красилівська міська рада Хмельницької області надала відповідь на запит про доступ до публічної інформації ОСОБА_1 , запит розглянуто відповідно до вимог Закону № 2939-VI.

За нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відмову у задоволенні позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, що стосуються Закону № 2939-VI, відсутні підстави для задоволення вимог щодо стягнення моральної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, то такі розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівська міська рада (пл. Незалежності, 2, м. Красилів, Хмельницька область, 31000 , код ЄДРПОУ - 04060737)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький