Справа № 2-а-244/2010
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-244/2010
Провадження №6-а/382/5/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Закомірна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача та боржника у справі № 2-а-244/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти (стягнення недоплачених сум пенсії),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача та боржника у справі №2-а-244/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти (стягнення недоплачених сум пенсії).

Відповідно до довідки № /4492/2022 від 12.10.2022, наданої архіваріусом Яготинського районного суду Київської області, справа № 2-а-244/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти (стягнення недоплачених сум пенсії) знищена у Яготинському районному суді Київської області (акт № 1 від 09.02.2016).

Наведене дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній адміністративній справі.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку зі знищенням матеріалів справи № 2-а-244/2010 у суду відсутні можливості дослідження матеріалів адміністративної справи та вирішення питання, які порушені у поданій заяві.

В судовому засіданні заявниця не заперечувала щодо ініціювання питання відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2-а-244/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти (стягнення недоплачених сум пенсії).

Предстанвик заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно ст. 379 КАС України.

Відповідно ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, необхідно наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2-а-244/2010, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 236 КАС України та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача та боржника у справі № 2-а-244/2010, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 384-386 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження - справи № 2-а-244/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти (стягнення недоплачених сум пенсії) в частині ухвалення постанови Яготинського районного суду Київської області від 26.10.2010 року, перегляду її в апеляційному порядку, видачі виконавчого документа та виконання, у зв`язку з чим копію зазначеної ухвали з копіями доданих стороною до заяви документів для відновлення втраченого судового провадження передати до канцелярії суду для розподілу судової справи між суддями.

Зупинити провадження у справі (провадження № 6-а/382/5/22) за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача та боржника у справі №2-а-244/2010.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А.Кисіль