Справа № 420/10609/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - голови Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - голови Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 29 квітня 2022 року про порушення дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення від 29 червня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення ст.ст. 12, 65 Правил адвокатської етики, ст.57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року відкрито провадження у справі.

Також ухвалою суду від 01.09.2022 року витребувано у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 за результатом здійснення якого прийняті оскаржувані рішення.

Відповідачем до суду подано завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 .

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати у Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області інформацію про прізвище, ім`я по батькові особи, якою було встановлено станом на 29.04.2022 робоче місце адвоката ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати у Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області інформацію про прізвище, ім`я по батькові уповноваженої особи ради адвокатів Вінницької області, яка з 29.04.2022 року по 29.06.2022 року під своїм паролем доступу до адміністративної частини бази Єдиного реєстру адвокатів України встановлювала адресу робочого місця адвоката ОСОБА_1 ;

витребувати у Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області письмовий доказ на підтвердження, що станом з 29.04.2022 року по 29.06.2022 року адреса робочого місця адвоката ОСОБА_1 була АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у довідці від 29.04.2022 року за результатами перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у скарзі Голови Ради адвокатів України НААУ ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_1 , у оскаржуваних рішеннях від 29.04.2022 року, від 29.06.2022 року та у протоколах засідань КДКА Вінницької області від 29.04.2022 року, 31.05.2022 року, 29.06.2022 року щодо розгляду питання стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача по справі - кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області:

інформацію про прізвище, ім`я по батькові особи, якою було встановлено станом на 29.04.2022 робоче місце адвоката ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

інформацію про прізвище, ім`я по батькові уповноваженої особи ради адвокатів Вінницької області, яка з 29.04.2022 року по 29.06.2022 року під своїм паролем доступу до адміністративної частини бази Єдиного реєстру адвокатів України встановлювала адресу робочого місця адвоката ОСОБА_1;

письмовий доказ на підтвердження, що станом з 29.04.2022 року по 29.06.2022 року адреса робочого місця адвоката ОСОБА_1 була АДРЕСА_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у довідці від 29.04.2022 року за результатами перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у скарзі Голови Ради адвокатів України НААУ ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_1 , у оскаржуваних рішеннях від 29.04.2022 року, від 29.06.2022 року та у протоколах засідань КДКА Вінницької області від 29.04.2022 року, 31.05.2022 року, 29.06.2022 року щодо розгляду питання стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача по справі - у відповідача по справі - кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області:

інформацію про прізвище, ім`я по батькові особи, якою було встановлено станом на 29.04.2022 робоче місце адвоката ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

інформацію про прізвище, ім`я по батькові уповноваженої особи ради адвокатів Вінницької області, яка з 29.04.2022 року по 29.06.2022 року під своїм паролем доступу до адміністративної частини бази Єдиного реєстру адвокатів України встановлювала адресу робочого місця адвоката ОСОБА_1 ;

письмовий доказ на підтвердження, що станом з 29.04.2022 року по 29.06.2022 року адреса робочого місця адвоката ОСОБА_1 була АДРЕСА_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у довідці від 29.04.2022 року за результатами перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у скарзі Голови Ради адвокатів України НААУ ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_1 , у оскаржуваних рішеннях від 29.04.2022 року, від 29.06.2022 року та у протоколах засідань КДКА Вінницької області від 29.04.2022 року, 31.05.2022 року, 29.06.2022 року щодо розгляду питання стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області надати витребувані судом документи у строк до 04.11.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя П.П. Марин