Справа № 560/6641/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6641/22
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, у якому просить визнати протиправним та скасувати акт №100/23 від 10.05.2022 розслідування нещасного випадку за формою Н-1 (НПВ), зобов`язати провести розслідування нещасного випадку, що стався 03.10.2021 та скласти за його результатами акт за формою ПВ (Н-1/ПВ).

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що відповідач всупереч приписам Порядку №705 протиправно склав та затвердив оскаржуваний акт із зазначенням у ньому того, що нещасний випадок, який стався з нею 03.10.2021 під час проходження служби, не був пов`язаний із виконанням службових обов`язків. Оскільки встановлені відповідачем обставини впливають на її права та інтереси, позивачка просить суд скасувати спірний акт та зобов`язати відповідачів провести об`єктивне розслідування нещасного випадку.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що нещасний випадок з сержантом поліції ОСОБА_1 , який мав місце 03.10.2021, стався у період проходження служби, однак не пов`язаний з виконанням нею службових обов`язків, оскільки нею був вчинений дисциплінарний проступок. Зазначає, що під час розслідування нещасного випадку відповідачами не були допущені порушення відповідної процедури, відтак акт, складений стосовно нещасного випадку, є обґрунтованим та правомірним.

Як встановлено судом зі змісту акту розслідування нещасного випадку №100/23 та інших доказів по справі, з 20 год. 00 хв. 03.10.2021 по 08 год. 00 хв. 04.10.2021 до несення служби заступив екіпаж «Сапфір-0502» на службовому автомобілі «РЕUGEOT 301» н. з. НОМЕР_1 у складі поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 та поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капрала поліції Плоцідима Івана Вікторовича.

Зі змісту пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало відомо, що 03.10.2021 під час несення служби екіпаж «Сапфір-0502» отримав виклик про ДТП, що сталось на авто дорозі М-12 (М-30 Стрий - Ізварине) поблизу с. Малашівці за участю автомобіля RENAULT LOGAN н.з. НОМЕР_2 та DACIA LOGAN н.з. НОМЕР_3 . По прибуттю на місце події близько 19 год. 26 хв. екіпаж «Сапфір-0502» припаркував службовий автомобіль поруч з транспортним засобом DACIA LOGAN н.з. НОМЕР_3 . Поліцейськими було ввімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору на службовому автомобілі, які у подальшому були постійно увімкнені. Вийшовши із службового автомобіля, поліцейські підійшли до вищезгаданих транспортних засобів та повідомили учасників ДТП про те, що будуть оформляти ДТП за євро протоколом. Перед місцем ДТП водіями було встановлено знак аварійної зупинки транспортного засобу та увімкнено аварійну світлову сигналізацію. Коли ОСОБА_1 поверталась до службового автомобіля, перебуваючи між передньою частиною автомобіля RENAULT LOGAN та службовим автомобілем PEUGEOT, вона почула різкий звук, сильний поштовх та удар у ліву сторону тіла, після чого на декілька секунд втратила свідомість. У подальшому, отямившись, ОСОБА_1 побачила, що лежить між автомобілями RENAULT LOGAN, ВАЗ 2109 та ОСОБА_3 на проїжджій частині дороги. На місце події було викликано СОГ відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та бригаду швидкої медичної допомоги.

04.10.2021 ОСОБА_1 самостійно звернулась за медичною допомогою до травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня», де їй було надано необхідну медичну допомогу та діагностований забій м`яких тканин, підшкірні крововиливи лівого стегна. Цього ж дня ОСОБА_1 звернулась до Державної установи «ТМО МВС України по Хмельницькій області», де була оглянута лікарями травматологом та неврологом. Позивачці був встановлений наступний діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку у вигляді цефалічного, вираженого астено-вегетативного синдромів та вестибулоатаксії, забій м`яких тканин та підшкірні гематоми лівої нижньої кінцівки. ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 04 по 13 жовтня 2021 включно.

03.10.2021 обставини вказаної події були зареєстровані в журналі ЄО Відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області за № 25598 та в подальшому 04.10.2021 внесені відомості до ЄРДР №0001889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України.

З метою об`єктивної перевірки обставин вчинення зазначеної дорожньо - транспортної пригоди було проведене службове розслідування. Згідно з висновком службового розслідування від 30.11.2021 ОСОБА_1 вчинила дисциплінарний проступок, що виразився у нездійсненні 03.10.2021 відеозйомки на портативний відео реєстратор, чим порушені вимоги пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026. За вказаний проступок ОСОБА_1 попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни.

Як видно зі змісту п. 2 резолютивної частини висновку службового розслідування, нещасний випадок (травмування) поліцейського ОСОБА_1 комісія вважає таким, що стався в період проходження нею служби, під час виконання службових обов`язків.

Натомість, під час розслідування нещасного випадку, комісія з розслідування прийшла до висновку про те, що зазначений нещасний випадок стався в період проходження служби, однак не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Такий висновок зазначається у абзаці 3 частини 7 Акту № 100/23 ( за формою Н-1 (НВП) розслідування нещасного випадку, з яким позивачка не погоджується, і який оскаржила до суду.

Як судом встановлено зі змісту матеріалів розслідування нещасного випадку, комісія прийшла до такого висновку через те, що попередньо проведеним службовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дисциплінарний проступок, що виразився у нездійсненні відео зйомки на портативний відеореєстратор під час події ДТП.

Вирішуючи спір та оцінюючи доводи сторін, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УІІІ (надалі - Закон № 580-УІІІ).

Відповідно до пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України. Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, який полягає у недотриманні чи неналежному виконанні поліцейськими службової дисципліни, визначення якої наведене в ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 № 2337 - VIII (надалі - Дисциплінарний статут).

Як встановлено зі змісту наданих доказів, відповідач ставить подію нещасного випадку, який стався із позивачкою, у пряму залежність від вчинення нею дисциплінарного проступку.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що стались у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Відповідно до статті 22 закону про охорону праці, абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що стались з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнятий наказ від 05 жовтня 2020 №705, яким затверджений Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що стались з поліцейськими (далі - Порядок №705) Цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що стались з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

За визначенням п. 3 розділу І Порядку № 705 нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Відповідно до п. 4 розділу І Порядку №705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції. Спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов`язків. Про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові. Прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я; негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці; зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам. Керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. За результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 ( п. 4 розділу ІІІ Порядку № 705)

Пункт 7 розділу ІІІ Порядку №705 передбачає, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України Про Національну поліцію, здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України Про Національну поліцію, унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Водночас, пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України Про Національну поліцію;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку)

Згідно з п. 1 Примітки до додатку №2 до Порядку №705 якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ). Якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ). Обставини настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, визначені Порядком №705 та є вичерпними.

Дослідивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що висновок відповідача про те, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 , не був пов`язаний з виконанням нею службових обов`язків, є помилковим.

Суд звертає увагу на те, що матеріали розслідування нещасного випадку не містять будь-яких фактичних та належних доказів причинно - наслідкового зв`язку між вчиненим позивачкою дисциплінарним проступком ( нездійснення безперервної відеозйомки на портативний відео реєстратор) та заподіянням їй тілесних ушкоджень внаслідок наїзду іншого транспортного засобу.

У цьому випадку суттєвими є такі обставини:

1. під час наїзду на ОСОБА_1 стороннього транспортного засобу вона знаходилась на службі, виконуючи конкретні службові обов`язки щодо оформлення ДТП, що доводиться наданою суду службовою документацією,

2. місце ДТП, на якому перебували поліцейські, було належним чином означене ними за допомогою освітлювальних та інших засобів,

3. позивачка не перебувала у стані алкогольного сп`яніння або у будь-кому іншому стані, який міг обтяжувати ступінь її відповідальності,

4. вина водія транспортного засобу, який скоїв наїзд, належним чином доведена та відображена у судовому рішенені, тоді як травми, отримані ОСОБА_1 , об`єктивно підтверджені документами медичної звітності,

5. до акту розслідування додається окрема думка одного з членів комісії А. Плевак, яка зазначає, що згідно з матеріалами службового розслідування травмування ОСОБА_1 сталось під час виконання нею службових обов`язків, однак цей факт не був взятий до уваги під час складання акту розслідування нещасного випадку.

Судом встановлено, що висновок службового розслідування містить інформацію про те, що в діях ОСОБА_1 встановлене порушення службової дисципліни, не пов`язане з травмуванням, що виразилось у нездійсненні 03.10.2021 вказаним поліцейським безперервної відео зйомки події на портативний відео реєстратор.

В свою чергу, акт розслідування нещасного випадку не містить будь - якого обґрунтування причинно - наслідкового зв`язку між вчиненням позивачкою дисциплінарного проступку та травмуванням внаслідок наїзду на неї стороннього транспортного засобу.

Суд погоджується з позицією позивача щодо того, що вчинення окремого порушення нормативних актів, які регулюють діяльність співробітника поліції, зокрема, в частині нездійснення відеофіксації, не є тою обставиною, що призвела до вчинення щодо неї протиправних дій водієм автомобіля ВА3210930 н.з. НОМЕР_4 , позаяк її дії не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими травмами.

Інакше кажучи, нездійснення позивачкою безперервної відео зйомки не було причиною нещасного випадку ( наїзду на неї транспортного засобу)

Натомість, положення пункту 8 розділу ІІІ Порядку №705 (обставини настання нещасного випадку в період проходження служби, не пов`язаного з виконанням службових обов`язків) стосуються тих випадків, коли відповідні негативні наслідки, зокрема травми та поранення, були отримані саме внаслідок протиправних дій самого поліцейського, у яких вбачається наявність складу кримінального, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку.

Оскільки у цьому випадку відсутні підстави вважати, що нещасний випадок стався з позивачкою саме внаслідок порушення нею службової дисципліни (нездійснення безперервної відео зйомки), висновок комісії, відображений у спірному акті, є необґрунтованим та протиправним. Зважаючи на це, спірний акт слід скасувати та зобов`язати відповідача провести об`єктивне розслідування нещасного випадку, який стався з позивачкою 03.10.2021.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не довів правомірність і законність висновків, відображених у спірному акті, відтак позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати акт №100/23 розслідування нещасного випадку від 10 травня 2022 за формою Н-1 (НПВ), що стався 03 жовтня 2021 із поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Штанько Аліною Ярославівною.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції провести об`єктивне розслідування нещасного випадку, що стався 03 жовтня 2021 із поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Штанько Аліною Ярославівною, та з урахуванням висновків суду скласти за його результатами акт за формою ПВ (Н-1/ПВ)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 жовтня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_5 )
Відповідач:Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,Київ 48,03048 40108646)

Головуючий суддя І.С. Козачок