Справа № 640/24426/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмислужби на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніала Спорт" до Київської митниці Держмислужби про визнання протиправними дій, скасування рішення від 09.09.2020 №UA100320/2020/000182/2, з підстав необґрунтованості рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу Київської митниці Держмислужби залишено без руху з наданням строку протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 3 153 грн.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 19 вересня 2022 року було направлено Київській митниці Держмислужбина його електронну адресу та отримано вказаною особою 20 вересня 2022 року.

Натомість станом на 17.10.2022 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

До суду вх. № 41833 від 28.09.2022 від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що у строки, визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не може бути виконано вимоги ухвали з огляду на неспроможність сплатити судовий збір.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про п відстрочення сплати судового збору, оскільки вважає, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду після усунення обставин, які унеможливлюють сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для сплати судового збору, який колегія суддів вважає достатнім. При цьому при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити апелянт для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті.

Апелянтом не зазначено строк протягом якого такі недоліки можуть бути усунуті із наданням відповідних доказів, що податковий орган має намір у найкоротші строки усунути недоліки.

В частині тверджень апелянта стосовно неспроможності сплати судового збору у зв`язку із військовим вторгенням Російської Федерації на територію України слід зазначити, що такі є безпідставними, позаяк апелянтом не надано жодних доказів та не висловлено доводів стосовно взаємозв`язку воєнного стану із скороченням обсягу бюджетних асигнувань, які призначені для сплати судового збору, апелянту, як суб`єкту владних повноважень. Також відсутні докази спрямування таких бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на потреби Збройних сил України або інших військових формувань, які протистоять військовій агресії Російської Федерації проти України.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 17.10.2022 апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Київській митниці Держмислужби у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмислужби на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніала Спорт" до Київської митниці Держмислужби про визнання протиправними дій, скасування рішення від 09.09.2020 №UA100320/2020/000182/2, з підстав необґрунтованості рішення про коригування митної вартості товарів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І.Кобаль