Справа № 380/14191/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), у якому просить,

мовою оригіналу:

"- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2015-2016 роках, одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний 16 календарних років служби та компенсації за невикористані дні основної та додаткових відпусток, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2016 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 16 календарних років служби та компенсації за невикористані дні основної та додаткових відпусток, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати із лютого 2015 року по день фактичної виплати 25.02.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки із лютого 2015 року по день фактичної виплати 25.02.2022".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною третьою ст. 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Зі змісту позовної заяви та додадних до неї матеріалів слідує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 380/12566/21, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, 25.02.2022 позивачу виплачена індексація грошового забезпечення у сумі 33 335,24 грн за період грудень 2015 - травень 2017 року. Як стверджує позивач, сума індексації грошового забезпечення не була включена до складу місячного грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті всіх сум у зв`язку із звільненням згідно наказу від 19.05.2017 № 93-ос компенсації за 13 днів невикористаних основної відпустку та 7 днів додаткової відпустки, а також при виплаті 14.05.2021 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі №380/6214/20 компенсації за невикористану додаткову відпустку у сумі 7023,67 грн. та при виплаті 16.10.2020 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі № 380/4108/20 компенсація за невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій у сумі 11 247,83 грн.

Отже, спірні правовідносини виникли з приводу проведення відповідачем перерахунку та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2016 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористані дні основної та додаткових відпусток, без з урахування у складі місячного грошового забезпечення сум індексації, що призвело до виплати вказаних видів грошового забезпечення у розмірі меншому, ніж, як вважає ОСОБА_2 , йому належить.

Варто зауважити, що в доданих позивачем до позову документах міститься виписка з банківського рахунку, згідно якої виплата індексації грошового забезпечення у сумі 33 335, 24 грн за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №380/12566/21, була проведена 25.02.2022.

Таким чином, про порушення своїх прав щодо невиплати відповідачем у належному розмірі всіх оспорюваних видів грошового забезпечення позивач був обізнаний не пізніше 25.02.2022.

Варто зауважити, що на день звернення позивача до суду з цим позовом чинними є норми статті 233 КЗпП, відповідно до яких у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відтак, позивач, з огляду на норми статті 233 КЗпП, пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и ла :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/14191/22 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.