Справа № 127/23613/22
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сташка Владислава Юрійовича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАР № 6009238 від 11.10.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сташка Владислава Юрійовича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАР № 6009238 від 11.10.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, з підстав її незаконності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.

Відповідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справ.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.cт.12, 171, 248, 262, 268, 269, 286, 292-293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сташка Владислава Юрійовича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАР № 6009238 від 11.10.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2022 об 09:05 годині, в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: