Справа № 440/6762/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6762/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" (надалі - позивач, ДП "Агентство місцевих доріг Полтавської області") до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (надалі також відповідач), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 27.07.2022 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-11-16-014286-а.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами моніторингу закупівлі ДП "Агентство місцевих доріг Полтавської області" по предмету закупівлі "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1703038 Глобине Горби Бугаївка на ділянці км 0+000 км 22+300 Кременчуцького району Полтавської області (окремими ділянками)" (Код ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) відповідачем 27.07.2022 опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-11-16-014286-а, який позивач вважає необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам законодавства України, та порушує права позивача, посилаючись на те, що позивачем не вчинено порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі", а вимога спірного висновку спрямована на майбутнє та не конкретизована.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6762/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано від відповідача докази та встановлено строк для їх надання до суду.

31 серпня 2022 року до суду надійшов відзив Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на позовну заяву /а.с. 116-126/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем під час проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-11-16-014286-а за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації та внесення змін до неї вимогам закону встановлено порушення позивачем частини 1 статті 12, частини 3 статті 22, абзацу другого частини 2 статті 24 Закону України "Про публічні закупівлі". Зазначає, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язано здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Вказує про відсутність механізму усунення встановлених порушень, у зв`язку з чим у висновку вимагається здійснити заходи, направлені на недопущення встановлений порушень у подальшому.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

16.11.2021 ДП "Агентство місцевих доріг Полтавської області" на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-11-16-014286-a та тендерну документацію на закупівлю "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1703038 Глобине Горби Бугаївка на ділянці км 0+000 км 22+300 Кременчуцького району Полтавської області (окремими ділянками)". (Код ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-16-014286-a) /а.с. 17-67/.

Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області отримало лист Полтавської обласної прокуратури від 20.06.2022 №15/2-169вих.22 з інформацією про наявність ознак порушень вимог статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" в діях замовника та учасників публічної закупівлі, зокрема, UA-2021-11-16-014286-a "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1703038 Глобине Горби Бугаївка на ділянці км 0+000 км 22+300 Кременчуцького району Полтавської області (окремими ділянками)" /а.с. 127-129/.

12.07.2022 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області прийнято наказ №29-3 "Про початок моніторингу закупівель", яким відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2, наказано почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається /а.с. 140/.

Пунктом 3 додатку до наказу від 12.07.2022 №29-3 визначено моніторинг закупівлі щодо оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2021-11-16-014286-a, оприлюдненого 16.11.2021, із зазначенням підстави здійснення такого моніторингу - інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель /а.с. 141-142/.

У термін із 13.07.2022 по 27.07.2022 відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі ДП "Агентство місцевих доріг Полтавської області" UA-2021-11-16-014286-a, за результатами якого відповідачем складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-11-16-014286-a, затверджений начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Салогуб І.І. 27.07.2022 /а.с. 9-12, 143-146/, у пункті 2 якого зафіксовано, зокрема, що за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації та внесення змін до неї вимогам Закону встановлено порушення частини 1 статті 12 Закону, частини 3 статті 22 Закону, абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону.

Пунктом 3 цього висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також з огляду на неможливість їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язано позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погодився з висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 27.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-16-014286-а та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 27.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-16-014286-а, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 922-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 2 частини 2 статті 8 Закону №922 передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 12.07.2022 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області прийнято наказ №29-3 "Про початок моніторингу закупівель", яким відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2, наказано почати моніторинг закупівлі щодо оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2021-11-16-014286-a, оприлюдненого 16.11.2021, у зв`язку з отриманням інформації від органа державної влади про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель /а.с. 141-142/.

У позові позивач не ставить під сумнів правомірність прийняття відповідачем наказу від 12.07.2022 №29-3 "Про початок моніторингу закупівель", цей наказ не є предметом оскарження у цій справі.

У термін із 13.07.2022 по 27.07.2022 відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі ДП "Агентство місцевих доріг Полтавської області" UA-2021-11-16-014286-a, за результатами якого відповідачем складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-11-16-014286-a, затверджений начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Салогуб І.І. 27.07.2022 /а.с. 9-12, 143-146/, у пункті 2 якого зафіксовано, зокрема, що за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації та внесення змін до неї вимогам Закону встановлено порушення частини 1 статті 12 Закону, частини 3 статті 22 Закону, абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону.

Так, моніторингом питання відповідності тендерної документації та внесення змін до неї вимогам Закону встановлено, що Замовник у тендерній документації (розділ «V Розгляд, оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця» пункт 3 «Інша інформація») вказав: «надати у складі пропозиції Акт обстеження (огляду) об`єкту в довільній формі про підтвердження виїзду учасника на місце надання послуг, за закупівлею, для обстеження об`єкту, на якому мають бути надані послуги, за підписом представника Замовника», чим порушено частину1 статті 12 Закону та частину 3 статті 22 Закону.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації вимогу «надати у складі пропозиції Акт обстеження (огляду) об`єкту в довільній формі про підтвердження виїзду учасника на місце надання послуг, за закупівлею, для обстеження об`єкту, на якому мають бути надані послуги, за підписом представника Замовника» /а.с. 41/.

Однак, вимоги щодо наявності такої інформації, яку вимагає надати замовник, не передбачені законодавством.

Відтак, суд погоджується з доводами оскаржуваного висновку щодо порушення позивачем частини 3 статті 22 Закону №922-VIII.

Частиною 1, 2 статті 12 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Електронна система закупівель під час отримання тендерних пропозицій/пропозицій забезпечує: 1) фіксацію дати і точного часу отримання тендерних пропозицій/пропозицій; 2) неможливість доступу будь-яких осіб до отриманих тендерних пропозицій/пропозицій (їх частин) до моменту настання дати і часу кінцевого строку подання; 3) розкриття отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

При цьому, за визначенням пункту 1 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII, електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відтак, висновок щодо порушення позивачем вимог частини 1 статті 12 Закону №922-VIII у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-16-014286-a є помилковим, оскільки частина 1 статті 12 Закону №922-VIII встановлює вимоги саме до електронної системи закупівель, яка є інформаційно-телекомунікаційною системою, тоді як відповідачем встановлено включення замовником до тендерної документації іншої інформації, вимоги щодо наявності якої законодавством не передбачені, про що зазначено вище.

За приписами частини 2 статті 24 Закону №922-VIII замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

У разі несвоєчасного надання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру.

Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз`яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів.

Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.

Моніторингом встановлено, що замовником в електронній системі закупівель 16.11.2021 о 17 год. 36 хв. було оприлюднено тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету замовника від 16.11.2021 № 195, в якій у пункті 1 розділу ІV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» вказано кінцевий строк подання тендерної пропозиції: «до 23:00 год. 16 грудня 2021 року».

Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що замовником 16.11.2021 о 17 год. 41 хв. було оприлюднено нову редакцію тендерної документації, в яку було внесено зміни, а саме, до пункту 1 розділу ІV «Подання та розкриття тендерної пропозиції». Так, у новій редакції вказано: «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 23:00 год. 17 грудня 2021 року».

При цьому, Замовником не було оприлюднено перелік змін до тендерної документації, що вносяться.

Зважаючи на викладене вище, оскільки позивачем внесені зміни до тендерної документації у вигляді нової редакції, проте, разом із їх оприлюдненням не оприлюднено в окремому документі перелік змін, що вносяться, суд погоджується з доводами відповідача про порушення позивачем абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону №922-VIII.

Пунктом 3 висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-16-014286-a, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також з огляду на неможливість їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області було зобов`язано позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з підпунктом 9 пункту 4 Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (надалі - Положення № 43), Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме:

вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог;

звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства;

передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Пунктом 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною 2 статті 15 цього Закону передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Разом з тим, пунктом 3 оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-16-014286-a відповідач зобов`язує позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Тобто оскаржуваним висновком відповідач не зобов`язує позивача усунути виявлені порушення законодавства, а фактично зобов`язує позивача дотримуватися вимог законодавства на майбутнє, вказуючи у пункті 3 висновку про те, що встановлені порушення усунути неможливо.

Зазначивши у висновку про необхідність "здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому", відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач та "протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів", не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Верховний Суд, зокрема, у постановах від 11 червня 2020 року в справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справа № 160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі №400/4458/19, від 28 січня 2021 року у справі №160/12925/19, висловлював правову позицію, що спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Зазначення Держаудитслужбою у висновку вимоги про необхідність "здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому" без конкретизації яких саме заходів має вжити замовник та без визначення способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, фактично спрямованої на майбутнє вимоги, свідчить про його нечіткість та невизначеність, що є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що спірний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-16-014286-a суперечить вимогам частини 7 статті 8 Закону №922-VIII, пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та підпункту 9 пункту 4 Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, а тому є протиправним.

Пунктом 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-16-014286-a, затверджений начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Салогуб Іриною Іванівною 27 липня 2022 року.

Отже, адміністративний позов ДП "Агентство місцевих доріг Полтавської області" обґрунтований та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням №287 від 29.07.2022 /а.с. 106/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України /а.с. 108/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на користь Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" (ідентифікаційний код 41984916, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36014) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 41127020, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-16-014286-a, затверджений начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Салогуб Іриною Іванівною 27 липня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на користь Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич