Справа № 480/4640/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Справа № 480/4640/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до ст. ст. 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988 із зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19 листопада 2019 року за рівнозначною посадою, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 із зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 19.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.07.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує. Відповідач зазначає, що станом на сьогоднішній день відсутні підстави для перерахунку пенсій відповідно до вимог Закону №2262-ХІІ, оскільки Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення про збільшення розміру грошового забезпечення та окремих його складових, а отже і відсутні підстави для виготовлення та направлення до органів ПФУ довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

07.10.2022 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить направити до Верховного Суду подання про розгляд даної справи як зразкової. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходяться на розгляді справи № 480/2860/22, № 480/2908/22, № 480/1925/22, № 480/4447/21, № 480/4583/22, № 480/4450/22, № 480/4854/22, № 480/4830/22, № 480/5650/22, № 480/4492/22, № 480/5627/22, № 480/2444/22.

У справі № 480/4640/22 та у всіх зазначених справах позивачами є пенсіонери Національної поліції України, відповідачем - Головне управління Національної поліції в Сумській області, предмет спору - зобов`язання виготовити довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивачів. Таким чином, ці справи є подібними (типовими) за суб`єктним складом, предметом спору та нормами права, якими врегульовані спірні правовідносини, підстави для подання адміністративних позовів та позовні вимоги - однакові.

При цьому, в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебували аналогічні (типові справи) у яких суддями були ухвалені протилежні за змістом рішення, що призводить до відсутності єдності судової практики та відсутності правової визначеності у подібних правовідносинах, що у свою чергу ставить у нерівне становище позивачів у типових справах.

На думку відповідача, ухвалення рішення Верховним Судам у зразковій справі створить висновки щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, що має важливе значення для забезпечення єдності судової практики та гарантування розумної передбачуваності судового рішення сторонами у справі, а також виключення невиправданої нерівності позивачів у справах, які, по своїй суті, стосуються соціального захисту (пенсійного забезпечення) пенсіонерів Національної поліції України, а також буде сприяти дотриманню принципу рівності всіх громадян та суб`єктів владних повноважень перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Приписами частини другої статті 290 КАС України визначено, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи.

У цій справі позивач наголошує, що має право на перерахунок пенсії з 01.12.2019 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, саме у зв`язку із визнанням протиправним та скасуванням рішенням суду у справі № 826/12704/18 пунктів 1, 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Варто зазначити, що з 19.11.2019 - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 - пункт 3 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

Отже визначальним питанням для вирішення спору у цій справі є з`ясування, чи підлягає перерахунку з 01.12.2019 пенсія саме пенсіонерам-поліцейським, а не колишнім працівникам міліції, у зв`язку з тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та Постановою Верховного Суду від 12.11.2019, зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, визнані протиправними та нечинними, а рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 - визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103 та, як наслідок, чи зобов`язане Головне управління Національної поліції підготувати та подати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019.

Зазначене питання є надзвичайно актуальним, а його розв`язання Верховним Судом обумовить формування єдиної судової практики на всій території України з розгляду даної категорії справ.

Як зазначається Верховним Судом при прийнятті рішень щодо відкриття провадження у зразковій справі, доцільність ухвалення зразкового рішення у певній категорії типових спорів повинна виводитися передусім через призму завдання Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою забезпечувати сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (частина перша статті 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів").

Тобто "доцільність" є дещо ширшою категорією, аніж "кількість" однотипних спорів, які потребують однакового підходу до їх вирішення, тож не може визначатися виключно кількісним показником справ, які у розумінні пункту 21 частини першої статті 4 КАС мають ознаки типових, відтак механізм ухвалення зразкового рішення не потрібно застосовувати/розглядати лише як спосіб зменшити навантаження на суди першої інстанції.

Якщо виходити з того, що інститут зразкової справи є одним із способів забезпечення Верховним Судом єдності судової практики, то в такому сенсі основним орієнтиром для застосування цього механізму, має бути необхідність усунення (вирішення) проблеми неоднакового чи суперечливого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права у справах, спори у яких виникли за аналогічних обставин справи та однакового правового регулювання спірних відносин. Тобто має існувати чітко окреслена проблема чи складність у правозастосуванні (зумовлена, приміром, невизначеністю чи суперечливістю законодавчого регулювання певних відносин) на прикладі типових справ, кількість яких у поєднанні з необхідністю узгодження підходів до їх вирішення і визначатиме доцільність ухвалення зразкового рішення в певній категорії спорів.

На час звернення з даним поданням у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувають подібні справи, а саме № 480/2860/22, № 480/2908/22, № 480/1925/22, № 480/4447/22, № 480/4583/22, № 480/4450/22, № 480/4854/22, № 480/5650/22, № 480/2444/22.

Дані справи містять всі ознаки типової справи, що передбачені пунктом 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, позивачами є пенсіонери Національної поліції України, відповідачем - Головне управління Національної поліції в Сумській області, предмет спору - зобов`язання виготовити довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивачів.

Спірні правовідносини у всіх вищезазначених справах врегульовані положеннями Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Значна кількість вкаазної категорії справ у судах та різна судова практика зі спірного у цій справі питання, визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики вирішення даної категорії справ.

Варто зазначити, що при розгляді вказаної категорії справ існують різні підходи до вирішення однотипних спорів у зв`язку з чим складається неоднакова та суперечлива судова практика їх розгляду судами як першої так і апеляційної інстанцій.

Так, у справах № 480/11719/21, № 480/12328/21, № 480/11776/21, № 480/11797/21, № 480/13033/21, № 480/2157/22, № 480/2028/22 було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії. У справах № 420/19342/21, 480/3516/21, 480/5677/21, 440/7392/21, 480/9555/21 апеляційні суди погодились з тим, що у позивачів наявне право на перерахунок пенсії, а відповідачем має бути видано нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для проведення такого перерахунку.

У справах же № 480/11221/21, № 480/11707/21, № 480/11074/21, № 480/10186/21, № 480/13826/21, № 480/747/22, № 480/329/22, № 480/1691/22, № 480/2975/22, № 480/2982/22 судом першої інстанції ухвалено рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог. Позицію щодо відсутності права на перерахунок пенсії та, відповідно, обов`язку у відповідачів видавати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 підтримали суди апеляційної інстанції у справах № 440/7194/21, 480/4304/21, 600/5667/21, 380/13127/21, 480/4304/21, 480/5954/21.

Вказане без сумніву свідчить про відмінність у правозастосуванні та неузгоджену судову практику їх вирішення чи відсутністю єдиного (однакового) підходу до трактування і застосування судами одних і тих самих норм права відносно права великої кількості пенсіонерів-поліцейських на перерахунок їх пенсії.

З огляду на викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії необхідно разом з поданням направити до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про направлення до Верховного Суду подання про розгляд даної справи як зразкової - задовольнити.

Звернутись до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 480/4640/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії як зразкової.

Матеріали справи № 480/4640/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з поданням направити до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.Б. Діска