Справа № 640/13222/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Мєзєнцева Є.І., перевіривши апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 25.07.2022 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

10.08.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла друга апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 апеляційні скарги залишено без руху у зв`язку з ненаданням апелянтом документа про сплату судового збору, а також у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Апелянту було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити поважні причини для поновлення такого строку із наданням належних доказів на їх підтвердження, а також документ про сплату судового збору.

Копію ухвали від 30.08.2022 про залишення апеляційної скарги без руху органом Пенсійного фонду отримано власноруч 07.09.2022.

У строк, встановлений судом, з урахуванням, у тому числі, додаткового строку на доставку поштової кореспонденції в умовах діючого в Україні воєнного стану, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Первинну апеляційну скаргу подано 20.07.2022, наступну - 08.08.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений частиною першою статті 295 КАС України.

При поданні першої апеляційної скарги апелянтом зазначено, що повний текст судового рішення ним отримано 04.07.2022, однак доказів на підтвердження вказаної дати отримання заявником не надано. У другій апеляційній скарзі органом Пенсійного фонду зазначено, що повний текст судового рішення відповідачем отримано 14.06.2022. Доказів на підтвердження зазначеної дати отримання до вказаної апеляційної скарги також не додано.

Зважаючи на наявність суперечності даних щодо дати отримання рішення суду першої інстанції, що зазначені представниками відповідача, а також враховуючи те, що матеріали справи містять інформацію про направлення копії оскаржуваного судового рішення на адресу відповідача засобами саме 14.06.2022, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 апелянту запропоновано надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції та, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини пропуску такого строку із наданням належних доказів на їх підтвердження.

Будь-яких документів від органу Пенсійного фонду протягом строку, встановленого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022, до суду не надходило; належних доказів на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності факту його пропуску органом Пенсійного фонду не надано.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

Керуючись статтями 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

Є.І. Мєзєнцев