Справа № 640/485/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Київ № 640/485/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за Львівського апеляційного суду (пл. Соборна, буд. 7, м. Львів, 79008, ) до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), про визнання протиправною та скасування постанови,-

прийняв до уваги наступне:

Львівський апеляційний суд звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Сніжинського Т.Є. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, постанова про накладення штрафу винесена відповідачем протиправно, аде позивач частково виконав рішення суду, однак Львівський апеляційний суд позбавлений можливості самостійно виконати рішення у повному обсязі, оскільки здійснення таких платежів як виплата з бюджету недоотриманих коштів на користь суддів без наявності відповідного бюджетного призначення та не в межах бюджетних асигнувань законодавством не передбачено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду по суті на 30.05.2022 о 10:45 год.

30.05.2022 В зв`язку з неможливістю повідомити сторін про дату і час судового засідання в адміністративній справі № 640/485/22 за позовом Львівського апеляційного суду до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

06.06.2021 суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, вважає позовну заяву безпідставною та такою що не підлягає задоволенню. Зазначає, що всі дії за виконавчим провадженням №65936728, у тому числі винесення постанови про накладення штрафу спрямовані на забезпечення виконання остаточного судового рішення, вчинені виконавцем відповідно до закону, в межах повноважень виконавця, і право позивача не було порушено.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби надійшов виконавчий лист №380/8962/20 від 11.02.2021 Львівського окружного адміністративного суду про зобов`язання Львівського апеляційного суду провести донарахування та здійснити виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.05.2020 по 31.07.2020 у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмеження передбаченого статтею 29 Закону України «Про державний бюджет на 2020», з урахуванням раніше сплачених сум та відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

02.07.2021 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №65936728, та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

21.07.2021 Львівський апеляційний суд скерував до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву, в якій повідомив старшого державного виконавця про те, що суд частково виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/8962/20 від 28.12.2020.

Зокрема, вказане рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за один місяць допущено до негайного виконання та 03.02.2021 їй здійснено виплату в сумі 121 315,67 гривень.

Крім цього, повідомлено, що у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень та грошових коштів для здійснення виплати решти суми заборгованості, Львівський апеляційний суд, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, звернувся листом від 15.02.2021 №07.24/21/2021 до Державної судової адміністрації України про виділення додаткових бюджетних призначень на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду.

У відповіді від 17.03.2021 №11-5151/21 Державна судова адміністрація України повідомила, шо у випадку набрання законної сили рішення, його можливо виконати шляхом безспірного списання з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Також повідомлено, що Львівський апеляційний суд звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 11.06.2021 №10.05/28/2021 про ініціювання судом встановлення способу виконання судового рішення від 28.12.2020 у справі №380/8962/20 в частині виплати суми заборгованості. Однак станом на 21.07.2021 відсутні відомості про результати розгляду Львівським окружним адміністративним судом вказаної заяви.

26.07.2021 до Львівського апеляційного суду надійшла вимога державного виконавця від 20.07.2021 повідомити про стан виконання рішення суду, про що надати відповідне пояснення.

30.07.2021 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслано пояснення на вимогу державного виконавця, в яких зазначено, що Львівський апеляційний суд звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 11.06.2021 №10.05/28/2021 про ініціювання судом встановлення способу виконання судового рішення від 28.12.2020 у справі №380/8962/20 шляхом списання решти суми боргу з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» та про те, що станом на 29.07.2021 відсутні відомості про результати розгляду Львівським окружним адміністративним судом вказаної заяви.

06.09.2021 на адресу Львівського апеляційного суду надійшла постанова Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. від 27.08.2021, якою за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника - Львівський апеляційний суд 5100,00 гривень штрафу та зобов`язано останнього виконати рішення протягом десяти робочих днів.

13.09.2021 Львівським апеляційним судом оскаржено постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. від 27.08.2021 до заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Позивач не погодився з правомірністю зазначеної постанови, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 N 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон N 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону N 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону N 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону N 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону N 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону N 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону N 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону N 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону N 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України Про виконавче провадження. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України Про виконавче провадження, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 821/1568/16.

Отже, державний виконавець зобов`язаний та мав провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Поважними в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі №127/3770/17.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону.

Львівський апеляційний суд частково виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/8962/20 від 28.12.2020, а також вживав усіх можливих заходів щодо виконання рішення повністю, про що повідомив державного виконавця в заяві від 21.07.2021 та поясненнях від 30.07.2021.

Крім цього, державним виконавцем не враховано, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Звернення Львівського апеляційного суду до ДСА України, як головного розпорядника бюджетних коштів, про виділення додаткових асигнувань для здійснення виплати на виконання рішення суду залишені без задоволення із поясненням, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів».

Отже, Львівський апеляційний суд позбавлений можливості самостійно виконати рішення у повному обсязі, оскільки здійснення таких платежів як виплата з бюджету недоотриманих коштів на користь суддів без наявності відповідного бюджетного призначення та не в межах бюджетних асигнувань законодавством не передбачено.

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з твердженнями позивача, що відсутність коштів на виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин.

Наведені вище обставини свідчать про поважність причин невиконання Львівським апеляційним судом рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/8962/20 від 28.12.2020, у зв`язку з чим відсутні підстави для накладення штрафу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно прийнята оскаржувана постанова, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Львівського апеляційного суду (79008, Львів, Соборна площа 7, ) до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. від 27.08.2021 про накладення на боржника - Львівський апеляційний суд штрафу у розмірі 5100,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Арсірій