Справа № 640/26047/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Головного управління ДПС у Київські області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМХІМТЕК" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у Київські області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 14 вересня 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 640/26047/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМХІМТЕК" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа № 640/26047/19.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 16 листопада 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Апеляційну скаргу особа, яка не брала участі у справі Головне управління ДПС у Київські області подала до суду апеляційної інстанції 09 вересня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копію рішення було отримано 10 серпня 2022 року, особа, яка не брала участі у справі Головне управління ДПС у Київські області просить суд поновити строк апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також особою, яка не брала участі у справі Головним управлінням ДПС у Київські області заявлено клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, зупинити виконання рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право лише у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення або ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення вказаного клопотання Головного управління ДПС у Київські області та зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Київські області звернулось з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участі його представників.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому підстави для розгляду справи за участі представників Головного управління ДПС у Київській області відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року - задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі Головному управлінню ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року.

Клопотання особи, яка не брала участі у справі Головного управління ДПС у Київській області про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року - задовольнити.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року.

У задоволенні клопотання особи, яка не брала участі у справі Головного управління ДПС у Київській області про розгляд апеляційної скарги за участі її представників - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Головного управління ДПС у Київські області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМХІМТЕК" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 листопада 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМХІМТЕК" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 03 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко