Справа № 947/24031/22
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/171/22
УХВАЛА

19.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову патрульної поліції в м. Одеса, серія БАБ №502753 від 07 жовтня 2022 року, якою його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 226 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, адміністративну справу було розподілено судді Пучковій І.М.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки він поданий з порушенням п.п. 2, 5, 8, ст. 160 КАС України, відповідно до яких: у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їхне місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення цих норм закону, позивачем у прохальній частині своєї позовної заяви просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.. 226 КУпАП, натомість дана стаття виключена на підставі Закону № 2686-III від 13.09.2001, більш того позивач не надав до суду саму копію вказаної постанови.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає відповідачем Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України.

Згідно з положеннями ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 ст.222 КУпАП).

При цьому, приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію», територіальні органи поліції утворюються, як юридичні особи публічного права, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах, та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи, у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а.

З огляду на викладене, оскільки відповідач - Управління патрульної поліції в Одеській області - є структурним підрозділом Національної поліції України, який не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, суд зазначає, що належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, який є юридичною особою, і від імені якого діяв співробітник поліції.

При цьому, відповідно до ст. 48 КАС України, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем тільки за згодою позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві його право на звернення до суду з відповідним клопотанням про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків адміністративного позову, до 25.10.2022 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що, у разі невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.