Справа № 440/10604/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 р.Справа № 440/10604/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі № 440/10604/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі № 440/10604/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ГУ ПФУ в Полтавській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету ГУНП в Полтавській області в підсистемі "Електронний суд" 06.01.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою Полтавського окружного адміністративного суду (а.с. 61).

14.04.2022 року (передана для відправлення до поштового відділення 11.04.2022 року) до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ГУНП в Полтавській області на означене судове рішення.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 року визнано неповажними, зазначені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ГУНП в Полтавській області необхідно було подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена скаржнику через підсистему «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 28.09.2022 року.

На виконання вимог ухвали суду від 28.09.2022 року ГУНП в Полтавській області подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначено: «Копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету ГУНП в Полтавській області в підсистемі "Електронний суд" 06.01.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою Полтавського окружного адміністративного суду». Отже, суд апеляційної інстанції констатує, що рішення суду не надсилалось на офіційну електронну адресу ГУНП в Полтавській області, а надіслано в електронний кабінет. У скаржника виникло питання, про який електронний кабінет і якої інформаційно - телекомунікаційної системи йде мова в ухвалі суду. КАС не містить визначення поняття «електронний кабінет».

Більш того, сам суд в оскаржуваній ухвалі вказує: «Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення»

Також, скаржник звернув увагу суду, що на офіційну електронну адресу ГУНП в Полтавській області копія рішення суду по справі № 440/10604/21 не надходила. Таким чином, на думку скаржника, твердження суду апеляційної інстанції про те, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду сплинув 05.02.2022 року є хибним, оскільки 06.01.2022 року ГУНП в Полтавській області не отримано копію рішення. Тому, вважає, що при вирішенні питання про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції не врахував вимоги ч. 5, 6 ст. 251 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як посвідчують матеріали справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку спрощеного провадження 05.01.2022 року.

Копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету ГУНП в Полтавській області в підсистемі "Електронний суд" 06.01.2022 року, а апеляційна скарга ГУНП в Полтавській області подана 11.04.2022 року.

Так, за приписами п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Разом з тим, за визначенням наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 пункту 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Ураховуючи те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/10604/21 від 05.01.2022 року внесено до АСДС, підписана кваліфікованим підписом, направлено скаржнику через підсистему «Електронний суд» і, згідно з інформацією Автоматизованої системи документообігу, його доставлено до електронного кабінету ГУНП в Полтавській області 06.01.2022 року, указаний процесуальний документ скаржник отримав ще 06.01.2022 року. Однак, апеляційна скарга подана до суду 11.04.2022 року, тобто, поза межами строку (протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду), протягом якого особа має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

З урахуванням тієї обставини, що апелянтом не надано доказів в обґрунтування неможливості звернутися до суду із апеляційною скаргою протягом часу з 05.02.2022 року по 11.04.2022 року, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин, визначених ГУНП в Полтавській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними та відмовляє у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі № 440/10604/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С.