overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6952/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/6952/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Поліщук Л.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення з одночасним надісланням копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

5. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/8758/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/8758/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/8758/21,
17.10.2022 позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/8758/21.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3950/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/3950/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю представника позивача Коверзнева Д.В., представника відповідача Полегешко Л.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання розподілу судових витрат у справі за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Вимал» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 21.10.2022 після 14:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/16920/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

18 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/16920/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Кошка І.Ю.,

представника заявника Косової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 18.10.2022 після 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3512/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

18 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3512/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Копаєва О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Служби безпеки України від 20.04.2022 № 15-ос в частині розрахунку вислуги років підполковника ОСОБА_1 , станом на 20 квітня 2022 року.

Зобов`язати Службу безпеки України розрахувати вислугу років підполковника ОСОБА_1 , станом на 20 квітня 2022 року, на підставі норм чинного законодавства України та з урахуванням правової позиції суду.

В задоволення решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 31 жовтня 2022 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповівдач: Управління Служби безпеки України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 28, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ - 20001757).

Суддя В.В. Падій
Справа № 640/21162/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ №640/21162/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР-БЕЗПЕКА" про внесення виправлень у судове рішення у справі за його позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Пагера С.М. просить виправити у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2021 та у виконавчих листах місцезнаходження і код ЄДРПОУ позивача (стягувача).

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

До судового засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2021 та у виконавчих листах від 13.01.2022, виданих на виконання цього рішення, суд вказав помилкові реквізити по-зивача (стягувача): "08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26; " замість вірних: "02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11-А, офіс 417; ", що необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 253, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР-БЕЗПЕКА".

2. Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2021 і у виконавчі листи, видані Окружним адміністративним судом міста Києва 13.01.2022, замінивши реквізити позивача: "08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26; " на правильні: "02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11-А, офіс 417; ".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16525/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ №826/16525/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Парсет" про внесення виправлень в судове рішення у справі за його позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить виправити в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 дату податкової накладної №9 із "06.07.2018" на "27.06.2018".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказану заявником помилку, яка підтверджується матеріалами справи, необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021, замінивши дату податкової накладної №9 із "06.07.2018" на "27.06.2018".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16525/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ №826/16525/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Парсет" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить замінити боржника у виконавчому листі від 29.12.2021 про стягнення судового збору із Головного управління ДПС у м. Києві на його правонаступника - ДПС України () в особі відокремленого структурного підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступ-ником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва 29.12.2021 видано виконавчий лист у справі про стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача судового збору у сумі 2643 грн., боржником в якому визначено Головне управління ДПС у м. Києві ().

Згідно з постановою КМ України від 30.09.2020 №893 і наказу ДПС України від 30.09.2020 №529 правонаступником Головного управління ДПС у м. Києві є Головне управ-ління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011), тому наявні підстави для заміни боржника.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника.

2. Замінити боржника у виконавчому листі №826/16525/18 про стягнення судового збору у сумі 2643 грн., виданому Окружним адміністративним судом міста Києва від 29.12.2021, із Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/15914/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2022 року м. Київ № 640/15914/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить суд визнати протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня 2021 року та зобов`язати здійснити такий перерахунок та виплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 попередньо зверталась до суду з тотожним позовом та тотожними вимогами щодо виплати до 5 травня за 2020 та 2021 роки.

Наразі, між тими самими сторонами відкрито провадження у справі № 640/38136/21 щодо спору про здійснення перерахунку та виплати до 5 травня 2021 року.

Таким чином, диспозиція п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України підтверджується виявленими обставинами, що є підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 170, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/21263/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

13 жовтня 2022 року м. Київ № 640/21263/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П.,

за участю секретаря судового засідання Дурман Н.В. та представників:

позивача - адвоката Таштанової Олени Георгіївни (ордер від 27.06.2022 серії ВН № 1156018),

відповідача - Скрибки Ігоря Юрійовича (у порядку самопредставництва),

за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УДГ ТРЕЙДІНГ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УДГ ТРЕЙДІНГ" (раніше - ТОВ "УКРДНІПРОГАЗ") (65101, м. Одеса, вул. Комарова Космонавта, 10, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2021 № 4.

Ухвалою від 09.08.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання (суддя Мамедова Ю.Т.).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П. Ухвалою від 05.07.2022 справу прийнято до провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, відводів або клопотань про залучення до справи третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 листопада 2022 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов