Справа № 300/4490/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/4490/21 пров. № А/857/6822/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Хобор Р. Б.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі № 300/4490/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру грошового забезпечення з 90% до 60% та застосування обмеження граничного розміру при виплаті пенсії з 01.04.2019, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 16.06.2020 №1244зп виданої станом на 26.03.2020, без обмеження граничного розміру пенсії, із урахуванням проведених платежів, однією сумою.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно від 27 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року та призначено справу№ 300/4490/21 до апеляційного розгляду в порядку письмового опровадження.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №300/4490/21.

Зазначає, що у зв`язку з тим, що на розгляді Другого сенату Конституційного Суду України перебуває конституційна скарга ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України окремого припису статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-УІ (далі - Закон № 3668).

Зазначає, що скаржниця, яка є пенсіонеркою органів прокуратури, стверджує, що застосування Верховним Судом в остаточному судовому рішенні оспорюваного припису Закону № 3668 призвело до обмеження її права на пенсійні виплати та звертає увагу Суду на те, що її право на пенсію у розмірі 90 % розміру місячного (чинного) заробітку за відповідною посадою є соціальною гарантією, яка не підлягає звуженню

Апелянт зазначає, що розглядувана конституційна скарга стосується оспорюваних правовідносин у справі №300/4490/21, тому має вагоме значення при винесенні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду. Просить зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення Конституційним Судом України за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України окремого припису статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-УІ.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

У розрізі викладеного, апеляційний суд вважає, що в даному випадку спір може бути вирішено незалежно від розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 .

Обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України по вищевказаній скарзі, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення розумного строку. Суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

На підставі наведеного, керуючись 236, 241, 248, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №300/4490/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. Б. Хобор