Справа № 320/8618/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відстрочення виконання рішення суду

19 жовтня 2022 року 320/8618/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про стягнення коштів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України () витрати, які пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького, в розмірі 86270,77 грн. (вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят грн. 77 коп.).

26.04.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/8618/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 виправлено помилку у виконавчому листі №320/8618/20, виданого Київським окружним адміністративним судом 26.04.2021, а саме зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 залишено без змін.

10.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №320/8618/20.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що він перебуває у тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується довідками з ПФУ та ДПС. Таким чином, для належного виконання судового рішення просить надати необхідний строк в один календарний рік.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Балаклицькому А.І.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення в даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Разом з тим, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпного переліку підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання вирішується із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту.

На підтвердження існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду відповідач зазначає, що він перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

На підтвердження вказаних тверджень відповідачем надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року, з яких вбачається, що він отримує соціальні виплати.

Суд допускає, що сума заборгованості, яка стягнута з відповідача рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 є значною для відповідача враховуючи ті обставини на які він посилається у заяві про відстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, з огляду на повідомлені заявником обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів того, що у відповідача існують обставини, які ускладнюють виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021.

Отже, враховуючи підстави, на які посилається заявник щодо відстрочення виконання рішення, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями ОСОБА_1 погасити наявну заборгованість, а також з огляду на те, що останній від виконання рішення не ухиляється, а навпаки, шукає способи погашення заборгованості, що, у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника в частині виконання своїх зобов`язань щодо сплати витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Державної прикордонної служби України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення та про можливість відстрочення його виконання строком на 2 (два) місяці.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

2. Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 в адміністративній справі №320/8618/20 строком на 2 (два) місяці, а саме до 19.12.2022 включно.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.