Справа № 420/13564/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просить:
Ухвалою від 29.09.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем 05.10.2022 подано відзив, а позивачем 12.10.2022 відповідь на відзив.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені підстави для залишення позову без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Утім, позовну заяву подано з пропуском строку на звернення до суду і не подано заяву про поновлення цього строку.
У позовній заяві позивач зазначає, що строк на звернення до суду ним не пропущено, оскільки позовну заяву подано в місячний строк з дня ознайомлення його з рішенням відповідача 09.09.2022, однак не вказує, з яким саме рішенням відповідача він ознайомлювався і чи мало це рішення значення для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду.
Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався в лютому 2022 року, а до суду із позовом звернувся 26.09.2022, тобто майже через 6 місяців після спливу строку на звернення до суду.
Посилання позивача в обґрунтування дотримання ним строку на звернення до суду на перебіг процесуальних дій та дій на стадії виконання рішення суду у справі №420/7558/21 за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій щодо накладення дисциплінарного стягнення та зобов`язання вчинити дії по скасуванню у службовій картці запису про накладене дисциплінарне стягнення не можуть бути взяті до уваги, оскільки предмет спору у вказаній справі не стосувався жодним чином застосуванню до позивача заохочення у вигляді грошової премії.
Отже, позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, встановлені положеннями статті 161 КАС України.
Частинами 13-15 статті 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлення позивачу строку на усунення недоліків позову, а саме для надання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 160, 171, 243, 248 КАС України,
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позову п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний