Справа № 296/6116/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/6116/17

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

18 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Житомиргаз" до головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цимбалюк Н.Ю. про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області Цимбалюк Н.Ю. від 03 липня 2018 року про накладення штрафу на ПАТ "Житомиргаз" у розмірі 10200,00 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року скаргу повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Повертаючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали від 17.11.2021 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в повному обсязі не усунув.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, як встановлено з ухвали суду першої інстанції від 17.11.2021, в ній було зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції відповідно до вимог ст. 160 КАС України, разом з копіями позовних заяв відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та доказів сплати судового збору, тобто два недоліки.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника позивача від 01.12.2021 (а.с. 23) про долучення до матеріалів справи доказів оплати судового збору.

Так, позивачем було виконано вимоги ухвал суду першої інстанції 17.11.2021 та від 06.12.2021, зокрема подано до суду першої інстанції позовну заяву, яка відповідала вимогам КАС України.

05.01.2022 позивачем було направлено до суду першої інстанції позовну заяву від 04.01.2022 в межах судової справи № 296/6116/17, яка відповідає вимогам КАС України.

Факт отримання позовної заяви від 04.01.2022 в межах судової справи № 296/6116/17, підтверджується: кур`єрською накладною від 05.01.2022; ухвалами суду першої інстанції від 11.01.2022 про повернення позовної заяви (в частині) та про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.