Справа № 140/14584/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/14584/21 пров. № А/857/4915/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року (прийняте в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Луцьку суддею Волдінером Ф. А.) в адміністративній справі № 140/14584/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Західна Аграрна Компанія» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПП Західна Аграрна Компанія» (далі ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія», Товариство) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, у якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3156652/36205714 від 24 вересня 2021 р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 8 від 18 серпня 2021 року до податкової накладної № 66 від 17 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія» № 8 від 18 серпня 2021 року до податкової накладної № 66 від 17 вересня 2020 року.

Позовні вимоги обгрунтовувало тим, що відповідач протиправно відмовив у реєстрації розрахунку коригування № 8 від 18 серпня 2021 року до податкової накладної № 66 від 17 вересня 2020 року, складену ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія» на коригування кількісних показників, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту на суму ПДВ - 172 000,00 грн, реєстрація якого було зупинена з посиланням на те, що сума компенсації вартості товару/послуги 1205, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Позивач надау контролюючому органу необхідні пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН, проте, такі документи не були взяті до уваги податковим органом, який надалі прийняв рішення № 3156652/36205714 від 24 вересня 2021 р. про відмову в реєстрації вищевказаного розрахунку коригування в ЄРПН. Вважає, що таке рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до незаконного та необгрунтованого вирішення спору по суті. Тому просило рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що контролюючий орган відповідно до п. 201.6 ст. 201 ПК України зупинив реєстрацію розрахунку коригування № 8 від 18 серпня 2021 року, оскільки цей розрахунок коригування відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Проте, направлене платником повідомлення про подання пояснень та копій документів по розрахунку коригування №8 від 18 серпня 2021 року не містило повного пакету документів, передбачених вимогам п. 6 Порядку № 1165, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН, що зазначено в самому рішенні. Вказує, що платіжні доручення № 3450 від 18 серпня 2021 року, № 8695 від 17 вересня 2020 року не завірене належним чином, не містять печаток банку, які не дають змогу ідентифікувати осіб, які підтверджують здійснення оплати господарської операції. Також вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, необхідно розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та яка виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вказує, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів позивача, викладених у позовній заяві, та оскаржуваного рішення суду першої інстанції; жодних доказів в обґрунтування порушенням судом першої інстанції при ухваленні цього рішення норм матеріального та процесуального права відповідачем при поданні апеляційної скарги не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 36205714), (правонаступник ПП «ЗАК») є юридичною особою, яка зареєстрована згідно з законодавством України. Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 3 - 10, том 2).

19 серпня 2020 р. між ПП «ЗАК» (продавець) та ПП «ЗАК-СЕРВІС» (покупець) укладено контракт № 19/08/20-Ф про поставку майбутнього врожаю 2021 року (далі - контракт).

Предметом поставки за цим контрактом товаром є ріпак вищого класу врожаю 2021 року, ДСТУ 4966:2008, код УКТЗЕД 1205 10 90 00, в кількості 2150±5% тонн. Строк поставки до 31 серпня 2021 року. Базис поставки: EXW Волинська обл., с. Чаруків (ст. Несвіч), елеватор ТзОВ «Агротехніка» згідно правил ІНКОТЕРМС-2010 (а. с. 133-136, том 1).

На виконання умов контракту 17 вересня 2020 року ПП «ЗАК-СЕРВІС» згідно платіжного доручення № 8695 від 17 вересня 2020 року здійснено попередню оплату (авансовий платіж) ПП «ЗАК» за ріпак на суму 1 032 000,00 грн, у т.ч. 172 000,00 грн ПДВ.

На виконання вимог пункту 201.1, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ПП «ЗАК» складено та подано 17 вересня 2020 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17 вересня 2020 р. за № 66, виписану на покупця ПП «ЗАК-СЕРВІС» на суму ПДВ 172 000,00 грн на постачання товару - ріпак озимий, врожаю 2021 року, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 1205, яка була зареєстрована в ЄРПН 13 листопада 2020 року (а. с. 123, том 1).

У зв`язку зі зростанням ринкових цін, та відмовою покупця купівлі товару за вищою ціною, на підставі пункту 4.7 контракту та статей 651, 653 Цивільного кодексу України, за згодою сторін контракт № 19/08/20-Ф про поставку майбутнього врожаю 2021 року було розірвано 23 лютого 2021 року (а. с. 140, том 1).

Відповідно до пункту 4.7 контракту та угоди про розірвання контракту від 23 лютого 2021 року продавець - ТОВ «ПП ЗАК» згідно платіжного доручення № 3450 від 18 серпня 2021 року повернув (перерахував) на рахунок покупця ТОВ «ЗАК-СЕРВІС» суму отриманої попередньої оплати в розмірі 1 032 000,00 грн, у т.ч. 172 000,00 грн ПДВ.

На виконання вимог пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України 19 серпня 2021 року ТОВ «ЗАК-СЕРВІС» було подано на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 8 від 18 серпня 2021 року до податкової накладної №66 від 17 вересня 2020 року (а. с. 126-127, том 1). Розрахунок коригування до податкової накладної складено у зв`язку із поверненням авансових платежів (код причини коригування 103).

Реєстрацію вказаного розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 8 від 18 серпня 2021 року до податкової накладної № 66 від 17 вересня 2020 року зупинено.

У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 19 серпня 2021 року за № зазначено, що сума компенсації вартості товару/послуги 1205, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацїю/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 128 - 129, том 1).

На підтвердження реальності господарських операцій, що відображені у вищевказаних податковій накладній та розрахунку коригування ТОВ «ПП ЗАК» 21 вересня 2021 року надано пояснення № 01 з копіями документів (а. с. 25, том 1).

Рішенням комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 24 вересня 2021 року № 3156652/36205714 в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено з підстав ненадання платником податків копій розрахункових документів (платіжні доручення не завірені банківською установою) (а. с. 72-73, том 1).

Спірне рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 24 вересня 2021 року № 3156652/36205714 про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач оскаржив в адміністративному порядку, подавши скаргу від 01 жовтня 2021 року та надавши копії документів до скарги, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій (а. с. 74, том 1).

Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС) від 08 жовтня 2021 року № 46188/36205714/2 скаргу ТОВ «ПП ЗАК» залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а. с. 122, том 1).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію розрахунку коригування № 8 від 18 серпня 2021 року до податкової накладної № 66 від 17 вересня 2020 року, і з метою ефективного захисту права позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України провести реєстрацію розрахунку коригування № 8 від 18 серпня 2021 року в ЄРПН у день його подання платником податків на реєстрацію.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як видно з матеріалів справи ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія» на виконання вимог ст. 192 ПК України, відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України складено та відправлено на реєстрацію розрахунок коригування № 8 від 18 серпня 2021 року до податкової накладної від № 66 від 17 вересня 2020 року, який було визнано контролюючим органом, як такий, що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки сума компенсації вартості товару/послуги 1205, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги). При цьому запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів щодо цього.

Відповідно до пункту 5 цих Критеріїв, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що сума повернення попередньої оплати є більшою за суму попередньої оплати, яка була отримана позивачем. Відповідного розрахунку не надано відповідачами і суду. Отже, квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критеріїв ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не конкретизовано, які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація розрахунку коригування до податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22 липня 2019 року у справі № 815/2985/18 та від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

12.12.2019 Міністерством фінансів України було прийнято Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 520 (надалі Порядок № 520).

Згідно з пункту 2 зазначеного Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

21.09.2021 на розгляд такої Комісії позивач надав відповідні пояснення та копії підтверджуючих документів щодо господарської операції, на підставі якої було сформовано розрахунок коригування № 8 від 18 серпня 2021 року, реєстрація якого була зупинена.

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дослідивши і проаналізувавши надані позивачем копії документів, суд встановив, що надіслані позивачем 21.09.2021 письмові пояснення з копіями документів, в повній мірі відображають зміст господарських операцій між ПП «ЗАК» та ПП «ЗАК-СЕРВІС». Ці документи свідчать про реальність здійснення господарських операцій і були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування № 8 від 18 серпня 2021 року.

Незважаючи на це, відповідачем прийнято оскаржуване рішення від 24 вересня 2021 року № 3156652/36205714 з підстав ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (платіжні доручення не завірені банківською установою).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання позивач контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520, в тому числі розрахункові є некоректним, оскільки вимоги щодо завірення платіжних документів банківською установою Порядок № 520 не містить.

21 вересня 2021 року позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копій документів, зокрема: письмові пояснення щодо розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено від 21 вересня 2021 року № 1-4/144; податкова накладна № 66 від 17 вересня 2020 року; квитанція до податкової накладної № 66 від 17 вересня 2020 року; розрахунок коригування № 8 від 18 серпня 2021 року; квитанція до розрахунку коригування № 8 від 18 серпня 2021 року; платіжне доручення № 3450 від 18 серпня 2021 року; платіжне доручення №8695 від 17 вересня 2020 року; картка рахунку № 361 від 18 серпня 2021 року; контракт № 19/08/20-0 від 19 серпня 2020 року; лист ТОВ «ПП ЗАК» №1-4/28/1 від 15 лютого 2021 року; лист ТОВ «ЗАК-СЕРВІС» № 1-4/18/1 від 23 лютого 2021 року; угода про розірвання контракту б/н від 23 лютого 2021 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року форми № 4-сг (річна) від 02 червня 2021 року (Локачинський р-н); квитанція до звіту форми № 4-сг (річна) від 02 червня 2021 року (Локачинський р-н); звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року форми № 4-сг (річна) від 02 червня 2021 року (Горохівський р-н); квитанція до звіту форми № 4-сг (річна) від 02 червня 2021 року (Горохівський р-н); звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур форми № 37-сг від 02 вересня 2021 року (Локачинський р-н); квитанція до звіту форми № 37-сг від 02 вересня 2021 року (Локачинський р-н); податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи (загальна звітна) від 22 лютого 2021 року; додаток 1 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи (загальна звітна) від 22 лютого 2021 року; квитанція до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи (загальна звітна) від 22 лютого 2021 року, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування: зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, який є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

При цьому, оцінці підлягає правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та в подальшому винесення рішення про відмову в реєстрації таких у контексті наявності для цього законодавчо визначених підстав.

Законодавець не визначив чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу, такий перелік визначається платником податку на власний розсуд у кожному випадку окремо, в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Тобто, при зупиненні реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості здійснення операції та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну / розрахунок коригування до реєстрації.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення податкового органу від 24 вересня 2021 року № 3156652/36205714 є протиправним, позаяк його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких таке рішення прийнято, що дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування цього рішення.

За час розгляду цієї справи в судовому порядку, відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не надано належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

Згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування № 8 від 18 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційних скарг зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року в адміністративній справі № 140/14584/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин