Справа № 560/5117/22
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5117/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

18 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ГУ ПФУ в Хмельницькій області), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ГУ ПФУ у Вінницькій області) в якому просив:

-визнати протиправними та скасувати рішення від 07.04.2022 №01 про відмову в призначенні пенсії та відмову від 14.04.2022, оформлену листом №2941-3199/Ш-03/8-2200/22;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи:

-з 27.01.1988 по 26.04.1990 на посаді тракториста-машиніста у Чемеровецькому підприємстві "Агрохім";

- з 01.02.1993 по 31.12.1998 на посаді тракториста у КСП "45-річчя Перемоги";

- з 01.04.2006 по 24.11.2008, з 26.02.2009 по 31.08.2011 на посаді тракториста-машиніста у ДП "Чемеровецьке";

- з 01.11.2011 по 29.02.2012, з 12.04.2012 по 30.06.2012, з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.05.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2013 по 28.02.2014, з 01.05.2014 по 30.06.2014, з 01.10.2014 по 31.12.2014, з 01.06.2015 по 30.06.2015, з 01.01.2021 по 31.03.2021 на посаді тракториста у ПП "Україна-Агро-2С";

- період проходження військової служби з 10.11.1985 по 24.12.1987;

- період навчання у Кутковецькому сільському професійно-технічному училищі №1 з 01.09.1982 по 15.07.1985 за професією "тракторист-машиніст широкого профілю";

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення, а саме з 29.03.2022.

23 травня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії від 07.04.2022 №01.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 27.01.1988 по 26.04.1990, з 01.02.1993 по 31.12.1998, з 01.04.2006 по 24.11.2008, з 26.02.2009 по 31.08.2011, з 01.11.2011 по 29.02.2012, з 12.04.2012 по 30.06.2012, з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.05.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2013 по 28.02.2014, з 01.05.2014 по 30.06.2014, з 01.10.2014 по 31.12.2014, з 01.06.2015 по 30.06.2015, з 01.01.2021 по 31.03.2021.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 21.02.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ГУ ПФУ у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 29.03.2022 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV.

Рішенням від 07.04.2022 №01 ГУ ПФУ у Вінницькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Також, листом від 14.04.2022 №2941-3199/Ш-03/8-2200/22 ГУ ПФУ в Хмельницькій області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії та зазначило про те, що до пільгового стажу не враховані періоди роботи: з 27.01.1988 по 26.04.1990 на посаді тракториста-машиніста у Чемеровецькому підприємстві "Агрохім", оскільки відсутня довідка, уточнююча пільговий характер роботи про зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції; з 01.02.1993 по 31.12.1998 на посаді тракториста у КСП "45-річчя Перемоги", оскільки робота на посаді тракториста не підтверджена первинними документами; з 01.04.2006 по 24.11.2008, з 26.02.2009 по 31.08.2011 на посаді тракториста-машиніста у ДП "Чемеровецьке", оскільки відсутня довідка, уточнююча пільговий характер роботи про зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції; з 01.11.2011 по 29.02.2012, з 12.04.2012 по 30.06.2012, з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.05.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2013 по 28.02.2014, з 01.05.2014 по 30.06.2014, з 01.10.2014 по 31.12.2014, з 01.06,2015 по 30.06.2015, з 01.01.2021 по 31.03.2021 на посаді тракториста у ПП "Україна-Агро-2С", оскільки відсутні дані в індивідуальних відомостях про застраховану особу. Також пенсійний орган зазначив про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби з 10.11.1985 по 24.12.1987 та періоду навчання у Кутковецькому сільському професійно-технічному училищі №1 з 01.09.1982 по 15.07.1985 за професією "тракторист-машиніст широкого профілю". Повідомило, що страховий стаж позивача становить 33 роки 8 місяців 22 дні, в тому числі робота трактористом-машиністом - 14 років 3 місяці 24 дні.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі діяли не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно зі ст. 5 вказаного Закону відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Приписами п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і за загального стажу роботи не менше як 30 років, з них не менш як 20 років на такій роботі.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (Порядок № 637).

Відповідно до п. 1-2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з п. 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював:

-у період з 27.01.1988 по 26.04.1990 на посаді тракториста-машиніста у Чемеровецькому підприємстві "Агрохім";

- у період з 01.02.1993 по 31.12.1998 на посаді тракториста у КСП "45-річчя Перемоги";

- у періоди з 01.04.2006 по 24.11.2008, з 26.02.2009 по 31.08.2011 на посаді тракториста-машиніста у ДП "Чемеровецьке";

- у періоди з 01.11.2011 по 29.02.2012, з 12.04.2012 по 30.06.2012, з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.05.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2013 по 28.02.2014, з 01.05.2014 по 30.06.2014, з 01.10.2014 по 31.12.2014, з 01.06.2015 по 30.06.2015, з 01.01.2021 по 31.03.2021 на посаді тракториста у ПП "Україна-Агро-2С".

Вказані записи в трудовій книжці не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень. Тому надані документи підтверджують право позивача на врахування вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу.

Враховуючи те, що станом на дату звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV позивач досяг пенсійного віку 55 років, пільговий стаж позивача становить більше 20 років, страховий стаж - більше 30 років, а тому останній набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.