Справа № 200/2247/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Справа №200/2247/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними дії щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2021 №22/6-5961, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016; - зобов`язати перерахувати і виплатити пенсію на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2021 №22/6-5961, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається те що, йому було неправомірно відмовлено в перерахунку пенсії.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач перебував на обліку в Головному управлінні, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 від 09 квітня 1992 року. Посилається на те, що Головним управлінням отримано лист «Головного управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по Ростовській області» від 11 листопада 2016 року №35/3-5287 щодо запиту пенсійної справи та інформації про припинення виплат ОСОБА_1 . Крім того, в цьму листі вказано, що пенсійна справа знаходиться в «ОПО ЦФО УМВД Росії по Ростовській області». Зазначає, що на виконання вимог Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року головним управлінням листом №766/03-2 від 26 січня 2017 року направлено до «Відділу пенсійного обслуговування Центра фінансового забезпечення ГУМВС Російської Федерації по Ростовській області» атестат про припинення пенсійних виплат на ОСОБА_1 у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Російської Федерації. Також відповідач звертає увагу на те, що ці обставини підтверджені рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі № 200/9085/19-а та не потребують додаткового доведення. Цим рішенням встановлено факт зняття позивача з обліку в Головному управлінні згідно атестату від 09 вересня 2016 року №1114/03-2-08. У зв`язку з чим зобов`язано Головне управління здійснити виплату пенсії позивачу по 08 вересня 2016 року. Зазначає, що на цей час позивач на обліку в Головному управлінні не перебуває, пенсійних виплат не отримує, пенсійна справа відсутня. Посилається на те, що для можливості проведення перерахунку пенсії позивачу необхідно звернутися до Головного управління з метою поновлення пенсійних виплат на території України. Позивач до Головного управління з заявою про запит пенсійної справи з Російської Федерації не звертався. Вважає, що оскільки паперова пенсійна справа до Головного управління не надходила, у Головного управління відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувані докази.

Відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 5 серпня 2022 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2022 року.

Позивач та представник відповідача до підготовчого засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 200/9085/19-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької здійснити виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) пенсії за період з 01.11.2014 по 08.09.2016. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 200/9085/19-а задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року в справі № 200/9085/19-а. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року в справі № 200/9085/19-а скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не включення ОСОБА_1 до списку осіб, які з 01.01.2016 мають право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», направленого до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області для отримання довідки про розмір їх грошового забезпечення для здійснення перерахунку та виплати їм пенсії, зобов`язання включити позивача до такого списку, направивши його до відповідного уповноваженого органу, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 з урахуванням проведених раніше виплат. Прийнято в цій частині нову постанову. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не включення ОСОБА_1 до списку осіб, які з 01.01.2016 мають право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», направленого до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області для отримання довідки про розмір їх грошового забезпечення для здійснення перерахунку та виплати їм пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області включити ОСОБА_1 до списку осіб, які з 01.01.2016 мають право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та направити зазначений список до уповноваженого органу для отримання довідки про розмір його грошового забезпечення для здійснення перерахунку та виплати пенсії, на підставі якої здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року з урахуванням проведених раніше виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за звернення з адміністративним позовом в розмірі 512,27 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, судовим рішенням у справі зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Листом від 30.04.2020 ГУ ПФУ повідомило, що ним було здійснено запит до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на замовлення довідки для перерахунку пенсії позивачу. ГУ ПФУ отримало відповідь від МВС з відмовою в наданні довідки для перерахунку пенсії позивачу. Тому ГУ ПФУ зазначило, що не може виконати рішення в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі № 200/5035/20-а, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, задоволено, зокрема, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності виготовити та направити до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2263-ХІІ від 09.04.1992 та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2016 перерахунку основного розміру пенсії, з урахуванням висновку суду.

До суду надана копія довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 4 жовтня 2021 року № 22/6-5961 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яка видана позивачу на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі № 200/5035/20-а, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 1 січня 2016 року за прирівняною посадою поліцейського.

Листом ГУ ПФУ від 31.01.2022 № 0500-1502-8/20658 адвокату позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-5961 від 4 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу та ч. 8 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами ст.ст. 382,383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі №440/1810/19.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із цими позовними вимогами стала бездіяльність ГУ ПФУ щодо виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 200/9085/19-а в частині перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016.

Суд звертає увагу на те, що позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є одним із способів виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 200/9085/19-а.

Отже, у цьому випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір у цій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду суду в іншому провадженні, проте, на стадії виконання відповідного судового рішення.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15, від 3 квітня 2019 року по справі № 820/4261/18, від 21.12.2020 по справі № 440/1810/19.

Суд роз`яснює, що позивач має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, також має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, у порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 183, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 200/2247/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков