Справа № 572/2685/22
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2685/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову серії БАВ № 174378 від 6 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАп, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 6 вересня 2022 року відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №174378 та накладено штраф в розмірі 3400 гривень за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП за те, що начебто позивач, керував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом (категорія С1), чим порушив п.п.2.1 а ПДР України, проте згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 він призначений для перевезення вантажів, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограм. Наявність категорії С1 за 19 серпня 2022 потрібна тоді, якщо автомобіль призначений для перевезення вантажів, дозволена маса яких становить від 3500 до 7500 кг. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати незаконну постанову.

Позивач згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач Департамент патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серія БАВ №174378 від 6 вересня 2022 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.126 КУпАП, за якими до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 6 вересня 2022 року о 14 годині 50 хвилин на автодорозі Бібрка-Кам`янка Бузька-Жовква-Івано-Франкове-Миколаїв керував транспортним засобом автомобілем марки Mercedes-Benz, що має номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом категорії С1, чим порушив п.п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.13 Правил дорожнього руху транспортні засоби належать до таких категорій:

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Відповідно до посвідчення позивача НОМЕР_3 ОСОБА_1 має такі категорії: А, В, С, СЕ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Mercedes-Benz, Atego, що має номерний знак НОМЕР_2 , максимальна дозволена маса вищевказаного автомобіля становить 15000 кг.

З урахуванням вищевикладеного, у відповідача були відсутні підстави для накладення адміністративного стягнення, так як позивач керував транспортним засобом, відповідно до свідоцтва про реєстрацію якого, вимагає наявність у водія посвідчення категорії С, а не С1.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів вини позивача у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

З огляду на що, доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з недотриманням суб`єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серія БАВ №174378 від 6 вересня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 3 жовтня 2022 року.

Суддя: І. І. Довгий