Справа № 380/629/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/629/21 пров. № А/857/10295/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року (ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові, суддею Кедик М. В.) в адміністративній справі № 380/629/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 423744-13 від 15.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.01.2019 Луцьким управлінням ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 423744-13. Згідно з цим повідомленням-рішенням йому визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Транспортний податок з фізичних осіб 18011000» за податковий період - 2017 рік в сумі 25 000 грн. Вказує, що він був власником транспортного засобу Audi Q7, 2015 року випуску, який був зареєстрований 29.09.2016 в територіальному сервісному центрі МВС № 4641 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській області, за місцем проживання позивача. Звертає увагу, що він з дня народження і до сьогоднішнього дня проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання від 10.09.2020 № 1192, виданою виконавчим комітетом Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області. Відтак, оскаржене податкове повідомлення рішення прийняте Луцьким управлінням ГУ ДФС у Волинській області поза межами його повноважень. Також вказує, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте 15.01.2019, а отримане ним в серпні 2019 року. Тобто, таке рішення прийняте неповноважним органом і направлене на адресу позивача з порушенням вимог пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 нараховано податкове зобов`язання з податку на транспортний засіб з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн, оскільки у його власності у 2017 році перебував транспортний засіб Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску та об`ємом двигуна 2995 куб. см. Нарахування транспортного податку ОСОБА_1 проведено згідно з даними ІС «Податковий блок», у зв`язку з тим, що вищезазначений був наявний в підсистемі «Транспортний податок» в 2017 році.

На цю апеляційну скаргу позивач подав відзив, у якому вказав, що в апеляційній скарзі відсутні покликання на докази, які б спростовували висновки суду про те, що відповідач прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення з перевищенням своїх повноважень, оскільки відповідач не є тим податковим органом, який мав би право приймати таке рішення відносно нього.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Луцьке управління ГУ ДФС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 15.01.2019 № 423744-13, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» за 2017 рік у розмірі 25 000 грн.

Вказаний податок був нарахований підрозділами ГУ ДПС у Волинській області, оскільки згідно відомостей ІС «Податковий блок» транспортний засіб, який підлягав оподаткуванню, був зареєстрований на території Волинської області, та видано державний номерний знак із літеросполукою «АС» (д.н.з. НОМЕР_1 ).

Вважаючи це податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що в порушення підпункту 267.6.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення не за місцем реєстрації платника податку.

Також матеріалами справи підтверджується факт відчуження транспортного засобу Audi Q7 2015 року випуску, на нового власника 04.10.2017.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами наявність підстав для визначення позивачу податкового зобов`язання з транспортного податку за 2017 рік за об`єктом оподаткування автомобіль Audi Q7 2015 року випуску, чорного кольору.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Згідно із пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних відносин) (далі ПК України) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті. (п. 267.4 ст. 267 ПК України).

Відповідно до підпункту 267.5.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України визначено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно ізпп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що платниками транспортного податку визнавались власники легкових автомобілів не старше п`яти років, середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок обчислення податкового зобов`язання з транспортного податку для фізичних осіб покладено на контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку, на виконання якого платнику податків за місцем реєстрації направляється податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку. При цьому, стосовно об`єкта оподаткування, який придбаний платником протягом року, податок сплачується з місяця, в якому виникло право власності на об`єкт.

Як видно з матеріалів справи, автомобіль Audi Q7 2015 року випуску, був зареєстрований 29.09.2016 в територіальному сервісному центрі МВС № 4641 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській області, за місцем проживання позивача та відчужений 04.10.2017.

Відповідно до листа Територіального сервісного центру РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 16.09.2020 № 4641 «Про надання інформації», згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб Audi Q7 2015 року випуску, чорного кольору, зареєстрований 29.09.2016 в територіальному сервісному центрі 4641 за гр. ОСОБА_1 , 1983 р.н. Згідно з даними ЄДР ТЗ, 04.10.2017 транспортний засіб Audi Q7 2015 року випуску, чорного кольору був перереєстрований на нового власника на підставі договору купівлі-продажу укладеного у суб`єкта господарювання ТОВ «ІФАВТО».

При цьому, згідно з витягом Єдиного державного реєстру транспортних засобів Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, транспортний засіб Audi Q7 2015 року випуску, кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна (см3) - 2995, зареєстрований за ОСОБА_1 29.09.2016 до 04.10.2017.

Також згідно з інформацією наданою Головним сервісним центром РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області (лист від 28.09.2021 № 31/3-3181) згідно з ЄДР ТЗ, держателем якого є МВС, відсутня інформація щодо реєстрації транспортного засобу марки Audi Q7 громадянином ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на території Волинської області у період 2015 - 2017 рр. Одночасно інформовано, що 29.09.2016 у ТСЦ 4641 РСЦ МВС Львівської області громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) було зареєстровано транспортний засіб марки марки Audi Q7. Державний номерний знак НОМЕР_1 у період з 29.09.2016 по 04.10.2017 був закріплений за транспортним засобом марки Audi Q7.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району, Львівської області від 10.09.2020 № 1192 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені обставини справи, колегія суддів констатує, що обчислення податкового зобов`язання з транспортного податку для позивача було покладено на контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку, тобто на Головне управління ДФС у Львівській області.

Проте, податкове повідомлення-рішення від 15.01.2019 № 423744-13 прийняте Головним управлінням ДФС у Волинській області.

Враховуючи встановленні обставини справи та норми чинного законодавства колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення не за місцем реєстрації платника податк,у чим порушено підпункт 267.6.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України, а відтак податкове повідомлення-рішення від 15.01.2019 № 423744-13 є протиправним і підлягає скасуванню.

Таким чином, місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в адміністративній справі № 380/629/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин