Справа № 620/6702/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/6702/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування пункту договору, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_3 , про визнання неправомірним та скасування пункту 1.6. договору № 198 надання в користування військовослужбовцю Збройних Сил України службового (штатно-посадового) житла від 19.11.2020, укладеного між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 ; визнання права позивача та членів його сім`ї на реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 750/4996/22 або до моменту повернення військової частини НОМЕР_1 на штат мирного часу.
Представником позивача було подано заперечення проти зупинення провадження у справі, в якій вказала, що військовий стан в країні не передбачає повне зупинення господарської та адміністративної діяльності військової частини Збройних Сил України, у військовій частині НОМЕР_1 передбачена посада помічника командира військової частини з правової роботи, перебування на якій передбачає претензійно-правову роботу. Вказує, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а тому відсутня необхідність особистого прибуття до суду командира військової частини та представника військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Тобто, процесуальний закон наділив суд можливістю зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м .Чернігова від 01.09.2022 відкрито провадження у справі № 750/4996/22 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити житлове приміщення шляхом виселення.
Разом з тим, суд зазначає, що заявником в клопотанні не наведено підстав та необґрунтовано, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи, а суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, яка стосується визнання права позивача та членів його сім`ї на реєстрацію місця проживання до вирішення справи № 750/4996/22, у зв`язку з чим, правові підстави для зупинення провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Щодо зупинення провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до повернення військової частини НОМЕР_1 на штат мирного часу, то суд звертає увагу, що справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, які не передбачають проведення судового засідання та безпосередньої участі в них учасників справи, при цьому вони не позбавлені права заявляти заяви по суті справи та клопотання з процесуальних питань, в тому числі, поштовим зв`язком, з використанням підсистеми «Електронний суд» тощо, тобто перебування військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, не перешкоджає представнику відповідача як суб`єкту владних повноважень, приймати участь у даній справі.
Крім того, заявник не надав суду доказів того, що всі співробітники військової частини НОМЕР_1 , які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво військової частини в судах, проходять військову службу, що унеможливлює належне представництво органу в суді.
Натомість, в матеріалах справи наявна довіреність від 07.10.2022 № 1865, якою уповноважено працівника Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснювали представництво і вести справи у судах, якою безпосередньо в приміщенні суду було отримано копії ухвали від 03.10.2022 та адміністративного позову з доданими документами.
Зважаючи на вищевказане, суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування пункту договору, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна