Справа № 120/15394/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 жовтня 2022 р. Справа № 120/15394/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Панасюк Вікторії Вікторівни,

представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римського Михайла Вячеславовича,

представника позивача Браславця Яна Юрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Держегокадастру у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Немирівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Вовчок Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Немирівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Вовчок Людмили Іванівни.

Рішенням суду від 24 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Вовчок Людмили Іванівни №РВ-021 від 12 жовтня 2021 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, а також зобов`язано державного кадастрового реєстратора Вовчок Людмилу Іванівну здійснити державну реєстрацію земельної ділянки на підставі поданої ОСОБА_1 заяви про державну реєстрацію земельної ділянки від 30 вересня 2021 року та поданого в електронній формі проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, яка розташована на території Немирівської міської ради (Ковалівської сільської ради) Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту).

30 червня 2022 року судом видано виконавчі листи №120/15394/21-а.

01 серпня 2022 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Така, окрім іншого, обґрунтована тим, що 30 червня 2022 року до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла доповідна записка № 653/3-22-0.3.12, що складена державним кадастровим реєстратором Вовчок Л.І. 21 червня 2022 року. У доповідній записці йдеться про неможливість виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 120/15394/21-а, оскільки частина земельної ділянки, яку необхідно зареєструвати у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_1 , вже зареєстрована в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, державний кадастровий реєстратор не може виконати рішення суду щодо реєстрації земельної ділянки на підставі заяви ОСОБА_1 , оскільки відбувається її перетин (накладення) із земельною ділянкою, яка зареєстрована за ОСОБА_2 . Відтак, на переконання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, наявні істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були відомі Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області під час розгляду даної справи, які є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. У заяві також зазначено, що така подається особою, яка не брала участі у справі, тобто Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, проте прийняте судове рішення впливає на права, інтереси та обов`язки Головного управління як адміністратора Державного земельного кадастру.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін одноособово. Розгляд заяви призначено на 27 вересня 2022 року.

27 вересня 2022 року представником позивача подано письмові заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Такі обґрунтовані тим, що відповідно до частини 1 статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами. Втім, заявником не наведено жодного аргументу в підтвердження того, що суд у рішенні від 24 травня 2022 року вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а тому заявник не наділений правом звертатися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також представник позивача звернув увагу на те, що рішення, дії або бездіяльність державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до Держгеокадастру або до суду. Відтак в разі прийняття протиправного рішення посадовими або службовими особами, яке зумовлює порушення прав та (або) інтересів громадян, такі суб`єкти публічного права є індивідуальними елементами публічно-правових відносин та можуть виступати відповідачами за позовними заявами. Такі висновки узгоджуються із приписами статті 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр", згідно із якою внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюється державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Також державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій. Отже, державні кадастрові реєстратори у межах реалізації своїх прав та обов`язків, визначених Законом, виступають окремими та незалежними суб`єктами.

Окрім того, на думку представника позивача, заявником не зазначено жодного юридичного факту (обставини), який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, адже повідомлена державним кадастровим реєстратором інформація у доповідній записці не вплинула б на результат розгляду цієї справи. Ця інформація лише стосується ускладнень при виконанні судового рішення, що не є нововиявленими обставинами в розумінні процесуального закону.

В ході судового засідання, що відбулося 27 вересня 2022 року, суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, якою відклав розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 13 жовтня 2022 року.

Під час судового засідання 13 жовтня 2022 року представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області підтримав раніше подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В свою чергу, представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити з підстав, що наведені у письмових запереченнях від 27 вересня 2022 року.

Визначаючись щодо наявності підстав для задоволення поданої заяви про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року за нововиявленими обставинами, суд зважає на таке.

Про підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами йдеться у статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, цією нормою передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Коло осіб, які мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначено статтею 362 КАС України, відповідно до якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Отже, статтею 362 КАС України практично не обмежено кола суб`єктів звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб кожен, на чиї права свободи, інтереси чи обов`язки безпосередньо впливає судове рішення, міг ініціювати такий вид провадження у разі наявності нововиявленої обставини.

Такими особами є: 1) учасники справи; 2) особи, які не брали участі у справі, проте суд у судовому рішенні вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (тобто, судове рішення має певним чином впливати на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такого суб`єкта).

Так, судом установлено, що позивачем у справі виступав ОСОБА_1 , а відповідачем - державний кадастровий реєстратор відділу у Немирівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Вовчок Л.І.

При цьому Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не залучалось до участі у справі. Більше того, ухвалою суду від 23 травня 2022 року у задоволенні клопотання державного кадастрового реєстратора про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відмовлено.

Визначаючись із тим, чи рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року безпосередньо впливає на права, інтереси або обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що, як наслідок, дає йому можливість звертатися до суду із такою заявою, то суд враховує наступне.

Предметом оскарження у цій справі позивачем визначено рішення державного кадастрового реєстратора Вовчок Л.І. № РВ-021 від 12 жовтня 2021 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Надаючи оцінку підставам для відмови у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру на підставі поданої ОСОБА_1 заяви, суд дійшов висновку про протиправність такого рішення, що стало підставою для його скасування.

При цьому з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача судовим рішенням зобов`язано державного кадастрового реєстратора Вовчок Л.І. здійснити державну реєстрацію земельної ділянки на підставі поданої ОСОБА_1 заяви про державну реєстрацію земельної ділянки від 30 вересня 2021 року та поданого в електронній формі проекту землеустрою.

Відтак за результатами розгляду справи судом постановлено рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення, що прийняте державним кадастровим реєстратором, а також зобов`язано державного кадастрового реєстратора вчинити певні дії.

Наведене свідчить про те, що рішенням суду від 24 травня 2022 року не вирішено питання про права, інтереси або обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Таким чином, варто погодитись із представником позивача про те, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не наділене правом на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 24 травня 2022 року, адже вказане судове рішення жодним чином не впливає на права, інтереси або обов`язки такого органу державної влади.

Посилання у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на те, що ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, не свідчать про те, що рішення суду, яким визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора та зобов`язано реєстратора вчинити певні дії, стосується прав, інтересів або обов`язків Головного управління Держгеокадастру.

Твердження заявника про те, що державний кадастровий реєстратор як посадова особа органу Держгеокадастру діє не як самостійний суб`єкт, а в інтересах Головного управління Держгеокадастру, що, як наслідок, наділяє останнє правом звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід оцінити критично, адже з урахуванням приписів статті 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій. Тобто, державний кадастровий реєстратор наділений органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, повноваженнями щодо самостійного прийняття зокрема й рішень про внесення відомостей до Державного земельного кадастру або про відмову у внесенні таких відомостей.

Отже, слід підсумувати, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року не вирішувалось питання про права, інтереси або обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а тому Головне управління не наділене правом на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Слід врахувати й те, що державний кадастровий реєстратор ОСОБА_3 як учасник справи не обмежена у праві звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення від 24 травня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Окрему увагу слід звернути на тому, що у поданій заяві представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області вказує на таку істотну для справи обставину, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою заявнику, як реєстрація 21 лютого 2022 року частини земельної ділянки, яку ОСОБА_1 бажає зареєструвати на підставі поданої заяви, за іншою особою - ОСОБА_2 .

Надаючи оцінку таким доводам, суд зважає на таке.

Частиною 2 статті 361 КАС України визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед яких й істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти об`єктивної дійсності або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

При цьому нововиявленими слід вважати обставини, які об`єктивно існували на час розгляду та вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення.

Тобто, на стадії перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами беруться до уваги обставини, які раніше не були предметом розгляду з незалежних від суду та особи, яка звернулася із заявою, причин, але вони є суттєвими для можливого їх впливу на результати справи, а також можливої часткової зміни судового рішення, прийнятого раніше, або його скасування взагалі.

Підсумовуючи наведене, слід дійти висновку, що необхідними умовами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, їх існування на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких обставин вже після прийняття рішення суду.

Твердження заявника про те, що йому про реєстрацію частини земельної ділянки, яку ОСОБА_1 бажає зареєструвати на підставі поданої заяви, за іншою особою не було і не могло бути відомо під час розгляду судом справи, а стало відомо лише у червні місяці 2022 року після отримання доповідної записки державного кадастрового реєстратора спростовуються наступним.

Так, за приписами частини 1 статті 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державний кадастровий реєстратор є державним службовцем.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 305-к від 01 липня 2021 року ОСОБА_3 призначено на посаду державного кадастрового реєстратора відділу № 7 управління у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відтак державний кадастровий реєстратор як державний службовець здійснює свої повноваження у складі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Крім того, відповідно до приписів статті 6 Закону України "Про Державний земельний кадастр" ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються, зокрема, і Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.

З огляду на викладене Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області могли бути відомі обставини про внесення державним кадастровим реєстратором ОСОБА_3 21 лютого 2022 року до Державного земельного кадастру запису щодо земельної ділянки на підставі заяви ОСОБА_2 , що виключає можливість застосування такої підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що визначена пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України.

Таким чином, факт отримання Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області доповідної записки державного кадастрового реєстратора № РВ-021 від 21 червня 2022 року не свідчить про те, що заявнику саме з цього моменту стало відомо про внесення запису про реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_2 , а свідчить лише про факт повідомлення державним кадастровим реєстратором Головне управління про такі обставини.

В контексті наведеного варто наголосити на тому, що обізнаність державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3 про факт реєстрації нею ж 21 лютого 2022 року (тобто, під час розгляду справи) за ОСОБА_2 частини ділянки, на яку претендує ОСОБА_1 , та неповідомлення про цю обставину суду, виключає можливість ініціювання такого судового провадження, як перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Головним управлінням з посиланням на те, що про таку обставину йому стало відомо з доповідної записки державного кадастрового реєстратора.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 369 КАС України).

З огляду на те, що під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 120/15394/21-а судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не наділене правом на подання такої заяви, а також з огляду на те, що підстава, визначена пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України, в даному випадку незастосовна, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 242, 243, 248, 361, 362, 368, 369 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держегокадастру у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Немирівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Вовчок Людмили Іванівни залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович