Справа № 520/4319/22
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 р. № 520/4319/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Петропавлівської сільської ради (Харківська обл., Куп`янський район, с. Петропавлівка, вул. Червона, 25 Б), голови Петропавлівської сільської ради Козирєвої Ольги Миколаївни (Харківська обл., Куп`янський район, с. Петропавлівка, вул. Червона, 25 Б) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення XVIII сесії VIII скликання Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 24.12.2021р. №2578/VІІІ «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 ». Зобов`язати Петропавлівську сільську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (01.03) розташованої за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:000:0168 та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :03:000:0168 для ведення особистого селянського господарства. Визнати протиправною бездіяльність голови Петропавлівської сільської ради Козирєвої Ольги Миколаївни, яка полягає у невиконанні обов`язку забезпечення підготовки на розгляд Петропавлівської сільської ради проекту рішення про затвердження проекту землеустрою з урахуванням правової оцінки, наданої Харківським окружним адміністративним судом у рішенні від 24.09.2021р. (дата набрання законної сили - 26.10.2021р.) у справі №520/13406/21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням XVIII сесії VIII скликання Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 24.12.2021р. №2578/VIII «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_2 » позивачу відмовлено у затвердженні проекту земелеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, не погоджуючись з бездіяльністю відповідача звернулась за захистом своїх прав до суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі № 520/13406/21 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (вул. Червона, буд. 25 б, с. Петропавлівка, Куп`янський район, Харківська область, 63722, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області щодо неприйняття рішення у передбачений законодавством спосіб та строк за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

Зобов`язано Петропавлівську сільську раду Куп`янського району Харківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішенням XVI сесії VIII скликання Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 16.11.2021р. №2397/VIII «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 » позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, посилаючись на те, що запроектована земельна ділянка згідно проекту землеустрою не відповідає довідці Міськрайонного управління Держгеокадастру у Куп`янському району та м. Куп`янську Головного управління Держгеокадастру в Харківській області від 13.05.2021.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III (далі - ЗК України) та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини третьої статті 22 ЗК України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Статтею 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Порядок набуття відповідного права визначається главою 19 Розділу IV ЗК України.

Так, згідно із статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно пункту "б" частини 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульований положеннями статті 118 ЗК України.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник на стадії подання позивачем розробленого проекту землеустрою до органу місцевого самоврядування та його розгляду Петропавлівською сільською радою.

Частинами десятою та одинадцятою статті 118 ЗК України визначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Повноваження міської ради щодо питань, які виникають з приводу земельних відносин визначено в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні", в частині першій статті 26 якого передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 зазначеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із клопотанням про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району площею 2,0000 га.

Відповідачем, у свою чергу, рішенням XVI сесії VIII скликання Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 16.11.2021р. №2397/VIII відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що запроектована земельна ділянка згідно проекту землеустрою не відповідає довідці Міськрайонного управління Держгеокадастру у Куп`янському району та м. Куп`янську Головного управління Держгеокадастру в Харківській області від 13.05.2021.

Суд звертає увагу, що селищна рада, приймаючи рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, повинна вказати конкретну причину такої відмови.

При цьому, відповідач у спірному рішенні не зазначив яким саме положенням норм чинного законодавства не відповідає поданий позивачем проект землеустрою.

Наведене не дає можливості суду надати оцінку наявності чи відсутності підстав для затвердження позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а відсутність належної мотивації спірного рішення вказує на недотримання відповідачем такого критерію правомірності як обґрунтованість.

За таких обставин, суд вважає, що рішення XVI сесії VIII скликання Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 16.11.2021р. №2397/VIII «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » є протиправним та необгрунтованим.

В прохальній частині позову позивач просить скасувати рішення XVIII сесії VIII скликання Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 24.12.2021р. №2578/VІІІ «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 », однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що вказане рішення відсутнє, натомість, наявне рішення XVI сесії VIII скликання Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 16.11.2021р. №2397/VIII «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ».

Керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем в прохальній частині позову обрано такий спосіб захисту свого порушеного права, як зобов`язати Петропавлівську сільську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (01.03) розташованої за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:000:0168 та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :03:000:0168 для ведення особистого селянського господарства.

Вирішуючи питання про обрання способу захисту порушеного права позивача суд виходить із такого.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, виходячи за межі позовних вимог, суд вважає за необхідне зобов`язати Петропавлівську сільську раду розглянути на найближчій сесії клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району площею 2,0000 га, з врахуванням висновків, викладених у даній справі.

Щодо позовних вимог в частині визнати протиправною бездіяльність голови Петропавлівської сільської ради Козирєвої Ольги Миколаївни, яка полягає у невиконанні обов`язку забезпечення підготовки на розгляд Петропавлівської сільської ради проекту рішення про затвердження проекту землеустрою з урахуванням правової оцінки, наданої Харківським окружним адміністративним судом у рішенні від 24.09.2021р. (дата набрання законної сили - 26.10.2021р.) у справі №520/13406/21, суд зазначає, що достатнім способом захисту прав позивача є повторний розгляд клопотання щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району площею 2,0000 га.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Петропавлівської сільської ради (Харківська обл., Куп`янський район, с. Петропавлівка, вул. Червона, 25 Б), голови Петропавлівської сільської ради Козирєвої Ольги Миколаївни (Харківська обл., Куп`янський район, с. Петропавлівка, вул. Червона, 25 Б) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення XVI сесії VIII скликання Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 16.11.2021р. №2397/VIII «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Петропавлівську сільську раду розглянути на найближчій сесії клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району площею 2,0000 га, з врахуванням висновків, викладених у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Петропавлівської сільської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко