Справа № 320/11388/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, суддя Шевченко В.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Романюк Іван Миколайович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської ради в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення строків розгляду по суті клопотання позивача № 536/07/21-Р від 27.07.2021 стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,01 га за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Києва;

- зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання позивача № 536/07/21-Р від 27.07.2021 стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,01 га за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач в особі його представника звернувся до відповідача з клопотання від 27.07.2021 стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :66:169:0031 для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,01 га за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Києва. У пункті 7 позовної заяви зазначив, що обставина, що порушила права позивача, є бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо порушення процедури та терміну розгляду клопотання. Зазначено, що відповідачем протиправно не прийнято у місячний строк рішення по суті піднятого в клопотанні позивача питання щодо дозволу на розроблення проєкту із землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки безоплатно для будівництва індивідуальних гаражів.

Згідно з ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до рішення Київського окружного адмміністративного суду від 06 липня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду та ухвали у справі нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що у липні 2021 року позивач в особі його представника звернувся до Київської міської ради з клопотанням від 27.07.2021 вих. № 536/07/21-Р (зареєстроване за № 201008073 від 19.08.2021) про передачу у приватну власність позивачу земельної ділянки з кадастровим номером :66:169:0031 для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,01 га за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Києва.

До клопотання позивачем було додано такі документи: копія паспорта та РНОКПП, графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки, копія посвідчення учасника бойових дій та документи на підтвердження повноважень представника.

Листом від 25.08.2021 № 0570202/3-23066 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив представника позивача, що клопотання зареєстроване у приймальні Київської міської ради з земельних питань 19.08.2021 за № 201008073 та направлено до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо отримання витягу з містобудівного кадастру на відповідність заявленого функціонального призначення, за результатами якого Департаментом буде підготовлено відповідний проєкт рішення Київської міської ради.

Вважаючи, що з боку відповідача має місце бездіяльність, яка полягає в порушенні строків розгляду по суті клопотання № 536/07/21-Р від 27.07.2021 стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,01 га за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Києва, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли у справі, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, що визначає забезпечення права на землю громадянам є Земельний кодекс України.

У відповідності до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України від 15.01.1999 №401-XIV «Про столицю України - місто-герой Київ» у зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, зокрема, встановлювати порядок утримання та експлуатації об`єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

З огляду на вищезазначені норми, питання безоплатної передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, яким в даному випадку є Київська міська рада.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 20 квітня 2017 року N 241/2463 прийнято Порядок Про затвердження Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності.

Згідно з п. 4.1. Громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки у межах міста Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального гаражного та дачного будівництва чи ведення садівництва, подають до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань клопотання про передачу земельної ділянки у власність (в оренду).

За змістом п. 4.2. у клопотанні про передачу земельної ділянки у власність (в оренду) зазначаються цільове призначення ділянки, орієнтовний розмір і місце розташування земельної ділянки. У клопотанні відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" також зазначається згода громадянина на обробку в ПК "Кадастр" його персональних даних, зазначених у клопотанні та доданих до нього документах.

Згідно з п.4.3. до клопотання додаються документи, визначені згідно з додатком 2 до цього рішення.

У разі надходження до Департаменту земельних ресурсів клопотання фізичної особи, оформленого відповідно до вимог цього Порядку, з секретаріату Київської міської ради таке клопотання невідкладно, не пізніше двох робочих днів, передається до приймальні Київради із земельних питань для реєстрації та підготовки проекту рішення Київської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або проекту рішення Київської міської ради про відмову у наданні такого дозволу. (п.4.4)

Подальший розгляд клопотання про передачу громадянам безоплатно у власність або в оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснюється відповідно до вимог розділу 2 цього Порядку (п.4.5).

Згідно з п. 1.1 Положення ПРО Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) департамент є структурним підрозділом виконавчого органу Київради (КМДА) та виконує функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та безпосередньо підпорядковується Київському міському голові.

Приписами п.3.11 п.3 Положення департамент земельних ресурсів готує та подає в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови, розпорядження виконавчого органу Київради (КМДА), а також подає свої висновки з питань передачі земельниїх ділянок у власність громадян та юридичних осіб, тощо.

Як убачається із наданих до справи документів, зокрема листа Департаменту містобудування та архітектури від 25.08.2021 №055-19319 на адресу Департаменту земельних ресурсів, направлено довідку (витяг) з містобудівного кадастру, що містить інформацію про функціональне призначення території та планувальні обмеження стосовно зазначеної земельної ділянки.

Департаментом земельних ресурсів було виготовлено пояснювальну записку до проекту рішення Київської міської ради «Про відмову у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у приватну власність по бульварі Перова в м Києві. Реєстраційний номери 300100841 від 21.09.2021.

24.09.2021 Департаментом земельних ресурсів направлено на адресу заступника міського голови - секретаря Київської міської ради проект рішення про відмову у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних діялянок, у т.ч. і стосовно заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.12.2021 №3787/3828 відмовлено у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у приватну власність на бульварі Перова у Дніпровському районі м Києва згідно з переліком: № справи 201008073, ОСОБА_1 , № ділянки :66:169:0031, для будівництва індивідуальних гаражів.

Отже, рішення по клопотанню (заяві), поданого від імені позивача адвокатом Романюка І.М. про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної діялнки було розглянуто та прийнято відповідне рішення 09.12.2021 року про відмову в наданні дозволу.

Таким чином, відповідачем рішення по заяві позивача було прийнято на сесії Київради 09 грудня 2021 року, проте під час ухвалення оскаржуваного рішення суд першої інстанції дане питання не вияснив, відповідне рішення не витребував, не дослідив його та прийняв помилкове рішення про зобов`язання Київраду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 стосовно передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,01 га за рахунок земель комунальної форми власності на території Києва.

Тому в цій частині рішення суду є помилковим та підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в цій частині у задоволенні позову.

Щодо задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Київради щодо порушення строків розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 , то в цій частині рішення суду є законним, так як судом встановлено, що відповідач порушив місячний строк розгляну клопотання, передбачений ст. 118 ЗК України.

Колегія суддів враховує, що проект рішення Департаментом земельних ресурсів було розроблено 21.09.2021 та направлено відповідачу 24.09.2021, тоді як клопотання розглянуто лише 09.12.2021.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними і не спростовують висновку суду в цій частині.

Та обставина, що до Київради з відповідними клопотаннями щодо отримання земельної ділянки звернулись інші особи, не впливає на строки розгляду клопотання, поданого позивачем.

Окрім того, як зазначено в апеляційній скарзі, зазначені громадяни звернулись з клопотанням щодо передачі у приватну власность земельної ділянки з кадастровим номером 800000000:66:169:0030, тоді як у клопотанні позивача зазначено кадастровий номер :66:169:0031. До суду позивач звернувся з позовом щодо бездіяльності відповідача щодо нерозгляду клопотання позивача стосовно передачі у приватну власность земельної ділянки з кадастровим номером 800000000:66:169:0031.

Предметом спору у справі є бездіяльність відповідача щодо нерозгляду клопотання у визначені законом строки.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.