Справа № 640/18613/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

18 жовтня 2022 року м. Київ № 640/18613/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 року, що залишено без змін постановою Шостого апеляційним адміністративним суду від 04.11.2021 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві а саме:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях № 15/53 від 04.05.2020 року про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язано Відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях № 15/53 від 04.05.2020 року, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум;

- визнано протиправною бездіяльність Відповідача щодо неперерахунку та невиплати ОСОБА_1 100 % визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. № 704-п, починаючи з 05.03.2019 року та

- зобов`язано Відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 05.03.2019 року, з врахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою № 704-п та відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

08.08.2022 року судом вдруге отримано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення рішення суду зі схожими мотивами необхідності такого роз`яснення в частині порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно, враховуючи, що рішення у справі приймалось в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, то й вирішення питання щодо його роз`яснення застосовано той же порядок.

Як згадувалось вище заявник просить роз`яснити судове рішення виключно з підстав незрозумілості порядку його виконання. При цьому, обґрунтувань незрозумілості змісту рішення заявник жодним чином не обґрунтовує взагалі.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд, проаналізувавши доводи заявника, зміст самого рішення, не вбачає підстав для доцільності роз`яснення змісту судового рішення, так-як сторонам та суду його зміст є вичерпно зрозумілим, а встановлення порядку виконання рішення має здійснюватись в іншому процесуальному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення від 08.07.2022 року слід відмовити.

Суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена виключно його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Отже, з враховуючи викладене та керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення від 08.08.2022 року у справі №640/18613/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.І. Келеберда