overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11509/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 13.10.2022 року про виправлення описки у рішенні суду від 07.10.2022 року по справі №420/24925/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «РОНДО»» до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «РОНДО»» до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 року позовні вимоги задоволено повністю.

13.10.2022 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача (вхід.№31920/22) про виправлення описки в тексті судового рішення від 07.10.2022 року, оскільки в ньому невірно зазначено адресу позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянувши вказану заяву та встановивши помилку (описку) в тексті рішення суду від 07.10.2022 року, на підставі положень ст.253 КАС України, приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача, внести зміни в текст рішення суду від 07.10.2022 року щодо вірного зазначення у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду адреси позивача, а саме: « АДРЕСА_1 », замість «вул.Миколаївське шосе,5 км., м.Херсон, 73003».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204,253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 13.10.2022 року за (вхід.№31920/22) задовольнити.

2. Виправити явну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 07.10.2022 року по цій справі та зазначити замість невірно вказаної адреси позивача «вул.Миколаївське шосе,5 км., м.Херсон, 73003», на вірну адресу «вул.Маршала Говорова,3-А,кв.58, м.Одеса, 65003», не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко
Справа № 420/14354/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м. Одеса
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 22.09.2022 ВП № 63519680 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Ухвалою судді від 12.10.2022 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 161 КАС України, що усунено поданою 18.10.2022 представником позивача до суду заявою із додатками, чим усунено недоліки позовної заяви.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161, 287 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; сама справа має бути розглянута з особливостями, встановленими для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, згідно з ст. 287 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 171, 248, 268, 269, 287 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.
Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі - також направити на офіційну електронну адресу копію позовної заяви із додатками.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити право третьої особи подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання позову пояснення щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/14720/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/8198/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8198/22
19 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства «ТВК» до Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «ТВК» до Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29.06.2022 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України.
Ухвалою суду від 28.09.2022 року провадження у справі зупинено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №420/8198/22.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі №420/8198/22.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/14927/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) до Приватного підприємства «Роман» (вул.Калініна,42, с.Богданівка, Болградський район, Одеська область, 68533) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3954,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 жовтня 2022 року надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) до Приватного підприємства «Роман» (вул.Калініна,42, с.Богданівка, Болградський район, Одеська область, 68533) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3954,36 грн.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) до Приватного підприємства «Роман» (вул.Калініна,42, с.Богданівка, Болградський район, Одеська область, 68533) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3954,36 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/14756/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними щодо обмеження нарахованої пенсії максимальним розміром,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2022 виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати з 01.03.2022 нараховану ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром.
Зазначений спір, згідно ст. 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
З урахуванням положень ст. 257, 262 КАС України, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними щодо обмеження нарахованої пенсії максимальним розміром.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Зобов`язати відповідача разом з відзивом на позовну заяву надати до суду копії протоколів про перерахунки пенсії позивачу з 01.04.2019; копію довідки про розмір грошового забезпечення позивача, на підставі якої позивачу нараховується та виплачується пенсія.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 420/5916/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5916/20
19 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням суду від 10.02.2021 року позов задоволено частково.
Водночас 14.10.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення вищенаведеної заяви без розгляду з підстав допущеної помилки, а саме зазначення не вірного відповідача.
Так з розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану представником позивача необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду - задовольнити
Повернути представнику ОСОБА_1 заяву про роз`яснення рішення суду без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 420/14928/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златен Край» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златен Край» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій 1702,62грн за період серпень-вересень 2022 року.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суб`єкти владних повноважень юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2481,00грн.

Позивачем не надані докази в обґрунтування позовних вимог, а саме доказів щодо призначення пенсії на пільгових умовах працівнику відповідача та її виплати (в позові взагалі вказані обставини не висвітлені), направлення розрахунків щодо сум відшкодування за вказаний у позові період на адресу відповідача відповідно до вимог Інструкції №21-1.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду відповідних належних доказів по справі, документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 161,169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златен Край» про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/25888/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про роз`яснення рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В Одеському окружному адміністративному суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 90% на 70% від грошового забезпечення та застосування при перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 року обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;
Рішенням суду від 21.02.2022 року позов задоволено.
24.03.2022 року вказане вище рішення набрало законної сили.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяву про роз`яснення рішення суду іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заява надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути заяву про роз`яснення рішення суду ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов