Справа № 380/19923/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/19923/21 пров. № А/857/10518/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т. І.,

за участю секретаря судового засідання Хабазні Ю. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року (ухвалене головуючим суддею Крутько О. В. о 12:39 год у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Державну податкову службу України зняти його з податкового обліку з 30.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.01.2017 він звернувся із заявою за формою № 8-ОПП до Трускавецького відділення Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області про зняття з податкового обліку, у зв`язку з чим було проведено перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2014 по 06.01.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства з 01.01.2011 по 06.01.2017, за результатами якої встановлено відсутність зобов`язань позивача перед бюджетом. Зазначає, що для зняття його, як самозайнятої особи, з податкового обліку достатньо було лише заяви форми № 8-ОПП, незважаючи на що відповідачами протиправно не знято його з податкового обліку, про що він дізнався лише у квітні 2021 року після отримання відомостей про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску. Звертає увагу, що станом на січень 2017 року у нього не було обов`язку подавати контролюючому органу інформацію відповідного державного органу, що реєструє адвокатську діяльність або видає документи про право займатися нею, для припинення підприємницької діяльності.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає обставини, викладені у позовній заяві, а також те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права під час розгляду даної справи, а саме: відкрито провадження у справі з порушенням встановленого п`ятиденного строку; безпідставно прийнято до уваги відзив відповідача на позовну заяву, який не відповідає пункту 5.10 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»; за відсутності умов, передбачених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, неодноразово відкладалось підготовче засідання або оголошувалась перерва, що призвело до затягування розгляду справи; не надано оцінки аргументам, викладеним у позовній заяві. Зазначає, що адвокатська діяльність не підлягає реєстрації, а тому зупинення чи припинення адвокатської діяльності не має значення для контролюючого органу в питанні зняття з податкового обліку.

В судове засідання з апеляційного розгляду справи учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 229, статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд справи здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши письмові докази у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.10.1997 № 687.

Позивач був взятий на податковий облік в Трускавецькій ДПІ згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи від 16.12.1996, виданим Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради, про що зроблено запис в Журналі обліку реєстрації за номером 131, за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2001 ОСОБА_1 було знято з податкового обліку згідно з довідкою про зняття з обліку платника податків № 718.

09.04.2001 ОСОБА_1 було знято з державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи згідно з розпорядженням МВК № 246-р від 09.04.2001.

20.04.2004 позивача було взято на облік, як особу, що займається адвокатською діяльністю за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю від 27.10.1997 № 687.

06.01.2017 позивачем подана заява форми 8-ОПП про припинення платника податків у зв`язку з неспроможністю сплачувати ЄСВ через підвищення розміру мінімальної заробітної плати до 3200 грн з 01.01.2017.

На підставі наказу від 28.02.2017 № 611 проведена документальна позапланова виїзна перевірка самозайнятої особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2014 по 06.01.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 06.01.2017. За результатами перевірки складено довідку від 09.03.2017 № 237/13-01-13-04/ НОМЕР_1 .

27.10.2021 о 18:15 год позивач подав через електронний кабінет Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску Форми № Д5 (річна) за період 2019 року (квитанція № 2), а 09.11.2021 о 12:16 год подав Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску Форми № Д5 за період 2018 року.

Згідно картки особового рахунку платника, довідки про суму податкового боргу платника податків ОСОБА_1 від 11.05.2022 № 443/13-01-13-02-14, виданої Головним управлінням ДПС у Львівській області, заборгованість позивача за платежем 71040000 (ЄСВ для фізичних осіб підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) становить 10526,12 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача зі зняття з обліку як платника податків, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про зняття його з обліку платника податків за відсутності підтвердженої інформації про зупинення (припинення) зайняття ним адвокатською діяльністю та за наявності заборгованості щодо сплати єдиного внеску, при відсутності спору щодо її нарахування, є безпідставними.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до частини третьої статті 4, частини першої статті 13 Закону № 5076-VI адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачений обов`язок платник податків стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України.

Статтею 63 ПК України регламентовано загальні положення щодо обліку платників податків.

За приписами пунктів 63.1, 63.2 статті 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків. Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, у тому числі юридичних осіб - нерезидентів, які відкривають рахунки у банках України, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

За приписами пункту 65.2 статті 65 ПК України облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

Вичерпний перелік підстав для внесення до Державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи визначений пунктом 65.10 статті 65 ПК України.

Так, відповідно до вказаної норми в редакції, чинній на момент подання позивачем заяви про припинення підприємницької діяльності, внесення до Державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється у разі:

визнання фізичної особи недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності - з дати набрання законної сили відповідним рішенням суду;

смерті фізичної особи, у тому числі оголошення такої особи померлою, що підтверджується свідоцтвом про смерть (витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інформацією органу державної реєстрації актів цивільного стану), а також визнання фізичної особи безвісно відсутньою, що підтверджується судовим рішенням;

внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

реєстрації припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи у відповідному уповноваженому органі - з дати реєстрації;

закінчення строку, на який було видано свідоцтво про реєстрацію чи інший документ (дозвіл, сертифікат тощо), - з дати закінчення такого строку;

заборони судом фізичній особі провадити підприємницьку діяльність або незалежну професійну діяльність - з дати набрання законної сили відповідним рішенням суду, якщо інше не визначене у рішенні суду;

наявності обмежень права на провадження підприємницької діяльності або незалежної професійної діяльності, які встановлені законодавством, - з дати надходження відповідних документів до контролюючого органу за місцем обліку фізичної особи, якщо інше не встановлено законом чи рішенням суду;

анулювання чи скасування згідно із законодавством свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження підприємницької або незалежної професійної діяльності, - з дати такого анулювання чи скасування.

Згідно з пунктом 67.3 статті 67 ПК України порядок зняття з обліку у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок обліку платників податків і зборів затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 № 462) (далі Порядок № 1588).

Згідно з підпунктом 2 пункту 11.22 Порядку № 1588 (в редакції, чинній на момент подання позивачем заяви про припинення підприємницької діяльності) фізичні особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, знімаються з обліку після припинення такої незалежної діяльності, за наявності документально підтвердженої інформації відповідного державного органу, що реєструє таку діяльність або видає документи про право на заняття такою діяльністю (свідоцтва, дозволи, сертифікати тощо), та/або поданих до контролюючого органу за основним місцем обліку:

заяви за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП;

довідки за формою № 4-ОПП та інших документів, що видаються контролюючими органами платнику податків і підлягають поверненню до контролюючого органу.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що фізичні особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, підлягають зняттю з податкового обліку на підставі заяви за формою № 8-ОПП після припинення такої незалежної професійної діяльності.

При цьому, підстави зупинення та припинення права на заняття адвокатською діяльністю передбачені статтями 31, 32 Закону № 5076-VI і відомості про зупинення та припинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до контролюючого органу із заявою форми № 8-ОПП про припинення платника податків 06.01.2017 і підставою для припинення діяльності зазначив неспроможність сплачувати ЄСВ через підвищення мінімальної заробітної плати до 3200 грн з 01.01.2017.

Апеляційний суд звертає увагу, що зазначена ОСОБА_1 підстава припинення підприємницької діяльності не передбачена нормами ПК України, що відповідно вказує на відсутність у контролюючого органу обов`язку зняття його з податкового обліку.

Більше того, при поданні заяви про припинення платника податків позивачем не було подано документів на підтвердження ним обставин припинення (зупинення) адвокатської діяльності. Відповідна інформація відсутня і у Єдиному реєстрі адвокатів України, оскільки, як стверджує сам позивач, він не зареєстрований у Єдиному реєстрі адвокатів України як адвокат, що виключає можливість перевірити такі відомості самостійно контролюючим органом та відповідно встановлює обов`язок платника податків документально підтвердити інформацію відповідного державного органу, що реєструє таку діяльність або видає документи про право на заняття такою діяльністю (свідоцтва, дозволи, сертифікати тощо).

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про те, що підставою для внесення до Державного реєстру запису про припинення (зупинення) незалежної професійної діяльності фізичної особи є надання позивачем лише заяви за формою № 8-ОПП.

Що стосується покликання позивача на подання 30.04.2021 в Раду адвокатів Львівської області заяви про зупинення адвокатської діяльності, то такі свідчать лише про можливе вчинення ним дій, спрямованих на зупинення адвокатської діяльності, однак, не підтверджують факт зупинення ним права на заняття адвокатською діяльністю та надання такої інформації контролюючому органу під час виникнення спірних правовідносин, а тому не беруться до уваги судом апеляційної інстанції.

Також не заслуговують на увагу доводи скаржника, що адвокатська діяльність не підлягає реєстрації, оскільки відповідно до частини першої статті 17 Закону № 5076-VI Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України. При цьому, внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється за заявним принципом, оскільки безпосередньо адвокат подає до ради адвокатів свого регіону визначені документи для внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, незважаючи на те, коли саме йому видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (пункт 3.2 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 26).

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зняти його з податкового обліку з 30.04.2021.

Щодо доводів скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, то слід зазначити, що провадження у справі відкрито 18.11.2021, тобто в межах встановленого законом п`ятиденного строку з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (15.11.2021), а тривалий розгляд справи судом не є обов`язковою та самостійною підставою для скасування судового рішення, вичерпний перелік яких визначений частиною третьою статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України. Також судом першої інстанції правильно враховано при вирішенні справи відзив Державної податкової служби України, оскільки такий відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат судом не змінюється.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 380/19923/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 17.10.2022