Справа № 640/4822/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ № 640/4822/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі

за позовомДержавне підприємство "Адміністрація морських портів України"
доДержавної аудиторської служби України
про визнання протиправними та скасування вимог,
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги Державної аудиторської служби України, викладені в пунктах 28, 29, 30, 53 листа від 05.01.2022 № 000500-14/110-2022 "Про усунення виявлених порушень".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

Відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі Національне антикорупційне бюро України як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору.

Обгрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що матеріали ревізії Держаудитслужби листом від 05.01.2022 № 000500-17/69-2021 надіслано до Національного антикорупційного бюро України, яке листами від 06.01.2022 № 0422-220/200 та від 26.01.2022 № 01-220/2111 проінформувало, що матеріали ревізії долучено до матеріалів кримінального провадження від 02.04.2020 № 0000132, від 19.02.2020 № 0000130 та від 11.07.2016 № 0000269.

Отже, за висновком відповідача, рішення, прийняте у цій справі матиме безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для Держаудитслужби, а й для Національного антикорупційного бюро, що зумовлює погребу залучення до участі у цій справі Національного антикорупційного бюро України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У порушення наведених вимог, заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин приєднання матеріалів ревізії до матеріалів кримінального провадження, зокрема, не долучено згаданих листів Національного антикорупційного бюро України від 06.01.2022 № 0422-220/200 та від 26.01.2022 № 01-220/2111.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є оскарження акту індивідуальної дії, а саме окремих пунктів вимоги Державної аудиторської служби України від 05.01.2022 № 000500-14/110-2022, а спірні правовідносини у межах відповідної адміністративної справи виникли лише між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Державною аудиторською службою України, з огляду на необґрунтованість твердження заявника щодо можливого впливу рішення у справі на права і обов`язки Національного антикорупційного бюро України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залучення у справі останнього як третьої особи без самостійних вимог на предмет позову.

Керуючись статтями 130, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов