Справа № 320/6201/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

19 жовтня 2022 року 320/6201/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №320/6201/20 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10.06.2016 по 20.03.2020.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10.06.2016 по 20.03.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 10.06.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 20.03.2020 - березень 2018 року з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 залишено без змін.

05.08.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/6201/20 із строком пред`явлення до виконання до 02.06.2024.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки виконавчий лист отримано нарочно позивачем 05.08.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №320/6201/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №320/6201/20 - повернуто заявнику.

05.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа у даній справі був втрачений.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Балаклицькому А.І.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Київського окружного адміністративного суду установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зазначена норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Вона спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Таким чином, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд у постанові від 22.08.2019 у справі №2а-210/2007 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83802408) зазначив про необхідність дослідження судом під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа доказів, якими заявник обґрунтовує втрату виконавчого листа.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає, що позивачем не наведені пояснення щодо обставин втрати ним виконавчого листа, які зумовлюють необхідність видачі судом його дублікату.

Крім того, позивачем не надані докази на підтвердження наявності відповідних обставин.

Окрім того, як вбачається із заяви представника позивача за вх. №7914 від 26.04.2022, виконавчий лист у даній справі пред`явлений до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18.08.2021.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено факту втрати відповідного виконавчого документу, що є умовою для видачі судом його дублікату.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, підпункт 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.