Справа № 440/7873/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7873/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 99 від 16.08.2022 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09.08.2022, виплативши недоотриману пенсію та зарахувавши до пільгового стажу роботи за п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як водієві міського пасажирського транспорту наступні періоди роботи: - з 12.10.1987 по 01.02.1988 водієм 3 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у Слов`янському АТП 31417; - з 01.02.1988 по 29.01.1990 водієм 3 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у Слов`янському АТП 11417; - з 29.01.1990 по 01.09.1992 водієм 2 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у Слов`янському АТП 11417; - з 01.09.1992 по 19.10.1995 водієм 1 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у Слов`янському АТП 11417; - з 19.10.1995 по 01.04.1996 водієм 1 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у ВАТ «Слов`янське АТП 11417»; - з 01.04.1996 по 15.01.2001 водієм 1 класу на автобусах в а/к в бр. №1 на міських перевезеннях у ВАТ «Слов`янське АТП 11417»; - з 15.01.2001 по 09.09.2005 водієм автотранспортних засобів 1 класу в а/к в бр. №1 на міських перевезеннях у ВАТ «Слов`янське АТП 11417», а всього 17 років 10 місяців 28 днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7873/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що оскаржуване рішення № 99 від 16.08.2022 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене вище, суд вважає на необхідне залучити до участі у справі №440/7873/22 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ідентифікаційний код 13322403, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100), оскільки предметом оскарження у цій справі є рішення № 99 від 16.08.2022, що прийняте вказаним органом Пенсійного фонду України.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області засвідчені належним чином копії всіх документів, які враховані при прийнятті оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 99 від 16.08.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/7873/22 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ідентифікаційний код 13322403, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

Запропонувати другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити другому відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області засвідчені належним чином копії всіх документів, які враховані при прийнятті оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 99 від 16.08.2022.

Витребувані документи надати до суду у строк до 28.10.2022.

Роз`яснити другому відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол