Справа № 520/7930/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження процесуального строку

18 жовтня 2022 року справа №520/7930/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-17" (далі за текстом - позивач, заявник, ТОВ, Товариство) до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про 1) визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області створеного на правах відокремленого підрозділу ДІІС України (Комісія регіонального рівня), яка приймає рішення про реєстрацію або відмов) у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмов) в такій реєстрації від 23.12.2021р. №3560279/43113528; 2) визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС України (Комісія центрального рівня), яка приймає рішення за результатами скарги щодо рішення про відмов) у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.12.2021 р. № 62804/43113528/2; 3) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.12.2021р. та вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано 16.12.2021 року, -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 27.09.2022 р. і того ж дня ухвалою суду був залишений без руху у зв`язку із наявністю недоліків в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору за усі заявлені вимоги, а також наявності ознак звернення до суду зі пропущенням визначеного строку.

17.10.2022 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, яка містила докази доплати сплати 2481,00грн. судового збору, отже, недолік позову у цій частині слід вважати усунутим.

Також у заяві було викладено прохання поновити строк звернення до суду із даним позовом.

У якості причин пропущення строку зазначає, що через військову агресію російської федерації проти України і запроваджений через них дистанцій режим роботи підприємства, про що надано відповідний наказ, працівники були фактично позбавлені можливості підготування позову, збирання доказів та документів для повторного вчасного (до 31.03.2022 р.) звернення до суду. Крім того зазначав, що вчасному зверненню до суду перешкодила обставина неотримання копії ухвали про повернення попереднього позову та відсутність публічного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень аж до червня 2022 р.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У силу приписів ч.1 ст.121 та ч.1 ст.123 КАС України умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини, котра зумовила такий стан практичної реалізації процесуальної дії.

Постанова Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 містить правовий висновок, згідно з яким причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій., знову ж таки з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, спонукає суд продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову.

Суддя зазначає, що викладені заявником доводи є слушними і обґрунтовують поважність причин, які перешкоджали ТОВ звернутися до суду у період аж до 20.06.2022р.

Утім, подана заява не містить викладення жодних обставин, які перешкоджали звернутися до суду із даним позовом у період з 20.06.2022 р. і по 27.09.2022 р.

З цього приводу суддя вважає за необхідне наголосити, що у силу ч.2 ст.44 та ч.1 ст.45 КАС України усі суб`єкти права повинні добросовісно опікуватись станом власних прав (інтересів) та обов`язків, для чого законодавцем запроваджено інститут давності (строку звернення до суду) та наслідків закінчення (збігу, спливу, завершення перебігу) процесуальних строків.

Загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, за загальнодоступними повідомленнями ДСА України в мережі Інтернет, було відновлено 20.06.2022 р.

Тобто, у період після 20.06.2022 р. обставина необізнаності із поверненням попереднього позову не може слугувати поважною причиною пропущення строку звернення до суду.

Отже, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя суддя вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 121, 122, 123, 160, 161, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні позову.

2.Встановити строк усунення недоліків - 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову подання до суду юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду із доказами дії поважних причин несвоєчасного звернення до суду, зокрема, з урахуванням періоду часу 21.06.2022р.-26.09.2022р.

4.Копію даної ухвали направити заявникові, з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

5.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.