Справа № 132/2663/15-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву позивача ВАТ «Корделівський цукровий завод» в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ВАТ «Корделівський цукровий завод» Томашука Миколи Савелійовича про закриття провадження у адміністративній справі № 132/2663/15-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Корделівський цукровий завод в особі ліквідатора ВАТ «Корделівський цукровий завод» ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:Держенергонагляд у Вінницькій області, СО Калинівські ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго», про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача вжити заходів щодо прийняття об`єктів комунальної інфраструктури,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за зазначеним вище позовом.

06.10.2022 на адресу суду надійшла заява ВАТ «Корделівський цукровий завод» в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ВАТ «Корделівський цукровий завод» Томашука Миколи Савелійовича про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Ухвалою суду від 06.10.2022 поновлено провадження у адміністративній справі № 132/2663/15-а та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2022.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому представник позивача ВАТ «Корделівський цукровий завод» в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ВАТ «Корделівський цукровий завод» Томашук М.С. попередньо через канцелярію суду подав заяву за вх. 7201/22 від 18.10.2022 про розгляд заяви про закриття провадження у справі за його відсутності, заяву про закриття провадження у справі підтримує з підстав, наведених у ній.

Виконуючий обов`язки старости Корделівського старостинського округу Калинівської ОТГ Ломачевський С.В. також надав суду заяву (зареєстрована за вх. 7203/22 від 18.10.2022), згідно якої не заперечує проти закриття провадження у справі, розгляд справи просить провести за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.229 КАС України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Особливості закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи в Господарському суді Вінницької області перебуває справа за заявою Відкритого акціонерного товариства «Корделівський цукровий завод» про визнання банкрутом.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства регламентовано, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 294, 295 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ВАТ «Корделівський цукровий завод» в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ВАТ «Корделівський цукровий завод» Томашука Миколи Савелійовича про закриття провадження у адміністративній справі № 132/2663/15-а задовольнити.

Закрити провадження у справі № 132/2663/15-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Корделівський цукровий завод в особі ліквідатора ВАТ «Корделівський цукровий завод» ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:Держенергонагляд у Вінницькій області, СО Калинівські ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго», про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача вжити заходів щодо прийняття об`єктів комунальної інфраструктури.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя