Справа № 280/12003/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Справа № 280/12003/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2021 №1627/с про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення; зобов`язати відповідача перерахувати пенсію позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2021 №1627/с про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 позовні вимоги задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2021 №1627/с про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення.

19.10.2022 від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить суд роз`яснити чи передбачає зобов`язання відповідача перерахувати пенсію позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2021 №1627/с про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення, також проведення виплати пенсії у перерахованому розмірі, починаючи з 01.04.2019, тобто послідуючу виплату вже перерахованої пенсії.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуюче те, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, судом встановлено, що заява позивача про роз`яснення рішення суду від 15.02.2022 по справі № 280/12003/21 не містить посилань на те, що його резолютивна частина викликає труднощі у розумінні. У свою чергу, позивач просить надати роз`яснення фактично щодо процедури виконання вказаного судового рішення, оскільки ставить питання щодо можливості виплати перерахованої пенсії на підставі оновленої довідки.

У даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що вирішення питання щодо порядку виконання рішення суду від 15.02.2022 по справі № 280/12003/21 не належить до компетенції суду при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин у задоволенні розглядуваної заяви позивача слід відмовити.

Поряд із цим, суд принагідно зауважує, що перераховані органом державної влади або органом місцевого самоврядування кошти підлягають виплаті окремій особі. Отже, при виконанні судового рішення про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відповідач повинен здійснювати виплату вже перерахованих коштів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова