Справа № 420/9496/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №420/9496/22

адміністративне провадження № К/990/24147/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 420/9496/22 за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області щодо незабезпечення належного розгляду заяви гр. ОСОБА_2 з питання про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна гаражу, що привело до присвоєння поштової адреси будівлі гаражу, що на праві власності належить гр. ОСОБА_1 ; визнати незаконним та скасувати з моменту його прийняття Рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради № 102 від 30.07.2020 року «Про присвоєння поштової адреси гаражу, який знаходиться на прибудинковій території багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 для подальшого оформлення права власності».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконним та скасування рішення від 30.07.2020 № 102.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 1494/0/78-22 від 23.09.2022, у зв`язку з відпусткою судді Стрелець Т.Г., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Мороз Л.Л., Стеценко С.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору (або зазначенням інших обґрунтованих підстав для звільнення, відстрочення, розстрочення. зменшення його розміру з наданням підтверджуючих доказів) та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги, на десять днів з дня отримання заявником копії вказаної ухвали суду.

У строк, встановлений судом, заявник направив заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору. Однак, з надісланих до суду матеріалів вбачається, що недоліки касаційної скарги позивач усунув частково.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості учасників справи.

Так, касаційну скаргу подано до Суду в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до приписів частини сім, вісім, дев`ять статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, ухвалами Верховного Суду від 21.09.2022 та від 26.09.2022 встановлювався та, відповідно, продовжувався строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Оскільки, у строк, встановлений судом, недоліки касаційної скарги в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги не усунуто, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з приписами частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 420/9496/22 за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя С.Г. Стеценко