Справа № 420/10367/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, місцезнаходження: 36044, м. Полтава, вул. Соборності, 66) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 липня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за участю третіх осіб на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, місцезнаходження: 36044, м. Полтава, вул. Соборності, 66) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання належно оформленої позовної заяви.

До суду 12 серпня 2022 року позивачем подана уточнена позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, місцезнаходження: 36044, м. Полтава, вул. Соборності, 66), в якій позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області № 34 від 28.01.2022 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

- Визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Полтавській області № 34 від 08.07.2022 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

- Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача на посаді тракториста-машиніста:

1. З 15.10.1987 року по 31.12.1991 року в колгоспі ім. Леніна с. Жовтневе Болградського району Одеської області;

2. З 01.01.1995 року по 31.12.1995 року в КСП «Жовтневе» Болградського району Одеської області;

3. З 01.01.2005 року по 14.05.2005 року в СВК КСП «Жовтневе» Болградського району Одеської області.

- Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області призначити з 23.10.2021 року позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.01.2022 року, вперше по досягненню 55-річного віку, звернувся до Болградського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Ізмаїльського об`єднаного управління ПФУ Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підтвердження страхового стажу та роботи на посаді тракториста-машиніста, позивач надав трудову книжку та відповідні архівні довідки.

Однак, рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області № 34 від 28.01.2022 року було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, та зазначено, що не підтверджений документально пільговий стаж з 15.10.1987 року по 31.12.2004 року, також, вказано, що за результатами розгляду наданих документів, до страхового стажу не враховано періоди роботи з 01.01.2005 року по 31.03.2005 року та з 01.05.2005 року по 10.12.2005 року, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків.

Рішенням комісії Головного управління ПФУ в Одеській області від 31.01.2022 року позивачу відмовлено у підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста за період з 15.10.1987 року по 31.12.1991 року, з 01.01.1995 року по 31.12.1995 року та з 01.01.2005 року по 14.05.2005 року, оскільки відсутні відомості про роботу на посаді тракториста.

Однак, позивач звертає увагу, що у трудовій книжці вказане, що у 2004 році позивач працював механізатором, а 14.05.2005 року звільнений з СВК «Жовтневе» за власним бажанням, та в графі «ким працював» нічого не вказано, але позивач поступив на роботу в колгоспі в жовтні 1987 року трактористом і працював весь період у колгоспі ім. Леніна, КСП та СВК «Жовтневе» саме на посаді тракториста.

01.07.2022 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, але рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області № 34 від 08.07.2022 року позивачу було відмовлено повторно та зазначено, що з аналізу наданих документів вбачається, що рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 31.01.2022 року підтверджено наступні періоди пільгової роботи на посаді тракториста-машиніста: з 01.01.1992 року по 31.12.1994 року, з 01.01.1996 року по 12.02.2000 року, з 13.02.2000 року по 31.04.2004 року. Пільговий стаж згідно з пільгової довідки від 22.12.2021 року № 1958 та рішення комісії про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи становить 19 років 01 місяць 29 днів. Загальний стаж становить 29 років 04 місяці 23 дні.

Позивач вважає, що висновки відповідачів, про відсутність інформації, що позивач у періоди з 15.10.1987 року по 31.12.1991 року, з 01.01.1995 року по 31.12.1995 року та з 01.01.2005 року по 14.05.2005 року є надуманими та не відповідають фактичним обставинам, що підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці, архівних довідках та актами опитування свідків.

Через канцелярію суду 31.08.2022 року (вхід. № ЕП/24864/22) від Головного управління ПФУ в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що позивач 01.07.2022 року повторно звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та на підтвердження періодів роботи в якості тракториста-машиніста зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, заявником було надано довідку від 02.12.2021 року № 1958, видану ТОВ «Агропрайм холдінг».

Однак, 08.07.2022 року управлінням було прийнято рішення про відмову у зв`язку з відсутністю необхідної тривалості стажу роботи в якості тракториста, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

У встановлений судом строк, 02.09.2022 року (вхід. № ЕП/25154/22) від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, з огляду на те, що 20.01.2022 року позивач звернувся до Головного управління із заявою про підтвердження стажу роботи. Рішенням комісії від 31.01.2022 року протокол № 1 позивачу підтверджено право у зарахуванні частини стажу до пільгового, проте, відмовлено у підтвердженні періодів з 15.10.1987 року по 31.12.1991 року, з 01.01.1995 року по 31.12.1995 року та з 01.01.2005 по 14.05.2005 року, оскільки відсутні відомості про роботу на посаді тракториста.

Відповідно до принципу екстериторіальності ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та ГУ ПФУ в Полтавській області прийняли рішення від 28.01.2022 року та 08.07.2022 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Приймаючи оскаржувані рішення Головні управління керувались п.3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців.

Так, на підтвердження наявного страхового стажу з метою призначення пільгової пенсії надаються документи, що підтверджують виконання роботи, яка дає право на призначення такого виду пенсії. Стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

За періоди з 15.10.1987 року по 31.12.1991 року, з 01.01.1995 року по 31.12.1995 року та з 01.01.2005 по 14.05.2005 року відсутні відомості про роботу на посаді тракториста, а тому виключають право на зарахування вказаних періодів роботи позивача до стажу, що дає право на призначення пенсії у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, Головне управління діяло на підставі та в межах передбачених діючим законодавством, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

05.09.2022 року через канцелярію суду (вхід. № 28039/22) від Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, з огляду на те, що позивачем не було надано документів, які б підтвердили повний стаж роботи на посаді тракториста-машиніста за весь період роботи.

Представник зазначає, що у архівній довідки від 17.06.2022 року № 256/03-24 зазначається, що на засіданні правління колгоспу ім. Леніна у 1987 році даних про прийняття позивача на посада тракториста не знайдено.

А щодо долучених позивачем до позову актів опитування свідків, представник зазначає, що вони не мають правового підґрунтя.

12.09.2022 року через канцелярію суду (вхід. № 28744/22) від позивача надійшла відповідь на відзив ГУ ПФУ в Одеській області та ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідно до якої позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та зазначає, що усе своє життя працював трактористом, а не правильне оформлення документів при прийомі на роботу, здійснення відповідних записів та передача у встановленому порядку на зберігання в архів не є відповідальністю самого позивача.

Заперечень на відповідь на відзив до суду не надходило.

На виконання вимог ухвали суду 26.08.2022 року (вхід. № 27207/22) від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла належним чином засвідчена копія пенсійної справи позивача.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .

Суд встановив, що відповідно до роздруківки трудової книжки колгоспника номер відсутній, на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний підпис власника, дата заповнення 30.01.1995 року, колгосп «Жовтневе» Жовтневська сільська рада Болградський район Одеська область, позивач працював згідно з записами з 1987 року по теперішній час у КСП «Жовтневе», СВК «Жовтневе», ФГ «БАХ», ФГ «Колос-2» та ТОВ «Агропрайм холдинг» на посадах тракториста-машиніста.

Матеріалами пенсійної справи підтверджено, що позивач звернувся до Головного управління із заявою та 31.01.2022 року протокол № 1 Головним управлінням ПФУ в Одеській області прийнято рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи, відповідно до якого, комісії вирішила підтвердити ОСОБА_1 право у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.1992 року по 31.12.1994 року, з 01.01.1996 року по 12.02.2000 року та з 13.02.2000 року по 31.12.2004 року на посаді тракториста-машиніста відповідно до пп. 3 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час роботи у роки, в яких не виконаний без поважних причин встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві, зараховувати до страхового та пільгового стажу за фактичною тривалістю, та відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періодів з 15.10.1987 року по 31.12.1991 року, з 01.01.1995 року по 31.12.1995 року та з 01.01.2005 року по 14.05.2005 року, оскільки відсутні відомості про роботу на посаді тракториста.

Судом встановлено, що на підтвердження страхового стажу позивачем до пенсійного органу, окрім трудової книжки було надано архівні довідки, а саме:

- Від 14.02.2022 року № 273/03-21 видана відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області відповідно до якої, позивач дійсно працював в колгоспі ім. Леніна с. Жовтневе Болградського району Одеської області у період з 1987 року по 1991 рік, а саме з жовтня 1987 року по грудень 1991 року, на підставі розрахунково-платіжних відомостей по розрахункам з членами колгоспу ім. Леніна за 1987-1991 роки;

- Від 14.02.2022 року № 278/03-21 видана відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області архівний витяг з історичної довідки справи фонду № р-65/Т сільськогосподарського виробничого кооперативу «Жовтневе» с. Каракурт;

- Від 14.02.2022 року № 277/03-21 видана відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області, відповідно до якої в архіві знаходяться на зберіганні первинні документи ліквідованого СВК «Жовтневе», а саме дорожні листи трактористів за періоди з 2001 року по 2005 рік;

- Від 14.02.2022 року № 275/03-21 видана відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області відповідно до якої, позивач дійсно працював в колгоспі ім. Леніна с. Жовтневе Болградського району Одеської області у період з 1997 року по 2001 рік, на підставі розрахунково-платіжних відомостей по розрахункам з членами колгоспу ім. Леніна за 1997-2001 роки;

- Від 17.06.2022 року № 256/03-27 видана архівним відділом Болградської районної військової адміністрації Болградської районної державної адміністрації, відповідно до якої вказано, що на засіданнях правління колгоспу ім. Леніна у 1987 році даних про прийняття ОСОБА_1 на посаду тракториста не знайдено. Але на засіданні профспілкового комітету колгоспу ім. Леніна (протокол № 26 від 24.10.1988 року) розглядалось питання нагородження колгоспників за підсумками соціалістичних змагань, серед яких наявний тракторист ОСОБА_1 ;

- Від 14.02.2022 року № 274/03-21 видана відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області відповідно до якої, позивач дійсно працював в колгоспі ім. Леніна с. Жовтневе Болградського району Одеської області у період з 1992 року по 1996 рік, на підставі розрахунково-платіжних відомостей по розрахункам з членами колгоспу ім. Леніна за 1992-1996 роки;

- Від 14.02.2022 року № 276/03-21 видана відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області відповідно до якої, позивач дійсно працював в колгоспі ім. Леніна с. Жовтневе Болградського району Одеської області у період з 2002 року по 2005 рік, на підставі розрахунково-платіжних відомостей по розрахункам з членами колгоспу ім. Леніна за 2002-2005 роки.

Так, судом встановлено, що 20.01.2022 року позивач звернувся до відділу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням № 34 від 28.01.2022 року про відмову в призначенні пенсії Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах зазначивши, що в разі підтвердження пільгового стажу роботи (з 15.10.1987 року по 31.12.2004 року) рішенням Комісії, що діє при Головному управлінні ПФУ в Одеській області з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, необхідно буде повторно переглянути питання призначення пенсії.

Також, за результатами розгляду наданих документів, до страхового стажу не враховано періоди з 01.01.2005 року по 31.03.2005 року та з 01.05.2005 року по 10.12.2005 року, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків.

А тому, вирішено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058 відмовити.

Надалі, судом встановлено, що 01.07.2022 року позивач повторно звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак, рішенням № 34 від 08.07.2022 року Головним управлінням ПФУ в Полтавській області позивачу було відмовлено в призначенні пенсії із зазначенням, що на підтвердження періодів пільгової роботи в якості тракториста-машиніста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, заявником надано довідку від 22.12.2021 року № 1958, видану ТОВ «Агропрайм холдінг». Пільговий стаж роботи згідно з пільгової довідки від 22.12.2021 року № 1958 та рішення комісії про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи становить 19 років 01 місяць 29 днів, якого недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Загальний стаж роботи становить 29 років 04 місяці 23 дні.

Позивач не погодившись з прийнятими рішеннями про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон № 1058-IV), відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності зазначеної тривалості стажу роботи у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, зокрема, з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців страхового стажу.

Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Зі змісту наведених норм слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто чинним законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах, а також необхідність надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості.

Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління із заявою та 31.01.2022 року протокол № 1 Головним управлінням ПФУ в Одеській області прийнято рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи, відповідно до якого, комісії вирішила підтвердити ОСОБА_1 право у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.1992 року по 31.12.1994 року, з 01.01.1996 року по 12.02.2000 року та з 13.02.2000 року по 31.12.2004 року на посаді тракториста-машиніста відповідно до пп. 3 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час роботи у роки, в яких не виконаний без поважних причин встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві, зараховувати до страхового та пільгового стажу за фактичною тривалістю.

Відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періодів з 15.10.1987 року по 31.12.1991 року, з 01.01.1995 року по 31.12.1995 року та з 01.01.2005 року по 14.05.2005 року, оскільки відсутні відомості про роботу на посаді тракториста.

Судом встановлено, що на підтвердження страхового стажу позивачем до пенсійного органу, окрім трудової книжки було надано архівні довідки, а саме: від 14.02.2022 року № 273/03-21 видана відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області відповідно до якої, позивач дійсно працював в колгоспі ім. Леніна с. Жовтневе Болградського району Одеської області у період з 1987 року по 1991 рік, а саме з жовтня 1987 року по грудень 1991 року, на підставі розрахунково-платіжних відомостей по розрахункам з членами колгоспу ім. Леніна за 1987-1991 роки; від 14.02.2022 року № 278/03-21 видана відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області архівний витяг з історичної довідки справи фонду № р-65/Т сільськогосподарського виробничого кооперативу «Жовтневе» с. Каракурт; від 14.02.2022 року № 277/03-21 видана відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області, відповідно до якої в архіві знаходяться на зберіганні первинні документи ліквідованого СВК «Жовтневе», а саме дорожні листи трактористів за періоди з 2001 року по 2005 рік; від 14.02.2022 року № 275/03-21 видана відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області відповідно до якої, позивач дійсно працював в колгоспі ім. Леніна с. Жовтневе Болградського району Одеської області у період з 1997 року по 2001 рік, на підставі розрахунково-платіжних відомостей по розрахункам з членами колгоспу ім. Леніна за 1997-2001 роки; від 17.06.2022 року № 256/03-27 видана архівним відділом Болградської районної військової адміністрації Болградської районної державної адміністрації, відповідно до якої вказано, що на засіданнях правління колгоспу ім. Леніна у 1987 році даних про прийняття ОСОБА_1 на посаду тракториста не знайдено. Але на засіданні профспілкового комітету колгоспу ім. Леніна (протокол № 26 від 24.10.1988 року) розглядалось питання нагородження колгоспників за підсумками соціалістичних змагань, серед яких наявний тракторист ОСОБА_1 ; від 14.02.2022 року № 274/03-21 видана відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області відповідно до якої, позивач дійсно працював в колгоспі ім. Леніна с. Жовтневе Болградського району Одеської області у період з 1992 року по 1996 рік, на підставі розрахунково-платіжних відомостей по розрахункам з членами колгоспу ім. Леніна за 1992-1996 роки та від 14.02.2022 року № 276/03-21 видана відділом трудового архіву Болградської міської ради Одеської області відповідно до якої, позивач дійсно працював в колгоспі ім. Леніна с. Жовтневе Болградського району Одеської області у період з 2002 року по 2005 рік, на підставі розрахунково-платіжних відомостей по розрахункам з членами колгоспу ім. Леніна за 2002-2005 роки.

Рішенням № 34 від 28.01.2022 року про відмову в призначенні пенсії Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області та рішенням № 34 від 08.07.2022 року Головним управлінням ПФУ в Полтавській області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV слугували висновки відповідачів про відсутність стажу роботи, підтвердженого в установленому порядку.

Стаж роботи позивача підтверджується копією трудової книжки та наданими архівними довідками. При цьому з записів в трудовій книжці позивача щодо відомостей про роботу, можна чітко встановити число, місяць та рік переведення із однієї посади на іншу. Зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, а також внесені відомості про документи, на підставі яких зроблені відповідні записи.

Тому не зарахування відповідачами до пільгового стажу позивача спірних періодів з 15.10.1987 року по 31.12.1991 року, з 01.01.1995 року по 31.12.1995 року та з 01.01.2005 року по 14.05.2005 року роботи є протиправним.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовну вимоги позивача про визнання протиправними рішення відділу перерахунків пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області № 34 від 28.01.2022 року та рішення відділу перерахунків пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Полтавській області № 34 від 08.07.2022 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є правомірними та підлягають задоволенню.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», внесені зміні до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від25 листопада 2005 року № 22-1, зокрема, п.4.2 Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу та п. 4.10. передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, враховуючи, що встановлені та з`ясовані судом обставини свідчать про протиправне відхилення відповідачами наданих позивачем документів на підтвердження свого пільгового стажу та судом не встановлено необхідності у наданні позивачем додаткових доказів для підтвердження свого пільгового стажу, суд доходить висновку, щодо задоволення позовних вимог про зобов`язання Головне управління ПФУ в Одеській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача на посаді тракториста-машиніста: з 15.10.1987 року по 31.12.1991 року, з 01.01.1995 року по 31.12.1995 року та з 01.01.2005 року по 14.05.2005 року в СВК КСП «Жовтневе» Болградського району Одеської області та зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області призначити з 23.10.2021 року позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд встановив, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії в межах трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, рішення суб`єкта владних повноважень має бути, зокрема, обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційним, тобто прийнятим з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно з приписів ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оцінюючи спірні дії та рішення відповідачів, суд дійшов висновку, що вони не відповідають ознакам, передбаченим у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, вони вчиненні не у спосіб, передбачені законом та є необґрунтованими, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи що позов задоволено повістю, на користь позивача належить стягненню судовий збір в розмірі 1984,80 грн., сплачений за дві основні позовні вимоги, за рахунок бюджетних асигнувань пропорційно з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 205,246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, місцезнаходження: 36044, м. Полтава, вул. Соборності, 66) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15) № 34 від 28.01.2022 року про відмову ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, місцезнаходження: 36044, м. Полтава, вул. Соборності, 66) № 34 від 08.07.2022 року про відмову ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на посаді тракториста-машиніста: з 15.10.1987 року по 31.12.1991 року в колгоспі ім. Леніна с. Жовтневе Болградського району Одеської області; з 01.01.1995 року по 31.12.1995 року в КСП «Жовтневе» Болградського району Одеської області; з 01.01.2005 року по 14.05.2005 року в СВК КСП «Жовтневе» Болградського району Одеської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити з 23.10.2021 року ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, місцезнаходження: 36044, м. Полтава, вул. Соборності, 66) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко