Справа № 560/9339/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9339/22
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.03.2022 №90 про відмову у перерахунку пенсії, "Перехід на інший вид пенсії", перехід на пенсію за віком на пільгових умовах.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 навчання в Красилівському професійно-технічному училищі №12 у період з 01.09.1987 по 23.06.1988, період роботи з 09.01.2014 по 12.01.2017 в ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" на посаді електрозварника ручного зварювання 5-го розряду, здійснити перерахунок, перехід на інший вид пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 08.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.02.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо переходу пенсії за віком на пільгових умовах. У відповідь відповідач повідомив, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.03.2022 №90 відмовлено у такому переході, через відсутність необхідного пільгового стажу, визначеного статтею 114 Закону №1058-IV. До страхового стажу не зарахований період роботи на ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" електрозварником ручного зварювання 5-го розряду по списку 2 з 09.01.2014 по 12.01.2017 згідно Довідки №60 від 10.12.2019 оскільки в ній відсутні відомості про ліквідацію та правонаступництво підприємства, а також не читається код підприємства, що її надало.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права, позивач звернувся до суду з цим позовом.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що згідно наданих документів, рішення Комісії № 8 від 30.11.2021 та відповідно до сплати страхових внесків пільговий стаж роботи за Списком №2 становить 4 роки 9 місяців 23 дні, що є недостатнім для перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах. Вважає, що приймаючи рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії відповідач діяв згідно чинного законодавства. Щодо вимоги позивача зарахувати до пільгового стажу період навчання в Красилівському професійно-технічному училищі №12 з 01.09.1987 по 23.06.1988, вказує, що оскільки підстави для зарахування періоду роботи позивача з 04.07.1988 по 28.07.2003 до пільгового стажу роботи відсутні, тому період навчання з 01.09.1987 по 23.06.1988 також не підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, надіслав відзив, в якому зазначив, що за результатами розгляду поданих позивачем документів було визначено, що страховий стаж позивача складає 35 років 05 місяців 01 день, в тому числі 10 років 11 місяців 23 дні. До пільгового стажу не було зараховано період роботи на ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" електрозварником ручного зварювання 5-го розряду по Списку №2 з 09.01.2014 по 12.01.2017. Зазначає, що відповідне Рішення про відмову у перерахунку пенсії від 24.03.2022 року №90 є таким, що відповідає приписам чинного законодавства України з огляду на те, що згідно статті 5 Закону №1058 вбачається, що саме зазначеним законом здійснюється регулювання відносин, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватись на ці відносини лише у випадках, передбачених Законом №1058, або в частині, що не суперечать згаданому Закону №1058. З огляду на те, що надана позивачем Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.12.2019 №60, не відповідає приписам пункту 20 Порядку №637, то у посадових осіб територіального органу Пенсійного фонду України були відсутні законні підстави для врахування до пільгового стажу Позивача періоду його роботи з 09.01.2014 по 12.01.2017.

У відзивах також заявлені клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін суд відмовляє.

Суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив, тому суд розглядає подану позовну заяву з врахуванням лише позову та відзиву на позов.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 08.09.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

17.02.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою про перерахунок пенсії перехід на інший вид пенсії.

При зверненні за призначенням пенсії позивач надав довідки, уточнюючі пільговий характер роботи за періоди роботи на посаді електрозварника ручної зварки:

- з 07.12.2018 по 30.11.2021 в ТОВ "Спецбудгруп" №335 від 22.12.2021, видана ТОВ "Спецбуд";

- з 23.10.2007 по 08.01.2014 в БУ 12 "Трест "Київміськбуд-3" та з 09.01.2014 по 12.01.2017 в ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" №60 від 10.12.2019, видана ПАТ "Трест "Київміськбуд -3".

За періоди роботи з 1988 по 2003 в Ізяславській МПМК-42 (згодом орендне підприємство Ізяславська МПМК-42 фірми "Агроспецмонтаж", колективне підприємство ПМК-42) документи згідно заяви були розглянуті Комісією, оскільки зазначене підприємство ліквідоване без визначення правонаступників.

Згідно наданих документів, рішення Комісії №8 від 30.11.2021 та відповідно до сплати страхових внесків пільговий стаж роботи за Списком №2 становить 4 роки 9 місяців 23 дні.

До стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не враховано періоди роботи:

- з 01.08.1989 по 31.10.1989, з 01.07.1995 по 31.07.1995, з 01.06.1996 по 30.06.1996, з 01.09.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.05.1999 по 30.06.1999, з 01.09.1999 по 30.09.1999, з 01.12.1999 по 31.03.2000, 01.06.2000 по 30.06.2000 - згідно рішення Комісії, оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати;

- з 18.06.1990 по 28.07.1990 - згідно рішення Комісії, оскільки працював водієм - газоелектрозварником, документи, які б підтверджували зайнятість газоелектрозварником не менше 80% робочого часу відсутні;

- з 22.08.1992 по 28.07.2003 - згідно рішення Комісії, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць;

- з 23.10.2007 по 08.01.2014, з 09.01.2014 по 12.01.2017 - згідно довідки від 10.12.2019 №60, оскільки вона не відповідає встановленому зразку згідно додатку №5 до Порядку, подана не в оригіналі, а в копії, завіреній ліквідатором (печатка нечитабельна), відсутні документи про ліквідацію та правонаступництво підприємства.

Оскільки підстави для зарахування періоду роботи позивача з 04.07.1988 по 28.07.2003 до пільгового стажу роботи відсутні, тому період навчання з 01.09.1987 по 23.06.1988 також не підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи

За результатами розгляду поданої заяви Головне управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло рішення про відмову у перерахунку пенсії від 24.03.2022 №90, у зв`язку з тим, що у позивача був відсутній необхідний пільговий стаж відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058., а саме: вказано, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 35 років 05 місяців 01 день, в тому числі 10 років 11 місяців 23 дні, що є недостатнім для перерахунку пенсії за віком. До пільгового страхового стажу неможливо зарахувати період роботи на ПАТ "Трест "Київміськбуд 3" електрозварником ручного зварювання 5-го розряду по Списку №2 з 09.01.2014 по 12.01.2017, згідно довідки №60 від 10.12.2019, оскільки в ній відсутні відомості про ліквідацію та правонаступництво підприємства, а також не читається код підприємства, що її надало.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права на належне пенсійне забезпечення.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Тобто, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, який повинен бути підтверджений відповідними доказами, зокрема, трудовою книжкою. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, що також визначено Порядком №637/

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач працював посадах які відносяться до робіт з шкідливими умовами праці за Списком №2.

Пільговий стаж підтверджується: записами у трудовій книжці серія НОМЕР_1 , дипломом № НОМЕР_2 Красилівського професійно-технічного училища 12 за професією електрозварювальника ручної зварки IV розряду; військовим квитком 4877922; Актом за результатами проведення перевірки достовірності документів, що підтверджує факт роботи для призначення (перерахунку) пільгової пенсії громадянина від 14.12.2021 №3204-2; довідкою про підтвердження наявного трудового стажу № 335 від 22.12.2021; довідкою №60 від 10.12.2019 про підтвердження наявного трудового стажу; довідкою №3/21/1 від 17.04.2019; накозом №14 від 14.04.2010 про результати атестації робочих місць за умовами праці; довідкою №20 від 14.02.2017 про підтвердження трудового стажу; наказом №1 від 02.01.1995 про проведення атестації робочих місць за умовами праці; наказом від 22.02.1995 №06 про затвердження результатів атестації робочих місць в підрозділах треста; наказом від 30.03.2000 №32 про затвердження результатів атестації робочих місць; наказом №21 від 15.04.2005 про результати робочих місць за умовами праці; наказом №12 від 21.03.2005 про атестацію робочих місць за умовами праці та додатку до наказу "Про атестацію робочих місць"; наказом №25 від 10.04.2015 про результати робочих місць за умовами праці ; архівною довідкою від 27.02.2017 №216-с; наказом №15 про атестацію робочих місць за умовами праці від 18.03.2015; архівною довідкою від 18.03.2019 №363-с; архівною довідкою від 27.02.2017 №219-е; архівною довідкою від 17.02.2017р. № С-73/04-04.

Звертаючись до суду, на підтвердження спеціального трудового стажу позивачем було надано документи, які також були надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

У спірному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.03.2022 за №90 про відмову в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2 та перерахунку пенсії ОСОБА_1 , підставою для відмови вказано: відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Водночас необхідність подачі до пенсійних органів довідки про підтвердження наявного трудового стажу виникає, відповідно до Порядку №637, зокрема, у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Перевіряючи доводи сторін, суд встановив, що записи в трудовій книжці позивача щодо відомостей про роботу, можна чітко встановити число місяця, місяць та рік переведення із однієї посади на іншу. До того ж суд наголошує на тому, що зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, а також внесені відомості про документи, на підставі яких зроблені відповідні записи.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу суду на той факт, що навіть за відсутності атестації робочих місць на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 (Справа № 520/15025/16-а).

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Постановою Ради міністрів СССР від 22.08.1956 №1173 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому в розділі XXI "Загальні професії" передбачені електрогазозварники та газозварники.

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" передбачені електрогазозварники та газозварники.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 16.01.2003 №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" (у всіх галузях господарства) передбачені електрогазозварники та газозварники.

Постановою Кабінету Міністрів від 24.06.2016 №461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" (у всіх галузях господарства) передбачені електрогазозварники та газозварники.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 4 Порядку №383 встановлено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Підпунктом 4.3 Порядку № 383 передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Суд також звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, в яких зазначено, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ".

Отже, з огляду на вищенаведене та встановлене, суд дійшов висновку, що позивачем підтверджено пільговий стаж у періоди роботи з 09.01.2014 по 12.01.2017 в ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" на посаді електрозварника ручного зварювання 5-го розряду.

Щодо зарахування позивачу навчання в Красилівському професійно-технічному училищі №12 з 01.09.1987 по 23.06.1988, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" від 10.02.1998 час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Тобто, підставами зарахування часу навчання до трудового стажу є трьохмісячний термін працевлаштування за набутою професією з дня закінчення навчання.

Як встановив суд, перерва між днем закінчення навчання позивача 23.06.1988 та днем зарахування на роботу на посаду електрогазозварника 04.07.1988 становить 0,5 місяця, що дає підстави для зарахування періоду навчання в професійно-технічному училищі до пільгового трудового стажу.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у відповідності до частини 2 статті 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію: навчання в Красилівському професійно-технічному училищі №12 у період з 01.09.1987 по 23.06.1988 та період роботи з 09.01.2014 по 12.01.2017 в ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" на посаді електрозварника ручного зварювання 5-го розряду, а відповідно Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.03.2022 №90 про відмову у перерахунку пенсії, "Перехід на інший вид пенсії", перехід на пенсію за віком на пільгових умовах, суд вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Суд вважає за необхідне для повного забезпечення захисту прав позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області зарахувати до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: навчання в Красилівському професійно-технічному училищі №12 у період з 01.09.1987 по 23.06.1988 та період роботи з 09.01.2014 по 12.01.2017 в ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" на посаді електрозварника ручного зварювання 5-го розряду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2022 про перерахунок (перехід на інший вид пенсії) пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.03.2022 №90 про відмову у перерахунку пенсії, "Перехід на інший вид пенсії", перехід на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу:

- навчання в Красилівському професійно-технічному училищі №12 у період з 01.09.1987 по 23.06.1988,

- період роботи з 09.01.2014 по 12.01.2017 в ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" на посаді електрозварника ручного зварювання 5-го розряду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2022 про перерахунок (перехід на інший вид пенсії) пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 жовтня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005 , код ЄДРПОУ - 20490012) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак