Справа № 140/5392/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5392/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області (далі - ТУ ССО у Волинській області, відповідач), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України, третя особа) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 у період з 24.02.2022 по 03.06.2022 включно, зобов`язання здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 починаючи з 24.02.2022 по 03.06.2022 включно; визнання бездіяльності протиправною щодо не нарахування та невиплати доплати за службу в нічний час за період з 15.03.2022 по 31.05.2022, зобов`язання нарахувати та виплатити доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 15.03.2022 по 31.05.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 29.10.2019 по 03.06.2022 проходив службу на різних посадах у ТУ ССО у Волинській області; наказом ТУ ССО у Волинській області від 31.05.2022 №193 о/с позивача звільнено зі служби (за власним бажанням) з 03.06.2022 у запас збройних сил (із постановкою на військовий облік).

Позивач вказує, що станом на день прийняття наказу про звільнення відповідач не провів з ним розрахунків щодо виплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168), а також доплати за службу в нічний час.

Зазначає, що 30.05.2022 звернувся до відповідача із рапортом, у якому просив нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду відповідно до Постанови № 168 за фактично відпрацьований період з 24.02.2022 по день звільнення.

Однак, службовою запискою від 03.06.2022 ТУ ССО у Волинській області повідомило про те, що відсутність кошторисних призначень для виплати додаткової винагороди та відсутність необхідних асигнувань для виплати допомоги на оздоровлення унеможливлює проведення такої винагороди.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невиплати додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 у період з 24.02.2022 по 03.06.2022 включно та доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 15.03.2022 по 31.05.2022 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав. В обґрунтування такої позиції зазначив, що у затвердженому ДСА України кошторисі Служби судової охорони (далі - ССО) на 2022 рік та відповідних кошторисах територіальних управлінь ССО видатки на виплату додаткової винагороди, визначеної Постановою № 168, не передбачалися та не затверджувалися, у зв`язку із чим існуючий за фондом оплати праці фінансовий ресурс не дозволяє здійснити зазначену виплату. ТУ ССО у Волинській області не отримало від центрального органу управління Служби Судової охорони додаткових кошторисних призначень для виплати додаткової винагороди, визначеної Постановою № 168, що унеможливило за існуючим фондом оплати праці здійснити таку виплату. Щодо невиплати доплати за службу в нічний час зазначив, що при виконанні завдань з охорони критичної інфраструктури, ТУ ССО у Волинській області виконувало функції, які їй не властиві в умовах мирного часу, а тому саме додаткова винагорода, передбачена Постановою №168, і є тією доплатою за несення служби у добовому/півдобовому режимі. Пунктом 34 Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 26.08.2020 №384, передбачено, що співробітникам, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є щоденні накази Служби або територіальних управлінь Служби по особовому складу, в яких зазначаються співробітники, які залучаються до охорони судів, органів та установ системи правосуддя. Таким чином, нарахування та виплата доплати співробітникам ССО за службу в нічний час передбачена виключно при залученні їх до охорони судів, органів та установ системи правосуддя, тобто при виконанні їх прямих функціональних обов`язків у відповідності до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Службу судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1051/0/15-19 (зі змінами), Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1052/0/15-19 (зі змінами), постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» та Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 26.08.2020 №384. З урахуванням наведеного просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У поданих до суду поясненнях представник третьої особи ДСА України Липівський В.В. зазначив, що у ДСА України відсутні будь-які внутрішні резерви для перерозподілу видатків між установами системи правосуддя та збільшення бюджетних асигнувань ССО для виплати додаткової винагороди співробітникам відповідно до Постанови № 168. Станом на 01.06.2022 ССО надано розрахунок потреби в коштах на виплату додаткової винагороди співробітникам ССО відповідно до Постанови № 168 у сумі 1144,5 млн.грн. Через недостатнє фінансове забезпечення діяльності судів у період дії воєнного стану в Україні питання виплати співробітникам ССО додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 можливо вирішити лише шляхом виділення додаткових коштів з резервного фонду державного бюджету. ДСА України в межах визначених законом повноважень вжито всіх можливих заходів щодо збільшення бюджетних асигнувань ССО для виплати винагороди співробітникам ССО, встановленою Постановою № 168. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотань ТУ ССО у Волинській області про залучення співвідповідача та третіх осіб до участі у даній справі.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив службу у ТУ ССО у Волинській області.

Наказом начальника ТУ ССО у Волинській області від 31.05.2022 №193 о/с старшого лейтенанта ССО ОСОБА_1 , провідного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення ТУ ССО у Волинській області, звільнено зі служби (за власним бажанням) з 03.06.2022 у запас збройних сил (із постановкою на військовий облік).

З позовної заяви та відзиву, довідки ТУ ССО у Волинській області від 03.06.2022 №34/6-40 вбачається, що позивачу за період з 24.02.2022 по 03.06.2022 не виплачувалася додаткова винагорода відповідно до Постанови № 168 та не видавалися накази ТУ ССО у Волинській області про її виплату, та за період з 15.03.2022 по 31.05.2022 не нараховувалась та не виплачувалася доплата за службу в нічний час.

На рапорт позивача щодо виплати додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168, службовою запискою від 03.06.2022 №34.07-207/вн, ТУ ССО у Волинській області повідомило про те, що відсутність кошторисних призначень для виплати додаткової винагороди унеможливлюють виплату такої винагороди.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За приписами частин першої - третьої статті 165 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками. Співробітникам Служби судової охорони гарантується інший соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» для поліцейських, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування Служби судової охорони.

Згідно із частиною сьомою статті 161 Закону № 1402-VIII фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» установлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом ДСА України від 26.08.2020 № 384 (далі - Порядок № 384), грошове забезпечення співробітникам Служби (далі співробітники) визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби, інтенсивності та умов служби, почесного звання, спортивного звання.

Згідно із пунктом 10 розділу І Порядку № 384 грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затвердженим Законом України від 14.03.2022 № 2119-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Пунктами 1, 3 Постанови № 168 (в первісній редакції) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Міністерству фінансів опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 № 793 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168» (згідно із пунктом 2 цієї постанови вона набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24.02.2022) внесені зміни до Постанови № 168, а саме у пункті 1 в абзаці першому слова і цифри «додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно» замінено словами і цифрами «додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць».

Відповідно до пункту 1 Постанови № 168 (далі - в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793, яка застосовується з 24.02.2022) установити, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Згідно із пунктами 2-1, 3 Постанови № 168 (в чинній редакції) установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів. Міністерству фінансів опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.

Отже, на період дії воєнного стану (який було запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та в подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено), співробітникам ССО, в т. ч. позивачу ОСОБА_1 , Постановою № 168 передбачена виплата додаткової винагороди.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивачу за період проходження служби під час дії воєнного стану з 24.02.2022 по 03.06.2022 не виплачувалася додаткова винагорода відповідно до Постанови № 168, що призвело до порушення права позивача на отримання вказаної додаткової винагороди.

При цьому, на думку суду, відсутність кошторисних призначень для виплати вказаної винагороди співробітникам ТУ ССО у Волинській області, відсутність затвердженого порядку та умов виплати додаткової винагороди співробітникам ССО чи невжиття Міністерством фінансів України заходів щодо збільшення видатків розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації Постанови № 168, не впливають на висновки суду щодо порушення права позивача на отримання спірної додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини держава не може відмовляти у здійсненні особі певних виплат у разі чинності законодавчої норми, яка їх передбачає та відповідності особи умовам, що ставляться для їх отримання. Відсутність бюджетних коштів також не може бути причиною невиконання державою взятих на себе зобов`язань.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на отримання додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168, відсутність кошторисних призначень для виплати вказаної винагороди співробітникам ТУ ССО у Волинській області на вказане право позивача не впливає, а відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 по 03.06.2022 вказаної додаткової винагороди. При вирішенні позовних вимог зобов`язального характеру суд враховує, що позивач просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату такої додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, однак Постановою № 168 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793, яка застосовується з 24.02.2022) передбачено виплату на період дії воєнного стану, зокрема співробітникам Служби судової охорони, додаткової винагороди в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць. Відтак взаємопов`язані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом прийняття рішення про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо непроведення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 за період з 24.02.2022 по 03.06.2022 та зобов`язання ТУ ССО у Волинській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 вказаної додаткової винагороди в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць відповідно до Постанови № 168 за вказаний період.

Щодо взаємопов`язаних позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 15.03.2022 по 31.05.2022, суд зазначає наступне.

Статтею 160 Закону № 1402-VIII передбачено, що підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.

Відповідно до частини першої статті 161 Закону № 1402-VIII Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 162 Закону № 1402-VIII служба судової охорони: 1) забезпечує пропуск осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів; 2) забезпечує підтримання та реагує на порушення громадського порядку при розгляді справ судом, вживає заходів до припинення проявів неповаги до суду; 3) здійснює заходи з охорони, забезпечення недоторканності та цілісності приміщень судів, органів і установ системи правосуддя, недоторканності та цілісності розташованого у таких приміщеннях майна, запобігання, недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього; 4) здійснює заходи із запобігання загрозам особистій безпеці суддів, членів їх сімей, працівників суду, а також у суді - учасників судового процесу, виявлення та нейтралізації таких загроз; вживає у разі надходження від судді відповідної заяви необхідних заходів для забезпечення безпеки судді, членів його сім`ї; 5) реагує в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов`язані із посяганням на суддів, членів їх сімей, працівників суду, учасників судового процесу.

Пунктом 34 розділу ІІ Порядку №384 передбачено, що співробітникам, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання співробітниками службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є щоденні накази Служби або територіальних управлінь Служби по особовому складу, в яких зазначаються співробітники, які залучаються до охорони судів, органів та установ системи правосуддя.

Нарахування доплати здійснюється за фактичний час несення служби в нічний час, зазначений в довідці обліку несення співробітниками служби в нічний час (додаток 1 до цього Порядку), яка складається на підставі щоденних наказів Служби або територіальних управлінь Служби по особовому складу відповідно до фактичного часу несення служби в нічний час та надається до фінансового підрозділу центрального органу управління Служби або територіального управління Служби до 05 числа поточного місяця за минулий. Співробітникам, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час виплачується співробітникам ССО, які виконують в нічний час саме службові обов`язки, передбачені частиною першою статті 162 Закону № 1402-VIII та іншими нормативно-правовими актами, які визначають порядок проходження служби співробітниками ССО; при цьому, підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є щоденні накази Служби або територіальних управлінь Служби по особовому складу, в яких зазначаються співробітники, які залучаються до охорони судів, органів та установ системи правосуддя.

Водночас судом також враховано, що статтею 21-1 Закону України від 21.06.2018 №2469-VIII «Про національну безпеку України» встановлено, що служба судової охорони - державний орган у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах, органах та установах системи правосуддя.

Наказом командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (з основної діяльності) від 07.03.2022 №10 «Про визначення завдань Службі судової охорони», з метою залучення Служби судової охорони до виконання завдань територіальної оборони для забезпечення відсічі агресії Російської федерації, визначено Службі судової охорони та територіальним управлінням Служби судової охорони такі завдання: участь у підготовці громадян до національного спротиву; участь у забезпеченні умов для безпечного функціонування органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування та органів військового управління; участь у здійсненні заходів щодо тимчасової заборони або обмежень руху транспортних засобів і пішоходів поблизу та в межах зон/районів надзвичайних ситуацій та/або ведення бойових дій; участь у забезпеченні заходів громадської безпеки і порядку в населених пунктах; участь у боротьбі з диверсійно-розвідувальними силами, іншими збройними формуваннями агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями.

Позивач зазначає, що у період з 15.03.2022 по 31.05.2022 виконував службові обов`язки в нічний час (загальна кількість 168 годин), однак відповідач не здійснював виплату доплати за службу в нічний час за такий період. На підтвердження вказаних обставин надав накази ТУ ССО у Волинській області №84 о/с від 15.03.2022, №87 о/с від 18.03.2022, №90 о/с від 21.03.2022, №94 о/с від 24.03.2022, №97 о/с від 27.03.2022, №100 о/с від 30.03.2022, №106 о/с від 02.04.2022, №109 о/с від 05.04.2022, №115 о/с від 11.04.2022, №119 о/с від 14.04.2022, №127 о/с від 20.04.2022, №132 о/с від 23.04.2022, №135 о/с від 26.04.2022, №138 о/с від 29.04.2022, №142 о/с від 02.05.2022, №145 о/с від 05.05.2022, №158 о/с від 15.05.2022, №160 о/с від 17.05.2022, №164 о/с від 20.05.2022, №179 о/с від 26.05.2022 та №188 о/с від 29.05.2022.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що зі змісту вищевказаних наказів слідує, що ОСОБА_1 було призначено для півдобового (добового) несення служби по охороні громадського порядку на території та в приміщенні об`єктів критичної інфраструктури для виконання завдань територіальної оборони для забезпечення відсічі агресії Російської Федерації, а не по охороні судів, органів та установ системи правосуддя.

Суд зауважує, що саме у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова №168, якою і передбачено виплату додаткової винагороди за здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Тобто, при виконанні завдань по охороні громадського порядку на території та в приміщенні об`єктів критичної інфраструктури, позивач як співробітник ТУ ССО у Волинській області виконував обов`язки, які не покладалися на таких осіб в умовах мирного часу, а тому саме додаткова винагорода, передбачена Постановою №168, і є тією доплатою за добове/півдобове несення служби.

Таким чином, враховуючи те, що позивач як співробітник Служби судової охорони не був залучений до охорони судів, органів та установ системи правосуддя, а здійснював несення служби по охороні громадського порядку на території та в приміщенні об`єктів критичної інфраструктури, водночас додаткова винагорода і є тією доплатою за несення служби у добовому/півдобовому режимі, тому суд вважає, що підстави для виплатити позивачу доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 15.03.2022 по 31.05.2022 відсутні, у зв`язку з чим взаємопов`язані позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до задоволення не підлягають.

Отже, позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У позовній заяві представник позивача просив судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги від 27.06.2022 №13-а/22, укладеного між адвокатом Піддубним О. О. та Вігірінським М. А., копію додатку №1 від 27.06.2022 до вказаного Договору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 10.08.2022, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, рахунок фактуру від 21.09.2022 №РФ-00013, акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 26.09.2022 №13, квитанцію від 26.09.2022 №07/22 на суму 10000,00 грн., а також ордер від 09.08.2022 серії АС №1042749.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору про надання правової допомоги від 27.06.2022 №13-а/22 за надання правової допомоги клієнт зобов`язався виплатити адвокату гонорар: розмір гонорару встановлюється за домовленістю сторін та фіксується у додатку до цього договору. У свою чергу, відповідно до додатку №1 від 27.06.2022 до вказаного Договору, сторонами погоджено гонорар у розмірі 700,00 грн. без ПДВ за кожну годину такої роботи.

Відповідно до детального опису виконаних робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, який надійшов до суду 27.09.2022 разом з іншими документами на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу (вказані документи були надіслані також відповідачу), адвокатом були надані наступні послуги: ознайомлення з документами, наданими клієнтом та їх правовий аналіз 2 год.; аналіз законодавства, що стосується спірних правовідносин 2 год.; консультування клієнта з приводу спору та узгодження правової позиції 30 хв.; підготовка та подача адвокатського запиту №77/22 від 27.07.2022 -30 хв.; оплата витрат за виготовлення цифрових копій документів 30 хв.; ознайомлення з матеріалами, наданими на адвокатський запит - 1 год.; підготовка та подача адміністративного - 6 год.; ознайомлення із відзивом на позовну заяву - 1 год.; ознайомлення із письмовими поясненнями ДСА України -1 год. Станом на 26.09.2022 надано послуг тривалістю у 14 год. 30 хв та вартістю 10 000,00 грн.

Відповідач заперечень щодо стягнення витрат на правничу допомогу чи зменшення їх розміру не подав.

В той же час, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №826/7375/18).

Суд зазначає, що визначені в детальному описі виконаних робіт (наданих послуг) такі послуги, як оплата витрат за виготовлення цифрових копій документів, не є видом правової допомоги, тому понесені витрати на вказані послуги відшкодуванню не підлягають, а послуги у вигляді ознайомлення з документами, аналіз законодавства, консультування клієнта підготовка та подача адвокатського запиту, та інші охоплюються наданням іншої послуги (підготовка позовної заяви).

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України (зокрема, складність справи, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження; час, який об`єктивно необхідно було витратити на підготовку позовної заяви; обсяг наданих адвокатом послуг), а також ту обставину, що позовні вимоги задоволені частково, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року по 03 червня 2022 року.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Волинській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року по 03 червня 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Сенаторки Левчанівської, 1, ідентифікаційний код 43258822) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко