Справа № 522/8321/22
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

19.10.2022

м. Одеса

Справа № 522/8321/22

Провадження № 2-а/522/234/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Ухвалою від 17.08.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з встановленням судом пропуску строку звернення до суду після відкриття провадження у справі.

Позивачем подано заяву, якою пропуск строку звернення до суду пояснює тим, що лише 30.06.2022 отримала відповідь з виконавчої служби, з якої їй стало відомо про оскаржувану постанову від 21.05.2021. На підтвердження цього, позивач надає копію поштового конверту та поштового реєстру, якими підтверджено отримання лише 30.06.2022 зазначеної кореспонденції.

Водночас 01.09.2022 відповідач подав докази про направлення ОСОБА_1 постанови від 21.05.2021 (повідомлення про розгляд справи 21.05.2021 та суправідний лист про направлення постанови від 21.05.2021, рекомендовані повідомлення про вручення, якими підтверджено неотримання кореспонденції з причин "за закінченням терміну зберігання").

Оцінюючи доводи обох сторін суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Строк оскарження постанови № 021/21 від 21.05.2021 становить десять днів, тобто закінчився 31.05.2021.

До суду позивач звернулась 06.07.2022.

Супровідним листом від 21.05.2021 № 01-18/78-и/в УДАБК Одеської міської ради направляло засобами поштового зв`язку постанову ОСОБА_1 . Однак кореспонденція не отримана з причин "за закінченням терміну зберігання".

Позивач зазначає, що про постанову дізналась лише 30.06.2022, отримавши відповідь виконавчої служби, що підтверджується копію поштового конверту та поштового реєстру.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

У даній справі відсутні докази, які б свідчили про ухилення позивача від отримання повідомлення. Отже, про час розгляду справи про накладення штрафу та постанову про накладення штрафу позивач не був поінформований належним чином.

Таким чином, судд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 122, 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити такий строк.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.