Справа № 560/8712/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8712/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України до Хмельницької обласної військової адміністрації , Хмельницької районної військової адміністрації , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрелітагро" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України подало клопотання, у якому просить залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - Українсько - німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями "Мульті-Аграр Дніпро". Вказує на те, що рішення у справі стосуватиметься його прав та інтересів, оскільки вказана особа була наділена правом користування земельною ділянкою, стосовно якої відповідач прийняв спірний наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.08.2022 у справі № 924/985/21 позовні вимоги УНСП з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Мульті-Аграр Дніпро» до КЕВ м. Хмельницький були задоволені шляхом зобов`язання КЕВ міста Хмельницького виконати умови договору N 243 від 11.11.2016, з урахуванням додаткової угоди від 11.11.2016, укладеного з УНСП з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Мульті-Аграр Дніпро»: розглянути та погодити завдання про надання послуг з вирощування сільськогосподарських культур у 2022 році та надавати послуги з вирощування сільськогосподарської продукції у 2022 - 2023 роках.

Відтак, спірні правовідносини а також подальше рішення у справі може зачіпати інтереси цієї особи, як користувача земельною ділянкою, стосовно якої відповідач прийняв оскаржуваний наказ.

Зважаючи на це, УНСП з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Мульті-Аграр Дніпро» слід залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Також до суду надійшли заяви окремих учасників справи щодо необхідності, на їх думку розглядати справу у відкритому судовому засіданні або у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 2 цієї ж статті передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справа, яка розглядається, не є однією з тих, що зазначаються у частині четвертій статті 257 КАС України.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Пунктом 2 ч. 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, y тих випадках, коли повинні бути вирішені лише питання права, розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, користуватись доступом до підсистеми Електронний суд, заявляти усі необхідні клопотання, пов`язані із отриманням додаткових доказів тощо. Кожен з учасників справи може користуватись процесуальними правами, визначеними статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, бажання сторони у справі або її представника викласти під час публічних слухань аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24.01.2020 у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19)

Зважаючи на це, забезпечення справедливого судового розгляду, в силу положень КАС України, ніяк не залежить від того, чи будуть мати місце у справі відповідні усні слухання ( судові засідання). Крім цього, суд звертає увагу на наступне.

24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на цей час.

Радою Суддів України надані рекомендації стосовно роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких судам необхідно зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою) Рекомендовано, по можливості, відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) або знімати їх з розгляду, зважаючи на те, що учасники судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути до суду у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, рекомендовано розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

На цей час судом в межах цієї справи отримані письмові заяви та пояснення сторін та інших учасників справи, залучені в якості третіх осіб без самостійних вимог Міністерство оборони України та суб`єкти господарювання, інтересів яких може стосуватись рішення, наданий необхідний доступ до підсистеми Електронний суд представникам сторін, витребувані необхідні докази та вчиняються інші дії з метою повного та всебічного розгляду справи.

Разом з тим, у зв`язку із постійною загрозою ракетних ударів та застосуванням інших видів зброї на території області та міста, нестабільністю роботи енергосистеми під час стану повітряної тривоги, неможливістю забезпечити належний рівень безпеки учасників справи та працівників суду під час перебування у приміщенні суду та поруч з ним, ймовірністю провокацій, які можуть вчинятись в умовах воєнного стану, відповідно до зазначених рекомендацій Ради Суддів України суд не вважає можливим, необхідним та обґрунтованим в цих умовах призначати розгляд справи в судових засіданнях. З огляду на це, у задоволенні відповідних клопотань учасників справи стосовно зазначеного питання слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Міністерства оборони України - задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" (, вул. Кірова, буд. 7, селище Кудашівка (П), Криничанський район, Дніпропетровська область, 52350)

Встановити третій особі без самостійних вимог строк для подання пояснень щодо позову - десять днів з дати отримання цієї ухвали, та запропонувати подати (за наявності) письмові докази на підтвердження змісту пояснень.

У задоволенні клопотань учасників справи щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні або у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок