Справа № 520/8256/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 жовтня 2022 року Справа № 520/8256/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харківського обласного центру зайнятості (вул. Броненосця Потьомкіна, буд. 1а, м. Харків, 61068, ), третя особа: Чугуївська міськрайонна філія Харківського обласного центру зайнятості (вул. Героїв Чорнобильців, буд. 11, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного центру зайнятості, третя особа: Чугуївська міськрайонна філія Харківського обласного центру зайнятості, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Харківського обласного центру зайнятості № 452 від 10.08.2022 про відмову фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у наданні допомоги по частковому безробіттю;

- зобов`язати прийняти рішення, яким зобов`язати Харківський обласний центр зайнятості прийняти наказ про надання фізичної особі підприємцю ОСОБА_1 , податк. номер: НОМЕР_1 , допомогу по частковому безробіттю у зв`язку із зупиненням виробництва продукції (виконання робіт, надання послуг) з причин введення воєнного стану.

Ухвалою від 12.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову, які були ним 14.10.2022 усунуті.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачкою разом з позовною заявою надано клопотання про витребування у відповідача належним чином завірену копію наказу № 452 від 10.08.2022 про відмову фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у наданні допомоги по частковому безробіттю у зв`язку із відсутністю у позивача цього наказу.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що позивачкою не надано доказів звернення до відповідача із клопотанням щодо надання відповідних документів, або що відповідачем було відмовлено в їх наданні. Отже не доведено вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивачки про витребування у відповідача інформації (документів).

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, відповідачу необхідно надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, у тому числі оскаржуваний наказ № 452 від 10.08.2022 про відмову фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №520/8256/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харківського обласного центру зайнятості (вул. Броненосця Потьомкіна, буд. 1а, м. Харків, 61068, ), третя особа: Чугуївська міськрайонна філія Харківського обласного центру зайнятості (вул. Героїв Чорнобильців, буд. 11, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

2. У задоволенні клопотання позивачки про витребування у Харківського обласного центру зайнятості документів - відмовити.

3. Зобов`язати Харківський обласний центр зайнятості у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірену копію наказу № 452 від 10.08.2022 про відмову фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у наданні допомоги по частковому безробіттю.

4. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

6. Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши позивачу, іншому відповідачу, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

7. Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

10. Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

12. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

13. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

14. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Супрун Ю.О.