overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2634/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р. Справа № 400/2634/22
Головуючий І інстанції суддя Малих О.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Миколаївським окружним адміністративним судом 19 липня 2022 року прийнято рішення по даній справі, не погодившись з яким Управління Служби безпеки України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи та була передана судді-доповідачу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на те, що неможливо вирішити питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження або залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/2634/22.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/2634/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ступакова І.Г.
Справа № 420/9819/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9819/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖ-СТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 420/9022/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9022/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, ст.307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 400/7714/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р. Справа № 400/7714/21
Головуючий І інстанції суддя Мельник О.М.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Миколаївським окружним адміністративним судом 27 липня 2022 року прийнято рішення по даній справі, не погодившись з яким Служба безпеки України подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи та була передана судді-доповідачу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на те, що неможливо вирішити питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження або залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/7714/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/7714/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ступакова І.Г.
Справа № 400/334/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/334/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про можливість повернення апеляційної скарги Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року позов ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Миколаївська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 20 вересня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету в ЄСІТС.

Станом на 18 жовтня 2022 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Миколаївська митниця не виконала вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений термін, є всі підстави для її повернення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року повернути апелянту, а матеріали справи - до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 540/5365/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/5365/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022 року, у зв`язку із введений в Україні воєнного стану, апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні був відкладений.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до апеляційного розгляду, апеляційний суд враховує те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе призначити апеляційний розгляд справи без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 307, 311, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №540/5365/21 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду, за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21 (корпус Б), у залі судового засідання № 10 на 20.10.22 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 488/4650/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р. Справа № 488/4650/21
Головуючий І інстанції суддя Чернявська Я.Е.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністартивне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Корабельним районним судом міста Миколаєва 23 лютого 2022 року прийнято рішення по даній справі, не погодившись з яким Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи та була передана судді-доповідачу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на те, що неможливо вирішити питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження або залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №488/4650/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №488/4650/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ступакова І.Г.
Справа № 420/7678/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7678/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постановиу справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Київська митниця подала апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого строку на його оскарження.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року апеляційну скаргу Київської митниці було залишено без руху. Скаржнику було надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 23 вересня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету в ЄСІТС.

Проте, до цього часу заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від апелянта не надходила.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказав би причини пропуску строку, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 420/5106/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5106/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шляхтицького О.І. перевіривши апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Одеській області» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 по справі № 420/5106/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Одеській області» , 3-тя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12.09.2022 позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Одеській області» , 3-тя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнив.

13.10.2022 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Одеській області» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 по справі № 420/5106/22.

З метою розгляду зазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/5106/22.

Керуючись ст. ст. 139, 248, 321, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/5106/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.
Справа № 400/1638/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/1638/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про можливість повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року позов ТОВ "Бізнес-ТЕП" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 27 вересня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету в ЄСІТС.

Станом на 18 жовтня 2022 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Головне управління ДПС у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений термін, є всі підстави для її повернення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року повернути апелянту, а матеріали справи - до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.