Справа № 280/4390/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

20 жовтня 2022 року Справа № 280/4390/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача у адміністративній справі за позовом

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАЗ ІНДАСТРІЗ»

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області

до - Державної податкової служби України

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАЗ ІНДАСТРІЗ» (далі за текстом позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 6990387/40209877 від 01.07.22;

- зобов`язати Державну податкову службу Українизареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ЗАЗ ІНДАСТРІЗ" (ІПН 04) від 06.06.2022 № 9 за датою її подання до реєстру;

- стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАЗ ІНДАСТРІЗ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2481 грн 00 коп.

02 серпня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі № 280/4390/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

10 серпня 2022 року за вх. № 30879 від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача. В обґрунтування даного клопотання зазначено наступне. За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів, відносно ТОВ "ЗАЗ ІНДАСТРІЗ" було прийнято рішення № 6990387/40209877 від 01.07.2022 про відмову у реєстрації ПН № 9 від 06.06.2022, яке підписане посадовою особою Головного управління ДПС у Вінницькій області та відповідно головою Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

12 серпня 2022 року за вх. № 31297 від представника відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву. В якому зазначається на необхідності визначення належного суб`єкта владних повноважень - відповідача, яким приймались оскаржувані рішення. Одночасно зазначає, з 10.06.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію ПН у ЄРПН, були передані від Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області. Відновлення порушених інтересів позивача не потребує зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області вчинити будь-які дії. Просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

озглядаючи клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд знайшов підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина 3 статті 43 КАС).

Згідно зі статтею 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача - 2 обґрунтованим та вважає за можливе залучити Головне управління ДПС в Вінницькій області в якості співвідповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової служби про залучення Головного управління ДПС у Вінницькій області як співвідповідача у справі № 280/4390/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАЗ ІНДАСТРІЗ» (69600, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 8, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі Головне управління ДПС у Вінницькій області як співвідповідача у справі № 280/4390/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАЗ ІНДАСТРІЗ» (69600, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 8, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сацький Р.В.