Справа № 420/14680/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

встановив:

13 жовтня 2022 року о 14:57 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 13.10.2022 року.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року: відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 17.10.2022 року, з урахуванням особливостей провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, встановлених ст. 283 КАС України.

Заяви з процесуальних питань, в тому числі про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, від учасників справи до суду не надійшли.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205, ч. 2 ст. 269, ч. 7 ст. 283 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги заяви, заявником до неї додано копії, зокрема:

- ідентифікаційних та реєстраційних даних щодо відповідача;

- доповідної записки ГУ ДПС в Одеській області від 03.10.2022 № 2209/15-32-07-06-11;

- листа ДПС від 22.09.2022 № 11238/7/99-00-07-04-03-07 разом із Додатком № 1 до нього;

- наказу від 07.10.2022 № 3776-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )»;

- направлень ГУ ДПС в Одеській області на перевірку від 10.10.2022 №№ 7827, 7831;

- акту про відмову в допуску до проведення / відмову від проведення фактичної перевірки від 12.10.2022 року;

- акту відмови від підпису направлень та акту про відмову в допуску до проведення / відмову від проведення фактичної перевірки № 1750/15-32-07-06 від 12 жовтня 2022 року;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 08.08.2022;

- звернення від 13 жовтня 2022 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків;

- рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 13 жовтня 2022 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, прийнятого фактично з підстави відмови відповідача від допуску до проведення фактичної перевірки, призначеної за наказом від 07.10.2022 № 3776-п.

17.10.2022 року представником платника податків до суду подано клопотання про закриття провадження, вхід. № 32166/22, в якому останній, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, просить закрити провадження у справі, з тих підстав, що відповідачем оскаржується наказ про проведення фактичної перевірки, за результатами не допуску до якої, позивач звернувся із заявою про застосування спеціальних заходів у даній справі.

На доведення обставин, на яких ґрунтується подане клопотання, до нього додано копію адміністративного позову, поданого до Одеського окружного адміністративного суду, з вхідним штампом суду від 17.10.2022 року та номером справи 420/14795/22, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області № 3776-п від 07.10.2022 року «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно, у разі виявлення наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідною заявою, суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за зверненням податкових та митних органів.

При цьому закриття провадження у справі за заявою податкових та митних органів не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням органу доходів і зборів, що було підставою для виникнення обставин для подання відповідної заяви.

Судом встановлено, зокрема, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 оскаржено в судовому порядку наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 07.10.2022 № 3776-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )».

Наведене підтверджує в даному випадку існування спору про право з огляду на заперечення платника податків законності проведення перевірки, недопуск до якої й зумовив звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду з відповідною заявою.

Станом на 17.10.2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень немає судових рішень у справі № 420/14795/22, в тому числі про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 24.01.2019 року у справі № 820/4625/16 (адміністративне провадження № К/9901/19885/18) та від 01.10.2018 року у справі № 817/458/15 (адміністративне провадження № К/9901/8304/18).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 238, 243, 248, 256, 269, 271, 283, 294, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків закрити.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані в поряду, передбаченому ч. 8 ст. 283 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя М.Г. Цховребова