Справа № 420/13695/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 р. по 22.09.2021 р. без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення з 30.01.2020 р. по 22.09.2021 р. з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеним шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 30.10.2022 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

18.10.2022 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що наразі в Україні введено воєнний стан, а Військова частина НОМЕР_1 (весь особовий склад) переведена у повну бойову готовність та виконує задачі за призначенням із забезпечення національної безпеки і оборони Українського народу, держави та територіальної цілісності України. Тому на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України просить зупинити провадження у справі до закінчення строку дії воєнного стану.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступого.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.

Питання зупинення провадження у справі за нормами КАС України врегульовано ст.236 цього Кодексу та вказана норма містить обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (ч.1) та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі (ч.2), перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, вказана процесуальна норма пов`язує необхідність зупинення провадження у справі саме у разі перебування сторони/третьої особи (фізичної особи) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що передбачена п.5 ч.1 ст.236 КАС України підстава для зупинення провадження у справі стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб положення згаданої норми процесуального закону не поширюються, а тому доводи відповідача про зупинення провадження на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд вважає безпідставними.

Дана правова позиція викладена в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 р. у справі № 400/2920/22.

Також суд зауважує, що згідно ст.64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 р. № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст.26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, відповідно до ст.64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені, гарантовані ст.55 Конституції, право на судовий захист, яке включає право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, зокрема і військових формувань, які перебувають у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також розгляд справи судом.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень ст.55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді (пункт 1 резолютивної частини рішення від 25 листопада 1997 року № 6-зп, пункт 1 резолютивної частини рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп).

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини "право на суд" включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (зокрема, рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ).

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу неможливості розгляду даної справи до закінчення воєнного стану, зокрема, що відповідач не має можливості належним чином захищати свої права та обов`язки під час воєнного стану.

Навпаки, представник Військової частини НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ) за допомогою системи "Електронний суд" направив до суду відзив на позовну заяву та витребувані судом докази.

Крім того, 14.10.2022 р. іншим представником відповідача ( ОСОБА_3 ) подано заяву про вступ у справу як представника та надання доступу до електронної справи № 420/13695/22 в підсистемі "Електронний суд".

Таким чином станом на теперішній час у Військової частини НОМЕР_1 наявний уповноважений представник на право представляти вказане військове формування, який реалізовує надані йому процесуальні права.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2022 р. у справі № 420/3537/22, від 17.08.2022 р. у справі № 400/3115/22.

Керуючись ст.ст.236, 241 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 420/13695/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.І.Бездрабко