overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10619/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Справа № 160/10619/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/10619/20 по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саркар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/10619/20 по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саркар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/10619/20 до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/13536/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2022 р. Справа № 160/13536/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за її позовом до Державної установи "Приазовська виправна колонія (№107)" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Приазовська виправна колонія (№107)" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/13536/22.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

А відтак, заява позивача про закриття провадження у справі 160/13536/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 142, 238, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за її позовом до Державної установи "Приазовська виправна колонія (№107)" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Приазовська виправна колонія (№107)" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати:

-позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2);

-відповідачу за фактичною адресою: АДРЕСА_2 (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/694/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Справа № 160/694/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА» про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судових витрат, вказавши вірного боржника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, замість невірно вказаного - Державна податкова служба України.

27.09.2022 року дану справу передано судді Дєєву М.В.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 27.10.2022 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/14636/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Справа №160/14636/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сіті" до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сіті" до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 позов було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до приписів п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

12.10.2022 на адресу від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву.

Дослідивши подані позивачем документи, вбачається часткове виконання вимог ухвали суду від 26.09.2022.

Так, позивачем всупереч вимог ухвали суду від 26.09.2022 в уточненій позовній заяві знову зазначені застарілі коди ЄДРПОУ Головного управління ДПС в Полтавській області та Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 26.09.2022, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Сіті" строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/18006/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Справа № 160/18006/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення по справі №160/18006/21, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року представник виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року строком на один рік з дня ухвалення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2022 року об 11:15год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/11650/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Справа № 160/11650/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/11650/21,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по справі №160/11650/21, з Дніпровської митниці Держмитслужби (43350935) на Дніпровську митницю (43971371).

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути заяву ТОВ «Троянда» в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про заміну відповідача у справі №160/11650/21 до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2022 об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Заява розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/17364/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Справа № 160/17364/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши заяву позивача ТОВ «Трансформ Енерджи» про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/17364/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Трансформ Енерджи» про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/17364/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови.

Відповідно до частин 1,2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ «Трансформ Енерджи» про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/17364/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, у судовому засіданні на 31.11.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/4240/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Справа № 160/4240/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Дніпровського державного технічного університету про відстрочення виконання судового рішення по справі № 160/4240/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного технічного університету про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський державний технічний університет звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі № 160/4240/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного технічного університету про застосування заходів реагування.

Згідно реєстру передачі справ судді від 12.10.2022 року заяву та справу для вирішення питання про призначення заяви до розгляду передано судді - 13.10.2022 року.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У зв`язку з викладеним, дану ухвалу прийнято 18.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1. ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Дніпровського державного технічного університету про відстрочення виконання судового рішення по справі № 160/4240/20 до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/8446/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Справа № 160/8446/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи введення воєнного стану, суд доходить висновку про можливість розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248, 253 та 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у письмовому провадженні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/17752/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Справа № 160/17752/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/17752/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні технологічні мережі (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41, код ЄДРПОУ 404339070) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ), державної податкової служби України ( 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним дій, скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю Будівельні технологічні мережі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку у рішенні та у виконавчих листах у справі № 160/17752/21.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні технологічні мережі про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/17752/21 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні технологічні мережі про виправлення опискиу рішенні та у виконавчих листах у справі № 160/17752/21, до розгляду у судовому засіданні 27 жовтня 2022 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук