Справа № 357/14794/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 05 серпня 2022 року за вх.№12787.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено приписами статті 286 КАС України.

Частиною 4 вищезазначеної статті встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у визначених цією статтею справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - це рішення, постанова, ухвала суду будь - якої інстанції.

Тобто, передбачений ч. 6 ст. 287 КАС України строк оскарження не залежить від виду судового рішення (ухвала або рішення).

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 зареєстровано судом апеляційної інстанції 05 серпня 2022 року за вх№12787 та прийнято відділення поштового зв`язку 03 серпня 2022 року.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року подано з пропуском 10-денного строку, передбаченого КАС України.

У прохальній частині викладено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року, суд зазначає наступне.

Так, позивач зазначає, що оскаржуване рішення було складено 30 червня 2022 року, а оприлюднене 20 липня 2022 року, що на думку апелянта є поважною причиною пропуску строкку на апеляційне оскарження.

Однак, суд звертає увагу, що враховуючи те, що з оскаржуваним рішенням апелянт ознайомився 20 липня 2022 року (як вказує в апеляційній скарзі), то останнім днем для звернення до суду в межах 10-денного строку, було 01 серпня 2022 року (з врахуванням вихідних днів).

Проте, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 03 серпня 2022 року, а жодних поважних причин пропуску відповідного строку апелянтом не вказано.

Відтак, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк,у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова