Справа № 460/19359/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення до участі у справі співвідповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; позивача не прибув; представників відповідача Опевалової С.С. та Кошатюк І.А.; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України №1058 від 11.09.2022; зобов`язання виправити оскаржувані порушення з перешкоджанню вільного виїзду з території України до країн ЄС через державний кордон України в пунктах пропуску з створеннями суб`єктами владних повноважень штучних перешкод.
22 вересня 2022 року позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що саме для можливості позивачу вільного виїзду за кордон однією з важливих підстав потрібно доведення статусу невійськовозобов`язаного, який повинен бути підтверджений саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одна з головних причин, чому позивачу відмовили у перетинанні державного кордону, полягала у тому, що не було відповідного документа від центру комплектування, який підтверджував статус позивача як невійськовозобов`язаного. Позивач вказує, що діючи за згодою (домовленістю) разом ці дві окремі юридичні особи спричинять наслідки, що позивач не може вільно перетнути кордон і тому саме центр комплектування повинен бути залучений у якості співвідповідача.
У судове засідання 18.10.2022 позивач не прибув, просив провадити розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 18.10.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено продовжити розгляд справи за відсутності позивача.
Представники відповідача заперечили проти вчинення такої процесуальної дії.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає таке.
За правилами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
За правилами пункту 2 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Суд зазначає, що предметом спору в межах даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України №1058 від 11.09.2022, як акта індивідуальної дії, що прийнятий належним відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 не брав жодної участі у прийнятті оскаржуваного Рішення №1058 від 11.09.2022, а тому правові підстави для залучення такої особи до участі у справі в якості співвідповідача відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська