Справа № 600/2838/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2838/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №2400-1704-8/19513 від 10 червня 2022 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 , 21 вересня 2010 року пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та виплатити ОСОБА_2 з 22 червня 2021 року пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за заявою від 24 травня 2022 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін на 11 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у Чернівецькій області дане судове засідання було зняте з розгляду та перенесене на 18 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв., про що працівником Чернівецького окружного адміністративного суду складено довідку від 11 жовтня 2022 року.

У судове засідання, призначене на 18 жовтня 2022 року, учасники справи не з?явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Водночас Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано до суду заяву, в якій відповідач просив врахувати позицію позивача, розглянути справу без участі представника управління.

Представником позивача також подано заяву, в якій він просив розгляд справи здійснити без його участі та участі позивача. Разом із цим вказаною заявою представник позивача просив залучити до участі у даній справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилався на те, що рішення, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника від 01 червня 2022 року №99, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області. Водночас листом від 10 червня 2022 року №2400-1704-8/19513 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області лише повідомило позивача про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області рішення. У зв`язку із цим просив суд залучити до участі у цій справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Згідно частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки представник позивача та відповідач у поданих до суду заявах просили розгляд справи проводити без їх участі, то суд приходить до висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши заяву представника позивача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Згідно пунктів 7 - 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 01 червня 2022 року №99, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у разі втрати годувальника, та з яким фактично і не погоджується позивач прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Враховуючи наведене, зважаючи на обставини цієї справи та беручи до уваги позицію позивача, викладену у заяві про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області до участі у даній справі як співвідповідача.

Отже, подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 194, 241, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Залучити до участі в даній справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

3. У разі заперечення проти позову встановити співвідповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Рівненській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.Роз`яснити, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк