Справа № 240/31553/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №240/31553/21

адміністративне провадження №К/990/19441/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №240/31553/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2022 року Верховний Суд прийняв постанову у справі за вказаним позовом.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення указаної постанови.

Відповідно до частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У той же час, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте будь-яких доказів надіслання (надання) заяви про роз`яснення судового рішення іншому учаснику справи заявником надано не було.

Отже, заявником при поданні заяви про роз`яснення судового рішення вимоги абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України додержані не були.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з цим, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №240/31553/21 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 254 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №240/31553/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду