Справа № 120/8250/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 жовтня 2022 р. Справа № 120/8250/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

11.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У той же час, частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною і скасувати відмову Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.09.2022 року про призначення пенсії.

Водночас суд зазначає, що вказаний документ, який оскаржує позивач, не є рішенням (індивідуально-правовим актом) суб`єкта владних повноважень, а є листом інформаційно-роз`яснювального характеру, в якому міститься посилання на прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії. Тобто, сам по собі такий лист не є індивідуальним актом в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, який може бути предметом судового оскарження.

Разом із тим, рішення, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії, до матеріалів позовної заяви не долучено, що свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 7 ст. 161 КАС України.

Необхідність з`ясування обставин існування такого рішення, а також органу, який його виніс зумовлене тим, що постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 року за №339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021 року, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Відтак, за результатами розгляду документів позивача рішення про відмову у призначенні пенсій могло бути прийняте не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а іншим структурним підрозділом (іншого обласного управління Пенсійного фонду України), яке в межах спірних правовідносин може набути статус сторони цього спору (другого відповідача).

Тобто, в межах даного спору долучення до позовної заяви копії оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії має значення в тому числі і щодо визначення належного відповідача.

Таким чином, позивачеві необхідно надати суду копію оскаржуваного рішення або ж звернутись з обґрунтованим клопотанням про витребування оскаржуваного рішення.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 7-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду копії рішення органу Пенсійного фонду України про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії або ж звернутись з обґрунтованим клопотанням про витребування вказаного рішення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович