Справа № 815/7067/16
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7067/16
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглядаючи за правилами загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/7067/16 від 07 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 12 липня 2016 року та № від 13 липня 2016 року - задоволено.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2021, суд постановив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року скасувати, справу №815/7067/16 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 серпня 2021 року, адміністративна справа №815/7067/16 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, передана для розгляду судді Балан Я.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022, справа №815/7067/16 передана для розгляду судді Скупінській О.В.

Ухвалою судді Скупінської О.В. від 23.09.2022 було прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління ДПС у Тернопільській області. Вирішено розпочати розгляд справи №815/7067/16 спочатку за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2022 року об 11 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх).

Ухвалою суду від 28.09.2022 ухвалено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції від 27.09.2022 за вх.№ ЕП/27948/22 у справі №815/7067/16 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 05.10.2022 ухвалено клопотання представника відповідача Олексюк Р.З. (вх.№ЕП/28744/22) від 04.10.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити. Провести судове засідання по справі №815/7067/16, призначене на 11 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. Доручити Тернопільському окружному адміністративному суді (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11 жовтня 2022 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

11 жовтня 2022 року сторони у підготовче засідання не з`явились у зв`язку з повітряними тривогами на території України.

Підготовче засідання було призначене на 20.10.2022 об 11 год 00 хв., проте, не відбулось через повітряні тривоги на території України.

Суд зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 (головуюча суддя Балан Я.В.), ухвалено повторно витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г, ) матеріали кримінального провадження №0000119 від 22.12.2015 року. Витребувати від Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера 11, ) матеріали кримінального провадження №0000024 від 06.05.2015 року. Зобов`язати Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () та Житомирську обласну прокуратуру () надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази по справі у термін до 18 лютого 2022 року.

Матеріали справи містять клопотання Житомирської обласної прокуратури (вх.№ЕП/6710/22 від 18.02.2022 та повторно вх.№10849/22 від 22.02.2022) у якому перший заступник керівника обласної прокуратури зазначає, що Житомирською обласною прокуратурою отримано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 та повідомляє наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 06.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

За результатами досудового розслідування прокурором 23.01.2018 до Богунського районного суду міста Житомира скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, судовий розгляд на даний час триває.

Отже, матеріали кримінального провадження перебувають у розпорядженні Богунського районного суду міста Житомира.

З урахуванням наведеного, керуючись стю254 КАС України, прокурор просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 20.01.2022.

Розглянувши клопотання Житомирської обласної прокуратури (вх.№ЕП/6710/22 від 18.02.2022 та повторно вх.№10849/22 від 22.02.2022) про роз`яснення ухвали від 20.01.2022, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою, другою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про роз`яснення судового рішення подано особою, яка не має права на звернення з такою заявою, відтак вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Богунського районного суду міста Житомира інформацію щодо стадії на якій знаходиться судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000024 від 06.02.2015, а також інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, чи ухвалено кінцеве судове рішення за обвинувальним актом та чи набрало воно законної сили.

Крім того, матеріали справи не містять інформації щодо кримінального провадження №0000119 від 22.12.2015.

Отже, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби інформацію та її документальне підтвердження щодо кримінального провадження №0000119 від 22.12.2015, а саме чи направлений до суду обвинувальний акт, у разі якщо він направлений, на якій стадії знаходиться судове провадження за обвинувальним актом, чи ухвалено кінцеве судове рішення за обвинувальним актом та чи набрало воно законної сили.

Суд вважає за необхідне зазначити, що він враховує приписи ч.1 ст.222 КПК України, відповідно до яких відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В свою чергу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

Суд звертає увагу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Житомирської обласної прокуратури (вх.№ЕП/6710/22 від 18.02.2022 та повторно вх.№10849/22 від 22.02.2022) про роз`яснення ухвали від 20.01.2022 в адміністративній справі № 804/4192/14 повернути заявнику без розгляду.

Витребувати у Богунського районного суду міста Житомира інформацію щодо стадії на якій знаходиться судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000024 від 06.02.2015, а також інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, чи ухвалено кінцеве судове рішення за обвинувальним актом та чи набрало воно законної сили.

Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби інформацію та її документальне підтвердження щодо кримінального провадження №0000119 від 22.12.2015, у т.ч. чи направлений до суду обвинувальний акт, а у разі якщо він направлений, на якій стадії знаходиться судове провадження за обвинувальним актом, чи ухвалено кінцеве судове рішення за обвинувальним актом та чи набрало воно законної сили.

Зазначену інформацію та її документальне підтвердження надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 31.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала в частині повернення без розгляду клопотання про роз`яснення ухвали від 20.01.2022 може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА