Справа № 560/10835/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду судді Михайлова О.О., у адміністративній справі №560/8878/22 , Кам`янець-Подільського міськрайонного суду судді у цивільній справі №676-3588-15-ц , Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, судді Вдовичинський А.В , Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) , Кам`янець-Подільського комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до:

1. Хмельницького окружного адміністративного суду судді Михайлова О.О., у адміністративній справі №560/8878/22;

2. Кам`янець-Подільського міськрайонного суду судді у цивільній справі №676-3588-15-ц;

3. Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, судді Вдовичинський А.В.;

4. Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький); Кам`янець-Подільського комунального підприємства "Міськтепловоденергія",

в якому просить:

1. Забезпечити ОСОБА_1 безоплатною правовою допомогою, призначивши іноземного безоплатного адвоката для негайного й комплексного захисту прав, свобод, інтересів та для вирішення піднятих у даному та інших зверненнях питань, у тому числі для внесення правок у позовну заяву

1.1. Визнати ОСОБА_1 постраждалим від злочинів відповідачів 1,2,3,4.

1.2. Зобов`язати суди-відповідачі, зобов`язати державу надати ОСОБА_1 безоплатну правову допомогу у складанні позовних моїх заяв, та інших звернень, та супроводити справи аж до ЄСІЗОПЛ.

2. Відокремити (у два різні провадження) від позову у справі №560/8878/22 ту частину, яка не подобається судді, в окреме провадження для встановлення фактів "репресій" та "фашизму" проти позивача та вбивства його батьків, замах на його вбивство шляхом викрадення та примусового заліковування в психушці с. Скаржинець 09.05.2022 по 15.06.2022, та вимагає ігнорувати його експресивні висловлювання, викликані багато десятирічними катуваннями державними посадовцями.

2.1. Визнати дії судді у справі № 560/8878/22 навмисно незаконними та відповідно реагувати на його дії з ознаками злочину, а ОСОБА_1 визнати постраждалим від злочинів судді, та зобов`язати відповідача №3 закрити виконавче провадження у цій справі у разі наявності такого, а рішення суду визнати неправосудним в частині повного з`ясування усіх обставин у справі та ігнорування суддею стресового стану позивача та його недієздатності, ігнор його права на звернення й безоплатного адвоката;

2.2. Визнати дії судді Вдовичинського А.В. у справі №676/6809/19 незаконними та відповідно реагувати на його дії з ознаками злочину, а ОСОБА_1 визнати постраждалим від злочинів судді, та зобов`язати відповідача №3 закрити виконавче провадження у цій справі у разі наявності такого, а рішення суду визнати неправосудним;

2.3. Визнати дії судді (данні позивачу невідомі) у справі № 676-3588-15-ц незаконними та відповідно реагувати на його дії з ознаками злочину, а ОСОБА_1 визнати постраждалим від злочинів судді, та зобов`язати відповідача №3 закрити виконавче провадження у цій справі у разі наявності такого, а рішення суду визнати неправосудним;

3. Зобов`язати державу припинити фашистські репресії (доказ файл додатку "ККБОЗПХОДА лт12др13-98 в 14012004")… Недієздатна судова система не розглядає до цього часу позов ОСОБА_1 2019 "про встановлення фактів репресій" (доказ файл додатку "КПМРСапСквстанфак 18072019"), у взаємопов`язаній справі поданій на розгляд Верховному та Вищому антикорупційному суду, та позовну заяву від 2000 справа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду №2-420 (2-428), а тому позивач, як правдомовець та правдолюб, буде й надалі свідчити про київський та державний фашизм проти нього, й просить забезпечити йому проїзд та проживання для свідчень у ЄСІЗОПЛ та МКС для чого зобов`язати Кабінет міністрів України виділити ОСОБА_1 необхідні суми коштів або зобов`язати державу припинити фашистські репресії та відшкодувати шкоди-збитки.

4. Визнати дії суддів явно протиправними та скасувати їх усі неправосудні рішення у справах ОСОБА_1 , які винесені, як засоби затягування розгляду та вирішення його ж справ та для тиску на нього, як на свідка фашистських репресій проти Родини Дорошів, і проти нього як ветерана антимафіозної війни 1996-2022 років, статус чого встановити.

5. Зобов`язати відповідача №3, закрити усі таємні виконавчі провадження, у тому числі №49210362 та скасувати Постанову "про арешт коштів ОСОБА_1 , як нібито "боржника" від 16.02.2021, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янця-Подільського, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Зіньковською Наталією Сергіївною, про примусове виконання рішення суду по виконавчому листу 676/3588/15-ц, у зв`язку із не реагуванням правоохоронної системи та ВРП, центрів безоплатної допомоги та Мінюсту, судової системи на злочини з боку суддів, прокурорів, безпідставного позивача у даній справі, яка до цього часу не розглянута, а посадові особи, у тому числі Кам`янець-Подільської ДФС (зловживання правами), не притягнуті до юридичної відповідальності. Факти репресій судовою системою навмисно не встановлюються, на пограбування ОСОБА_1 Міністерством юстиції України (шляхом викрадення у нього частини хати у селі Заставці, Старосинявського району), немає жодного законного реагування.

5.1. Зобов`язати відповідача №3 надати інформацію про усі виконані таємно проти ОСОБА_1 рішення впродовж усього часу, та будь-яку взаємопов`язану інформацію;

5.2. Зобов`язати відповідача №3 надати інформацію про усі виконавчі провадження проти ОСОБА_1 впродовж усього часу, та будь-яку взаємопов`язану інформацію та ознайомити його дистанційно й в електронній формі з усіма матеріалами судових проваджень.

6. Вимагає демократичного суду Камбіса для суддів судової системи у моїх справах для суддів ЄСІЗОПЛ та українських судів.

7. Окремим рішенням суду, зобов`язати суди-відповідачі, та відповідача №4 (та усіх комунальників під прокурорським контролем), укласти договори на умовах ОСОБА_1 справедливості, відповідно до принципу "держава для людини", та ст.ст. 1-3 Конституції України, тобто почати надавати послуги, а не те що "послугами" називають комунальники… попередньо вилучивши з усіх баз данних ОСОБА_1 , як нібито "боржника"…, після цього з свого боку я зменшу суму відшкодування завданих йому державою та її посадовцями збитків до 999 мільйонів гривень (у 2019 році позивач пропонував президенту Зеленському суму відшкодування мені збитків у сумі 30000000 євро по курсу НБУ).

8. Зобов`язати державну владу припинити усю тяганину та усі фашистські репресії, розглянувши усі без винятків позовні заяви ОСОБА_1 2000-2022 років, усунувши таким чином наслідки явних фашистських, проти нього, діянь, офіційних її посадових осіб відповідачів-суддів Хмельницького кружного адміністративного суду, Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, яких пропонує звільнити із займаних посад, відшкодувати йому заподіяну ними та відповідачами 1, 2, 4 моральну та матеріальну шкоди збитки (розміри яких визначити) та викликані зловживання суддями їх процесуальними правами.

9. Звільнити позивача від сплати усіх мит та судових витрат, як репресованого на строк до відновлення його майнового стану та стану здоров`я, відшкодування шкод - збитків.

10. Усі матеріали потребувати (особливо відповіді на мої зустрічні позови від 2008, 2009, 2011 років, довідку "про бідність та підрепресивний стан" позивача від Кам`янець-Подільської міської ради особливо, та чисельно інші…);

11. Провести усі необхідні експертизи, у тому числі стану нездоров`я позивача, викликаного багато десятирічними фашистськими репресіями проти нього та його рідних, у тому числі не наданням позивачу безоплатної правової допомоги із 2000 прокуратурою і із 2013 відповідними центрами.

12. Про прийняті рішення інформувати призначеного судом спочатку представника позивача, у строки та спосіб визначені законодавством та конституцією України.

13. Про прийняті рішення інформувати позивача у строки та спосіб, визначені законодавством та конституцією України.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

КАС України, зокрема статтею 5 "Право на звернення до суду та способи судового захисту", визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 КАС України.

Статтею 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Разом з тим, частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив, що позивач в позовній заяві зазначає про ряд злочинів та порушень з боку відповідачів, зокрема зазначає: про насильне його ув`язнення до психіатричного закладу; застосування до нього репресій 1996-2022 років; катування його українською владою тощо.

Також зазначено, що судова система багатодесятирічно не розглядає його позови, фальшує обставини, викрадає та фальшує судові справи.

Проте, позивач не надає доказів на підтвердження зазначених фактів.

Позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог до відповідачів з посиланням на нормативно-правові акти, не викладено жодної вимоги відповідно до норм КАС України до кожного з відповідачів окремо з відповідним обґрунтуванням кожного порушення та доказів цього.

Також позовна заява не містить обґрунтування та посилання на докази порушення саме судами та суддями прав і законних інтересів позивача, оскільки оскарження рішення судів здійснюється відповідно до процесуального законодавства, а саме, в даному випадку згідно норм Кодексу адміністративного судочинства України та Цивільного процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що позивач в порушення вимог пунктів 6, 7, 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України не надав: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 8 статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі по тексту - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлений у розмірі 2481,00 грн.

При цьому відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом цього позову є вимоги немайнового характеру, за які позивачу необхідно сплатити за кожну немайнову вимогу по 992,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивач в порушення вимог статті 161 КАС України не надав документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом приведення у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України заявлені позовні вимоги, надавши суду:

- заяви про уточнення чи про зміну позовних вимог з обґрунтуванням позовних вимог з посиланням на докази порушення прав і законних інтересів позивача;

- докази сплати судового збору за кожну немайнову вимогу по 992,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за реквізитами сплати судового збору Хмельницького окружного адміністративного суду або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- відомості, визначені пунктами 6, 7, 8, частини 5 статті 160 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак