Справа № 320/6801/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №320/6801/21

адміністративне провадження №К/990/26253/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Голосіївський РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м.Київ)), в якому просила визнати протиправним дії відповідача щодо безпідставного стягнення з неї залишку виконавчого збору в сумі 208619,62 грн; визнати протиправною та скасувати постанову Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м.Київ) від 24 лютого 2021 року у виконавчому провадженні № 64624565 про стягнення виконавчого збору; визнати протиправною та скасувати постанову Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м.Київ) від 16 січня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням №64624565.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним дії Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м.Київ) щодо безпідставного стягнення залишку виконавчого збору в сумі 208 619,62 грн. Визнано протиправною та скасовано постанову Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м.Київ) від 24 лютого 2021 року у виконавчому провадженні № 64624565 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору. Визнано протиправною та скасовано постанову Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м.Київ) від 16 січня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням № 64624565. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Голосіївський РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м.Київ) оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м.Київ ) на рішення Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року.

26 вересня 2022 року Голосіївський РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м.Київ ) надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги усунуто у строк установлений Судом.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м.Київ ) оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Заявник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав щодо застосування приписів пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є необґрунтованими, оскільки ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху для зазначення причин пропуску строку він не отримував, а про її існування дізнався безпосередньо із заяви позивача, що надійшла до відділу лише 20 вересня 2022 року. Такі аргументи відповідача є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року.

2. Витребувати справу № 320/6801/21 із Київського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська