overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14130/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Справа № 160/14130/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

18.10.2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2022 р.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/9650/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2022 року Справа № 160/9650/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняТузлукової М.В.
представника позивача Михайленко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Агролідер" про стягнення податкового боргу,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241-246, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 31 жовтня 2022 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/11185/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Справа №160/11185/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання щодо виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа - рішення по справі №160/11185/22 в його резолютивній частині не вірно зазначено орган, з якого необхідно стягнути судові витрати, а саме замість Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року по справі №160/11185/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в резолютивної частини рішення вірну назву відповідача, тому викласти 4 абзац резолютивної частини рішення в такий редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 992,40 грн..»

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/8073/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2022 року Справа № 160/8073/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Ожередовій О.Д.
представника позивача Маршталера Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий Дім» про визнання протиправним та скасування висновку,-
Визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 26.05.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-18-008774-а «Реконструкція харчоблоку КП "Дніпропетровська обласна дитяча лікарня" ДОР" за адресою: вул. Космічна, 13 м. Дніпро» (UA-М-2022-05-10-000055) в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договором шляхом письмового звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий Дім» щодо розірвання договору.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби судові витрати у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/8100/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2022 року Справа № 160/8100/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Ожередовій О.Д.
позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/24147/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року Справа №160/24147/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 160/24147/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (вул. Павла Чубинського, буд. 2а, м.Дніпро, 49000; ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м.Дніпро, 49600; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/24147/21 позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/22731/21.

Представником позивача надано до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 160/24147/21, обґрунтовану набранням законної сили рішення у справі № 160/22731/21.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/24147/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (вул. Павла Чубинського, буд. 2а, м.Дніпро, 49000; ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м.Дніпро, 49600; ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 03.11.2022 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/26346/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Справа № 160/26346/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 160/26346/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуатцій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) "Росинка" Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду у якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Васильківська ТГ, села Павлівка, провулок Партизанський, будинок 2, відповідача; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Васильківська ТГ, села Павлівка, провулок Партизанський, будинок 2, відповідача.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.03.2022 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 01.05.2023 року для надання можливості сторонам примиритися.

Позивач подав клопотання про розгляд питання про зупинення провадження у справі за відсутності позивача та вирішити питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Для надання можливості сторонам примиритися, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 01.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 236, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 160/25346/21 зупинити до 01.05.2023 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15619/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року Справа № 160/15619/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка полягає у не вчиненні дій, направлених на звільнення з військової служби солдата ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звільнити солдата ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з наявністю в нього дружини з числа осіб з інвалідністю.

12.10.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу від 12.10.2022 року було направлено представнику позивача в електронному вигляді в його електронний кабінет та доставлено 12.10.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на 19.10.2022 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав в повному обсязі та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9741/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Справа №160/9741/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 160/9741/22 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції (для листування: площа Троїцька, 2а, м. Дніпро, 49000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року зупинено провадження у адміністративній справі № 160/9741/22 - до надання додаткових доказів по справі.

Представником позивача надано додаткові докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/9741/22 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції (для листування: площа Троїцька, 2а, м. Дніпро, 49000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/15451/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Справа № 160/15451/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об`єднання Дніпропетровський приладобудівний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об`єднання Дніпропетровський приладобудівний завод», в якому позивач просить:

- стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об`єднання Дніпропетровський приладобудівний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень вересень 2022 року за Списком №1 у розмірі 36 172 грн 14 коп. та за Списком №2 у розмірі 4810 грн. 05 коп., на загальну суму 40982 грн 19 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

11.10.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу від 11.10.2022 року було направлено представнику позивача в електронному вигляді в його електронний кабінет та доставлено 12.10.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на 19.10.2022 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав в повному обсязі та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв