Справа № 480/5611/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

19 жовтня 2022 року Справа № 480/5611/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши заяву Арбітражного керуючуго ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Просить визнати протиправними дії комісії Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) при складанні Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 04 серпня 2022 року №8; визнати протиправним та скасувати Розпорядження про усунення виявлених порушень від 09 серпня 2022р. № 1; стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 судові витрати.

05.09.2022 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

17.10.2022 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення дії Розпорядження про усунення виявлених порушень від 09 серпня 2022 року № 1 винесеного на підставі Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 04 серпня 2022 року Північно-Східним міжрегіональним управлінням юстиції (м. Суми).

Заява обґрунтована тим, що на підставі повідомлення від 04.07.2022 № 15 Сектором з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), за дорученням Міністерства юстиції України від 17.06.2022 №47773/60334-32-22/21.1 здійснено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 . В ході проведення перевірки Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) було складено Довідку про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого від 27.07.2022 № 6. Згідно зазначеної Довідки, в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про надання здійснення діяльності арбітражного керуючого №1433 від 18.07.2013) під час здійснення повноважень ліквідатора у справі № 917/1732/19 про банкрутство ТОВ "Білогір`я молокопродукт" порушено вимоги ч. 3 ст. 12, абз. 12 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства від 21.10.2019, ч. 1 с. 18 Господарського процесуального кодексу України, а саме: арбітражний керуючий ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Білогір`я молопродукт" не вжив заходів щодо визнання недійсним правочинів, що свідчить про бездіяльність арбітражного керуючого та порушує інтереси кредиторів, але не позбавляє арбітражного керуючого ОСОБА_1 права повторно звернутись до суду для відновлення прав та інтересів кредиторів. За результатами перевірки було складено Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 04 серпня 2022 року на підставі якого було винесено Розпорядження про усунення виявлених порушень від 09 серпня 2022р. № 1. Відповідно до вказаного Розпорядження арбітражний керуючий ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Білогір`я молокопродукт" не вжив заходів щодо визнання недійсним правочинів, що свідчить про його бездіяльність та порушує інтереси кредиторів, але не позбавляє його повторно звернутися до суду за відновленням прав та інтересів кредиторів. Вирішено у термін до 08.11.2022 арбітражному керуючому ОСОБА_1 усунути вищезазначене порушення шляхом подання до Господарського суду Полтавської області заяви про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) ТОВ "Білогір`я молокопродукт" із доданням копій (або оригіналів) оспорюваних договорів № 28 від 28.03.2019 №15/1 від 15.01.2019 або засвідчених витягів із них, або у разі їх відсутності у арбітражного керуючого - клопотання про їх витребування та сплатою судового збору . Позивач стверджує, що вжиття заходів забезпечення позову забезпечить дотримання балансу інтересів сторін на час вирішення спору по суті.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване зокрема на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права особи. Тобто, заходи забезпечення адміністративного позову вживаються судом у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Окрім того, заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Доводів, які б вказували на неможливість виконання судового рішення в майбутньому, якщо його буде прийнято на користь позивача, останнім не наведено та судом з матеріалів справи не вбачається.

У своїй заяві, позивач посилається на те, що вжиття заходів забезпечення може забезпечити дотримання балансу інтересів сторін на час вирішення спору по суті.

Разом з тим, заявником не надано суду належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко