Справа № 300/4941/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2022 р. справа № 300/4941/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боршовського Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області), в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивачу з 82% до 70% грошового забезпечення; та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок, нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 82% грошового забезпечення, всіх раніше призначених додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, передбаченого статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позовні вимоги мотивовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області безпідставно знизило відсотковий розмір пенсії з 82% до 70% грошового забезпечення, що призвело до неправильного визначення розміру пенсії та її виплату позивачу з 01.04.2019 в розмірі нижчому, ніж передбачено законодавством. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки норма щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % грошового забезпечення стосуються порядку призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Щодо обмеження відповідачем максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, то позивач вказав на те, що пенсійний орган помилково застосував норму статті 43 Закону України № 2262-ХІІ, оскільки такі дії не відповідають рішенню Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.
Ухвалою від 13.09.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У відзиві на позовну заяву від 07.10.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заперечило проти задоволення позову. Представник відповідача вказав на те, що перерахунок пенсії з врахуванням грошового забезпечення діючого військовослужбовця здійснюється відповідно до умов чинного законодавства, а не норми, яка вже втратила чинність. Просить провадження у справі закрити, оскільки позовні вимоги стосуються виконання судових рішень від 29.11.2019 у справі № 300/842/19 та від 17.12.2020 у справі № 300/3012/20.
Позивачем подано заперечення на відзив від 07.10.2021, в яких вказує, що відповідачем не доведено правових підств для зменшення розміру пенсії з 82% до 70% грошового забезпечення. При перерахунку пенсії має застосовуватися норми закону, які визначали її розмір у відсотках відповідних сум грошового забезпечення, які діяли на момент призначення пенсії. Просить позов задовольнити повністю.
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року у справі № 300/842/19 визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахування пенсійного забезпечення в розмірі 82% грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 82% від відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року у справі № 300/75/20 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року в справі № 300/75/20, ІНФОРМАЦІЯ_2 видав довідку від 15.10.2020 року за № 12/1461 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби) начальника мобільного відділу заступника начальника управління особового складу штабу Зах.ОК, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (а.с.11), у якій визначено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 8180,00 грн.; оклад за військовим званням 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) 4830,00 грн.; таємність (20%) 1636,00 грн.; НВОВЗ (65%) 9418,50 грн.; премія (35%) 2863,00 грн., всього 28407,50 грн.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі № 300/3012/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.10.2020 року за № 12/1461, з урахуванням проведених платежів.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі № 300/3012/20, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, виходячи з 82% грошового забезпечення за такими складовими: посадовий оклад 8180,00 грн., оклад за військовим званням 1480,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (50%) 4830,00 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 13917,50 грн., всього 28407,50 грн. Після перерахунку основний розмір пенсії склав 23294,15 грн., а з надбавками та доплатами (підвищення 25%, доплати інвалід війни 3 групи)., всього 29117,69 грн. Проте до виплати з застосуванням обмеження «максимальним розміром» пенсії - 17690,00 грн., що підтверджується протоколом від 01.01.2021 (а.с. 15).

Проте згідно протоколу за пенсійною справою від 01.08.2021 позивачу здійснено перерахунок пенсії, в зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму з 01.07.2021, виходячи з таких умов: 70% грошового забезпечення за такими складовими: посадовий оклад 8180,00 грн., оклад за військовим званням 1480,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (50%) 4830,00 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 13917,50 грн., всього 28407,50 грн. Після перерахунку основний розмір пенсії склав 19885,25 грн., а з надбавками та доплатами (підвищення 25%, доплати інвалід війни 3 групи)., всього 24856,56 грн., до виплати з застосуванням обмеження «максимальним розміром» пенсії - 18540,00 грн., що підтверджується протоколом від 01.08.2021 (а.с. 12).

ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою від 02.08.2021 про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з врахуванням довідки № 12/1461 від 15.10.2020 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою станом на 05.03.2019, виходячи з 82% грошового забезпечення, згідно проведеного перерахунку пенсії згідно протоколу від 01.03.2021.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач згідно листа за № 46826 6341/Г-02/8-0900/21 від 27.08.2021 року повідомив позивача, що в Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області немає підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу. Відповідач вказав, що ним виконано судові рішення від 17.12.2020 у справі № 300/3012/20 та від 31.12.2020 у справі № 300/465/20.

Не погоджуючись з діями відповідача в частині розрахунку пенсії з 01.04.2019, виходячи з 70%, а не з 82% грошового забезпечення, та її обмеженням максимальним розміром, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:
Щодо доводів про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, то суд зазначає таке.

Як встановлено судом відповідач 01.08.2021 здійснив позивачу перерахунок пенсії за вислугу років, в звязку зі збільшенням з 01.07.2021 прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, , виходячи з 70% грошового забезпечення за прирівняною посадою, що підтверджується протоколом за пенсійною справою від 01.08.2021 (а.с. 12).

Це позов подано до суду 08.09.2021. Тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.

Отже, позивачем не пропущений, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, строк звернення до суду з цим позовом.

Щодо доводів відповідача про необхідність закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги стосуються судового контролю за виконанням судових рішень від 17.12.2020 у справі № 300/3012/20 та від 29.11.2019 у справі № 300/842/19, то суд вказує таке.

Суд зауважує, що норма статті 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Проте Івано-Франківський окружний адміністративний суд у рішенні від 17.12.2020 у справі № 300/3012/20 не вирішував по суті вимог щодо відсоткового значення грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки воно прийнято за інших обставин: до перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, а тому таке судове рішення стосувалося захисту порушеного права позивача, що мали місце до 01.04.2019. Також спірні питання не були предметом розгляду й у справі № 300/842/19, оскільки стосувалися правовідносин, що мали місце при перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, та які тривали до 01.04.2019 до нового перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, виданої в зв`язку з втратою чинності з 05.03.2019 окремих положень вказаної постанови уряду України. Тобто, питання оскарження правомірності дій відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії згідно протоколу від 01.08.2021 в розмірі 70% грошового забезпечення, обрахованого з грошового забезпечення за відповідною посадою з врахуванням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019, перебуває поза судовим контролем за виконанням вказаних вище судових рішень. Таке питання не може бути вирішено у спосіб подання заяви у порядку статті 383 КАС України.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_2 мав право звернутися до суду у порядку статті 5 КАС України шляхом подання позову до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо визнання протиправними його дій (рішень) та зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо позовної вимоги по суті позову, то суд зазначає таке.

Так, законами України, якими затверджено державний бюджет України на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 і 2022 роки встановлено наступні розміри прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність: з 01.12.2017 - 1373,00 гривень, з 01.07.2018 - 1435,00 гривень, з 01.12.2018 - 1497,00 гривень, з 01.07.2019 - 1564,00 гривень, з 01.12.2019 - 1638,00 гривень, з 01.07.2020 - 1712,00 гривень, з 01.12.2020 - 1769,00 гривень, з 01.07.2021 - 1854,00 гривень, з 01.12.2021 - 1934,00 гривень, з 01.07.2022 2027,00 гривень, з 01.2022 2093,00 гривень.

Отже, обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність (максимальний розмір пенсії), розрахунково складає з 01.12.2017 13730,00 грн., з 01.07.2018 14350,00 грн., з 01.12.2018 14970,00 грн., з 01.07.2019 15640,00 грн., з 01.12.2019 16380,00 грн., з 01.07.2020 - 17120,00 грн., з 01.12.2020 17690,00 грн., з 01.07.2020 18540,00 грн., з 01.12.2021 19340,00 грн. з 01.07.2022 2027,00 грн.

З огляду на зміст протоколів про перерахунок пенсії за пенсійною справою № ХД 18394 (Міноброни) від 01.01.2021, від 01.03.2021, від 06.07.2021, від 01.08.2021., перевищення розміру пенсії позивача (з усіма надбавками та доплатами) максимального розміру вперше відбулося з 01.04.2019 після перерахунку пенсії на виконання судового рішення від 17.12.2021 у справі № 300/3012/20.

Відповідно до частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24.12.2015 № 911-VIII чинній з 01.01.2016 по 20.12.2016) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону № 2262-XII втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згодом, відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 № 1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону № 2262-XII слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом № 1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016, дозволяє стверджувати, що у Законі № 2262-XII відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Це означає, що протягом 2017 року стаття 43 Закону №2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом № 1774-VІІІ до частини сьомої 43 Закону № 2262-XII, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Така правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 522/22798/17, від 08.08.2019 у справі № 522/3271/17, від 17.05.2021 у справі № 343/870/17, від 21.12.2021 № 120/3552/21-а, від 26.01.2022 у справі № 569/2950/17.

Що стосується доводів пенсійного органу про те, що останній правомірно здійснює виплату позивачу пенсії з обмеженням її максимальним розміром, оскільки таке обмеження передбачене статтею 2 Закону № 3668-VI, яка є чинною і неконституційною не визнавалася, то суд зазначає таке.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.

Цим Законом № 3668-VI, внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI.

Тобто, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 за № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Водночас положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин наявна колізія між Законом № 2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок про те, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 27.01.2022 у справі № 240/7087/20, від 18.05.2022 у справі № 380/12337/20.

Щодо доводів відповідача про те, що спірні правовідносини вже були предметом оцінки Верховного Суду у постанові від 24.06.2020 (справа № 580/234/19), і касаційний суд вже сформував правовий висновок в цій категорії справ, то суд вважає їх помилковими.

Так, у справі № 580/234/19 (справа розглянута у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду) вирішувалося питання перерахунку та виплати пенсії, згідно із пунктом 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 за № 418 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 за № 713). У вказаній справі зазначено, що позивач одержує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 54 Закону України Про пенсійне забезпечення як працівник льотного складу. В контексті правовідносин, що склалися, Верховним Судом зроблено правовий висновок про те, що на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Законом N 3668-VI від 08.07.2011, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений цим Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку. Проте у справі, що розглядається та у справі № 580/234/19 йдеться про застосування формально різних правових актів: Закону № 2262-XII і Закону № 3668-VI, та, відповідно, різних норм матеріального права.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом в постанові від 18.05.2022 у справі № 380/12337/20.

Отже, за наведеного правового регулювання та встановлених обставин у справі, з огляду на викладені вище правові позиції Верховного Суду, - обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.

Суд вказує, що такий висновок суду першої інстанції щодо цієї позовної вимоги грунтується на висновках Верховного Суду щодо застосування норм права в спірних відносинах, які відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України повинні бути враховані при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Щодо стосується позову в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 82% від грошового забезпечення з врахуванням, то суд звертає увагу на таке.

Суд звкртає увагу на те, що питання перерахунку пенсії позивача в розмірі 82% від грошового забезпечення вже було предметом судового розгляду в адміністративній справі № 300/842/19.

Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року у справі № 300/842/19 визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахування пенсійного забезпечення в розмірі 82% грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 82% від відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення суду базується на правовому висновку Верховного Суду у рішенні за результатами розгляду зразкової справи № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18) про те, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії; при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

В подальшому, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі № 300/3012/20, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, виходячи з 82% грошового забезпечення за такими складовими: посадовий оклад 8180,00 грн., оклад за військовим званням 1480,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (50%) 4830,00 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 13917,50 грн., всього 28407,50 грн. Після перерахунку основний розмір пенсії склав 23294,15 грн., а з надбавками та доплатами (підвищення 25%, доплати інвалід війни 3 групи), всього 29117,69 грн., що підтверджується протоколом від 01.01.2021 (а.с. 15).

Проте згідно протоколу за пенсійною справою від 01.08.2021 позивачу здійснено перерахунок пенсії в зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму з 01.07.2021, проте вже виходячи з 70% грошового забезпечення, з якого вже було здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019, а саме: посадовий оклад 8180,00 грн., оклад за військовим званням 1480,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (50%) 4830,00 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 13917,50 грн., всього 28407,50 грн. Після перерахунку основний розмір пенсії склав 19885,25 грн., а з надбавками та доплатами (підвищення 25%, доплати інвалід війни 3 групи) 24856,56 грн., що підтверджується протоколом від 01.08.2021 (а.с. 12).

Таким чином, відповідач згідно протоколу від 01.08.2021 здійснив перерахунок пенсії позивача через збільшення з 01.07.2021 розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Як наслідок основний розмір пенсії позивача зменшився з 23294,15 грн. до 19885,25 грн. Таке зменшення відбулося через застосування при перерахунку пенсії розрахункової величини 70% грошового забезпечення замість 82%. Судом не встановлено як законодавчих змін, так і зміни будь-яких обставин, окрім зміни з 01.07.2021 розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, після перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення від 17.12.2020 року у справі № 300/3012/20 на підставі оновленої довідки згідно протоколу від 01.01.2021, за змістом якого такий перерахунок проведено відповідачем виходячи з 82% грошового забезпечення, вказаного в цій довідці. Після такого перерахунку основний розмір пенсії позивача зменшився з 23294,15 грн. до 19885,25 грн., що свідчить, що такими діями територіальним органом пенсійного фонду в Івано-Франківській області допущено пряме звуження права позивача «на мирне володіння майном», гарантованим статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвеції з прав людини, оскільки зменшено розмір вже перерахованої з 01.04.2019 пенсії позивача.

Отже, такі спірні дії відповідача є протиправними.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених протиправними діями ГУ ПФ України в Івано-Франківській області прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача за вислугу років в розмірі 82% сум грошового забезпечення, вказаного в довідці, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2020 року за № 12/1461 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, враховуючи раніше виплачені за цей період суми пенсії.

Підсумовуючи, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі:
Сторони не понесли судових витрат у справі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% до 70% грошового забезпечення та обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 20551088, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76018) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за вислугу років в розмірі 82% сум грошового забезпечення, вказаного в довідці, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 15.10.2020 року за № 12/1461 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, враховуючи раніше виплачені за цей період суми пенсії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.