Справа № 560/8320/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8320/21
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 71 від 11.06.2021 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що подальша робота приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" із виявленими порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення засідання та виклику сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому не погоджується з вищевказаним позовом та просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки виявлені в ході перевірки порушення товариством практично всі усунуті.

Також вказує на те, що позивач не довів обгрунтованість застосування такого заходу реагування як повне зупинення роботи приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854", оскільки такий захід не відповідає тяжкості виявлених порушень.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій частково погодився з доводами відповідача зазначеними у відзиві та зазначив, що подані докази на усунення порушень не повністю підтверджують усунення вказаних порушень, просить позов задовольнити.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2021 вирішено відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного сулу від 22.09.2021 вирішено зупинити провадження у справі №560/8320/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №560/9471/21.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року поновлено провадження у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 02.06.2021 № 288, в період з 10 по 11 червня 2021 року провідним інспектором ВПБ УЗНС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області капітаном служби цивільного захисту Клімовим Дмитром Юрійовичем було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ПрАТ «Хмельницьке АТП 16854», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Київська, 4 ().

За результатами позапланової перевірки ПрАТ «Хмельницьке ATП 16854» підготовлений та вручений акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 71 від 11.06.2021 року, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403 - VI від 02.10.2012 року (далі - КЦЗУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 12.11.2014 № 312 (далі - ДБН 8.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 № 444, Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819 (далі - ПКМУ №819 від 23.10.2013), Наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи «Про затвердження Інструкції з тривалого зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту» № 330 від 16.12.2002 року, в якому зафіксовані наступні порушення:

п.1.допущено використання суб`єктами господарювання (усіма, орендарями) об`єктів нерухомості (орендованих приміщень) без отриманих декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

п. 2. не обладнано системою пожежної сигналізації будівлі: приміщення складу, КТП, нежитлове приміщення диспетчерської, приміщенні, профілакторію ТО, приміщення майстерні, приміщення складу запчастин, ГСМ, приміщення цегляної майстерні, приміщення будівлі зони почасових автомобілів, приміщення майстерні по дереву, приміщення критої стоянки для вантажних автомобілів, приміщення котельні, приміщення майстерні по ремонту сдєльних автомашин, приміщення адмінбудівлі (окрім орендованих приміщень ТОВ «Укрзапчастина»), приміщення їдальні, автосалону (окрім орендованих приміщень ПП «ЄвроПатс»), приміщення авто-майстерні;

п.3. тривожні сповіщення від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження у приміщенні їдальні, автосалону (орендовані приміщення ПП «Євро Парт Захід»);

п.4. не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у приміщеннях адмінбудівлі (орендовані приміщення ТОВ «Укрзапчастина»), приміщення їдальні, автосалону (орендовані приміщення ПП «ЄвроПатс»);

п.5. допускається застосовування пічного опалення у орендованих приміщеннях (ФОП Молчанюк, ТОВ «Поділля Турбо», TOB «Рідний Дім» та інші), які відносяться до категорій за вибухопожежною та пожежною небезпекою А, Б, В;

п.6. допускається куріння за межами спеціально відведених місць у сходовій клітині приміщення адмінбудівлі;

п.7.дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати), не піддане вогнезахисному обробленню (будівлі зони почасових автомобілів, приміщення майстерні по дереву);

п.8 відсутній комплект експлуатаційно-технічної документації на пристрої блискавкозахисту, не здійснено захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

п. 9. технічне обслуговування вогнегасників орендарями (ПП "Славія", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Транс-Зафт», ФОП Калючніков, ФОН Талалай- Пасічник, ПП «Євротранс», ТОВ «Поділля Турбо») не здійснюється відповідно до наказу МВС України від 15.01.2018 №25 «Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасника»;

п.10. з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в усіх будівлях;

п. 11 приміщення не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно розрахунку 1 кг вогнегасної речовини на кожні 10 м2 площі підлоги та у орендованих приміщеннях ТОВ «Поділля запчастина», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Декат», ПП Агрофірма «Рідний край», ТОВ «Фара», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Весттехсервіс», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Євро партс захід», ФОП ОСОБА_6 , ПСОК «Барс», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Рідний Дім». Приміщення, у яких розміщено оргтехніку, не забезпечено переносними газовими вогнегасниками з розрахунку один вогнегасник ВВК-1,4 чи ВВК-2, але не менше ніж один вогнегасник на приміщення;

п.12. не обладнано будівлі: приміщення складу, КТП, нежитлове приміщення диспетчерської, приміщення профілакторію ТО, приміщання майстерні, приміщення складу запчастин, ГСМ, приміщення цегляної майстерні, приміщення будівлі зони почасових автомобілів, приміщення майстерні по дереву, приміщення критої стоянки для вантажних автомобілів, приміщення котельні, приміщення майстерні по ремонту сдєльних автомашин, приміщення адмінбудівлі (окрім орендованих приміщень ТОВ «Укрзапчастина»), приміщення їдальні, автосалону (окрім орендованих приміщень ПП «ЄвроПатс»), приміщанні авто-майстерні системами оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням. Не обладнано приміщення адмінбудівлі системою оповіщення людей пре пожежу та управління евакуюванням 3 типу;

п. 13. допускається до зварювальних та інших вогневих робіт осіб, які не мають кваліфікаційних посвідчень та не пройшли у встановленому порядку навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та щорічної перевірки знань з одержанням спеціального посвідчення (в орендованих приміщеннях);

п.14. керівник, заступник, відповідальний за цивільну оборону, керівники формувань цивільного захисту, голови комісій з надзвичайних ситуацій та евакокомісії, відповідальний за техногенну безпеку та цивільний захист не пройшли функціональне навчання з питань цивільного захисту;

п.15. не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту.

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акта зі сторони керівництва не надходило. Складений акт перевірки був вручений директору безпосередньо під підпис 11.06.2021 року.

Позивач зазначає, що подальша робота приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854", розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Київська, 4, із вищезазначеними порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом встановлено, що 08 вересня 2022 року приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП 16854" звернулося до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з листом № 82 із проханням здійснити позапланову перевірку товариства щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, викладених в акті від 11.06.2021 року № 71.

14.09.2022 року та 15.09.2022 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області було проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт № 290 від 15.09.2022 року.

З дослідженого акту № 290 від 15.09.2022 року судом встановлено, що приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП 16854" усунуло порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки зазначені в акті від 11.06.2021 року № 71, окрім такого порушення, як те, що відповідачем не обладнано системою пожежної сигналізації приміщення критої стоянки для вантажних автомобілів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі Правила №1417).

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону України №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (статті 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Водночас, відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених норм дає підстави суду для висновку, що зупинення експлуатації приміщень є заходом, який застосовується за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Підпунктом 4.3.7 пункту 4.3 ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» встановлено, що небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Поряд з цим, вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №809/443/16 (адміністративне провадження №К/9901/36946/18).

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Так, із матеріалів справи слідує, що відповідач усунув порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, зазначені в акті від 11.06.2021 року № 71, окрім такого порушення, як не обладнання системою пожежної сигналізації приміщення критої стоянки для вантажних автомобілів, що є порушенням розділу V п. 1.2 ППБУ додаток А, таблиця А1 ДБН В.2.5-56:2014, що підтверджується актом від 15.09.2022 року № 290.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до розділу V п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Пунктом 6.1 розділу VI ДБН В.2.5-56:2014 визначено, що системи протипожежного захисту поділяються на: а) системи пожежної сигналізації; б) автоматичні системи пожежогасіння; в) автономні системи пожежогасіння локального застосування; г) системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення напрямку евакуювання); д) системи протидимного захисту; е) системи централізованого пожежного спостерігання; ж) системи диспетчиризації СПЗ; и) системи флегматизації; інженерні системи та технологічне обладнання, які не входять до складу СПЗ, але з СПЗ функціонально пов`язані: к) блискавкозахист; л) пожежні ліфти; м) пожежні кран-комплекти; н) протипожежні двері, клапани, ворота та завіси (екрани) тощо.

Згідно з пунктом 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, запуск протидимних систем пожежогасіння, здійснення управління протипожежними клапанами, дверима, воротами та завісами (екранами), відключенням або блокуванням (розблокуванням) інших інженерних систем та устаткування при сигналі "пожежа" тощо).

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації повинні: а) виявляти ознаки пожежі на ранній стадії; б) передавати тривожні сповіщення до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; в) формувати сигнали управління для систем протипожежного захисту та іншого інженерного обладнання, що задіяне при пожежі; г) сигналізувати про виявлену несправність, яка може негативно впливати на нормальну роботу СПС.

Системи пожежної сигналізації не повинні: а) підпадати під несприятливий вплив інших систем незалежно від того, з`єднані вони з ними чи ні; б) виходити з ладу (частково або повністю) через вплив на них вогню або явища, для виявлення якого вони призначені, до того, як вогонь чи це явище було виявлено; в) реагувати на інші явища, не пов`язані з виявленням пожежі (підпункт 7.2.3 пункту 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014).

Відповідно до таблиці А1 ДБН В.2.5-56:2014 будинками транспорту зазначені: вокзали всіх видів транспорту, ангар для технічного обслуговування, змиття та фарбування, літаків, вертольотів, будівлі залів автоматизованих систем керування повітряним рухом, ангари локомотивні, будівлі для технічного обслуговування аварійно-рятувальних засобів та авіаційних коліс та гальм, будівлі вагонних депо, окремо розташовані підземні гаражі незалежно від поверховості, одноповерхові наземні гаражі, два поверхи та вище гаражів, механізовані гаражі, криті стоянки автотранспорту на території аеропортів, місця стоянки автотранспорту, що розташовані під спорудами будівлі аеровокзалу будинки та приміщення комплексів автозаправних станцій.

Враховуючи те, що розділ V п. 1.2 ППБУ додаток А, таблиця А1 ДБН В.2.5-56:2014 стосується приміщень вокзалів, критих гаражів, критих стоянок на території аеропорту, а не критих стоянок для вантажних автомобілів, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні порушення вимог пункту 1.2 розділу V ППБУ.

Також судом встановлено, що у пункті 12 Декларації про готовність об`єкта до експлуатації - критої стоянки для вантажних автомобілів, зареєстрованої 27.02.2014 року, вказані техніко-економічні показники об`єкта (з урахуванням результатів технічної інвентаризації), а саме - опис об`єкта: несучі конструкції - металеві колони, ферми і прогули; огороджувальні конструкції- металевий профлист; фасади - профлист в кольорі.

У технічному паспорті на приміщення критої стоянки для вантажних автомобілів м. Хмельницький, вул. Київська, 4 від 13 травня 2014 року міститься характеристика приміщення.

З опису основних конструктивних елементів приміщення вбачається, що фундамент та підлога приміщення є бетонними, а стіни та покрівля є металопрофільними.

Відповідно до ОНТП24-86 приміщення за вибухопожежною та пожежною небезпекою поділяють на п`ять категорій (А, Б, В, Г, Д). Якісним критерієм вибухопожежної небезпеки приміщень (будівель) є наявність в них речовин з певними показниками вибухопожежної небезпеки. Кількісним критерієм визначання категорії є надмірний тиск, який може розвинутися при вибуховому загорянні максимально можливого скупчення (навантаження) вибухонебезпечних речовин у приміщенні.

До категорії Д відносяться приміщення в яких знаходяться негорючі речовини та матеріали в холодному стані.

В основу розрахункового методу визначення категорій вибухопожежної та пожежної небезпеки виробничих приміщень покладено енергетичний підхід, що полягає в оцінці розрахункового надлишкового тиску вибуху в порівнянні з допустимим.

Кількісним критерієм призначення категорії є надмірний тиск, який може розвинутися при вибуховому згорянні максимально можливого скупчення (навантаження) вибухонебезпечних речовин у приміщенні.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що приміщення критої стоянки для вантажних автомобілів, не належить до категорії приміщень, де обов`язковою є наявність системи пожежної сигналізації, а тому відповідачем не порушено розділу V п. 1.2 ППБУ додаток А, таблиця А1 ДБН В.2.5-56:2014.

Таким чином, суд зазначає, що дослідженими письмовими доказами підтверджується факт усунення приватним акціонерним товариством "Хмельницьке АТП 16854" порушень, що зафіксовані в акті перевірки від 11.06.2021 року № 71.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування до приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" у вигляді повного зупинення роботи приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 71 від 11.06.2021 року.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" про застосування заходів реагування, - відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП 16854" (вул. Київська, 4,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 03383993)

Головуючий суддя В.К. Блонський