Справа № 164/1356/22
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1356/22
п/с № 2-а/164/87/2022
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції України Данильчука Олександра Петровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 259398 від 09 серпня 2022 року, що складена інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції України старшим лейтенантом поліції Данильчуком О.П. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 13 годину 19 жовтня 2022 року.

18 жовтня 2022 року, після ознайомлення позивачем з матеріалами справи № 164/1356/22, ним було подано додаткові пояснення та заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

19 жовтня 2022 року через електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивач навмисно вводить суд в оману, вказуючи, що про оскаржувану постанову серії БАВ №259398 дізнався лише 5 жовтня 2022 року, адже адміністративному позові зазначає протилежне твердження, а саме підтверджує факт проведення розгляду справи інспектором та пропозицію останнього отримати копію постанови під підпис. Позивачем не зазначено обґрунтованих причин пропуску строку звернення до суду та не надано належних доказів на підтвердження того, що існували певні об`єктивні обставини, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до суду у встановлений законом строк. Сам факт навмисного неотримання поштового відправлення не може вважатися об`єктивною обставиною звернення до суду поза межами процесуальних строків.

Відповідно до правил ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку про залишення вказаного позову без руху з наступних підстав.

Згідно із частиною першою ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами .

На підставі частин першої та другої ст. 123 цього Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ним не порушено строк оскарження, оскільки постанову серії БАВ № 259398 від 09 серпня 2022 року отримав на свій запит лише 05 жовтня 2022 року з Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (п. 32 постановиВеликої Палати Верховного суду від 24 лютого 2021 року в справі № 9901/313/20).

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» вказав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ЄСПЛ указав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставі для поновлення строків (пункт 41).

А тому, зважаючи на викладене, беручи до уваги подане клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а також заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, суд приходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Залишення заяви без руху не ставить під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідує легітимну мету щодо поновлення прав добросовісного позивача за наявності поважних причин пропуску звернення із позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 123, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції України Данильчука Олександра Петровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення такого строку - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська