Справа № 260/3997/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

20 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3997/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянув з власної ініціативи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17 жовтня 2022 року у справі № 260/3997/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПА-ГО» до Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПА-ГО» через представника адвоката Литвина Степана Йосиповича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області, в якому просить: 1. Визнати ТзОВ «ПА-ГО» не ризиковим платником податку. 2. Скасувати всі рішення Державної податкової служби в Закарпатській області та прийняти до реєстрації всі податкові накладні, які стосуються ТзОВ «ПА-ГО».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 260/3997/22 було виявлено, що у мотивувальній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 17 жовтня 2022 року, було допущено описку щодо розміру сплати судового збору, а саме замість «позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі по 2481,00 грн.» зазначено невірно «позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі по 992,40 грн.», що є підставою для виправлення даної описки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року №1928-IX установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час складання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 17 жовтня 2022 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 17 жовтня 2022 року, яка постановлена в адміністративній справі №260/3997/22 описку в сумі судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за подання адміністративного позову немайнового характеру за кожну немайнову вимогу, а саме цифри: « 992,40» виправити на цифри: « 2481,00».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Калинич