Справа № 420/3680/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3680/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул..7-ма Пересипська,6, м.Одеса, 65042) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 153000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 153 000,00 (сто п`ятдесят три тисячі) гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем самостійно не виконуютья постанови про накладення штрафних санкцій № 140 від 02 жовтня 2020 року, № 185 від 17 грудня 2020 року та № 186 від 17 грудня 2020 року, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штрафні санкції за порушення вимог п.2 ч.2 та п.2,3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Позивач зазначає, що вказані постанови про накладення штрафних санкцій направлені на адресу відповідача. Однак, до теперішнього часу в ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області немає інформації про сплату штрафних санкцій відповідачем.

За таких обставин, відсутність у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відомостей про сплату відповідачем штрафних санкцій, стала підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом, відповідно до ч. 6 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції", якою передбачено, що суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

06.04.2021 року ухвалою суду було зупинено провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул..7-ма Пересипська,6, м.Одеса, 65042) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 153000,00 грн., з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, до набрання законної сили рішень Одеського окружного адміністративного суду у справах №420/207/21 та №420/3021/21.

Ухвалою суду від 12.09.2022р поновлено провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул..7-ма Пересипська,6, м.Одеса, 65042) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 153000,00 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 19 серпня 2020 року № 3642 «Про проведення позапланової перевірки» та Направлення на проведення перевірки від 19 серпня 2020 року № 3265 3 21.09.2020 по 24.09.2020 року було проведено позапланову перевірку характеристик продукції за місцем знаходження органу ринкового нагляду у ФОП ОСОБА_1 за ланцюгом постачання.

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 було складено АКТ Перевірки характеристик продукції від 21 вересня 2020 року № 3714 про виявлені порушення, а саме:

- Іграшковий набір посуду «Coffee» NO.3902 KINGDA TOYS на дитячій іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку, вiдсутнiй знак відповідності технічним регламентам, на іграшці відсутнє найменування, комерційне найменування, торгівельна марка та контактна поштова адреса виробника та імпортера, відсутня інструкція та інформація щодо безпечності згiдно з вимогами закону про порядок застосування MOB, що було виявлено під час перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області що є порушенням п.п. 10, 11, 18, 19, 20, 27, 37, 44, 45, 48 Технiчного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151.

З Актом перевірки характеристик продукцiї вiд 21 вересня 2020 року № 3714 ФОП ОСОБА_1 ознайомився особисто і отримав один примірник вказаного акту 24.09.2020, про що свідчить особистий підпис ФОП ОСОБА_1 на останньому аркуші акту.

У зв`язку з введенням в обіг продукції (додаток 1 до Акта перевірки характеристик продукції від 21 вересня 2020 року № 3714), яка не відповідає встановленим вимогам, щодо ФОП ОСОБА_1 було складено Протокол про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції від 25 вересня 2020 року № 59.

Вiдповiдно до Протоколу № 59 від 25 вересня 2020 року було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 ввів в обіг продукцію (додаток 1 до Акта перевірки характеристик продукції від 21 вересня 2020 року № 3714), яка не відповідає встановленим вимогам, що у свою чергу передбачає відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Протокол № 59 від 25 вересня 2020 року був вручений ФОП ОСОБА_1 29.09.2020 року особисто, про що свідчить вiдмiтка на останньому аркуші протоколу, яка була зроблена ФОП ОСОБА_1 власноруч.

За результатами розгляду справи було винесено оскаржувану Постанову № 140 від 02 жовтня 2020 року, якою до ФОП ОСОБА_1 за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» застосовано штрафні санкції у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень).

Копію Постанови № 140 від 02 жовтня 2020 року було отримано особисто ФОП ОСОБА_1 08.12.2020 року.

31.12.2020р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 02.10.2020р. №140 щодо накладення штрафу у розмірі 51000грн. за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2021р. по справі №420/207/21 відмовлено у задоволенні позову, оскільки ФОП ОСОБА_1 вважається особою, яка ввела в обіг продукцію - іграшковий набір посуду «Coffe» NO.9202 KINGDA TOYS, що не відповідає вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018р. №151, та відповідно до п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачає застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, на пiдставi Акту перевірки характеристик продукції від 21 вересня 2020 року № 3714, стосовно ФОП ОСОБА_1 28.09.2020 року прийняті Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 615, 616, 617, якими ФОП ОСОБА_1 зобов`язано до 27 листопада 2020 року спільно з розповсюджувачами Вжити заходи:

1. щодо повернення продукції по ланцюгу постачання для подальшого приведення продукції у відповiднiсть до встановлених вимог;

2. щодо повернення продукції по ланцюгу постачання для подальшого усунення формальної невідповідності:

3. щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку.

ФОП ОСОБА_1 отримав вищезазначені рішення нарочно, про що свідчить його підпис на вказаних рішеннях в полі «Відмітка про вручення рішення суб`єкту господарювання».

У зв`язку з відсутністю інформації про стан виконання рішення від 28.09.2020 № 615 та недостатністю iнформацiї про стан виконання рішень від 28.09.2020 року №№ 616, 617, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській обласний наказ від 03.12.2020 року № 4707 «Про проведення позапланової перевірки» на Направлення на проведення перевірки від 03.12.2020 року № 4663.

За результатами проведеного позапланового заходу був складений Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходiв вiд 08.12.2020 року № 26.

Вiдповiдно до вищевказаного акту було зафіксовано, що при проведенні позапланової перевірки стану виконання встановлено, що продукція (іграшковий набір посуду «Coffee» NO3902 KINGDA TOYS) суб`єктом господарювання не реалізується, що є виконанням Рiшення № 617 вiд 28.09.2020 року.

Також було встановлено, що суб`єкт господарювання не надав надав будь-якого документального підтвердження того, яким чином виконувались рішення про усунення формальної невiдповiдностi та рішення про приведення продукції у вiдповiднiсть до встановлених вимог; не надав інформацію, що формальна невідповідність стосовно продукцiп усунута, а продукцiя приведена у повiднiсть до встановлених вимог.

З огляду на це рішення від 28.09.2020 року № 616 про усунення формальноп невідповідності не виконано, рішення про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог від 28.09.2020 року № 615 не виконано.

У зв`язку з невиконанням або неповним виконанням рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо ФОП ОСОБА_1 було складено Протокол про виявлене(i) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 09 грудня 2020 року № 73.

Відповідно до Протоколу № 73 від 09 грудня 2020 року було встановлено наступне.

1. За результатами проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.12.2020 року №26) встановлено, що стосовно іграшки (додаток 1 до акта перевірки характеристик продукції № 3714 від 21.09.2020 року) формальна невідповідність не усунута, не надано будь-якого документального підтвердження того, яким чином виконувалось рішення про усунення формальної невідповідності № 616 від 28.09.2020.

Суть правопорушення: невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно з п. З ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» як для розповсюджувачів.

2. За результатами проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.12.2020 року №26) встановлено, що іграшку (додаток 1 до акта перевірки характеристик продукції № 3714 від 21.09.2020 року) не приведено у відповідність до встановлених, не надано будь-якого документального підтвердження того, яким чином виконувалось рішення про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог № 615 від 28.09.2020.

За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно з п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» як для розповсюджувачів.

Протокол № 73 від 09 грудня 2020 року був направлений ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (номер відправлення № 530), однак 12.01.2021 відправлення було повернуто до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з відміткою «за закінченням строку зберігання».

14.12.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було прийнято Рішення № 242 про скасування рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку № 617 від 28.09.2020.

Також, 14.12.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області були прийняті Рішення № 423 про внесення змін до рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог від

28.09.2020 № 615, термін виконання рішення - до 19 квітня 2021 року, та Рішення № 422 про внесення змін до рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності від 28.09.2020 № 616, термін виконання рішення - до 19 квітня 2021 року.

Рішення від 14.12.2020 року №№ 422, 423 та Рішення від 14.12.2020 року № 242 про скасування рішення були отримані 17.12.2020 року представником ФОП ОСОБА_1 за довіреністю.

За результатами розгляду справи було винесено:

Постанову №185 від 17 грудня 2020 року, якою до ФОП ОСОБА_1 за порушення п.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» застосовано штрафні санкції у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 гри (тридцять чотири тисячі гривень).

Постанову №186 від 17 грудня 2020 року, якою до ФОП ОСОБА_1 за порушення п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» застосовано штрафні санкції у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 000 гри (шістдесят вісім тисяч гривень).

Постанови №№ 185, 186 від 17 грудня 2020 року були отримані 17.12.2020 року представником ФОП ОСОБА_1 за довіреністю.

31.12.2020 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 17 грудня 2020 року № 185 про та від 17 грудня 2020 року № 186.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2022р. по справі №420/3680/21 у задоволенні позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів відмовлено повністю.

Постанову №140 від 02 жовтня 2020 року було отримано особисто ФОП ОСОБА_1 08.12.2020 року, Постанови №№ 185, 186 від 17 грудня 2020 року були отримані 17.12.2020 року представником ФОП ОСОБА_1 за довіреністю.

Факт відсутності відомостей у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про виконання відповідачем Постанови №140 від 02.10.2020 року. Постанови № 185 від 17.12.2020 року та Постанови № 186 від 17.12.2020 року зумовив необхідність звернення до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010р. № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Дія Закону № 2735-VI, відповідно до частини першої статті 2, поширюється на відносини щодо здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону №2735-VI, якщо технічними регламентами встановлено спеціальні вимоги щодо здійснення ринкового нагляду стосовно конкретних видів продукції, спрямовані на досягнення тих самих цілей, що й положення цього Закону, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів ринкового нагляду, що не охоплюються такими спеціальними вимогами. Якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно-правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами.

Законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів (ч.1 ст.3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" , з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно з ч.5 ст.10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Частиною третьою статті 29 Закон № 2735-VI визначено, що орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Частиною 1 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", встановлено, що відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

За приписами ч.4 ст.44 Закон № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:

1) невиконання або неповного виконання вимог рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частиною першою статті 28 цього Закону, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

2) невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

3) невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

4) невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частинами першою та другою статті 29 1 цього Закону, - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

5) невиконання припису про негайне усунення порушень вимог щодо представлення за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, що не відповідає встановленим вимогам, - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за невиконання вимог рішення про негайне припинення представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

6) створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, виявлено наступні порушення встановлені:

Постановою №140 вi 02 жовтня 2020 року, якою до ФОП ОСОБА_1 за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону Украпни «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» і застосовано штрафні санкції у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень);

Постановою №185 від 17 грудня 2020 року, якою до ФОП ОСОБА_1 за порушення п.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» застосовано штрафні санкції у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень);

Постановою №186 від 17 грудня 2020 року, якою до ФОП ОСОБА_1 за порушення п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» застосовано штрафні санкції у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 000 грн (шістдесят вісім тисяч гривень);

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанову № 140 від 02 жовтня 2020 року було отримано особисто ФОП ОСОБА_1 08.12.2020 року, Постанови NoNo 185, 186 від 17 грудня 2020 року були отримані 17.12.2020 року представником ФОП ОСОБА_1 за довіреністю.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

З аналізу викладених вище норм Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою, суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено.

Несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Також нормою Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена.

Судом встановлено, що 31.12.2020р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 02.10.2020р. №140 щодо накладення штрафу у розмірі 51000грн. за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2021р. по справі №420/207/21 відмовлено у задоволенні позову, оскільки ФОП ОСОБА_1 вважається особою, яка ввела в обіг продукцію - іграшковий набір посуду «Coffe» NO.9202 KINGDA TOYS, що не відповідає вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018р. №151, та відповідно до п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачає застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

31.12.2020р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 17 грудня 2020 року № 185 про та від 17 грудня 2020 року № 186.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2022р. по справі №420/3680/21 у задоволенні позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів відмовлено повністю.

Вказане рішення суду набрало законної сили, а тому, відповідно положень ч.4 ст.78 КАС України, суд застосовує до спірних правовідносин між тими саме сторонами висновки судового рішення про законність підстави позову рішення контролюючого органу.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаної суми штрафної санкції або інших належних доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням зазначеного суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул..7-ма Пересипська,6, м.Одеса, 65042) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 153000,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 153000,00 (сто п`ятдесят три тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко