Справа № 420/14758/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області щодо не підготовки та неподання документів ОСОБА_1 , визначених п. 7 Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, до уповноваженого структурного підрозділу МВС України; зобов`язання Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області підготувати всі документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, визначені п. 7 Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 та направити всі необхідні матеріали та копії документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років до уповноваженого структурного підрозділу МВС України для розгляду їх по суті.
Віповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 20 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Як вбачається з позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 , при цьому в позовній заяві особою, яка її підписала зазначено адвокат Гніденко О.М.
На підтвердження повноважень Гніденко О.М. до позовної заяви додано ордер № 1236717 від 23.09.2022 року, в якому в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено Окружний адміністративний суд Одеської області.
При цьому, в ордері № 1236717 від 23.09.2022 року не зазначено про право адвоката Гніденко О.М. представляти ОСОБА_1 в Одеському окружному адміністративному суді, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 в Одеському окружному адміністративному суді.
Верховний Суд в постанові від 03 липня 2019 року по справі № 9901/939/18 вказав, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19) та в постанові Верховного Суду від 17 серпня 2020 року по справі № 911/2636/19.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підписано та подано від імені ОСОБА_1 особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження щодо підписання цього позову.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, - слід повернути позивачеві.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області щодо не підготовки та неподання документів ОСОБА_1 , визначених п. 7 Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, до уповноваженого структурного підрозділу МВС України; зобов`язання Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області підготувати всі документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, визначені п. 7 Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 та направити всі необхідні матеріали та копії документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років до уповноваженого структурного підрозділу МВС України для розгляду їх по суті, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук