Справа № 520/4512/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Харків

18 жовтня 2022 р. справа № 520/4512/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, позивач), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання противоправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в довідках №ФХ-105354/7522 від 27.10.2021р., а саме: надбавки за особливості проходження служби на рівні 0% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії на рівні 10% від посадового окладу; 2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення, за аналогічною штатною посадою, з якої ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) було звільнено з військової служби станом на 29.01.2020р., станом на 01.01.2021р. у відповідності до частини третьої статті 43 Закону України №2262-ХІІ від 9.04.1992р. "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з врахуванням положень пунктів 2, 4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р. "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі, надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), на підставі п. 5, п.п. 1 Постанови КМУ №704 від 30.08.2017), премії (у розмірі 35% посадового окладу), на підставі п. 5 п.п. 2 Постанови КМУ №704 від 30.08.2017), для проведення з 01.02.2020р., з 01.02.2021р. перерахунку основного розміру пенсії.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що відповідач протиправно склав довідки про розмір грошового забезпечення з встановленням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби на рівні 0% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії на рівні 10% від посадового окладу.

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - відповідач, владний суб`єкт, територіальний центр), із поданим позовом не погодився, зазначивши, що відсутні правові підстави для перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник проходив військову службу у лавах Міністерства оборони України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 65% грошового забезпечення.

З відомостей автоматизованої системи документообігу суду судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021р. по справі №520/5639/21, яке набрало законної сили 23.10.2021 року, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 05.03.2019 р. за аналогічною штатною посадою, з якої заявника було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 05.03.2019р. за аналогічною штатною посадою, з якої заявника було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення з 01.04.2019р. перерахунку основного розміру пенсії; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р., 01.01.2021 року за аналогічною штатною посадою, з якої заявника було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-Х1І «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р. за штатною військовою посадою, звідки заявника було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.. 7 Закону України від 14.11.2019р. № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з врахуванням при визначенні окладів за посадою та військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року, а також з відображенням відомостей про розміри виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення з 01.02.2020р. перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 01.01.2021р. за штатною посадою, звідки заявника було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.. 7 Закону України від 15.12.2020р. № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з врахуванням при визначенні окладів за посадою та військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року, а також з відображенням відомостей про розміри виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення з 01.02.2021р. перерахунку основного розміру пенсії.

На виконання вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р., станом на 01.01.2021р. за штатною посадою, звідки заявника було звільнено з військової служби, № НОМЕР_2 від 27.10.2021р.

Згідно листа №Н(сл)-4 від 18.01.2022 року, грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019р. було обчислено за заявою від 17.08.2021р. та за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021р. по справі №520/5639/21 за відповідною посадою: посадовий оклад встановлений як заступнику командира полку по 30 тарифному розряду відповідно до п. 4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 у розмірі 5920 грн., надбавка за особливості проходження служби встановлена у розмірі 65%, премії встановлена у розмірі 35%.

Згідно довідки №ФХ-105354/7522 від 27.10.2021р. про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р. розмір пенсії заявника (виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020р.) було обчислено з: основних видів грошового забезпечення - посадового окладу 7060,00 грн., окладу за військовим званням 1680,00 грн., процентної надбавки за вислугу років у розмірі 50% - 4370,00 грн., та додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0% - 0,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% - 1059,00 грн., надбавки за кваліфікацію у розмірі 7% - 494,20 грн., премії у розмірі 10% - 706,00 грн.

Згідно довідки №ФХ-105354/7522 від 27.10.2021р. про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 01.01.2021р. розмір пенсії заявника (виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021р.) обчислено з: основних видів грошового забезпечення - посадового окладу 7630,00 грн., окладу за військовим званням 1820,00 грн., процентної надбавки за вислугу років у розмірі 50% - 4725,00 грн., та додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0% - 0,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% - 1144,50 грн., надбавки за кваліфікацію у розмірі 7% - 534,10 грн., премії у розмірі 10% - 763,00 грн.

Стверджуючи про невідповідність закону управлінського волевиявлення органу публічної адміністрації з приводу формування показників грошового забезпечення станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. без надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та без премії у розмірі 35%, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Право громадян України на соціальний захист проголошено ст.46 Конституції України, конкретизовано п.6 ч.1 ст.92 Конституції України і з 01.01.2004р. деталізовано нормами, насамперед, Закону України від 09.07.2003р. №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який був прийнятий на зміну положенням Закону України від 05.11.1991р. №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення".

У силу дії бланкетної норми ст.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських та членів їхніх сімей встановлюються Законом України від 09.04.1992р. №2662-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі за текстом - Закон України №2662-ХІІ).

Отже, приписи Закону України №2662-ХІІ є спеціальною нормою права стосовно відносин за участю заявника та запроваджують дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії громадянина, а саме: 1) за ст.43 Закону України №2662-ХІІ - у випадку призначення пенсії вперше та 2) за ст.63 Закону України №2662-ХІІ - у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.

При цьому, у процедурі за ст.43 Закону України №2662-ХІІ базовою розрахунковою величиною для обчислення пенсії є виплати (як винагорода за працю), одержані особисто особою-пенсіонером під час проходження служби (тобто складові елементи структури власного грошового забезпечення).

Натомість, у процедурі за ст.63 Закону України №2662-ХІІ базовою розрахунковою величиною для обчислення нового розміру раніше вже призначеної пенсії є реально отримані (а не уявно можливі до нарахування) виплати (як винагорода за працю) третьої сторонньої особи - діючого публічного службовця за рівнозначною посадою (або тією ж самою, або прирівняною).

Положення ч.18 ст.43 Закону України №2662-ХІІ цього правила не змінюють, адже присвячені регламентуванню випадку, коли з події призначення пенсії вперше та обчислення розміру вперше призначеної пенсії і до події виплати вперше призначеної пенсії настала подія збільшення поточної винагороди за службу відносно іншого діючого публічного службовця, на що однозначно показує застосування законодавцем ознаки - "невідкладно", котра взагалі не використовується у процедурі за ст.63 Закону України №2662-ХІІ.

До того ж і у силу правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019р. по зразковій справі №240/5401/18 процедури призначення пенсії (ст.43 Закону України №2262-XII) та перерахунку пенсії (ст.63 Закону України №2262-XII) є різними як за змістом, так і за механізмом проведення.

Таким чином, з абсолютних величин показників складових грошового забезпечення обчислюється виключно розмір вперше призначеної пенсії у порядку ст.43 Закону України №2662-ХІІ, де базою обчислення є власна винагорода громадянина за несення військової служби.

Усім нарахуванням з обчислення нового розміру пенсії у порядку ст.63 Закону України №2662-ХІІ притаманний виключно умовний характер, коли розмір раніше вже призначеної пенсії обчислюється не з власної грошової винагороди громадянина за минулу військову службу (як в аспекті структури грошового забезпечення, так і в аспекті арифметичних грошових виразів складових елементів грошового забезпечення), а поточне реально одержане грошове забезпечення третьої сторонньої особи - діючого військовослужбовця.

Відтак, суд не знаходить підстав для поєднання цих процедур за будь-якими компонентами, адже протилежне з невідворотною неминучістю призводить до появи віртуального показника грошового забезпечення - неіснуючої винагороди за службу, який фізично у дійсності не одержується жодним із діючих публічних службовців (військовослужбовцем) і арифметично складається із платежів з винагороди за службу, отриманих у минулому самим заявником - військовослужбовцем у відставці (тобто власної винагороди за службу) та поточних платежів з винагороди за службу, котрі наразі отримуються діючим військовослужбовцем (тобто винагороди за службу третьої сторонньої особи).

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.63 Закону України №2662-ХІІ питання визначення механізму перерахунку пенсій (умов, порядку та розмірів) було передано законодавцем у відання Уряду України і реалізовано останнім у положеннях Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затверджено постановою КМУ від 13.02.2008р. №45, далі за текстом - Порядок №45).

Згідно з п.1 Порядку №45 перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, приводом для проведення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій службовців, проведена на підставі рішення загального характеру, виданого суб`єктом владних повноважень, наділеним правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

З 01.01.2008р. структура грошового забезпечення військовослужбовців, а також розміри її складових були визначені постановою КМУ від 07.11.2007р. №1294.

30.08.2017р. КМУ з цього ж самого питання було прийнято постанову №704 (далі за текстом - Постанова КМУ №704), яка остаточно набрала чинності з 01.03.2018р.

На відносини за участю заявника поширюється дія саме положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, що підтверджується змістом складених довідок про грошове забезпечення військовослужбовця.

З 01.03.2018р. діючі військовослужбовці почали отримувати винагороду за службу у підвищених розмірах, а тому саме з 01.03.2018р. громадянин-пенсіонер з категорії військовослужбовець у відставці набув суб`єктивне право на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії з урахуванням приписів Порядку №45 та постанови КМУ №704 у розумінні ст.63 Закону України №2662-ХІІ.

Проте, 21.02.2018р. КМУ було прийнято постанову №103 (далі - Постанова КМУ №103), п.п.1 і 2 якою установлено правило перерахунку пенсії виходячи з таких складових як: оклад за посадою, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років, а датою перерахунку було визначено - 01.01.2018р.

Тобто положеннями п.п. 1 і 2 Постанови КМУ №103 виключно у відносинах пенсійного забезпечення приписам Постанови КМУ №704 була надана ретроспективна дія у часі з 01.03.2018р.

За правилами ч.2 ст.265 та ч.1 ст.325 КАС України пункти 1 і 2 Постанови КМУ №103 діяли у період часу з 28.02.2018р. та до 05.03.2019р. (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/3858/18) і були обов`язковими до виконання усіма суб`єктами права як чинне рішення Уряду України нормативного характеру.

За правилами ч.2 ст.265 та ч.1 ст.325 КАС України п.3 Постанови КМУ №103 діяв у період часу з 28.02.2018р. та до 19.11.2019р. (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/12704/18).

За правилами ч.2 ст.265 та ч.1 ст.325 КАС України п.6 Постанови КМУ №103 діяв у період часу з 28.02.2018р. та до 29.01.2020р. (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/5463/18).

Критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта ч.2 ст.77 КАС України і повинен виконуватись шляхом подання до суду доказів та зазначення у процесуальних документах належних аргументів відповідності закону вчиненого волевиявлення.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зважає, що за приписами ст.63 Закону України №2663-ХІІ у спорі з приводу обчислення нового розміру раніше вже призначеної пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення діючого військовослужбовця) (тобто перерахунку, а не виправлення недоліків/дефектів обчислення розміру пенсії при призначенні вперше) до предмету доказування входять обставини: 1) обіймання заявником певної військової посади у штаті органу (установи, організації, частини тощо) перед звільненням зі служби; 2) продовження існування цієї ж самої або створення аналогічної чи прирівняної військової посади у штаті органу; 3) прийняття компетентним суб`єктом права рішення загального характеру про підвищення винагороди за службу усім військовослужбовцям однакової категорії; 4) співставності умов проходження служби; 5) реального отримання діючим військовослужбовцем підвищеної грошової винагороди за службу у межах конкретного календарного місяця (тобто правдивості, справжності та достовірності складових елементів поточного грошового забезпечення діючого військовослужбовця); 6) видачі довідки про грошове забезпечення тим органом, якого відбулось звільнення або у якому заявник знаходився на фінансовому утриманні чи який видає довідки у силу спеціального повноваження; 7) фізичного надходження довідки про грошове забезпечення до пенсійного органу.

У ході розгляду справи судом достеменно установлено, що за довідками ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ-105354/7522 від 27.10.2021р. розмір грошового забезпечення діючого військовослужбовця станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. складав 15.369,20 грн. та 16.616,60 грн. відповідно, бо хоча це грошове забезпечення і було розраховано за віртуальним показником розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. (якого діючий військовослужбовець станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. у дійсності не отримував, адже при обчисленні розміру його грошового забезпечення використовувався показник розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2018р.), проте до згаданої довідки не було включено таких складових елементів грошового забезпечення діючого військовослужбовця як надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65% та премія у розмірі 35%.

Суд зазначає, що у разі коли невключення до структури грошового забезпечення військовослужбовця надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 35% обумовлено тим, що діючий військовослужбовець за відповідною посадою таких платежів не отримував - вчинене органом публічної адміністрації управлінське волевиявлення слід визнати правомірним та обґрунтованим.

До того ж, правові висновки з приводу відсутності підстав для включення до довідки про грошове забезпечення у цілях перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії у порядку ст.63 Закону України №2262-ХІІ неіснуючих або неодержаних платежів були викладені у постановах Верховного Суду від 17.06.2021р. у справі №825/1946/17, від 12.03.2018р. №Пз/9901/1/18, від 26.06.2018р. у справі №№338/913/17, від 11.12.2018р. у справі №522/10400/17.

Окрім того, суд усвідомлює, що у контексті механізму/алгоритму перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії (ст.63 Закону України №2262-XII, ст.86 Закону України "Про прокуратуру" тощо) слід розрізняти подію підвищення розміру винагороди за виконану роботу діючого публічного службовця за актом права нормативного характеру (котрий стосується одразу усіх осіб однієї категорії без виключення) від події оцінки роботодавцем трудової участі (вкладу) конкретного працівника у показники службової діяльності органу за певний звітний період шляхом видання індивідуального акту права (зокрема, шляхом призначення премії).

Правова природа премії згідно з ст.2 та ст.15 Закону України "Про оплату праці" може полягати як у запроваджені нового регулярного платежу (збільшенні розміру раніше запровадженого регулярного платежу), так і здійсненні однократного/разового платежу, зумовленого виключно значенням особистого внеску конкретного працівника.

Тому у разі, коли випадок виплати премії стосується виключно однієї особи чи однієї посади і результатів її особистої трудової (службової) діяльності за конкретний проміжок часу - то відсутні підстави для кваліфікації цієї події як загального підвищення розміру винагороди за виконану роботу.

Спір у межах даної справи склався з приводу прагнення заявника до обчислення нового розміру пенсії у результаті перерахунку з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 35%.

У спірних правовідносинах ці платежі були запроваджені постановою КМУ від 30.08.2017р. №704.

Так, п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Звідси слідує, що розмір указаної виплати знаходиться у безпосередньому причинно-наслідковому зв"язку із: існуванням асигнувань на утримання; якістю роботи, складністю роботи, обсягу роботи, важливості виконаних завдань.

При цьому, питання визначення розміру указаної виплати (від 0,1% до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, що передбачає можливість кратного збільшення грошового забезпечення військовослужбовця) віддано законодавцем у сферу абсолютної та виключної компетенції керівника державного органу і може бути обмежено лише неприпустимістю проявів явного та очевидного свавілля.

До того ж, суд зважає, що з огляду на запроваджені законодавцем критерії призначення указаної виплати розмір надбавки за особливості проходження служби не може бути кваліфікований у якості незмінного, недоторканного та сталого показника, а навпаки, залежить від результатів роботи діючого військовослужбовця протягом конкретного календарного місяця.

Тому, у даному конкретному випадку включення надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% станом на 05.03.2019р. (що підтверджується листом №Н(лс)-4 від 18.01.2022р. не призводить до набуття заявником права на включення цієї надбавки до аналогічних майбутніх документів у незмінному арифметичному виразі (тобто у вигляді 65%).

Положеннями п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Звідси слідує, що розмір указаної виплати також знаходиться у безпосередньому причинно-наслідковому зв"язку із: існуванням асигнувань на утримання; особистим внеском діючого військовослужбовця у загальний результат поточного звітного календарного періоду.

Відтак, слід дійти висновку про те, що і розмір премії як складового елемента грошового забезпечення військовослужбовця у цілях перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії у порядку ст.63 Закону України №2262-XII також має умовний та непостійний (тобто змінний) характер, але не може бути меншим за 10%.

Зі змісту ст.ст.8, 43 Конституції України та ст.ст.13, 43, 63 ст.63 Закону України №2262-XII суд доходить до переконання про те, що розмір пенсії за вислугу років у разі здійснення нового обчислення розміру вже призначеної пенсії у зв`язку із підвищенням поточної винагороди діючого публічного службовця (військовослужбовця) за будь-яких обставин не може перевищувати розміру самого грошового забезпечення діючого публічного службовця (військовслужбовця), позаяк протилежне тлумачення із неминучістю призводить до порушення засади справедливості та спотворення завдань соціального захисту громадянина.

Юридичною гарантією захисту права заявника у даному випадку є положення ч.4 ст.63 Закону України №2262-XII, де указано, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

У межах спірних правовідносин розмір премії як складового елемента грошового забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. у даному конкретному випадку був визначений органом публічної адміністрації з урахуванням п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704.

Водночас із цим, у спірних правовідносинах орган публічної адміністрації не подав до суду доказів на підтвердження того, що станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. до складу грошового забезпечення діючого військовослужбовця за тією посадою, звідки заявник був звільнений з військової служби (аналогічною посадою чи прирівняною посадою) включався такий складовий елементі грошового забезпечення діючого військовослужбовця як надбавка за особливості проходження служби у розмірі 0% та премія у розмірі 10%.

Суд зважає, що за загальним правилом п.18 ч.1 ст.19, п.19 ч.1 ст.4 КАС України під рішенням суб`єкта владних повноважень слід розуміти - письмовий акт, під дією суб`єкта владних повноважень - вчинок з приводу реалізації управлінського повноваження, під бездіяльністю - ухилення від виконання обов`язку.

До того ж, управлінське волевиявлення владного суб`єкта (окрім перелічених вище форм) може втілюватись і у вигляді письмової відмови (листа) чи фактичної відмови, котрі за змістом, формою, способом реалізації повноваження не є рішенням чи дією, але здатні до створення перешкоди у реалізації публічного суб`єктивного права заявника-приватної особи.

У спірних правовідносинах органом публічної адміністрації було вчинено управлінське волевиявлення у формі дій, щодо яких суд дійшов висновку про їх протиправність, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

За епізодом включення до довідок про грошове забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. у цілях перерахунку розміру раніше призначеної пенсії у порядку ст.63 Закону України №2262-XII надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 35% суду, з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.2 ст.9, ч.4 ст.242 КАС України, належить вийти за межі позову, та обтяжити орган публічної адміністрації обов`язком скласти довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 та відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 з урахуванням виплат, реально проведених діючому військослужбовцю за тією ж самою, аналогічною чи прирівняною посадами.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Вийти за межі позовних вимог.

Визнати противоправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу включення до складених на ім`я ОСОБА_1 довідках №ФХ-105354/7522 від 27.10.2021р. про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. надбавки за особливості проходження служби на рівні 0%, премії на рівні 10%.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р. за штатною військовою посадою, звідки ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» із включенням відомостей про розміри реально виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 01.01.2021р. за штатною військовою посадою, звідки ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» із включенням відомостей про розміри реально виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

У решті вимог позов - залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ; місцезнаходження - АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 793,92 грн. (сімсот дев`яносто три гривні 92 копійки).

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя О.В. Старосєльцева