Справа № 480/6081/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Справа № 480/6081/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 із позовними вимогами до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов від 19.12.2018 у ВП №55178699 про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а також в межах ВП №57949759 постанов від 19.12.2018 про відкриття виконавчого провадження, від 25.08.2022 про скасування процесуального документа, про прийняття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, в межах ВП №57949662 постанов від 19.12.2018 про відкриття виконавчого провадження, від 25.08.2022 про скасування процесуального документа та про прийняття виконавчого провадження.

Позивачем разом із позовом подана до суду заява, в якій позивач просить поновити строк звернення із позовними вимогами, мотивуючи заяву тим, що про спірні постанови позивачу не було відомо взагалі, про їх наявність позивач дізнався після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження зазначена адреса, за якою позивач не був зареєстрований та не проживав.

Судом провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін із особливостями, визначеними ст. 287 КАС України, розгляд заяви позивача про поновлення строку звернення до суду призначено до розгляду в судовому засіданні. Сторони у судове засідання 20.10.2022 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

В судовому засіданні 18.10.2022 позивач заяву підтримав в повному обсязі, зазначив, що 07.09.2022 позивачу стало відомо, що він внесений до Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями, і згідно заяви від 07.09.2022 його представник 09.09.2022 ознайомився із матеріалами виконавчих проваджень.

В судовому засіданні 18.10.2022 представник відповідача підтвердила, що дійсно спірні постанови позивачу не направлялися, докази направлення чи вручення спірних постанов Петренку О.В. відсутні.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача щодо поновлення пропущеного процесуального строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у 10 денний строк з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення її прав.

В даному випадку, позивач оскаржує спірні постанови від 19.12.2018 та від 25.08.2022, при цьому доказів того, якою датою було направлено та отримано спірні постанови відповідачем не надано суду. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердила, що спірні постанови позивачу не направлялися, такі докази відсутні.

Крім того, судом враховується, що адреса місця проживання позивача, зазначена відповідачем у спірних постановах та супровідних листах не відповідає адресі місця реєстрації позивача.

Так, згідно даних реєстру Сумської територіальної громади позивач ОСОБА_1 з 28.04.2006 зареєстрований та проживає станом на 31.08.2022 за адресою АДРЕСА_1 . Натомість адреса, зазначена відповідачем у всіх матеріалах виконавчого провадження, є АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується, що 09.09.2022 представник позивача ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та 16.09.2022 звернувся до суду із адміністративним позовом, а доказів того, що до 09.09.2022 позивач отримав спірні постанови чи був належним чином обізнаний про існування спірних виконавчих проваджень матеріалами справи не підтверджується, представник відповідача підтвердила, що відсутні докази направлення позивачу спірних постанови, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду позивача із адміністративним позовом.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121- 123 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов від 19.12.2018 у ВП №55178699 про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а також в межах ВП №57949759 постанов від 19.12.2018 про відкриття виконавчого провадження, від 25.08.2022 про скасування процесуального документа, про прийняття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, в межах ВП №57949662 постанов від 19.12.2018 про відкриття виконавчого провадження, від 25.08.2022 про скасування процесуального документа та про прийняття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета