Справа № 160/12100/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Справа №160/12100/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі №160/12100/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-3) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 з призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період до Сил територіальної оборони Збройних Сил України із відповідним зняттям ОСОБА_1 з військового обліку і направленням ОСОБА_1 у ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як офіцера запасу;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйону резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з невиключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 як помилково зарахованого;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 як такого, (і) що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, (іі) яким не може комплектуватися ВЧ НОМЕР_1 з огляду на припис частини першої статті 9 Закону України «Про основи національного спротиву».

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову у справі №160/12100/22, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вчиняти будь-які дії з направлення (переведення, направлення у відрядження тощо) ОСОБА_1 в інші підрозділи Сил територіальної оборони ЗСУ до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року в задоволенні ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/12100/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача - Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління «Схід»), а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 15.08.2022 року позивачем усунуті означені недоліки позовної заяви та подано уточнену позовну заяву, в якій також було зазначено відповідача-3 - Військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») і викладено позовні вимоги в уточненій редакції:

- визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 з призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період до Сил територіальної оборони Збройних Сил України із відповідним зняттям ОСОБА_1 з військового обліку і направленням ОСОБА_1 у ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як офіцера запасу;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйону резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з невиключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 як помилково зарахованого;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 як такого, (і) що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, (іі) яким не може комплектуватися ВЧ НОМЕР_1 з огляду на припис частини першої статті 9 Закону України «Про основи національного спротиву».

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з невиключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 як помилково зарахованого;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 як такого, (і) що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, (іі) яким не може комплектуватися ВЧ НОМЕР_3 з огляду на припис частини першої статті 9 Закону України «Про основи національного спротиву».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12100/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з 06.10.2022 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено.

21.09.2022 року до суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

22.09.2022 року до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

19.10.2022 року до суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення, в яких представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, зазначає, що ОСОБА_1 приходив до територіального центру комплектування та приносив письмову згоду від командира частини про призов його на військову службу під час мобілізації. У зв`язку з тим, що територіальний центр комплектування не може здійснити призов військовозобов`язаних без досвіду служби напряму до бойових військових частин, йому було запропоновано призиватися до військової частини НОМЕР_1 (резервний батальйон ТрО), оскільки ця частина приймала мотивованих та без досвіду служби військовозобов`язаних. Під час відправки до частини ОСОБА_1 ніяких претензій про те, що він батько трьох дітей не заявляв. Відправка його до частини була з другої спроби. При цьому, ОСОБА_1 двічі приїздив до територіального центру з м. Києва для оформлення документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 додаткові пояснення та докази у справі, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 5 статті 79 КАС України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 письмових пояснень та доказів на їх підтвердження стосовно того, чи повідомляв ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 під час здійснення останнім його призову на військову службу під час мобілізації на особливий період до Сил ТрО ЗСУ про наявність у ОСОБА_1 на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і якщо так, то яким чином здійснювалося таке повідомлення із наданням відповідних доказів його здійснення.

Керуючись статтями 47, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати у ОСОБА_1 :
- письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи повідомляв ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 під час здійснення останнім його призову на військову службу під час мобілізації на особливий період до Сил ТрО ЗСУ про наявність у ОСОБА_1 на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і якщо так, то яким чином здійснювалося таке повідомлення із наданням відповідних доказів його здійснення.
Роз`яснити позивачеві, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Турова