Справа № 509/7550/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 509/7550/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Овідопільського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року по справі № 509/7550/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Овідопільського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Положеннями статті 295 КАС України передбачено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2022 року було прийнято оскаржуване рішення без участі сторін, повний текст цього рішення, за посиланнями апелянта, не було ним отримано (що підтверджується матеріалами справи), натомість про його існування апелянт дізнався 20 вересня 2022 року через сайт Судова влада України. Водночас, лише 26 вересня 2022 року представником апелянта було подано апеляційну скаргу, тобто поза межами строку, визначеного частиною 4 статті 286 КАС України, що свідчить про наявність факту формального пропуску строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, звертаючись з даною апеляційною скаргою, представником апелянта було заявлено клопотання про поновлення строку, яке, на думку суду, підлягає задоволенню з огляду на таке.

В обгрунтування вказаного клопотання представником апелянта було зазначено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (в подальшому військовий стан було неодноразово продовжено).

В зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 24 лютого 2022 року № 94 «Про введення комендантської години на території Київської області» на території Київської області з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин - з 24 лютого 2022 року було введено комендантську годину.

Апелянтом зазначено, що Київ, як столиця України, зокрема у період з 24.02.2022 до 01.04.2022, перебував у зоні активних авіаційних ударів, а Київська область окупована військовими силами Російської Федерації та відповідно була зоною бойових дій. У вказаний період відбувалися активні бойові дії безпосередньо поблизу територій де розташовані адміністративні будівлі, в яких розміщується Державна служба України з безпеки на транспорті.

Крім того, апелянт звернув увагу на загальновідомі події, які мали місце в м.Києві, зокрема:

- 01 березня о 17-й годині російські загарбники вдарили у напрямі телевежі в районі метро «Дорогожичі»: загинуло 5 людей, ще 5 поранено https://www.unian.net/war/rossiyane-udarili-po-televyshke-v-kieve-foto-novosti-kieva-11724277.html;

- 02 березня у нічному повітряному бою Повтряні сили втратили один МІГ-29. Була збита пара російських Су-35С https://www.pravda.com.Ua/news/2022/03/3/7327677/;

- 07 березня ППО ПС ЗСУ о 20:30 збили над Києвом літак російських окупантів. О 21:10 в околицях міста у повітряному бою був збитий другий ворожий літак https://www.unian.ua/war/nad-kiyevom-zbili-dva-vorozhi-litaki-zaluzhniy-novini-vtorgnennya-rosiji-v-ukrajinu-11733658.html?;

- 09 березня була збита крилата ракета, що летіла в житлові будинки https://www.unian.ua/war/letila-v-zhitlovi-budinki-kiyan-zsu-zbili-krilatu-raketu-voroga-foto-novini-vtorgnennya-rosiji-v-ukrajinu-11736601.html?;

- 12 березня вранці російські обстріли спричинили дві пожежі в центрі та на околиці Києва https://www.pravda.com.ua/news/2022/03/12/7330632/;

14 березня окупанти завдали удару по авіабудівному заводу «Антонов», https://www.unian.ua/war/zavod-antonov-obstrilyali-rosiyani-podrobici-novini-kiyeva-11742475.html?, росйський снаряд потрапив у торговий центр ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 23 березня окупанти знову обстріляли Київ. За даними КМДА, вночі у Святошинському районі пошкоджено торговий центр та два приватні житлові будинки. Вранці у Шевченківському районі виникло загорання в кількох приватних будинках та у багатоповерхівці, чотири особи отримали травми;

- у ніч на 30 березня, за даними радника голови МВС України Вадима Денисенка над Києвом було збито кілька російських ракет https://www.unian.ua/war/situaciya-u-kiyevi-30-bereznya-bulo-zbito-kilka-raket-nad-kiyevom-mvs-novini-kiyeva-11765206.html;

02 квітня Київщину було звільнено від окупантів, але за повідомленням військової адміністрації загроза ще залишається https://vechirniy.kyiv.ua/news/64199/. При цьому, лише 12 квітня у Києві частково відновили роботу громадського транспорту https://www.epravda.com.ua/news/2022/04/12/685605/;

25.04.2022 року Мінреінтеграції затвердило Перелік громад, що розташовані в районах проведення бойових дій або які є тимчасово окупованими, яким було виключено Київ з даного переліку, що означало відносно нормальне відновлення життєдіяльності та комунікацій в м.Києві https://minre.gov.ua/news/onovleno-aktualnyy-perelik-gromad-v-zonah-boyovyh-diy-na-tot- ta-tyh-shcho-v-otochennh.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відтак, у зв`язку з необхідністю збереження життя і здоров`я працівників Укртрансбезпеки, низка працівників були переведені у простій або на дистанційну роботу, зокрема і ті, які здійснюють самопредставництво в судах України.

Окремо суд звертає увагу, що місцем реєстрації проживання представника апелянта - адвоката Доготер О.Г., є м.Херсон, яке було окуповано з перших днів війни та залишається таким і станом на час вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження, що підтверджується Переліком громад у районах бойових дій, на ТОТ та тих, що в оточенні, затвердженим відповідним Наказом Мінреінтеграції.

З огляду на наведене та враховуючи, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився у період дії в Україні правового режиму воєнного стану, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних перешкод для своєчасного подання відповідачем апеляційної скарги та, відповідно, про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду, зазначеними в ухвалі вказаного суду від 01 вересня 2022 року справа №120/1475/21-а.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк звернення з апеляційною скаргою на рішення Овідопільського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Овідопільського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року по справі № 509/7550/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.