Справа № 300/4118/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
в частині заявлених позовних вимог
"20" жовтня 2022 р. справа № 300/4118/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про протиправними дії щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсі (матеріальної допомоги) за період з січня 2015 року по грудень 2021 року та стягнення коштів в сумі 457688,10 грн. як відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю, спричиненої внаслідок дії статті 54 Закону №796-ХІІ в редакції Закону №76-УІІІ, дія якої визнана неконституційною рішенням Конституційного Суду України №1-р(ІІ)2021 від 07.04.2021.
Приписами пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як слідує зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд стягнути з Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області кошти(шкоду) в сумі 457688,10 грн., що розрахована як сума недоотриманої пенсії за період з січня 2015 року по грудень 2021 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення 449160,07 грн. як відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю, спричиненої внаслідок дії ст.54 Закону №796-ХІІ в редакції Закону №76-УІІІ, дія якої визнана неконституційною рішенням Конституційного Суду України №1-р(ІІ)2021 від 07.04.2021 відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2022 змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. У решті рішення суду залишено без змін.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення закріплені в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Аналіз вказаних норм права дозволяє прийти до висновку, що набрання рішенням суду законної сили породжує відповідні правові наслідки, а саме: вирішується спір між сторонами, рішення суду стає загальнообов`язковим, є незмінним та остаточним.
Відтак, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 283, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 449160,07 грн, за період з січня 2015 року по вересень 2021 року включно, як відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю, спричиненої внаслідок дії статті 54 Закону № 796-ХII у редакції Закону № 76-VIII, дія якої визнана неконституційною рішенням Конституційного Суду України № 1-р (II) 2021 від 07 квітня 2021 року.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.