Справа № 420/13814/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 30 вересня 2022 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» до Головного управління державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2022 р. № 7046147/44212527 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21».
2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» податкову накладну № 1 від 16.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.07.2022 р.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2022 р. № 7046148/44212527 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21».
4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» податкову накладну № 2 від 16.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.07.2022 р.
5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2022 р. № 7046146/44212527 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21»;
6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» податкову накладну № 3 від 16.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.07.2022 р;
7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2022 р. № 7046149/44212527 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21»;
8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» податкову накладну № 4 від 17.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.07.2022 р;
9. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2022 р. № 7046150/44212527 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21»;
10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» податкову накладну № 5 від 17.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.07.2022 р;
11. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2022 р. № 7046151/44212527 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 17.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21»;
12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» податкову накладну № 6 від 17.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.07.2022 р;
13. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2022 р. № 7046144/44212527 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 23.03.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21»;
14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» податкову накладну № 7 від 25.03.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.07.2022 р;
15. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2022 р. № 7046143/44212527 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 28.03.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21»;
16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» податкову накладну № 8 від 28.03.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.07.2022 р;
17. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2022 р. № 7046152/44212527 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 28.03.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21»;
18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» податкову накладну № 9 від 28.03.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.07.2022 р;
19. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2022 р. № 7046153/44212527 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 29.03.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21»;
20. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» податкову накладну № 10 від 29.03.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.07.2022 р;
21. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2022 р. № 7046154/44212527 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 29.03.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21»;
22. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» податкову накладну № 11 від 29.03.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.07.2022 р;
23. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2022 р. № 7046145/44212527 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 30.03.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21»;
24. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» податкову накладну № 12 від 30.03.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.07.2022 р;
26. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Головного управління ДПС в Одеській області від 15.07.2022 р. №171569 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» критеріям ризиковості платника податків;
27. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Головного управління ДПС в Одеській області від 28.07.2022 р. №179346 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» критеріям ризиковості платника податків;
28. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Так, в поданій заяві про поновлення строків для звернення до суду з вищенаведеними вимогами, представник позивача зазначає наступне.
У зв`язку із погіршенням ситуації з розповсюдженням коронавірусу та віднесення Одеської області до «червоної зони» епідемічної небезпеки наказом ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» № 7 від 15.10.2021 р. було прийнято рішення про переведення працівників на дистанційну роботу праці до виходу Одеської області із «червоного рівня» небезпеки. Наказом №9 від 07.12.2021 було продовжено дiю наказу №7 від 15.10.2021 р. у зв`язку із захворюванням працівників ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» на коронавірус до стабілізації ситуації.
Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.
Наказом № 3 від 24.02.2022, у зв`язку з призупиненням роботи ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» через введення в Україні воєнного стану, виїздом за межі міста частини працівників, зменшення кiлькостi потенційних контрагентів, було оголошено простій та зупинення на період з 25.02.2022 до 10.04.2022 роботу ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» з можливим продовженням до закінчення воєнного стану або активних бойових дій у регіоні, працівники були звiльненнi вiд обов`язку бути присутніми на робочих місцях.
Наказом директора ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» № 4 від 30.06.2022 було вирішено припинити простій для працiвникiв позивача та провести інвентаризацію документів бухгалтерського та податкового обліку, печаток, штампів, комп`ютерної техніки, засобів фотокопіювання, електронних носій iнформацiї товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «КРАФТ ТОРГ 21» за період з 15 жовтня 2021 по 30 червня 2022 року.
Таким чином, представник позивача вважає, що вищезазначені обставини, а саме поширення коронавірусної хвороби та початок військової агресії зі сторони Російської Федерації спричинило затягування строку звернення до суду.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до пункту 1 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соцiальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX вiд 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02.04.2020 р. доповнено розділ VI Прикінцеві положення КАС України пунктом 3, вiдповiдно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенi статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо змiни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адмiнiстративного суду, подання відзиву та вiдповiдi на вiдзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рiшення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рiшеннi, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
В подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»№731-IX вiд 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020 пункт з розділу VI Прикінцеві положення КАС України викладено в редакції, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про пхнi права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення вiдповiдних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнае причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити вiдповiдний строк як до, так i пiсля його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.
Указом Президента України №341/2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року було затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Верховний суд України у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».
04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.
Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
Гарантії, пов`язані із реалізацією права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до суду (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.11.2001р.).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.
Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
Відтак суд вважає за доцільне заяву представника позивача адвоката Ковачова О.М., про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень ч.3 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно визначених ч.2 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).
Суд зазначає, що при вирішенні спорів щодо оскарження рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії:
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя
Заяву представника позивача адвоката Ковачова О.М., про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» пропущений строк на звернення до суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21».
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії:
Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА