Справа № 320/3349/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 жовтня 2022 року м. Київ № 320/3349/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Бориспільського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач, Бориспільське ОУПФ), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене розпорядженням від 27.12.2018 Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 27.12.2018 про зупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відновити з 01.01.2019 виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі № 320/3349/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

На виконання зазначеного рішення суду 12.09.2022 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 320/3349/19.

04.10.2022 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яка передана на розгляд головуючій судді Пановій Г.В. відповідно до акта Київського окружного адміністративного суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою-другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до приписів частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Норми статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання виправлення помилки у виконавчому документі та пов`язані з виконанням судових рішень.

Однак, дослідивши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд констатує, що вказана заява не містить доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, отже, заява не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно повернути представнику позивача заяву про виправлення описки у виконавчому документів від 04.10.2022 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі від 04.10.2022 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.