Справа № 340/4353/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь в режимі відеоконференції

19 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4353/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Казанчук Г.П.

за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В,

за присутності:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Голубенка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Голубенка Романа Сергійовича, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голованівської районної військової адміністрації від 01.09.2022 №65-к Про звільнення ОСОБА_2 ;

- поновити ОСОБА_2 на державній службі на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області з 02.09.2022 року;

- зобов`язати Голованівську районну військову адміністрацію () вирішити питання про поновлення ОСОБА_2 (РНОКПІІ НОМЕР_1 ) на рівнозначній посаді державної служби у Голованівській районній військовій адміністрації Кіровоградської області в порядку переведення із відділу управління персоналом апарату Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області;

- стягнути з Голованівської районної військової адміністрації () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді та стягнення на її користь середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді від 26.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, яке призначене на 19.10 2022 року (т.1 а.с.60-61). Даною ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій, а також від відповідача витребувано докази у справі.

04.10.2022 року, 13.10.2022 року відповідачем суду надано докази у справі та відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

В судове засідання 19.10.2022 року з`явились позивач - ОСОБА_2 , та її представник адвокат Голубенка Романа Сергійовича. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Адвокат в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів у справі та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду, а саме у Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Надаючи правову оцінку вказаним клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилами частин 8 та 9 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги наявність в Кіровоградському окружному адміністративному суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою сприяння позивачу та її представнику, які проживають в інших містах (смт. Голованівськ Кіровоградська область та м. Первомайськ Миколаївська область відповідно) приймати участь у судовому засіданні, з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд задовольняє клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції та суд оголошує перерву до 21 жовтня 2022 року.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У справах щодо застосування суб`єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та вказані норми права, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність витребування у Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області додаткові докази.

Ухвалою від 26.09.2021 року про відкриття провадження у справі, суд витребував у відповідача докази у справі: персональний список (ПІБ) працівників "відділу управління персоналом" та "сектору управління персоналом" в розрізі займаних посад; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяця, що передували звільненню (травень, червень 2022 року) в розрізі видів нарахувань, сум та із вказівкою на кількість робочих днів (фактично відпрацьованих); копію особової справи ОСОБА_1 (без декларацій про майновий стан); штатний розпис Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області станом на 01.01.2022 року.

04.10.2022 року та 13.10.2022 року суду від відповідача надходили документи, однак довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяця, що перебували звільненню (травень, червень 2022) в розрізі видів нарахувань, сум та із вказівкою на кількість робочих днів (фактично відпрацьованих), серед них не було.

Таким чином, з огляду на не повне виконання відповідачем вимог ухвали судді від 26.09.2022 року, суд вдруге витребовує у Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області вказану вище довідку.

При цьому суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 80, 90, 195, 205, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21 жовтня 2022 року.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області організувати проведення 21 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. відеоконференції за участі представника позивача адвоката Голубенка Романа Сергійовича та позивача.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області копії:

- посадові інструкції начальника відділу управління персоналу та головного спеціаліста відділу управління персоналу;

- посадові інструкції завідувача сектору управління персоналом та головного спеціаліста сектору управління персоналом;

- Положення про відділ управління персоналом та Положення про сектор управління персоналом.

Вдруге витребувати у Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяця, що перебували звільненню (травень, червень 2022) в розрізі видів нарахувань, сум та із вказівкою на кількість робочих днів (фактично відпрацьованих).

Витребувані документи надати суду негайно, але не пізніше ніж до початку судового засіданні 21.10.2022 року.

Попередити керівника Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/ .

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, Миколаївська область, вул. Івана Виговського, 18; E-mail: ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 жовтня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук