Справа № 826/1483/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ №826/1483/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ" про зміну способу виконання рішення суду у справі за його позовом до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник на підставі ч. 3 ст. 378 КАС України, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у невиконанні передбачених законом дій, заходів для повернення надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток;

- змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь позивача суму надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 342422 грн.

Заява обґрунтована наявністю обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання, а саме: - Порядок взаємодії територiальних органів Державної фіскальної служби України, мiсцевих фiнансових органiв та територiальних органiв Державної казначейської служби України у процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146 (далі - Порядок №1146), втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів від 11.02.2019 №60 "Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені" (далі - Порядок №60); - виконання рішення суду відповідно до Порядку №1146 є неможливим у зв`язку із втратою чинності цього порядку; - з посиланням на зміну з вересня 2018р. позиції Верховного Суду у справах з подібним предметом спору заявник зазначає, що ефективним способом судового захисту та реального виконання рішення суду у цій справі є стягнення надміру сплачених коштів з Державного бюджету України.

Заперечень проти заяви інші учасники справи не подали.

До судового засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 3 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 зобов`язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно розглянути заяву ТОВ "Торговий дім ТМХ" від 10.11.2015 №10/11, про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 342422 грн., зареєстровану цим відповідачем 11.11.2015 за №33888/10, у порядку, встановленому ст. 43 ПК України та відповідно до Порядку №1146.

На виконання рішення суду Окружним адміністративним судом міста Києва видано 29.04.2020 виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 замінено сторону у виконавчому провадженні з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві ().

Згідно із ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, вста-новлених законом) суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду (ч. 1). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання <...> судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3).

У заяві вказано, що "податкова зазначає, що виконання рішення Окружного адміністра-тивного суду міста Києва від 07.05.2018 у справі №826/1483/16 відповідно до Порядку №1146 є неможливим, у зв`язку з втратою чинності такого, та набранням чинності Порядку №60".

Проте, до заяви не додано доказів на підтвердження цих обставин та/або інших доказів, які б підтверджували відмову боржника або неможливість ним виконати рішення суду у зв`язку з прийняттям Порядку №60.

Отже, заявником не доведено наявність обставин, передбачених ст. 378 КАС України, для встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення суду, тому підстав для задоволення заяви у цій частині не має.

Заява у частині визнання протиправною бездіяльності відповідача не відповідає вимогам ст. 378 КАС України, якою не передбачено права сторони (стягувача) звертатись до суду з такою вимогою. Крім того, у заяві не зазначено обґрунтування допущення відповідачем бездіяльності з посиланням на докази і норми права та не надано відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

У вказаній частині заява є очевидно безпідставною і необґрунтованою, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України її належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 378 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ" у задоволенні заяви в частині зміни способу виконання рішення суду.

2. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ" у частині визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти з дня її прийняття.

Суддя Д.А. Костенко