Справа № 260/3987/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3987/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не виплати недоотриманої пенсії в розмірі 17569,2 грн. та за період з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року. 2. Стягнути Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість по виплаті пенсії, що становить 17569,2 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до Закарпатського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду та оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

17 жовтня 2022 року на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2022 року позивачем подано заяву про усунення недоліків до позовної заяви у справі №260/3987/22 (вх.№22348/22) до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Однак, як вбачається із заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивач не в повній мірі усунула недоліки, які викладені в ухвалі від 12.10.2022 року, з огляду на наступне.

В ухвалі суду від 12.10.2022 року суд, окрім іншого, вказав позивачу на необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання обґрунтованого клопотання із зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, суд зауважує, що заява про поновлення строку звернення до суду має свій особливий процесуальний характер, а обов`язком позивача в даному випадку є її подання до суду саме окремим процесуальним документом із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин строку звернення до суду позивачем не подано. Отже, недоліки позовної заяви в цій частині не усунуті.

Суд зазначає, що виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2022 року у такий спосіб не усуває недоліків позовної заяви, які виявлені судом.

Тому, слід констатувати, що вимоги ухвали суду не виконані в частині подання обґрунтованого клопотання із зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких та конкретизації змісту позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 12.10.2022 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. М. Калинич