Справа № 420/4073/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4073/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П.,, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу №3 від 05.01.2022 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу №3 від 05.01.2022 р.

Ухвалою від 28.03.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою від 28.04.2022 року вирішено розгляд справи № 420/4073/22 проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 20 травня 2022 року належним чином засвідчені копії оскаржуваного наказу та усіх документів, що послугували підставою для його прийняття, зокрема копії матеріалів службового розслідування.

В свою чергу, у судові засідання 26.05.2022р., 15.09.2022р., 04.10.2022р. та 20.10.2022р. позивач та відповідач не з`являлись, станом на 20.10.2022 року від відповідача до суду не надходили витребувані документи.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обстави, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії оскаржуваного наказу та усіх документів, що послугували підставою для його прийняття, зокрема копії матеріалів службового розслідування.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України з метою надання витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 236, 248 КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії оскаржуваного наказу та усіх документів, що послугували підставою для його прийняття, зокрема копії матеріалів службового розслідування.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати витребувані документі до суду у строк до 03.11.2022 року.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надіслати витребувані судом документи на електронну адресу суду: та продублювати поштою .

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити провадження у справі до надання Військовою частиною НОМЕР_1 витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк