overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/3516/22
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/3516/22
Провадження № 2-а/484/74/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на траспорті (місце знаходження: просп. Перемоги, 14 в м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранкор Інвест", про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 257 КАС України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на траспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранкор Інвест" про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Призначити судове засідання на 08.11.2022р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 448/92/22
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/92/22
Провадження № 2-а/448/6/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,

за участю представника позивача адвоката Попова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Дениса Ігоровича про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву відповідачу, заявленого по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДМС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1527/20900/21 від 22.12.2021р., -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.162, ч.3 ст.243, ст.248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Дениса Ігоровича про повернення відзиву на позовну заяву відповідачу по справі, залишивши його без розгляду, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 286/4930/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4930/14-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/4930/14-а за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.10.2022 о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 635/814/21
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/814/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Путрі О.Г.,

за участю секретаря: Дорошенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Леонова Валерія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Леонова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко О.М. на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 19.10.2022 року о 16-00 год. в режимі відео конференції за її участю з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вище викладене, той факт, що заява представника позивача надійшла до суду 17.10.2022 року, а судове засідання призначено на 19.10.2022 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 19.10.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Леонова Валерія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 569/1213/22
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1213/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з"ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Частиною 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для з"ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» належним чином завірену копію посадової інструкції позивача ОСОБА_1 , директора департаменту з експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», а також інформацію про те, чи працював ОСОБА_1 на зазначеній посаді станом на 13 січня 2022 року.

Докази, які суд витребовує, мають значення для повного, всебічного розгляду справи, та стосуються предмету позову.

Керуючись ст.ст.9,77,80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» належним чином завірену копію посадової інструкції позивача ОСОБА_1 , директора департаменту з експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», а також інформацію про те, чи працював ОСОБА_1 на зазначеній посаді станом на 13 січня 2022 року.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз"яснити що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 18 жовтня 2022 року.

Суддя -
Справа № 569/1210/22
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1210/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з"ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Частиною 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для з"ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» належним чином завірену копію посадової інструкції позивача ОСОБА_1 , директора департаменту з експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», а також інформацію про те, чи працював ОСОБА_1 на зазначеній посаді станом на 13 січня 2022 року.

Докази, які суд витребовує, мають значення для повного, всебічного розгляду справи, та стосуються предмету позову.

Керуючись ст.ст.9,77,80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» належним чином завірену копію посадової інструкції позивача ОСОБА_1 , директора департаменту з експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», а також інформацію про те, чи працював ОСОБА_1 на зазначеній посаді станом на 13 січня 2022 року.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз"яснити що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 18 жовтня 2022 року.

Суддя -
Справа № 130/2266/22
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративні справі

18.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Київська,16) про скасування рішення про примусове повернення до країни походження іноземця,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов про скасування рішення про примусове повернення до країни походження іноземця.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 268, 269, 288 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити о 10:30 год 26 жовтня 2022 року у залі судових засідань №4 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Копію позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, а в разі неможливості направлення, надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву (у разі заперечень проти позову) на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Заярним Андрієм Миколайовичем одноособово.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://gmm.vn.court.gov.ua»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій Заярний

Ухвала підписана 18.10.2022
Справа № 401/2040/22
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2040/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Салоїд Олексія Сергійовича, ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Салоїд Олексія Сергійовича, ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Салоїд Олексія Сергійовича, ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 03 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.10.2022
Справа № 298/1445/22
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1445/22
Номер провадження 2-а/298/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 03 листопада 2022 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 03 листопада 2022 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська