Справа № 520/9541/2020
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №520/9541/2020

адміністративне провадження №К/990/27746/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М.,Смоковича М.І.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області) через підсистему «Електронний суд» уп`яте подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 листопада 2021 року Другим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у відкритому судовому засіданні. Повний текст судового рішення складено 29 листопада 2021 року, тому останній день строку на касаційне оскарження ( з урахуванням вихідних днів) припадав на 29 грудня 2021 року, а скаргу у черговий раз подано 12 жовтня 2022 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У касаційній скарзі ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області посилається на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ним 30 листопада 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, після чого управління неодноразово зверталося до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, які Верховний Суд повернув через їхню невідповідність вимогам пунктів 1, 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Посилаючись на те, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, а з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, через що місто Харків постійно перебуває під обстрілами і зазнає руйнувань, заявник просив суд поновити пропущений процесуальний строк, так як наказом ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 25 лютого 2022 року №01-К-ВС запроваджено простій для працівників.

Аналізуючи зазначені ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області підстави, які воно вважає поважними причинами поновлення пропущеного процесуального строку, Судом установлено, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду відповідач вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, ще 24 грудня 2021 року, 16 лютого, 30 травня та 29 липня 2022 року, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 17 січня, 02 травня, 17 червня та 09 серпня 2022 року на підставі пунктів 1, 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду, починаючи з січня 2022 року.

Крім того, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Проте неодноразове подання заявником касаційних скарг через підсистему «Електронний суд» схожого змісту, з тривалими інтервалами часу, свідчить про формальний підхід при реалізації ним права на касаційне оскарження

Крім того, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області обмежилося лише загальними посиланнями на запровадження воєнного стану на території України, з процитуванням відповідних норм законодавства, проте не конкретизувало межі впливу запровадження такого стану на роботу працівників управління. Водночас, неодноразове звернення ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області з касаційними скаргами у цій та інших справах свідчить про роботу суб`єкта владних повноважень у зазначений період, тому доводи щодо запровадження режиму простою під час воєнного стану, з посиланням на наказ, не є поважними підставами для поновлення пропущеного процесуального строку.

Верховний Суд також зазначає, що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що відповідач отримав повний текст оскаржуваного судового рішення лише 30 листопада 2021 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його отримання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович