Справа № 640/16455/22
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16455/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервістехніка» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервістехніка» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/ відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.09.2022 р. №7361767/43802131 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01 травня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/ відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.09.2022 р. №7361766/43802131 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01 травня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/ відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.09.2022 р. №7361768/43802131 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 01 травня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/ відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.09.2022 р. №7361771/43802131 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18 травня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/ відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.09.2022 р. №7361770/43802131 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 18 травня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/ відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2022 р. №7368400/43802131 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 31 травня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/ відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2022 р. №7368399/43802131 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 31 травня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/ відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2022 р. №7368398/43802131 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 31 травня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/ відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2022 р. №7368397/43802131 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 31 травня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/ відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2022 р. №7368401/43802131 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06 червня 2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №3 від 01.05.2022 р. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №4 від 01.05.2022 р. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №5 від 01.05.2022 р. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №1 від 18.05.2022 р. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №2 від 18.05.2022 р. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №6 від 31.05.2022 р. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №7 від 31.05.2022 р. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №8 від 31.05.2022 р. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №9 від 31.05.2022 р. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №1 від 06.06.2022 р. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- визнати незаконним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.06.2022 №118750, від 10.08.2022 №131942, від 31.08.2022 № 135925;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Агросервістехніка» з переліку ризикових платників податку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", із 01 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Суд зазначає, позовна заява містить тринадцять немайнових вимог, а тому, судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви складає 32 253 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 161 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 32 253 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 32 253 грн. (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят три гривні) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова