Справа № 308/13591/22
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву адвоката Шаранича С.С., який діє в інтересах фермерського господарства «Перепілка», подану в порядку ст. 383 КАС України про встановлення судового контролю у справі за позовом Фермерського Господарства «Перепілка» до Баранинської сільської ради Ужгородського району про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шаранич С.С., який діє в інтересах фермерського господарства «Перепілка» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку ст. 383 КАС України про встановлення судового контролю за виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2а-878/08 від 17.07.2008.

Отримавши вказану заву суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до абз. 10ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із дослідженої заяви та доданих до неї документів слідує, що представником при поданні вищевказаної заяви не надані докази надіслання останньої іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, така заява подана без додержання вимог абз. 10 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

Оскільки ненадання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи є такими недоліками, що не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку про повернення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, 256 КАС України, суд, -.

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шаранич С.С., який діє в інтересах фермерського господарства «Перепілка», подану в порядку ст. 383 КАС України про встановлення судового контролю у справі за позовом Фермерського Господарства «Перепілка» до Баранинської сільської ради Ужгородського району про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак