Справа № 160/11810/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
05.08.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у підготовці та направленні до Пенсійного фонду України грошового атестату ОСОБА_1 із зазначення у ньому пільгового стажу роботи на посаді дільничного інспектора, старшого дільничного інспектора у період з 01.01.2005 по 27.07.2011;
- зобов?язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області привести грошовий атестат ОСОБА_1 у відповідність до вимог чинного законодавства України, зазначивши в ньому пільговий стаж роботи на посаді дільничного інспектора, старшого дільничного інспектора у період з 01.01.2005 по 27.07.2011 з розрахунку один місяць за півтора місяця та направити оновлений грошовий атестат до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для приведення пенсійної справи ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 01.01.2005 по 20.07.2011 ОСОБА_1 перебував на службі в органах МВС на посадах дільничного інспектора та старшого дільничного інспектора, тобто на посадах, стаж роботи на яких, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393, зараховується до вислуги років для призначення пенсій на пільгових умовах: один місяць за півтора місяця. Однак, у грошовому атестаті, який відповідачем було направлено до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для призначення позивачу пенсії, не було відображено вислугу років ОСОБА_1 на пільгових умовах, що значно зменшило розмір його пенсії. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач, у строки встановлені ухвалою суду від 10.08.2022, відзив на позов суду не надав, зазначену ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження було отримано останнім 12.08.2022.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , з 06.07.1999 року по 06.11.2015 року проходив службу в УМВС України в Дніпропетровській області, а з 07.11.2015 року по 15.05.2018 року проходив службу в ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 130о/с від 14.05.2018 стаж служби для призначення пенсії: у календарному обчисленні складає 20 років 09 місяців 21 день; загальнотрудовий стаж складає 29 років 04 місяці 07 днів.
Згідно з грошовим атестатом, складеним ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області стаж служби ОСОБА_1 станом на 15 травня 2018 року визначено 20 років 09 місяців 21 день.
За відомостями Розрахунку вислуги років на пенсію майора поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору превенції Кам?янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до вислуги років на пенсію, що призначається по лінії МВС України зараховується:
учень Дніпродзержинського політехнічного технікуму з 01.09.1988 по 21.03.1989, 06 місяців 20 днів;
служба в Збройних силах - з 05.06.1989 по 10.01.1990 та з 10.01.1990 по 08.06.1991, 07 місяців 05 днів та 1 рік 04 місяці 28 днів - відповідно;
дільничний інспектор міліції Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області з 26.07.1999 по 26.09.2007, 8 років 02 місяці 00 днів;
старший дільничний інспектор міліції сектора дільничних інспекторів міліції Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області з 26.09.2007 по 22.09.2008, 00 років 11 місяців 26 днів;
старший дільничний інспектор міліції сектора дільничних інспекторів міліції Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області з 22.09.2008 по 10.06.2013, 04 роки 08 місяців 18 днів;
старший дільничний інспектор міліції сектора дільничних інспекторів міліції Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області 10.06.2013 по 06.11.2015, 02 роки 04 місяці 26 днів;
служба в Національній поліції України:
старший інспектор Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 07.11.2015 по 01.08.2016, 00 років 08 місяців 24 дні;
старший інспектор Заводського відділення поліції Кам?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01.08.2016 по 09.12.2016, 00 років 04 місяці 08 днів;
старший інспектор сектору превенції Кам?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 09.12.2016 по 15.05.2018, 01 рік 05 місяців 06 днів.
Вислуга років згідно розрахунку на 15 травня 2018 року становить:
час служби в календарному обчисленні 20 років 09 місяців 21 день;
час навчання не має;
час служби в пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги) не має;
трудовий стаж 08 років 06 місяців 16 днів.
Загальний трудовий стаж для призначення пенсії на 15 травня 2018 року становить 29 років 04 місяці 07 днів.
На підставі наданих документів ОСОБА_1 призначено пенсію згідно п. «б» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та розраховано відсоток основного розміру грошового забезпечення 54%.
29 грудня 2021 року та 08 квітня 2022 року позивач направив до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяви, у яких просив привести його грошовий атестат у відповідність до чинного законодавства України, зазначивши в ньому пільговий стаж роботи на посаді дільничного інспектора.
Також у вказаному листі відповідач вказав, що грошовий атестат складений відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому, для внесення змін та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленого атестату у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області законних підстав немає.
У листі «Про надання відповіді» від 13.05.2022 року № 1/Щ-1559/108/05-2022 відповідач також зазначив, що грошовий атестат від 21.05.2018 виданий для призначення пенсії оформлено відповідно до Порядку №260 та відстави для видання іншого грошового атестату відсутні.
Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду із цим позовом.
Загальні умови і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на службі, зокрема, в органах поліції, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - № 2262-XII).
Відповідно до ст. 12 Закону № 2262-XII в редакції, що діяла на час вступу позивача на службу в органах внутрішніх справ, визначено, що право на пенсію за вислугою строків служби мають: п. «а» - особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають на день звільнення зі служби вислугу на військовій службі або на службі в органах внутрішніх справ 20 років і більше.
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08 липня 2011 року внесено зміни до ст. 12 Закону № 2262-XII пункт «а» якої, зокрема, викладено в наступній редакції: пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах б - д , ж статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року і на день звільнення мають вислугу 20 календарних років та 6 місяців і більше.
Згідно з ч. 4 ст. 17, ст. 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення. Порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 року №1525 (набрала чинності 01.01.2005 року) було внесено доповнення до підпункту «в» п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», згідно якого до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць за півтора місяця час проходження служби особам начальницького складу органів внутрішніх справ на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників підрозділів з керівництва дільничними інспекторам міліції (крім центрального апарату Міністерства внутрішніх справ).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року №780 (набрала чинності 27.07.2011 року) втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 року №1525; при цьому п. 2 цієї постанови Кабінету Міністрів України було передбачено, що вислуга років осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка була обчислена до прийняття цієї постанови, перегляду не підлягає.
З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що у період дії постанови № 393 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 року №1525, до вислуги років для призначення пенсій зараховується на пільгових умовах: один місяць за півтора місяця час проходження служби особам начальницького складу органів внутрішніх справ на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 01.01.2005 року по 27.07.2011 року ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС на посадах дільничного інспектора та старшого дільничного інспектора.
Отже, за вказаний період служби, до вислуги років для призначення пенсії позивачу зараховується стаж служби на пільгових умовах з розрахунку: один місяць за півтора місяця проходження служби на посадах дільничного інспектора та старшого дільничного інспектора.
Аналогічні правовідносини неодноразово переглядались Верховним Судом, та за їх результатами сформовано єдину правову позицію.
Так, основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 03.03.2021 року у справі №805/3923/18-а.
Крім того, об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у постанові від 03 березня 2021 року по справі № 805/3923/18-а зазначила, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.
Регулювання встановлених у справі обставин повинно відбуватися з урахуванням наступних положень, викладених Конституційним Судом України у рішеннях від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 09 лютого 1999 рок № 1-рп/99, від 05 квітня 2001 року № 3-рп/2001 та від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, в яких висвітлена позиція щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів: закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином, зміст правовідносин, зокрема, прав та обов`язків особи, не може змінюватися зі зміною законодавчих норм.
Реалізація права працівникам на обчислення пільгової вислуги років, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» здійснюється з моменту їх вступу на службу і до моменту скасування такої пільги постановою Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року №780 «Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 № 393 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».
Також, Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2021 року у справі №480/4241/18 виклав висновок, що в цілях Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів). Для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, позивач як пенсіонер Національної поліції України має право на відображенння грошовому атестаті періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах дільничного інспектора та старшого дільничного інспектора, з 01.01.2005 року по 27.07.2011 року, на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.
Таким чином, дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які полягають у відмові підготовити та направити до Пенсійного фонду України грошового атестату ОСОБА_1 із зазначення у ньому пільгового стажу роботи на посаді дільничного інспектора, старшого дільничного інспектора у період з 01.01.2005 по 27.07.2011, є протиправними.
За таких обставин, слід зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області привести грошовий атестат ОСОБА_1 у відповідність до вимог чинного законодавства України, зазначивши в ньому пільговий стаж роботи на посаді дільничного інспектора, старшого дільничного інспектора у період з 01.01.2005 по 27.07.2011 з розрахунку один місяць за півтора місяця та направити оновлений грошовий атестат до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для приведення його пенсійної справи у відповідність до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та рішення. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 992,40 грн.
Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у підготовці та направленні до Пенсійного фонду України грошового атестату ОСОБА_1 із зазначення у ньому пільгового стажу роботи на посаді дільничного інспектора, старшого дільничного інспектора у період з 01.01.2005 по 27.07.2011.
Зобов?язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області привести грошовий атестат ОСОБА_1 у відповідність до вимог чинного законодавства України, зазначивши в ньому пільговий стаж роботи на посаді дільничного інспектора, старшого дільничного інспектора у період з 01.01.2005 по 27.07.2011 з розрахунку один місяць за півтора місяця та направити оновлений грошовий атестат до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для приведення пенсійної справи ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко