Справа № 806/664/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №806/664/18

адміністративне провадження № К/9901/68911/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 (суддя Токарева М.С.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 (колегія у складі суддів Совгири Д.І., Матохнюка Д.Б., Курка О.П.)

у справі № 806/664/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання видати довідку.

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" №1013 від 09.12.2015 з урахуванням підвищень на 25% розміру посадового окладу;

- зобов`язати відповідача видати йому довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" №1013 від 09.12.2015 та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням підвищень на 25% розміру посадового окладу та зазначенням в довідці всіх складових заробітної плати: посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за таємність, надбавки за умови служби, премій, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань на посаді начальника оперативного відділення Коростишівського територіального відділу податкової міліції Житомирської ОДПІ.

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018, позов задоволено.

3. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з жовтня 2002 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Остання посада, яку займав ОСОБА_1 перед виходом на пенсію, - начальник оперативного відділення Коростишівського територіального відділу податкової міліції Житомирської ОДПІ.

6. Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" № 1013 від 09.12.2015 встановлено з 01.12.2015 нові розміри посадових окладів (тарифних ставок) заробітної плати працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

7. 11.01.2018 позивач звернувся з листом до Головного управління ДФС у Житомирській області для отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до постанови КМ України від 09.12.2015 № 103 за нормами, чинними на 01.12.2015 (день якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу) за посадою начальника оперативного відділення Коростишівського територіального відділу податкової міліції ОДПІ.

8. Листом Головного управління ДФС у Житомирській області від 24.01.2018 № 362/14/06-30-05-39 ОСОБА_1 повідомлено про відмову у видачі довідки, у зв`язку з тим, що Постановою КМ України № 77 від 11.02.2016 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" №1013 від 09.12.2015, внесено зміни та визначено, що підвищення окладу не поширюється на військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських. З огляду на викладене, зазначено, що відсутні законні підстави для видачі довідки.

9. Не погоджуючись з відмовою, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

10. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та встановлення змін до деяких нормативно-правових акті» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», збільшено розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.12.2015, а тому є підстави для видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

11. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивач має право на відповідний перерахунок пенсії згідно зі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції на день призначення йому пенсії та постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. У касаційній скарзі відповідач покликається на те, що Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.02.2016 № 77 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 1078 і від 09.12.2015 № 1013», внаслідок чого п.3 Постанови від 09.12.2015 № 1013 викладено в наступній редакції «у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов`язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських)».

14. За таких обставин, в ГУ ДФС у Житомирській області відсутні правові підстави направити довідку із врахуванням підвищення окладу, оскільки постановою КМ України від 11.02.2016 № 77 складові заробітної плати категорій працівників, до яких відноситься і позивач, повернуто в первісний стан. Інформація про їх розміри є в ГУ ПФ України у Житомирській області та позивач отримує пенсію з їх урахуванням.

15. Крім того, посадові оклади осіб рядового та начальницького складу податкової міліції не змінилися, як незмінними залишено і наявні додаткові види грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії відповідно до п.5 Порядку № 45. Відповідно до штатних розписів за грудень 2015 року та штатного розпису на 2016 рік затверджено наказ ГУ ДФС у Житомирській області від 28.03.2016 № 277. Відповідно до штатного розпису на 2017 рік затверджено наказ ГУ ДФС у Житомирській області 17.02.2017 № 228. Керуючись зазначеними наказами, посадові оклади осіб рядового та начальницького складу податкової міліції залишись незмінними, як незмінними залишено і наявні додаткові види грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії відповідно до п. 5 Порядку №45.

16. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

18. Предметом спору у цій справі є наявність правових підстав для перерахунку пенсії згідно зі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом з 01.12.2015.

19. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМ України.

20. На виконання вказаних вимог законодавства Кабінет Міністрів України Постановою від 13.02.2008 № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII (далі - Порядок № 45).

21. Згідно з п. 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення КМ України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

22. Тобто, право на перерахунок пенсії виникає у військовослужбовців у тому випадку, коли за рішенням суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців, змінюється розмір хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).

23. Постановою КМ України № 1013 встановлені відповідні підвищення розмірів посадових окладів з 01 грудня 2015 року.

24. Так, п. 3 Постанови КМ України № 1013 передбачено, що міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 01 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.

25. Поряд з цим, Постановою КМ України № 77 підп. 3 Постанови КМ України № 1013 викладено в такій редакції: «у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов`язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських).

26. Таким чином, внесеними змінами до даного нормативно-правового акта підвищено на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців. Відповідно до вказаної норми підвищення посадових окладів відноситься лише до тих керівних працівників, спеціалістів і службовців, розмір виплат, пов`язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій яких затверджено відповідними постановами, перелік яких і наведено безпосередньо в Постанові КМ України № 77.

27. Однак, як убачається з матеріалів справи, позивач не отримує кошти на підставі постанов КМ України № 1013 та № 77.

28. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що підставою для перерахунку пенсії військовослужбовцям є прийняття рішення КМ України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

29. Разом з тим, відповідного рішення КМ України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не було, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії.

30. Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема у постановах від 22.11.2018 у справі № 404/3369/16а, від 31.01.2019 у справі № 522/16729/17, від 23.04.2019 у справі № 669/961/16-а, від 24.04.2019 у справі № 357/6174/17, від 16.05.2019 у справі № 750/337/17 та від 05.12.2019 у справі №295/13639/16-а, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для здійснення перерахунку пенсії, оскільки КМ України не було прийнято рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, а постанови КМ України № 77 та № 1013 не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

31. Отже, враховуючи відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача у зв`язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою, колегія суддів вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про зобов`язання ГУ ДФС у Житомирській області видати довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії у відповідності до ст. 63 Закону № 2262-XII та постанови № 1013.

32. Відповідно до статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

33. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову.

34. Рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, а тому перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задовольнити.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 806/664/18 скасувати.

Прийняти нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб