overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/1283/22
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1283/22
У ХВ АЛ А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВПД № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНПУ у Хмельницькій області Юрченка Сергія Валерійовича, Головне управління національної поліції України у Хмельницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2022 року та закриття провадження у справі. Крім того, просить суд поновити йому строк на оскарження постанови від 12.04.2022 року, оскільки отримав її лише 07.10.2022 року.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності. Крім того, є підстави для поновлення строків подачі даної позовної заяви, оскільки згідно наданих письмових доказів Позивач отримав оскаржувану постанову 07.10.2022 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 5355087 від 12.04.2022 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВПД № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНПУ у Хмельницькій області Юрченка Сергія Валерійовича, Головне управління національної поліції України у Хмельницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2022 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вулиця Булаєнка, 4, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідачів у строк до 25.10.2022 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.10.2022 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду,або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 754/9324/22
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9324/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області Інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Чикаленко Анастасії Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом УПП у Вінницькій області Інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Чикаленко Анастасії Олегівни (м. Вінниця, вул.. Ботанічна, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області Інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Чикаленко Анастасії Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 25 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 14 серпня 2022 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 760/14426/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

19 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , інспектора УПП в м. Києві Бурмаки Сергія Миколайовича, третя особа : Солом`янський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 становить 992,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , інспектора УПП в м. Києві Бурмаки Сергія Миколайовича, третя особа : Солом`янський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 760/14490/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

19 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 становить 992,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 640/549/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №640/549/21

адміністративне провадження №К/990/17161/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі №640/549/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 20 жовтня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/3370/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №280/3370/21

адміністративне провадження №К/990/7400/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2021 року у справі №280/3370/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки скаржник у справі заявив відповідне клопотання про розгляд справи за його участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 20 жовтня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/15639/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

Київ

справа №460/15639/21

адміністративне провадження №К/990/13791/22; №К//990/15039/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження №К/990/13791/22 за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 202 року у справі №460/15639/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

06 липня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження №К/990/15039/22 за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №460/15639/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

При дослідженні матеріалів касаційних скарг встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344, Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу №460/15639/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12:20 год. 08 листопада 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 460/15639/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

справа №460/15639/21

адміністративне провадження №К/990/13791/22; №К//990/15039/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.А.Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження №К/990/13791/22 за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 202 року у справі №460/15639/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

06 липня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження №К/990/15039/22 за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №460/15639/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

При дослідженні матеріалів касаційних скарг встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344, Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу №460/15639/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12:20 год. 08 листопада 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул.Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 120/2833/22
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №120/2833/22

адміністративне провадження № К/990/23040/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

25.08.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, скаржнику надано десятиденний з моменту отримання копії цієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримано зазначену ухвалу 23.09.2022.

У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернути особі, яка її подала.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.С. Пасічник
І.А. Васильєва І.А. Гончарова