Справа № 640/18212/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2022 р. позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Управління Державної охорони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільнені грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за 2017 рік;

- зобов`язано Управління Державної охорони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 15 (п`ятнадцять) дні невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік, виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби у розмірі 20 691,44 грн;

- стягнуто з Управління Державної охорони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20.05.2019 по 20.11.2019 у розмірі 20 691,44грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної охорони України.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить:

- скасувати його в частині стягнення з Управління Державної охорони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20.05.2019 по 20.11.2019 у розмірі 20 691,44грн та ухвалити у ній нове, яким у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Управління Державної охорони України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належних йому при звільненні сум за період з 20.05.2019 по день звернення з позовною заявою до суду, виходячи із середньоденного грошового забезпечення на день звільнення - відмовити;

- скасувати його в частині стягнення на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та ухвалити у ній нове, яким стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної охорони України.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 листопада 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/18212/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль