overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/4502/22
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.10.2022
Справа № 334/4502/22
Провадження № 2-а/334/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпровського відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області у м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов Дніпровського відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Дніпровського відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Адміністративна справа за позовом Дніпровського відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 год. 21 жовтня 2022 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 13.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 522/3313/22
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

19.10.2022

м. Одеса

Справа № 522/3313/22

Провадження № 2-а/522/160/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою від 24.03.2022 поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 17.08.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з встановленням нових обставин пропуску строку звернення до суду після відкриття провадження у справі.

26.09.2022 позивач подав заяву про поновлення строку. Пропуск строку звернення до суду пояснює тим, що лише 10.02.2022 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, ознайомився з оскаржуваною постановою. На підтвердження цього надав копію супровідного листа виконавчої служби про направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження з доказами отримання 10.02.2022 та повідомлення з банку від 11.02.2022 про блокування рахунку. Також позивач надав докази, що зміни місця реєстрації з 20.12.2021 на АДРЕСА_1 , що свідчить про неотримання кореспонденції за адресою в АДРЕСА_2 .

Оцінюючи причини несвоєчасного звернення до суду з цим позовом, суд враховує наведені позивачем причини та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 122, 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 742/2771/22
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/38/22
Єдиний унікальний № 742/2771/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко Сергій Вікторович, до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №665560 від 12.10.2022 року на ОСОБА_1 у виді штрафу розміром 510,00 грн за ч.5 ст.121 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 268, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.171, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Денисенко Сергій Вікторович (юридична адреса: вул.Київська, буд.327/6, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області (код ЄДРПОУ - 40108651, юридична адреса: проспект Перемоги, буд.74, м.Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року в кабінеті №13 приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 337/2788/22
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 337/2788/22 2-а/335/143/2022
про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 07.11.2022 року о 12-45 год без виклику сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 686/11708/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/238/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Войт Л.,

за участі представника позивача Піскуровської К.В.,

та представника відповідача Линюка В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови відмовити.

Постанову серії ЕАО № 5436989 від 01 червня 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складену за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП залишити без зміни.

Повний текст рішення складено 17.10.2022 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя:
Справа № 204/6873/22
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6873/22
Провадження № 2-а/204/59/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Інспектора взводу № 1 Роти № 2 Батальйону № 3 ДПП Дніпропетровської області Старший лейтенант поліції Мартиненко Олександр Едуардович (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2а)про скасування постанови,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Інспектора взводу № 1 Роти № 2 Батальйону № 3 ДПП Дніпропетровської області Старший лейтенант поліції Мартиненко Олександр Едуардович про скасування постанови -задовольнити.

Постанову інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України серія БАБ № 518695 від 29.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення,вчинене ОСОБА_1 , за порушення п. 2.9 д Правил дорожнього руху України за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України(адреса місцезнаходження: м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2а) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову у розмірі 992 грн 40 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд. Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 206/3075/22
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3075/22
Провадження № 2-а/206/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції 3 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області заступника командира взводу старшого лейтенанта поліції Каращук С.Л. про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що 30.09.2022 року відносно нього складено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Дії відповідача вважає незаконними та просить суд скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, установлено, що вона не підписана позивачем.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається у разі, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем, з урахуванням наведених положень, суддя вважає за необхідне повернути її позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції 3 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області заступника командира взводу старшого лейтенанта поліції Каращук С.Л. про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження по справі - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 284/767/22
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/767/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити в адміністративній справі №2-а-3052/11 позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й вона є її правонаступником, оскільки прийняла спадщину після смерті останньої.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без його участі.

Крім того, 18 жовтня 2022 року заявник подала до суду заяву, в якій уточнила заявлені вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про уточнення заявлених вимог слід прийняти до провадження й у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтями 205, 223, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнюючу заяву від ОСОБА_1 .

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі до 14 години 02 листопада 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 345/3222/22
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3222/22
Провадження № 2-а/345/67/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.10.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Багринівського Івана Євгеновича, Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Окрім цього, з урахуванням вимог ст. 49 КАС України представником позивача адвокатом Іванівим О.Б. подано клопотання про залучення в якості співвідповідача ГУНП в Івано-Франківській області , тому вважаю за необхідне залучити до участі у даній справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Багринівського Івана Євгеновича, Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: