Справа № 580/7000/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7000/21 Суддя (судді) суду 1-ї інстанції:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Федотова І.В.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Презента Преміум" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області:

від 05.01.2021 №2295463/42253886; №2295462/42253886; №2295471/42253886; №2295470/42253886; №2295473/42253886; №2295467/42253886; №2295468/42253886; №2295472/42253886; №2295465/42253886; №2295466/42253886; №2295464/42253886; №2295474/42253886; №2295477/42253886; №2295475/42253886; №2295469/42253886; №2295476/42253886;

від 01.02.2021 №2363194/42253886; №2363193/42253886; №2363177/42253886; №2363184/42253886; №2363188/42253886; №2363175/42253886; №2363187/42253886; №2363183/42253886; №2363171/42253886; №2363186/42253886; №2363169/42253886; №2363190/42253886; №2363191/42253886; №2363185/42253886; №2363170/42253886; №2363174/42253886; №2363180/42253886; №2363189/42253886; №2363173/42253886; №2363182/42253886; №2363178/42253886; №2363179/42253886; №2363176/42253886; №2363181/42253886; №2363172/42253886; №2363192/42253886;

від 09.02.2021 №2390515/42253886; №2390525/42253886; №2390524/42253886; №2390530/42253886; №2390522/42253886; №2390518/42253886; №2390516/42253886; №2390517/42253886; №2390529/42253886; №2390527/42253886; №2390523/42253886; №2390526/42253886; №2390521/42253886; №2390528/42253886; №2390519/42253886; №2390514/42253886; №2390520/42253886; №2390512/42253886; №2390513/42253886; №2390503/42253886; №2390501/42253886; №2390498/42253886; №2390500/42253886; №2390499/42253886; №2390505/42253886; №2390504/42253886; №2390510/42253886; №2390506/42253886; №2390508/42253886; №2390507/42253886; №2390511/42253886; №2390509/42253886; №2390502/42253886;

від 10.02.2021 №2393187/42253886; №2393189/42253886; №2393188/42253886; №2393191/42253886; №2393190/42253886; №2393192/42253886; №2393193/42253886; №2393195/42253886; №2393196/42253886; №2393194/42253886;

від 12.02.2021 №2399152/42253886; №2399153/42253886; №2399156/42253886; №2399155/42253886; №2399154/42253886;

від 16.02.2021 №2406621/42253886; №2406607/42253886; №2406609/42253886; №2406612/42253886; №2406605/42253886; №2406603/42253886; №2406608/42253886; №2406611/42253886; №2406615/42253886; №2406606/42253886; №2406610/42253886; №2406614/42253886; №2406619/42253886; №2406617/42253886; №2406616/42253886; №2406618/42253886; №2406604/42253886;

від 25.02.2021 №2426277/42253886; №2426278/42253886; №2426276/42253886;

від 02.03.2021 №2441728/42253886; №2441725/42253886; №2441730/42253886; №2441726/42253886; №2441729/42253886; №2441721/42253886; №2441727/42253886; №2441718/42253886; №2441724/42253886; №2441722/42253886; №2441723/42253886; №2441717/42253886; №2441719/42253886; №2441720/42253886; №2441716/42253886; №2441708/42253886; №2441707/42253886; №2441713/42253886; №2441711/42253886; №2441714/42253886; №2441715/42253886; №2441709/42253886; №2441710/42253886; №2441712/42253886;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні: від 14.01.2020 №1, від 15.01.2020 №2, від 17.01.2020 №3, від 18.01.2020 №4, від 19.01.2020 №5, від 20.01.2020 №6, від 21.01.2020 №7, від 22.01.2020 №8, від 23.01.2020 №9, від 24.01.2020 №10, від 25.01.2020 №11, від 30.01.2020 №12, від 30.01.2020 №13, від 31.01.2020 №14, №15, №16, від 01.02.2020 №1, від 02.02.2020 №2, №3, від 03.02.2020 №4, від 04.02.2020 №5, №6, від 05.02.2020 №7, №8, від 06.02.2020 №9, №10, №11, від 07.02.2020 №12, №13, від 08.02.2020 №14, №15, від 09.02.2020 №16, №17, №18, №19, від 10.02.2020 №20, №21, №22, №23, від 11.02.2020 №24, №25, №26, №27, від 12.02.2020 №28, №29, №30, від 13.02.2020 №31, №32, №33, №34, від 14.02.2020 №35, №36, №37, №38, №39, №40, №44 від 15.02.2020 №41, №42, №43, №45, від 16.02.2020 №46, №47, від 17.02.2020 №48, №49, №50, №51, від 18.02.2020 №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, від 19.02.2020 №59, №60, №61, №62, №63, від 20.02.2020 №64, №65, №66, №67, від 21.02.2020 №68, №69, від 22.02.2020 №70, №71, №72, від 23.02.2020 №73, №74, від 24.02.2020 №75, №76, від 25.02.2020 №77, від 26.02.2020 №78, від 27.02.2020 №79, №80, №81, №82, від 28.02.2020 №83, №84, №85, №86, №87, №88, від 29.02.2020 №89, №90, №91, від 01.03.2020 №1, №2, №3, №4, №5, від 02.03.2020 №6, №7, №8, від 03.03.2020 №9, №10, №11, №12, від 04.03.2020 №13, №14, №15, №16, від 05.03.2020 №17, від 26.03.2020 №18, від 08.04.2020 №1, від 09.04.2020 №2, від 10.04.2020 №3, від 11.04.2020 №4, від 12.04.2020 №5, від 15.04.2020 №6, від 16.04.2020 №7, від 17.04.2020 №8, від 18.04.2020 №9 датою їх фактичного подання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 позов задоволено.

Головне управління ДПС у Київській області в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Також до суду апеляційної інстанції було подане клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні.

У свою чергу, колегія суддів наголошує на тому, що визначені у частині першій статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) умови є самостійними та не залежними один він одного для цілей застосування судом апеляційної інстанції письмової процедури розгляду спору. Тобто, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) є безпосередньою підставою для можливості застосування письмового провадження незалежно від наявності чи відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до частини другої статті 311 КАС якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Водночас, з огляду на положення частин першої та четвертої статті 308 КАС, у суду відсутні підстави вважати необхідним розгляд справи здійснювати у судовому засіданні. Відповідних обставин судом апеляційної інстанції встановлено не було. Наявні в матеріалах справи та зібрані судом першої інстанції докази дають змогу у повній мірі встановити необхідні обставини справи та правильно вирішити спір.

Тому, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів не вбачає підстав для призначення її розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Презента Преміум» уклало з ТОВ «Кернел-Трейд» договори поставки, предметом яких є поставка кукурудзи, ячменю, насіння соняшнику, пшениці, а саме: від 14.01.2020 №ЧРК20-29316, від 17.01.2020 №ЧРК20-29762, від 20.01.2020 №ЧРК20-30036, від 22.01.2020 №ЧРК20-30223, від 28.01.2020 №ЧРК20-30660, від 30.01.2020 №ЧРК20-30756, від 31.01.2020 №ЧРК20-30758, від 28.01.2020 №ЧРК20-30600, від 05.02.2020 №ЧРК20-31261, від 05.02.2020 №ЧРК20-31321, від 05.02.2020 №ЧРК20-31262, від 10.02.2020 №ЧРК20-31553, від 12.02.2020 №ЧРК20-31837, від 10.02.2020 №ЧРК20-31552, від 10.02.2020 №ЧРК20-31543, від 14.02.2020 №ЧРК20-32228, від 10.02.2020 №ЧРК20-31554, від 17.02.2020 №ЧРК20-32226, від 13.02.2020 №ЧРК20-31865, від 19.02.2020 №ЧРК20-32420, від 11.02.2020 №ЧРК20-31727, від 26.02.2020 №ЧРК20-32735, від 26.02.2020 №ЧРК20-32678, від 25.02.2020 №ЧРК20-32658, від 26.02.2020 №ЧРК20-32735, від 28.02.2020 №ЧРК20-32796, від 28.02.2020 №ЧРК20-32855, від 25.02.2020 №ЧРК20-32653, від 04.03.2020 №ЧРК20-33002, від 26.03.2020 №ЧРК20-33918, від 07.04.2020 №ЧРК20-34745, від 09.04.2020 №ЧРК20-34778, від 10.04.2020 №ЧРК20-37881.

У зв`язку з поставкою товару за вказаними договорами, позивачем складено та подано на реєстрацію податкові накладні: від 14.01.2020 №1 на суму 388463,04 грн., у т.ч. ПДВ 64743,84 грн; від 15.01.2020 №2 на суму 823640,03 грн., у т.ч. ПДВ 137273,34 грн; від 17.01.2020 №3 на суму 1096294,91 грн., у т.ч. ПДВ 182715,82 грн; від 18.01.2020 №4 на суму 397118,33 грн., у т.ч. ПДВ 66186,39 грн. ;від 19.01.2020 №5 на суму 728373,60 грн., у т.ч. ПДВ 121395,60 грн. ;від 20.01.2020 №6 на суму 418176,00 грн., у т.ч. ПДВ 69696,00 грн. ;від 21.01.2020 №7 на суму 1731114,00 грн., у т.ч. ПДВ 288519,00 грн. ;від 22.01.2020 №8 на суму 1263610,00 грн., у т.ч. ПДВ 210601,67 грн. ;від 23.01.2020 №9 на суму 627210,64 грн., у т.ч. ПДВ 104535,11 грн. ;від 24.01.2020 №10 на суму 148873,88 грн., у т.ч. ПДВ 24812,31 грн. ;від 25.01.2020 №11 на суму 140995,88 грн., у т.ч. ПДВ 23499,31 грн. ;від 30.01.2020 №12 на суму 585900,54 грн., у т.ч. ПДВ 97650,09 грн. ;від 30.01.2020 №13 на суму 284516,77 грн., у т.ч. ПДВ 47419,46 грн. ;від 31.01.2020 №14 на суму 888395,29 грн., у т.ч. ПДВ 148065,88 грн. ;від 31.01.2020 №15 на суму 271900,21 грн., у т.ч. ПДВ 45316,70 грн. ;від 31.01.2020 №16 на суму 748409,41 грн., у т.ч. ПДВ 124734,90 грн. ;від 01.02.2020 №1 на суму 122000,10 грн., у т.ч. ПДВ 20333,35 грн. ;від 02.02.2020 №2 на суму 370819,98 грн., у т.ч. ПДВ 61803,33 грн. ;від 02.02.2020 №3 на суму 1582870,75 грн., у т.ч. ПДВ 263811,79 грн;.від 03.02.2020 №4 на суму 509847,60 грн., у т.ч. ПДВ 84974,60 грн. ;від 04.02.2020 №5 на суму 398700,32 грн., у т.ч. ПДВ 66450,05 грн. ;від 04.02.2020 №6 на суму 4092900,56 грн., у т.ч. ПДВ 682150,09 грн. ;від 05.02.2020 №7 на суму 776285,39 грн., у т.ч. ПДВ 129380,90 грн. ;від 05.02.2020 №8 на суму 1879406,51 грн., у т.ч. ПДВ 313234,42 грн. ;від 06.02.2020 №9 на суму 1548651,97 грн., у т.ч. ПДВ 258108,66 грн. ;від 06.02.2020 №10 на суму 927078,26 грн., у т.ч. ПДВ 154513,04 грн. ;від 06.02.2020 №11 на суму 1134608,08 грн., у т.ч. ПДВ 222434,68 грн. ;від 07.02.2020 №12 на суму 230108,10 грн., у т.ч. ПДВ 38351,35 грн. ;від 07.02.2020 №13 на суму 268659,79 грн., у т.ч. ПДВ 44776,63 грн. ;від 08.02.2020 №14 на суму 705506,94 грн., у т.ч. ПДВ 117417,82 грн. ;від 08.02.2020 №15 на суму 934249,26 грн., у т.ч. ПДВ 155708,21 грн. ;від 09.02.2020 №16 на суму 1489823,93 грн., у т.ч. ПДВ 248303,99 грн. ;від 09.02.2020 №17 на суму 2423080,63 грн., у т.ч. ПДВ 403846,77 грн. ;від 09.02.2020 №18 на суму 1188500,95 грн., у т.ч. ПДВ 198083,49 грн. ;від 09.02.2020 №19 на суму 353706,07 грн., у т.ч. ПДВ 58951,01 грн. ;від 10.02.2020 №20 на суму 253004,80 грн., у т.ч. ПДВ 42167,47 грн. ;від 10.02.2020 №21 на суму 1784449,31 грн., у т.ч. ПДВ 297408,31 грн;.від 10.02.2020 №22 на суму 1804422,13 грн., у т.ч. ПДВ 300737,02 грн. ;від 10.02.2020 №23 на суму 1337898,23 грн., у т.ч. ПДВ 222983,04 грн. ;від 11.02.2020 №24 на суму 573633,14 грн., у т.ч. ПДВ 95605,52 грн. ;від 11.02.2020 №25 на суму 505569,40 грн., у т.ч. ПДВ 84261,57 грн. ;від 11.02.2020 №26 на суму 1006972,04 грн., у т.ч. ПДВ 167828,67 грн;.від 11.02.2020 №27 на суму 155903,89 грн., у т.ч. ПДВ 25983,98 грн. ;від 12.02.2020 №28 на суму 182809,86 грн., у т.ч. ПДВ 30468,31 грн. ;від 12.02.2020 №29 на суму 939789,10 грн., у т.ч. ПДВ 156631,52 грн. ;від 12.02.2020 №30 на суму 321619,55 грн., у т.ч. ПДВ 53603,26 грн. ;від 13.02.2020 №31 на суму 353903,00 грн., у т.ч. ПДВ 58983,83 грн. ;від 13.02.2020 №32 на суму 130149,49 грн., у т.ч. ПДВ 21691,58 грн. ;від 13.02.2020 №33 на суму 1725273,00 грн., у т.ч. ПДВ 287545,50 грн;.від 13.02.2020 №34 на суму 1262685,60 грн., у т.ч. ПДВ 210477,60 грн. ;від 14.02.2020 №35 на суму 1474145,08 грн., у т.ч. ПДВ 245690,85 грн. ;від 14.02.2020 №36 на суму 348146,72 грн., у т.ч. ПДВ 58024,45 грн. ;від 14.02.2020 №37 на суму 1338257,71 грн., у т.ч. ПДВ 223042,95 грн;.від 14.02.2020 №38 на суму 795019,38 грн., у т.ч. ПДВ 132503,23 грн. ;від 14.02.2020 №39 на суму 1732401,00 грн., у т.ч. ПДВ 288733,50 грн. ;від 14.02.2020 №40 на суму 965485,66 грн., у т.ч. ПДВ 160914,28 грн. ;від 15.02.2020 №41 на суму 1603703,23 грн., у т.ч. ПДВ 267283,87 грн. ;від 15.02.2020 №42 на суму 1434807,00 грн., у т.ч. ПДВ 239134,50 грн. ;від 15.02.2020 №43 на суму 825848,10 грн., у т.ч. ПДВ 137641,35 грн. ;від 14.02.2020 №44 на суму 161239,88 грн., у т.ч. ПДВ 26873,31 грн. ;від 15.02.2020 №45 на суму 156874,19 грн., у т.ч. ПДВ 26145,70 грн. ;від 16.02.2020 №46 на суму 4055605,19 грн., у т.ч. ПДВ 675934,20 грн;.від 16.02.2020 №47 на суму 571797,22 грн., у т.ч. ПДВ 95299,54 грн. ;від 17.02.2020 №48 на суму 1891246,50 грн., у т.ч. ПДВ 315207,75 грн;.від 17.02.2020 №49 на суму 667359,00 грн., у т.ч. ПДВ 111226,50 грн. ;від 17.02.2020 №50 на суму 154698,11 грн., у т.ч. ПДВ 25783,02 грн. ;від 17.02.2020 №51 на суму 273889,92 грн., у т.ч. ПДВ 45648,32 грн. ;від 18.02.2020 №52 на суму 248193,00 грн., у т.ч. ПДВ 41365,50 грн. ;від 18.02.2020 №53 на суму 515967,65 грн., у т.ч. ПДВ 85994,61 грн. ;від 18.02.2020 №54 на суму 149152,10 грн., у т.ч. ПДВ 24858,68 грн. ;від 18.02.2020 №55 на суму 611325,00 грн., у т.ч. ПДВ 101887,50 грн. ;від 18.02.2020 №56 на суму 126100,10 грн., у т.ч. ПДВ 21016,68 грн. ;від 18.02.2020 №57 на суму 4336695,00 грн., у т.ч. ПДВ 722782,50 грн;.від 18.02.2020 №58 на суму 2211074,47 грн., у т.ч. ПДВ 368512,41 грн. ;від 19.02.2020 №59 на суму 293178,60 грн., у т.ч. ПДВ 48863,10 грн. ;від 19.02.2020 №60 на суму 363944,30 грн., у т.ч. ПДВ 60657,38 грн. ;від 19.02.2020 №61 на суму 334620,00 грн., у т.ч. ПДВ 55770,00 грн. ;від 19.02.2020 №62 на суму 740214,50 грн., у т.ч. ПДВ 123369,08 грн. ;від 19.02.2020 №63 на суму 627874,72 грн., у т.ч. ПДВ 104645,79 грн. ;від 20.02.2020 №64 на суму 1565338,50 грн., у т.ч. ПДВ 260889,75 грн. ;від 20.02.2020 №65 на суму 681021,00 грн., у т.ч. ПДВ 113503,50 грн. ;від 20.02.2020 №66 на суму 1860279,30 грн., у т.ч. ПДВ 310046,55 грн. ;від 20.02.2020 №67 на суму 134830,12 грн., у т.ч. ПДВ 22471,69 грн. ;від 21.02.2020 №68 на суму 1888623,00 грн., у т.ч. ПДВ 314770,50 грн;.від 21.02.2020 №69 на суму 1519753,96 грн., у т.ч. ПДВ 253292,33 грн. ;від 22.02.2020 №70 на суму 245604,20 грн., у т.ч. ПДВ 40934,03 грн. ;від 22.02.2020 №71 на суму 299484,20 грн., у т.ч. ПДВ 49914,03 грн. ;від 22.02.2020 №72 на суму 274294,36 грн., у т.ч. ПДВ 45715,73 грн. ;від 23.02.2020 №73 на суму 1330442,66 грн., у т.ч. ПДВ 221740,44 грн;.від 23.02.2020 №74 на суму 394614,00 грн., у т.ч. ПДВ 65769,00 грн. ;від 24.02.2020 №75 на суму 639540,00 грн., у т.ч. ПДВ 106590,00 грн. ;від 24.02.2020 №76 на суму 1480147,84 грн., у т.ч. ПДВ 246691,31 грн. ;від 25.02.2020 №77 на суму 865628,71 грн., у т.ч. ПДВ 144271,45 грн. ;від 26.02.2020 №78 на суму 849235,70 грн., у т.ч. ПДВ 141539,28 грн. ;від 27.02.2020 №79 на суму 1058076,86 грн., у т.ч. ПДВ 176346,14 грн. ;від 27.02.2020 №80 на суму 847194,61 грн., у т.ч. ПДВ 141199,10 грн. ;від 27.02.2020 №81 на суму 148656,00 грн., у т.ч. ПДВ 24776,00 грн. ;від 27.02.2020 №82 на суму 2151946,78 грн., у т.ч. ПДВ 358657,80 грн;.від 28.02.2020 №83 на суму 416214,00 грн., у т.ч. ПДВ 69369,00 грн. ;від 28.02.2020 №84 на суму 2503348,73 грн., у т.ч. ПДВ 417224,79 грн;.від 28.02.2020 №85 на суму 2283284,88 грн., у т.ч. ПДВ 380547,48 грн. ;від 28.02.2020 №86 на суму 386744,68 грн., у т.ч. ПДВ 64457,45 грн. ;від 28.02.2020 №87 на суму 522348,00 грн., у т.ч. ПДВ 87058,00 грн. ;від 28.02.2020 №88 на суму 563958,00 грн., у т.ч. ПДВ 93993,00 грн. ;від 29.02.2020 №89 на суму 860593,36 грн., у т.ч. ПДВ 143432,23 грн. ;від 29.02.2020 №90 на суму 598272,00 грн., у т.ч. ПДВ 99712,00 грн. ;від 29.02.2020 №91 на суму 1033866,00 грн., у т.ч. ПДВ 172311,00 грн;.від 01.03.2020 №1 на суму 253174,79 грн., у т.ч. ПДВ 42195,80 грн. ;від 01.03.2020 №2 на суму 502626,00 грн., у т.ч. ПДВ 83771,00 грн. ;від 01.03.2020 №3 на суму 492351,60 грн., у т.ч. ПДВ 82058,60 грн. ;від 01.03.2020 №4 на суму 1320576,00 грн., у т.ч. ПДВ 220069,00 грн;.від 01.03.2020 №5 на суму 282715,78 грн., у т.ч. ПДВ 47119,30 грн. ;від 02.03.2020 №6 на суму 928530,00 грн., у т.ч. ПДВ 154755,00 грн. ;від 02.03.2020 №7 на суму 1017204,86 грн., у т.ч. ПДВ 169534,14 грн. ;від 02.03.2020 №8 на суму 786315,61 грн., у т.ч. ПДВ 131052,60 грн. ;від 03.03.2020 №9 на суму 1817883,82 грн., у т.ч. ПДВ 302980,64 грн. ;від 03.03.2020 №10 на суму 413265,66 грн., у т.ч. ПДВ 68877,61 грн. ;від 03.03.2020 №11 на суму 240159,79 грн., у т.ч. ПДВ 40026,63 грн. ;від 03.03.2020 №12 на суму 1709146,69 грн., у т.ч. ПДВ 284857,78 грн;.від 04.03.2020 №13 на суму 239046,30 грн., у т.ч. ПДВ 39841,05 грн. ;від 04.03.2020 №14 на суму 279374,23 грн., у т.ч. ПДВ 46562,37 грн. ;від 04.03.2020 №15 на суму 981243,46 грн., у т.ч. ПДВ 163540,58 грн. ;від 04.03.2020 №16 на суму 434948,36 грн., у т.ч. ПДВ 72491,39 грн. ;від 05.03.2020 №17 на суму 525546,43 грн., у т.ч. ПДВ 87591,07 грн. ;від 26.03.2020 №18 на суму 185518,06 грн., у т.ч. ПДВ 30919,68 грн. ;від 08.04.2020 №1 на суму 2889070,64 грн., у т.ч. ПДВ 481511,77 грн. ;від 09.04.2020 №2 на суму 2505641,16 грн., у т.ч. ПДВ 417606,86 грн. ;від 10.04.2020 №3 на суму 2667737,74 грн., у т.ч. ПДВ 444622,96 грн. ;від 11.04.2020 №4 на суму 5829219,41 грн., у т.ч. ПДВ 971536,57 грн. ;від 12.04.2020 №5 на суму 606313,38 грн., у т.ч. ПДВ 101052,23 грн. ;від 15.04.2020 №6 на суму 1516569,26 грн., у т.ч. ПДВ 252761,54 грн. ;від 16.04.2020 №7 на суму 1122660,00 грн., у т.ч. ПДВ 187110,00 грн. ;від 17.04.2020 №8 на суму 151848,00 грн., у т.ч. ПДВ 25308,00 грн. ;від 18.04.2020 №9 на суму 215676,00 грн., у т.ч. ПДВ 35946,00 грн. ;

За результатами розгляду вказаних податкових накладних позивач отримав квитанції відповідно до яких податковим органом документи прийнято, але реєстрація зупинена на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) у зв`язку з тим, що: позивач відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку; накладна відповідає п.п.1.6 п.1 критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання їх реєстрації.

За фактом зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних позивач направив контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів.

Розглянувши подані позивачем документи, відповідачем прийнято рішення:

від 05.01.2021 №2295463/42253886; №2295462/42253886; №2295471/42253886; №2295470/42253886; №2295473/42253886; №2295467/42253886; №2295468/42253886; №2295472/42253886; №2295465/42253886; №2295466/42253886; №2295464/42253886; №2295474/42253886; №2295477/42253886; №2295475/42253886; №2295469/42253886; №2295476/42253886;

від 01.02.2021 №2363194/42253886; №2363193/42253886; №2363177/42253886; №2363184/42253886; №2363188/42253886; №2363175/42253886; №2363187/42253886; №2363183/42253886; №2363171/42253886; №2363186/42253886; №2363169/42253886; №2363190/42253886; №2363191/42253886; №2363185/42253886; №2363170/42253886; №2363174/42253886; №2363180/42253886; №2363189/42253886; №2363173/42253886; №2363182/42253886; №2363178/42253886; №2363179/42253886; №2363176/42253886; №2363181/42253886; №2363172/42253886; №2363192/42253886;

від 09.02.2021 №2390515/42253886; №2390525/42253886; №2390524/42253886; №2390530/42253886; №2390522/42253886; №2390518/42253886; №2390516/42253886; №2390517/42253886; №2390529/42253886; №2390527/42253886; №2390523/42253886; №2390526/42253886; №2390521/42253886; №2390528/42253886; №2390519/42253886; №2390514/42253886; №2390520/42253886; №2390512/42253886; №2390513/42253886; №2390503/42253886; №2390501/42253886; №2390498/42253886; №2390500/42253886; №2390499/42253886; №2390505/42253886; №2390504/42253886; №2390510/42253886; №2390506/42253886; №2390508/42253886; №2390507/42253886; №2390511/42253886; №2390509/42253886;

від 10.02.2021 №2393187/42253886; №2393189/42253886; №2393188/42253886; №2393191/42253886; №2393190/42253886; №2393192/42253886; №2393193/42253886; №2393195/42253886; №2393196/42253886; №2393194/42253886;

від 12.02.2021 №2399152/42253886; №2399153/42253886; №2399156/42253886; №2399155/42253886; №2399154/42253886;

від 16.02.2021 №2406621/42253886; №2406607/42253886; №2406609/42253886; №2406612/42253886; №2406605/42253886; №2406603/42253886; №2406608/42253886; №2406611/42253886; №2406615/42253886; №2406606/42253886; №2406610/42253886; №2406614/42253886; №2406619/42253886; №2406617/42253886; №2406616/42253886; №2406618/42253886; №2406604/42253886;

від 25.02.2021 №2426277/42253886; №2426278/42253886; №2426276/42253886;

від 02.03.2021 №2441728/42253886; №2441725/42253886; №2441730/42253886; №2441726/42253886; №2441729/42253886; №2441721/42253886; №2441727/42253886; №2441718/42253886; №2441724/42253886; №2441722/42253886; №2441723/42253886; №2441717/42253886; №2441719/42253886; №2441720/42253886; №2441716/42253886; №2441708/42253886; №2441707/42253886; №2441713/42253886; №2441711/42253886; №2441714/42253886; №2441715/42253886; №2441709/42253886; №2441710/42253886; №2441712/42253886.

Згідно вказаних рішень, позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з такими рішеннями, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили обґрунтованого переліку документів, які мали бути надані позивачем для їх реєстрації; рішення відповідача містять лише абстрактне твердження про ненадання платником податків первинних документів.

Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вірно вказав суд першої інстанції, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних у квитанціях зазначено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку. Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що у вказаних квитанціях не заначено ні причин такої відповідності, ні обставин, які б свідчили про їх встановлення, ні посилання на відповідне рішення контролюючого органу.

У зв`язку із викладеним, суд першої інстанції Водночас, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі №320/1759/20, яке залишене без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 та від 23.01.2021, зобов`язано комісію Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» з Переліку ризикових платників податків.

У вказаних рішеннях суди встановили факт неправомірного віднесення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, оскільки підстава, за якої відповідачем здійснено зупинення реєстрації податкових накладних є протиправною, то таке зупинення не може бути визнане таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

У свою чергу, встановлена судом неправомірність зупинення реєстрації податкових накладних нівелює будь-які правові наслідки такого зупинення, що є самостійною підставою для визначення протиправними та скасування оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

На переконання колегії суддів, наданий позивачем на виконання вимог Порядку №520 обсяг документів був достатній для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

У свою чергу, оскаржувані рішення містять формальні підстави відмови в реєстрації податкових накладних, а саме ненадання платником податку копій первинних документів, без конкретизації таких (не підкреслено в спірному рішенні документи, які саме не надано платником податку) та без зазначення, якими мотивами керувалася комісія контролюючого органу, вважаючи, що надані позивачекм документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови ненаведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Окрім того, оскаржувані рішення не містять відмітки про те, що надані позивачем документи складені з порушенням чинного законодавства, тобто вказаних обставин при прийнятті відповідних рішень встановлено взагалі не було.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

На переконання колегії суддів, доводячи дефектність наданих позивачем документів та стверджуючи про нереальність господарських операцій (відомостей про встановлення таких обставин оскаржувані рішення не містять), відповідач у ході судового розгляду намагається підмінити процедуру податкової перевірки процедурою реєстрації податкових накладних.

З цих підстав, не заслуговують на увагу доводи скаржника, які стосуються дефектності наданих позивачем документів та нереальності господарських операцій, за результатами яких складені спірні накладні, оскільки наведені обставини не були покладені в основу оскаржуваних рішень, не були встановлені при їх прийнятті, проте можуть стосуватися предмету податкової перевірки, спір щодо якої у даній справі не розглядається.

За цих де обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Київській області щодо витребування доказів, які стосуються реальності здійснення банківських операцій (виконання платіжних доручень).

Щодо заявлених Державною податковою службою України та Головним управлінням ДПС у Київській області клопотань про виклик свідків (керівників ФГ «Зелегай», ФГ «Агрор», ФГ «ГАЛ-Солюшнз», ФГ «СЕВРА», ТОВ «Презента преміум», посадових осіб ТОВ «Кернел-трейд), то колегія суддів зазначає, що вказані заявниками обставини, які можуть повідомити вказані особи (щодо реальності/нереальності господарських операцій, правильності здійснення оподаткування операцій, тощо) не є предметом доказування у даній справі, а тому підстави для задоволення відповідних клопотання відсутні.

Доводи скаржника щодо наявності певних кримінальних проваджень, анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ, що мало місце вже після ухвалення оскаржуваних рішень, жодним чином не впливають на обставини, які підлягають доказуванню у даній справі.

Беручи до уваги викладені обставини, встановлені у ході судового розгляду обставини свідчать про те, що оскаржувані рішення не відповідають вимогам обґрунтованості, прийняті без належного та повного встановлення обставин, які підлягають встановленню при їх прийнятті, та за відсутності на це законодавчо визначених умов. Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання їх протиправними та скасування.

Аналогічну позицію у побідних правовідносинах Верховний Суд неодноразово висловлював у своїх рішеннях, зокрема у справах №№ 816/2159/18, 380/7736/21, 600/332/21-а та ін.

Повноваження Державною податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних не є дискреційними, оскільки при їх реалізації вона не вправі діяти на власний розсуд. Тому, відповідні доводи скаржника відхиляються колегією суддів. Застосування в цій справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПН відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 КАС (постанови Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16 та ін).

Відповідно до частини першої статті 308 КАС суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Колегією судів надано оцінку доводам апеляційної скарги та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду. Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

У свою чергу, скаржником подані «додаткові пояснення» до апеляційної скарги, у якій наведені інші доводи (заперечення до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021), які фактично змінюють підстави оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 303 КАС особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Згідно частин першої, четвертої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Подані «пояснення» не містять обґрунтування необхідності змін до апеляційної скарги, а також подані 10.02.2022 зі значним пропуском строку апеляційного оскарження, а відповідного клопотання про поновлення строку не заявлено.

Згідно частини другої статті 303 КАС у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Скаржник не надав доказів направлення учасникам справи копії згаданих «пояснень», а долучений фіскальний чек відділення поштового зв`язку не є достовірним доказом вказаних обставин, оскільки фіксує адресата «ПРЕЗЕТНА ПРЕМІУМ» та напрямок « 18001 Черкаси», з чого неможливо встановити ні належного отримувача, ні його адресу, а також зміст поштового відправлення.

За таких обставин, надані «пояснення», які змінюють доводи апеляційної скарги, не враховуються судом.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про задоволення відмову у задоволенні позову.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких