Справа № 160/6521/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Справа №160/6521/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення про коригування митної вартості товару від 01.12.2020 №UA110150/2020/000182/1 та №UА110150/2020/000183/1. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 22700,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5600 гривень.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 апеляційну скаргу Дніпровської митниці повернуто скаржнику.

Позивач звернувся до суду із заявою про заміну відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби () його правонаступником Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371).

Розглянувши заяву про заміну відповідача правонаступником суд зазначає наступне.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

З 01.07.2021 до Дніпровської митниці (ЄДРПОУ ВП 43971371), як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби, у зв`язку із чим, на думку позивача, належним відповідачем у справі є Дніпровська митниця .

Діяльність Дніпровської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України розпочата відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 №472 з 01.07.2021.

З 01.07.2021 до Дніпровської митниці як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби.

Відповідно до п. 16 Положення про Дніпровську митницю Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках.

Підпунктами 21, 22 пункту 5 Положення про Дніпровську митницю визначено, що Митниця з метою виконання повноважень бере участь у судових справах та судових процесах (у порядку самопредставництва Митниці) через начальника Митниці, а також без окремого доручення начальника Митниці через його заступників та посадових осіб самостійних структурних підрозділів Митниці, відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів Митниці в судах без окремого доручення начальника Митниці; представляє свої інтереси та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах (місцевих (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); апеляційних (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді), з усіма відповідними правами та обов`язками наданими законодавством для учасників судового процесу.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

У даній справі позивач звернувся з заявою про заміну відповідача правонаступником після закінчення судового розгляду і прийняття рішення, що унеможливлює здійснити заміну відповідача.

В той же час суд зазначає, що ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вказані обставини клопотання позивача про заміну відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі в порядку ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України після отримання виконавчого листа у даній справі.

Враховуючи викладене, заява позивача про заміну відповідача правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська