Справа № 460/27166/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2022 року м. Рівне №460/27166/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Рівненської міської звернувся до суду з позовом до Віддіу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.08.2022 винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ковалем Ярославом Миколайовичем у ВП №69083116.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №460/4677/20 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2022, 14.07.2022 було проведено засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу згідно законів України та розгляду спірних питань, на якому було переглянуто рішення комісії від 28.03.2018 ( протокол №1466.2). Вказує, що під час засідання комісії було повторно досліджено та опрацьовано документи, подані до заяви від 07.02.2020 з врахуванням правової оцінки викладеної у рішенні суду по справі №460/4677/20 від 25.11.2020, що підтверджується протоколом №105 від 14.07.2022. Отже, рішення суду по справі №460/4677/20 від 25.11.2020 виконано у повному обсязі, про що ОСОБА_1 був повідомлений листом №08-342 від 25.01.2021 та №К-1070 від 15.07.2022. Тому вважає, що жодних підстав для винесення постанови про накладення штрафу від 22.08.2022 у ВП №69083116 не було. З наведеного просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач подав до суду відзив, у якому щодо задоволення позовних вимог заперечив повністю з огляду на таке. Зазначив, що 11.08.2022 на адресу відділу надійшла заява стягувача про невиконання рішення суду по справі №460/4677/20 від 25.11.2020 та з вимогою вжиття до боржника заходів примусового виконання рішення. 17.08.2022 на адресу відділу надійшла заява боржника про виконання рішення згідно якої встановлено, що 14.07.2022 було проведено засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу згідно законів України та розгляду спірних питань від 28.03.2018 (протокол №1466.2 від 28.03.2018) та прийнято рішення про відмову в наданні стягувачу статусу особи з інвалідністю внаслідок захворювання пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Вказав, що 18.08.2022 на адресу відділу надійшла заява стягувача про невиконання рішення суду. Зауважує, що рішення суду боржником не виконане. У зв`язку з цим, державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу на підставі статей 63,75 Закону України " Про виконавче провадження" в сумі 10200,00 грн. Вважає, що підстав для скасування даної постанови відсутні, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що на засіданні комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу згідно Законів України та розгляду спірних питань від 14.07.2022 не було враховано правову оцінку рішення суду по справі №460/4677/20 від 25.11.2020. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 05.10.2022 розгляд справи відкладено до 11.10.2022.

Ухвалою суду від 11.10.2022 розгляд справи відкладено до 18.10.2022.

Ухвалою суду від 18.10.2022 розгляд справи відкладено до 20.10.2022.

До початку судового засідання 20.10.2022 учасники справи подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Враховуючи подане клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/27166/22 в порядку письмового провадження.

З`ясувавши обставини справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/4677/20 від 25.11.2020 визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо відмови в перегляді рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу згідно законів України та розгляду спірних питань від 28.03.2020 (протокол № 1466.2 від 28.03.2018). Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі поданих ОСОБА_1 із заявою від 07.02.2020 документів переглянути рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу згідно законів України та розгляду спірних питань від 28.03.2018 (протокол № 1466.2 від 28.03.2018) про відмову в наданні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, та прийняти відповідне рішення з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання вказаного рішення суду 21.01.2021 було проведено засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу згідно законів України та розгляду спірних питань, на якому було переглянуто рішення комісії від 28.03.2018 (протокол №1466.2). Під час засідання комісії було повторно досліджено та опрацьовано документи, подані до заяви від 07.02.2020 року, що підтверджується протоколом №1677 від 21.01.2021 року. Рішення комісії оформлене протоколом №1677 від 21.01.2021.

12.01.2021 у вказаній адміністративній справі видано виконавчий лист.

На виконання вказаного рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2022 року, 14.07.2022 було проведено засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу згідно законів України та розгляду спірних питань, на якому було переглянуто рішення комісії від 28.03.2018 (протокол №1466.2). Під час засідання комісії було повторно досліджено та опрацьовано документи, подані до заяви від 07.02.2020 року з врахуванням правової оцінки викладеної у рішенні суду по справі № 460/4677/20 від 25.11.2020 року, що підтверджується протоколом №105 від 14.07.2022 року.

Згідно протоколом №105 від 14.07.2022 року доказів, які б свідчили про залучення позивача до формувань Цивільної оборони для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС достатніх підстав для набуття статусу інваліда війни з підстав, встановлених п.9 ч.2 ст. 7 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту немає. Документи, які ОСОБА_1 долучив до своєї заяви, щодо набуття статусу інваліда війни належним чином підтверджують його статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та настання інвалідності у зв`язку з тим, що він брав участь у таких заходах. Утім, належного документального підтвердження своєї безпосередньої участі (або ж участі як працівника тресту Рівнешляхбуд) у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи саме в складі формувань Цивільної оборони ОСОБА_1 не надав.

01.08.2022 на адресу Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради надійшла відповідь від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на лист від 18 липня 2022 року з відмовою закінчити виконавче провадження ВП №69083116.

22.08.2022 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ковалем Я.М. винесено постанову про накладення штрафу (в розмірі 10 200,00 грн.) ВП №69083116, (одержана 26.08.2022 року).

Не погодившись з правомірністю вказаної постанови, оскільки рішення від 25.11.2020 у справі №460/4677/20 виконано, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правової оцінки спірним правовідносинам сторін суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розділом VIII Закону №1404-VIII встановлено чіткий порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, статтею 63 Закону встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до вказаної норми Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону №1404-VIII визначена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови коли судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

Як свідчать матеріали справи, підставою для прийняття спірної постанови про накладення на позивача штрафу слугувало невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду №460/4677/20 від 25.11.2020.

В обґрунтування протиправності оскаржуваної постанови позивач вказує, що 14.07.2022 було проведено засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу згідно законів України та розгляду спірних питань, на якому було переглянуто рішення комісії від 28.03.2018 (протокол №1466.2). Під час засідання комісії було повторно досліджено та опрацьовано документи, подані до заяви від 07.02.2020 року з врахуванням правової оцінки викладеної у рішенні суду по справі № 460/4677/20 від 25.11.2020 року, що підтверджується протоколом №105 від 14.07.2022 року.

Як вбачається з витягу з протоколу №105 від 14.07.2022 вирішено за відсутності довідки про безпосереднє залучення ОСОБА_1 до формувань Цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та неможливості врахування показів свідків, беручи до уваги судову практику, відмовлено ОСОБА_1 у визначенні правового статусу «Особа з інвалідністю внаслідок війни» та видачі посвідчення «Особа з інвалідністю внаслідок війни».

Позивач зауважує, що повідомляв державного виконавця про факт реального виконання рішення суду №460/4677/20 від 25.11.2020.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В заяві від 18.07.2022 адресованій державному виконавцю щодо необхідності закінчення виконавчого провадження №69083116, позивач наголошував на тому, що рішення суду №460/4677/20 від 25.11.2020 виконано у повному обсязі, позаяк Департамент соціальної політики Рівненської міської ради на підставі поданих ОСОБА_1 із заявою від 07.02.2020 документів переглянув рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу згідно законів України та розгляду спірних питань від 28.03.2018 (протокол № 1466.2 від 28.03.2018) про відмову в наданні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, та прийняв відповідне рішення з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Проте, наведені позивачем обставини не свідчать про факт виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що як зазначено в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/4677/20 від 25.11.2020 «…оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що додатково надані ОСОБА_1 до заяви від 07.02.2020 письмові докази підтверджують його участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986-1988 роках в складі формування Цивільної оборони. Більш того, Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, проаналізувавши надані ОСОБА_1 документи, у тому числі й письмові пояснення громадян, підтвердив, що такі документи є підставою для встановлення статусу "особа з інвалідністю внаслідок війни", про що повідомив у листі від 20.08.2019 № 07-К-330…»

Враховуючи наведене, суд зазначає, що Департамент соціальної політики Рівненської міської ради не виконав рішення суду №460/4677/20 від 25.11.2020 у повному обсязі, оскільки засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу згідно Законів України та розгляду спірних питань від14.07.2022 прийняла рішення без урахування правової оцінки наданої судом у рішенні №460/4677/20 від 25.11.2020.

Державним виконавцем вчинялися всі необхідні дії з метою примусового виконання рішення суду №460/4677/20 від 25.11.2020., в т.ч. і шляхом накладення штрафу на боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову в цілому, оскільки оскаржувана постанова про стягнення штрафу ґрунтується на приписах Закону №1404-VIII, тоді як твердження позивача про її протиправність не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду даної адміністративної справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Департаменту соціальної політики Рівненської міської до Віддіу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Департамент соціальної політики Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 03195441)

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Замкова, 29,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43317547)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

Повний текст рішення складений 20 жовтня 2022 року

Суддя У.М. Нор