Справа № 757/14552/17-а
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03 лютого 2021 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2017.

На вказане судове рішення Відповідачем 08.07.2022 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати її. Крім того, Апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту на адресу ГУ ПФ в м. Києві не направлялося, про існування оскаржуваного судового рішення останній дізнався із змісту заяви про перерахунок пенсії, яка надійшла до Управління 23.06.2022.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги, якими підтверджується отримання Відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення не раніше 23.06.2022, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення. При цьому судова колегія зауважує на неможливості застосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 299 КАС України, позаяк із змісту Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувану ухвалу направлено до Реєстру 15.06.2022 та її копію отримано представником Позивача 15.06.2022, що ставить під об`єктивний сумнів існування повного тексту оскаржуваного судового рішення раніше цієї дати.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 03 лютого 2021 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 28 жовтня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль