Справа № 140/6173/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

19 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6173/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про стягнення у дохід Державного бюджету за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін суми адміністративно-господарської санкції у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 2 782 401,64 грн. (два мільйони сімсот вісімдесят дві тисячі чотириста одна гривня шістдесят чотири копійки) та штраф у розмірі 2 782 401,64 грн. (два мільйони сімсот вісімдесят дві тисячі чотириста одна гривня шістдесят чотири копійки).

Ухвалою суду від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №140/6173/22 (провадження №140/6191/22) за вказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» пред`явило зустрічний позов до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №27-Р від 14.07.2022 (провадження №140/6777/22).

За правилами частини першої статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною першою статті 178 КАС України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, предметом зустрічного позову є визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №27-Р від 14.07.2022, проте копії такого рішення до зустрічного позову не додано.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон України №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Предметом зустрічного позову є визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №27-Р від 14.07.2022 у розмірі 5 564 803, 28 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 24 810,00 грн.

Водночас позивачем за зустрічним позовом до адміністративного позову не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 178 КАС України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відтак, Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» слід усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання суду: належним чином засвідчену копію рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №27-Р від 14.07.2022 та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також докази сплати суми судового збору у розмірі 24 810,00 грн. (оригінал платіжного документа).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 177, 178 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», що відповідно до частини третьої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Мачульський