Справа № 640/11380/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

12 жовтня 2022 року м. Київ № 640/11380/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б, )

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області, яка полягає у невинесенні наказу (наказів) про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області винести наказ (накази) про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за період з 24.02.2022 р. по 18.07.2022 р. в розмірі 142 776,50 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області подати звіт про його виконання у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 серпня 2022 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15 вересня 2022 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, а саме: Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник відповідача зазначає, що незалучення до розгляду справи Служби судової охорони, Державної судової адміністрації, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України може призвести в подальшому до неналежного вирішення спору, до неможливості виконання судового рішення, що призведе до нівелювання гарантій захисту соціальних та економічних прав і свобод співробітників Служби судової охорони, закладених в законодавстві про соціальний і правовий захисту військовослужбовців та членів їх сімей.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно із частиною 7 статті 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок та умови фінансування державних установ визначений Бюджетним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють цю сферу суспільних відносин.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України Служба та територіальні управління Служби є бюджетними установами як органи державної влади, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок державного бюджету.

Згідно з Порядком складання, розгляду, затвердження та основними вимогами до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів (далі - розпорядники) (пункт 6 Порядку складання кошторисів).

За обсягом наданих повноважень розпорядники поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів (далі - головні розпорядники) та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (пункт 7 Порядку складання кошторисів).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснює Державна судова адміністрація України.

Служба є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня щодо Держаної судової адміністрації України, а територіальні управління Служби є розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, що належать до сфери управління Служби.

Предмет позову у цьому випадку стосується ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168.

Пункт 3 цієї постанови визначає, що Міністерство фінансів опрацьовую питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення виконання цієї постанови. З огляду на викладене, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Служби судової охорони та Міністерства фінансів України

Разом з тим, з наведених представником Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області доводів не можливо встановити, яким чином рішення у даній справи вплине на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, а тому суд не вбачає підстав для залучення останнього до участі у справі як третьої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі Служби судової охорони, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 49, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області задовольнити частково.

Залучити до участі в даній адміністративній справі Службу судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ) та Міністерство фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11) в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали направити залученим особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

Запропонувати Службі судової охорони, Державній судовій адміністрації України та Міністерству фінансів України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вона посилається при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відмовити в іншій частині клопотання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.І. Добрянська