overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1687/22
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1687/22
Провадження №2-а/524/68/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19.10.2022 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

секретар судового засідання Топчій Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Халецької К.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування постанови про адміністративне стягнення,

встановив:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 78, 139, 241-242, 244, 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області № 2244 від 22.12.2021 року про адміністративне правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою м. Кременчука, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 526/999/22
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/999/22
Провадження № 2-а/526/15/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 червня 2022 року позивач звернувся до суду та 20.07.2022 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 серпня 2022 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позовнх вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи позицію сторін по справі, суперечності у твердженнях позивача та відповідача, які необхідно з`ясувати для повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняпроводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год 00 хв 10 листопада 2022 року та викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 532/1527/22
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, капрала поліції інспектора взводу № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції в Черкаській області Любарського Івана Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судовий розгляд по суті не розпочинався, тому позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, капрала поліції інспектора взводу № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції в Черкаській області Любарського Івана Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 532/1528/22
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції інспектора батальйону № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції в Черкаській області Ковальова Родіона Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судовий розгляд по суті не розпочинався, тому позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції інспектора батальйону № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції в Черкаській області, Ковальова Родіона Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 460/20987/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій вчиненних суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 20.07.2022 позов задоволено.

12.10.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дій вчиненних суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені статтею 167 КАС України. В силу вимог ч.2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як свідчить зміст заяви, вона подана ОСОБА_1 . Поряд з цим, частина 3 прохальної частини заяви скерована щодо ОСОБА_2 .

З огляду на встановлене, заява ОСОБА_1 від 11.10.2022 підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а її недоліки не дають можливості її розглянути.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 від 11.10.2022 без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 18 жовтня 2022 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/12795/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Служби автомобільних доріг у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальність "Урбан Прогрес",
доЗахідного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській осласті
визнання протиправним та скасування висновку,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальність "Урбан Прогрес" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-05-009424-c Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, оприлюднений в системі Prozorrо 28.08.2021 по закупівлі робіт з розроблення проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-76 Контрольно-пропускний пункт "Прикладники-Зарічне-Дубровиця" на ділянці км 0+000-км 7+300, Рівненська область.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання 18.10.2022 учасники справи не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Враховуючи те, що у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання учасників справи задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/8066/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2022 року м. Рівне №460/8066/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко за участю секретаря судового засідання Рубіна Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Красовський В.Б., третьої особи позивача: представник Ярмолюк М.Ф.,
відповідача: представник не прибув,
третьої особи відповідача: представник адвокат Богоніс О.М.
третьої особи відповідача-2: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме-Комфорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Архіматика"
про визнання незаконним та скасування дозволу,
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" від позову.
В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/19530/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Р. Греська, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певнихдій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №460/19530/22, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 79% до 70%.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 22/6-5337 від 06.09.2021, виготовленої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

Стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 06.09.2022 допущено описку.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до рішення суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 06.09.2022 по справі №460/19530/22.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення від 06.09.2022 по справі №460/19530/22 замість "... з 01 квітня 2019 року..." читати: "... з 01 грудня 2019 року ..."

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексу судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 19.10.2022.

Суддя Одег ГРЕСЬКО
Справа № 460/26305/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновленняна посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновленняна посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
До початку судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення провадження у справі.
З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
При цьому, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті та відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись статтями 173, 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/14556/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень
про виконання судового рішенням
(вступна та резолютивна частина)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М., та сторін:
представника відповідача: Гордійчук О.М.,
розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков