Справа № 591/3764/22
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3764/22
Провадження № 2-а/591/76/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руднєва Євгена Геннадійовича у справі за його адміністративним позовом до лейтенанта поліції командира роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Петренка Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Руднєва Є.Г. звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову серії БАБ №517956 від 18 серпня 2022 року командира роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ДПП України капітана поліції Петренка В.В. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. як незаконну за відсутності події адміністративного правопорушення, а справу закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2022 року у справі за вказаним адміністративним позовом відкрите провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Руднєва Є.Г. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним, в якому посилається на те, що при складанні позовної заяви відповідачем було помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість належного « ОСОБА_5 ». Посилаючись на вказане, просить замінити неналежного відповідача лейтенанта поліції командира роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Петренка Віталія Вікторовича на належного лейтенанта поліції командира роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Терещенка Віталія Вікторовича.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача лейтенанта поліції командира роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Петренка Віталія Вікторовича на належного відповідача лейтенанта поліції командира роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Терещенка Віталія Вікторовича, оскільки саме ним винесено постанову серії БАБ №517956 від 18 серпня 2022 року, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, яку позивач просить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 адвоката Руднєва Євгена Геннадійовича до лейтенанта поліції командира роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Петренка Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача - лейтенанта поліції командира роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Петренка Віталія Вікторовича на належного відповідача - лейтенанта поліції командира роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Терещенка Віталія Вікторовича.

Направити на адресу відповідача лейтенанта поліції командира роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Терещенка Віталія Вікторовича копію цієї ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко