Справа № 420/13012/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати стаж за вислугу років відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/1641/22 від 13.07.2022, а саме перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в трудових відносинах з приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" в період з 19.09.2005 по 14.01.2010 та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно розвантажувальних роботах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, згідно з вимогами п. "г" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з дня досягнення пенсійного віку 07.10.2021,
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати у справі: судового збору та витрати на правову допомогу.
Таки дії відповідача ОСОБА_1 вважає неправомірними, оскільки позивач після досягнення пенсійного віку має право на призначення пенсії за вислугу років за п. "г" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням стажу роботи період з 19.09.2005 по 14.01.2020 та з 16.02.2012 по 06.03.2015, так як довідка ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" підтверджена рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/1641/22 від 13.07.2022 .
Ухвалою від 21.09.2022 відкрито спрощене провадження у справі.
Згідно п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Посилання позивача на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.07.2022 по справі № 501/1641/22, яким встановлений факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" у період з 19.09.2005 по 14.01.2010 та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно розвантажувальних роботах, відповдіач вважає необгрунтованим, оскільки ним встановлено лише факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" у період з 19.09.2005 по 14.01.2010 та з 16.02.2012 по 06.03.2015.
Також заперечує проти вимоги позивача про стягнення з Головного управління судових витрат , оскільки згідно ч.2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду. Отже задоволення вказаної позовної вимоги призведе до нецільового використання коштів.
Розглянувши вимоги позивача та заперечення на позов, суд прийняв до уваги наступне.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення", звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.
Згідно п."г" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за вислугу років мають механізатори (докери-механізатори) комплексних бригад навантажно-розвантажувальних роботах у портах - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, для жінок - не менше 25 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, до територіального органу Пенсійного фонду (у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі) або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.
Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", яка набрали чинності 30.03.2021, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком.
Водночас, з урахуванням вищезазначеного Порядку органом, що приймав рішення за повторно поданою заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Позивач в позовній заяві просить визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, при цьому ці вимоги не кокнретизовані, оскільки не зазначено які саме дії вважає неправомірними, оскільки позивач не оскаржує жодного з рішень про відмову у призначенні пенсії та не залучає до участі в розгляді справи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області
Відповідно до ч.2 т. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою , поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Ураховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем обставин справи суд доходить висновку про необхідність конкретизації позивачем позовних вимог та витребування додаткових доказів, які стосуються оскарження рішень про відмову у призначення пенсії.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати суду додаткові докази.
Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Керуючись ст.ст. 2-9, 72-80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає. Ухвалу підписано 18.10.2022.

Суддя В.В. Хом`якова