Справа № 420/7044/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7044/19
18 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання до прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про зміну способу виконання судового рішення,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась ця справа.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо невиплати ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) заборгованості з виплати пенсії за період з травня 2018 року по серпень 2019 року у сумі 44 939, 51 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) виплатити ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) заборгованість з виплати пенсії за період з травня 2018 року по серпень 2019 року у розмірі 44 939,51 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 51 копійка).

Рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць підлягало негайному виконанню.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

До суду 11 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення, в якій він просить змінити спосіб виконання судового рішення шляхом: стягнення з Головного управління ПФУ в Одеській області на користь позивача заборгованість з виплати пенсії за період з травня 2018 року по серпень 2019 року у розмірі 44939,51 грн.

Відповідно до Акту № 288 від 11.10.2022 року зазначено, що під час відкриття конверту (електронного листа) ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатках документів, а саме: доказів направлення заяви відповідачу.

Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши надану позивачем заяву про зміну способу виконання судового рішення та її додатків, а також, з урахуванням Акту суд доходить висновку, що вона не містить доказу надіслання цієї заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи те, що заява стосується питання виконання судового рішення та заявником не додано доказу надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, що перешкоджає належному розгляду цієї заяви без відома інших сторін, суд вважає, що заява ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про зміну способу виконання судового рішення має бути повернута заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.166, 167,295,297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про зміну способу виконання судового рішення,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко