Справа № 420/13747/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 29 вересня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, в якій позивач просить суд зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків підтвердити стаж роботи на судні на посадi палубного кадету ОСОБА_1 за перiод працi на судні зазначеному в послужнiй книжці моряка, а саме: Судно «Astotia» період з 28.08.2018 р. 26.02.2019 р. (стор. 14-15) та надати статус дійсного (підтвердженого) в електронному кабінеті моряка.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що за своєю спеціальністю він є моряком та починаючи з 2018 року працює у морськiй сферi (з 2015 року проходив практику на буксирах) і обіймає посаду палубного кадета. Даний факт підтверджується посвідченнями особи моряка за № AB 578811 (13.06.2016 р. 13.06.2021 р.) і книжкою практичної підготовки. За допомогою електронного кабінету моряка позивач надав відповідачу послужну книжку моряка і записи для підтвердження стажу роботи на судні на посадi палубного кадета за наступними роботами: Судно «Astotia» період з 28.08.2018 р. - 26.02.2019 р. (стор. 14-15). Однак, Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків не підтверджено стаж роботи на судні, переведено в електронному кабiнетi моряка в розряд Відхилено (IDморяка 619864), та такою причиною було вказано «порушена хронологія записів в послужній книжці моряка», тобто на думку ІПДМ в послужній книжці моряка містяться вiдповiднi недоліки, а саме заповнення послужної книжки з порушеннями Правил внесення записів до послужної книжки моряка Додатку 13 до Наказу № 811 вiд 18.10.2013 р. Не погодившись із відхиленням стажу, позивач 01.06.2022 р. надіслав до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) скаргу. 19.07.2022 р. Адміністрацією судноплавства було надано відповідь на скаргу в якій вказано, що верифікація стажу здійснюється на підставі Наказу Міністерства інфраструктури України № 811 вiд 18.10.2013 р. «Про затвердження зразків документів осіб командного складу та суднової команди морських суден, що засвідчують належну кваліфікацію для займання посади на судні та ідентифікують їх власників» яким затверджені правила внесення записів до Послужної книжки моряка (додаток 13). Верифікація (підтвердження) стажу ОСОБА_1 було відхилено у зв`язку iз порушенням хронології записів в послужній книжці моряка. ОСОБА_1 вважає, що дії відповідача щодо відмови у підтвердженні стажу роботи на судні на посаді палубного кадета є протиправними, незаконними та такими, що грубо порушують право позивача на працю передбачене статтею 43 Конституції України, та мають вкрай негативні наслідки для позивача.
Ухвалою судді від 04.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із узгодженням змісту позовних вимог приписам ст.5 КАС України, та із зазначенням поштового індексу місця проживання позивача.
Так, в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:
1. Визнати протиправною відмову Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, у підтвердженнi відомостей щодо стажу роботи ОСОБА_1 на посаді палубного кадету за період праці на судні зазначеному в послужній книжці моряка, а саме: Судно «Astotia» період з 28.08.2018 р. - 26.02.2019 р. (стор. 14-15);
2. Зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків підтвердити стаж роботи на судні на посаді палубного кадету ОСОБА_1 за період праці на судні зазначеному в послужній книжці моряка, а саме: Судно «Astotia» період з 28.08.2018 р. - 26.02.2019 р. (стор. 14-15) та надати статус дійсного (підтвердженого) в електронному кабінеті моряка.
Отже, недоліки позовної заяви вважаю усунутими.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА