Справа № 160/1706/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Справа №160/1706/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, частиною 1 статті 167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що порядок розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі віднесено до розділу IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що до заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі, яку подано на стадії виконання судового рішення, не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви надано лише копію «Витягу з реєстру виправлених листів», яка являє собою таблицю, де зазначено адреса місцезнаходження та назва одержувача, вихідний номер та дата документу.

Суд звертає увагу, що зазначена копія «Витягу» не містить жодної інформації щодо того, коли здійснено відправку кореспонденції, яким саме засобом здійснено відправку (електронна пошта, Укрпошта, Нова пошта, рекомендований лист чи проста кореспонденція).

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, суд робить висновок, що заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі є такою, що подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв в порядку виконання судового рішення, з урахуванням вказаних вище правових норм, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою надіслати заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар