Справа № 990/119/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 990/119/22
УХВАЛА
20 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просив зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплатити йому - ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4680000,00грн.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 06.09.2022 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ справа передана судді Катаєвій Е.В.
Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним позову заяву залишити без руху.
Позивач у наданій до позову заяві зазначив, що звертається до Верховного Суду за рекомендацією Одеського окружного адміністративного суду, якій його повідомив, що П`ятим апеляційним адміністративним судом по справі №420/373/22 від 03.06.2022 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за його апеляційної скаргою на ухвалу суду та у разі незгоди з ухвалою суду від 03.06.2022 року він може її оскаржити до Верховного суду.
Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від суду 17.01.2022 року справі №420/373/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому він просив: - визнати наявним публічно - правовий спір між позивачем та відповідачем; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області сплатити моральну шкоду у розмірі 4320000,00 грн.
При цьому суд посилався на ч.5 ст.21 КАС України, відповідно до якої вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
При цьому суд також зазначив, що позивачу вже роз`яснювався порядок вирішення спірних питання, оскільки згідно з інформацією КПП «ДСС» Одеського окружного адміністративного суду, 19.04.2021року. ОСОБА_1 звертався до ГУ ПФУ в Одеській області із позовною заявою про визнання наявним публічно -правового спору між позивачем та відповідачем, зобов`язання сплатити моральну шкоду та ухвалою суду від 26.04.2021року по справі №420/6442/21 відмовлено у відкритті провадження по справі.
Таким чином, позивач двічі до направлення до Верховного Суду даного позову звертався до Одеського окружного адміністративного суду, яким йому відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що вказані позовні вимоги повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.
Звертаючись втрете з вказаними вимогами у порядку адміністративного судочинства позивач зазначив, що моральна шкода йому заподіяна приниженням його честі та гідності, та спричинена тим, що відповідач допустив протиправну бездіяльність та не здійснив йому перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення після скасування постанови КМУ №103.
Судом встановлено, що згідно КПП «ДСС» Одеського окружного адміністративного суду позивач двічі звертався до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Одеської області щодо визнання протиправної бездіяльності та зобов`язанні здійснити йому перерахунок пенсії за всіма складовими грошового забезпечення, які він визначив самостійно.
Рішеннями судів від 08.04.2020 року по праві №420/1223/20 та від 05.05.2022 року позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач у позові не зазначає та не наводить відповідних мотивів, яким чином йому спричинена моральна шкода бездіяльністю ГУ ПФУ при наявності рішень суду про відмову у визнанні бездіяльності протиправної.

За змістом вказаних рішень позивачем не надавалась до позову оновлена довідка виготовлена ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року.

Між тим, відповідно до правового висновку Верховного Суду в постанові від 17.12.2019 року по зразковій справі №160/8324/19, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати військо службовці мають право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та ст.9 Закону №2011-ХІІ. Але до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Позивач не зазначає про надання заяви в ІНФОРМАЦІЯ_1 про виготовлення та направлення на адресу ГУ ПФУ в Одеській області довідки про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року.

Крім того, на виконання вимог ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначений його РНОКПП та у підтвердження його та адреси реєстрації копії паспорту.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 09.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду отримана позивачем власноруч у приміщенні суду 09.09.2022 року. Будь-яких заяв, клопотань в автоматизованій системі діловодства суду не зареєстровано станом на 20.10.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права звернення до компетентного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва