Справа № 160/11401/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Справа № 160/11401/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняКамінській С.В.
за участю представників: позивача відповідача Афоніна О.В. Василащука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про виклик свідка в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еніта ЛТД» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Еніта ЛТД» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.07.2022 № UA500500/2022/200159/2.

2. Ухвалою від 10.08.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, суду від призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а ухвалою від 08.09.2022 задоволено клопотання сторін, вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 15.09.2022

3. Ухвалою суду від 27.09.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті 04.10.2022.

4. У судовому засіданні 04.10.2022 оголошено перерву для надання доказів до 11.10.2022. Справу, призначену до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2022 знято з розгляду у зв`язку із небезпекою його проведення у зв`язку із повітряною тривогою, призначено за засідання на 18.10.2022.

5. 11.10.2022 відповідачем подано клопотання при виклик свідка: інспектора митного посту «Одеса-внутрішній» ОСОБА_1 .

6. В обґрунтування кого зазначено, що Одеською митницею двічі надсилалися запити до підрозділу митний пост «Одеса-внутрішній». В оскаржуваному рішенні Митниця дійшла висновку про подання Декларантом документів, що містили розбіжності, у зв`язку із чим інспектор митного посту більш детально поясніть в чому полягали такі розбіжності та з яких підстав було видано рішення.

7. У судовому засіданні відповідач клопотання підтримав, зазначивши, що двічі запитувалась необхідна інформація, проте двічі прийшла відповідь із текстом обґрунтування рішення про коригування, запитувана інформація не надана. Як здійснювалось обчислення скоригованої митної вартості може відповісти лише свідок.

8. Позивач проти заявленого клопотання заперечив.

9. Вирішуючи заявлене клопотання суд вважає відсутніми підстави для його задоволення, оскільки відповідно до частини третьої статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

10. Отже, оскільки підготовче засідання закінчено 27.09.2022 та справа розглядається по суті з 04.10.2022, відповідач подав клопотання без додержання вимог вказаної норми.

11. Крім того, відповідно до правила допустимості доказів, згідно із частиною другою статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

12. Обставиною, яку має довести відповідач, зокрема, є надання Митниці Декларантом під час митного оформлення рахунку-фактури, у якому ціни на товар були відмінними від контрактних та зазначених у комерційному інвойсі.

13. Такі данні не можуть бути підтверджені показами свідка, а належним підтвердженням є надання Митницею поданого Декларантом рахунку-фактури із відмінними цінами на товар, із чим відповідач пов`язує обґрунтований сумнів у правильності визначення митної вартості за основним методом.

14. З огляду на викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заявленого клопотання.

15. Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Одеської митниці про виклик свідка відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

3. Повний текст ухвали складений 19.10.2022.

Суддя І.О. Верба