Справа № 560/10018/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" звернулось до суду з позовом до Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу №69595825 від 29.08.2022 щодо виконання виконавчого напису №227058, виданого приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. 23.06.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 3653, 29 грн.

- відновити виконавче провадження №69595825 по виконанню виконавчого напису №228649, виданого приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. 23.06.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 3653, 29 грн.

Ухвалою від 26.09.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу 10-ти денний строк для усунення зазначених у ній недоліків шляхом: приведення змісту позову у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, надання доказів сплати судового збору.

13.10.2022 позивач подав до суду заяву на усунення недоліків, в якій зазначає, що об`єкти справляння судового збору визначені у статті 3 Закону України «Про судовий збір». У вказаній статті не передбачено необхідності сплати судового збору при зверненні до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а тому за подання такої скарги до суду судовий збір не сплачується.

Також, на виконання ухвали суду від 26.09.2022 позивачем надано до суду нову редакцію позовної заяви, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ліщук Даріни Олегівни про повернення виконавчого документу стягувачу №69595825 від 29.08.2022 року виконання виконавчого напису №228649, виданого приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. 23.06.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 3653,29 грн.;

- зобов`язати старшого державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ліщук Даріну Олегівну відновити виконавче провадження №69595825 по виконанню виконавчого напису №228649, виданого приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. 23.06.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 3653,29 грн.

Оцінюючи заяву позивача на усунення недоліків суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 74 закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з аналізу частини 1 статті 287 КАС рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця оскаржуються шляхом подання до суду позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Вказана стаття Закону України «Про судовий збір» не конкретизує видів позовних заяв, за подання яких сплачується судовий збір, що дає підстави для висновку про те, що об`єктом справляння судового збору є будь-яка позовна заява, подана до суду, а тому числі і щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Суддя відхиляє посилання позивача на пункт 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6.

Вказана постанова роз`яснює порядок застосування статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття постанови), яка передбачала можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Водночас, позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ліщук Даріни Олегівни про повернення виконавчого документу стягувачу №69595825 від 29.08.2022 року виконання виконавчого напису №228649, виданого приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. 23.06.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 3653,29 грн. та зобов`язання старшого державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ліщук Даріну Олегівну відновити виконавче провадження №69595825 по виконанню виконавчого напису №228649, виданого приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. 23.06.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 3653,29 грн.

Зазначені вимоги норм КАС України зобов`язують позивача, в даному випадку, сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви.

В свою чергу, позивач звернувшись до адміністративного суду із позовною заявою не виконав вимоги КАС України щодо сплати судового збору, також не виконав вимоги ухвали суду від 26.09.2022 про залишення позовної заяви без руху, доказів сплати судового збору не надав, вказавши, що позовна заява подана з дотриманням встановлених законодавством норм.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, пунктом 3 Прикінцевих положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький