Справа № 440/6268/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6268/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-26-007365-а, винесеного Східним офісом Державної аудиторської служби України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

При складенні тексту такої ухвали допущено описку в частині найменування відповідача, а саме невірно зазначено "Східного офісу Державної аудиторської служби України" замість належного "Східного офісу Держаудитслужби".

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 01 серпня 2022 року у справі № 440/6268/22 за позовом Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

По тексту ухвали суду від 01 серпня 2022 року у справі № 440/6268/22 зазначити належне найменування відповідача "Східного офісу Держаудитслужби" замість неналежного "Східного офісу Державної аудиторської служби України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський