Справа № 600/3285/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3285/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними і скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним і скасування наказу №2 командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 06 березня 2022 року у частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення військовослужбовців, які прийняті на військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про проведення воєнного стану в Україні солдата запасу ОСОБА_1 , який прибув із м. Борщів ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено на посаду стрільця-радіотелефоніста 3 відділення 4 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 (ВОС 100915П).

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним і скасування наказу залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його пропуску.

На виконання цієї ухвали позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду з цим позовом; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на призначено розгляд справи на 01 листопада 2022 року о 09:30; встановлено строк для подання заяв по суті справи; клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 наказ/рішення про призов (мобілізацію) позивача; залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 жовтня 2022 року позивачем подано до суду позовну заяву у новій редакції до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 16 наказу №44 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 05 березня 2022 року, яким ОСОБА_1 призвано на військову службу;

- визнати протиправним і скасувати наказ №2 командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06 березня 2022 року у частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення військовослужбовців, які прийняті на військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про проведення воєнного стану в Україні солдата запасу ОСОБА_1 , який прибув із м. Борщів 2 відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено на посаду стрільця-радіотелефоніста 3 відділення 4 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 (ВОС 100915П).

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року позовну ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними і скасування наказів залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п?яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог даної ухвали позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору від 12 жовтня 2022 року №9928-4322-3499-5737.

Відтак, позивачем усунено недоліки позовної заяви в новій редакції.

Із змісту позовної заяви в новій редакції вбачається, що позивач просить суд поновити строк звернення до суду в частині оскарження пункту 16 наказу №44 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 05 березня 2022 року, яким ОСОБА_1 призвано на військову службу.

В обґрунтування необхідності поновлення строку звернення до суду із позовом в новій редакції, позивач посилався на те, що 24 серпня 2022 року між ним та АО «Поляк та партнери» укладено договір про надання юридичної допомоги. Після чого, з метою отримання копії наказу від 05 березня 2022 року №44, адвокатом направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатський запит. 08 жовтня 2022 року позивачем отримано відповідь на запит та копію наказу від 05 березня 2022 року №44. Таким чином, позивач вважає, що фактичним днем ознайомлення із вказаним наказом є 08 жовтня 2022 року. Тому, враховуючи, що строк звернення до суду, який позивачем пропущено, припав на період дії воєнного стану на території України, беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, позивач вважає, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені позивачем обставини, зважаючи на не зволікання позивачем та подання позовної заяви у новій редакції до суду у цій справі відразу після отримання оскаржуваного наказу, а також беручи до уваги проходження позивачем військової служби в період воєнного стану в Україні, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом. А тому його заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім цього, вирішуючи подану заяву, суд враховує, що згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Отже, на переконання суду, позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом у новій редакції. А тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну заяву в новій редакції, суд приходить до висновку, що вона подана з дотриманням приписів статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України; особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 47, 121, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом у новій редакції ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними і скасування наказів.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом у новій редакції.

4. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у новій редакції.

5. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 01 листопада 2022 року о 09 год.30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

6.У разі заперечення проти позову у новій редакції встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.У разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9.Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у строк до 30 жовтня 2022 року подати до суду пояснення щодо позову у новій редакції, а в разі отримання відзиву - пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.Повідомити військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви у новій редакції з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

11.Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк