Справа № 276/1631/22
Суддя: Бобер Д. О.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1631/22
Провадження по справі 2-а/276/15/22

У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., за участі секретаря судового засідання Свиридок А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СРП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ГАБІ №667596 від 07.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП, внаслідок відсутності в його діях складу вказаного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Від позивача 20.10.2022 року надійшло клопотання про залучення належним відповідачем у справі Головне управління національної поліції в Житомирській області та відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи наведені норми права, можна дійти висновку, що залучення до участі в справі співвідповідача здійснюється за клопотанням позивача. Зазначене повністю узгоджується з принципом диспозитивності, відповідно до якого вирішення публічного спору здійснюється не інакше як за позовною заявою в межах заявлених позовних вимог, оскільки тільки позивач наділений правом розпоряджатись заявленими позовними вимогами.

Із змісту наведених норм вбачається наступне: 1) правом клопотати перед судом про залучення співвідповідача належить виключно позивачу; 2) заміна відповідача можлива лише за згоди позивача; 3) залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку незгоди позивача на заміну відповідача у справі.

Судом установлено, що відповідачем у даній справі позивач вказує СРП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який як вбачається з постанови ГАБІ №667596 від 07.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не приймав такого рішення та не є органом державної влади, що має статус юридичної особи.

Натомість оскаржувану постанову винесено ст. ДОП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Литвинчуком С.В., який є працівником відділення поліції №4, яке в свою чергу є структурним підрозділом Головного управління національної поліції в Житомирській області, а тому з огляду на характер спірних правовідносин мають бути відповідачами у справі, тому суд вважає за необхідне замінити відповідача СРП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області належними відповідачами, а саме Головним управлінням національної поліції в Житомирській області та відділенням поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про заміну відповідача задоволити.

Замінити первісного відповідача належними відповідачами - Головне управління національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: вул.Старий Бульвар 5/37, м.Житомир, 10008) та відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (місцезнаходження: вул. 95-бригади, 2 смт. Хорошів).

Встановити заміненим відповідачам строк для подання відзиву на позов та надання доказів на його обгрунтування протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти судове засідання на 14 листопада 2022 року на 10 год.00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер