Справа № 560/9317/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9317/22
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача Чуфищук С.Л., представника відповідача Кіт А.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить: визнати протиправними та скасувати постанови:

- про відкриття виконавчого провадження №68959407 від 05.05.2022;

- про стягнення виконавчого збору ВП №68959407 від 05.05.2022;

- про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №68959407 від 05.05.2022, які винесені заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в межах ВП №68959407 в порядку примусового виконання виконавчого листа №560/10408/21, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 08.04.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підстав для прийняття оскаржуваних постанов не існувало, оскільки боржник добровільно виконав рішення суду, тому останні слід визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою суду від 07.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.09.2022 заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.09.2022 задоволено. Поновлено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк звернення до суду з цим позовом, визнавши поважними причини його пропуску.

У вказаній ухвалі зазначено, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві можливо перевірити у подальшому під час дослідження матеріалів виконавчого провадження. Зважаючи на це, суд вважає можливим поновити строк звернення до суду.

Також цією ухвалою суду клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.09.2022 задоволено та продовжено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022, до 01.10.2022 включно.

Суд відкрив провадження та призначив цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

У подальшому розгляд справи був відкладений у зв`язку у зв`язку із відсутністю електроенергії в приміщенні суду та клопотанням представника відповідача.

Відповідач подав відзив, у якому у позові просить відмовити. Орган ДВС вважає, що під час примусового виконання та прийняття зазначених постанов, не були допущені порушення вимог закону, відтак позов не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Крім того, у поданому відзиві представник ДВС просить відмовити у поновленні строків звернення до суду із цим позовом, внаслідок пропущення позивачем десятиденного строку звернення до суду, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, вказує на порушення позивачем процесуальних строків, у зв`язку із чим просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає ст. 287 КАС України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного або приватного виконавця, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2019 №1404-VІІ встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зазначає, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Відтак, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Крім цього, початок строку законодавством визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відтак, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

У межах цієї адміністративної справи позивач оскаржує постанови органу ДВС від 05.05.2022 у ВП №68959407, однак як видно із матеріалів справи та не заперечується самим позивачем, датою отримання оскаржуваних постанов Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області є 10.05.2022.

У той же час, з цим позовом позивач звернувся до суду 06.09.2022, тобто з пропуском десятиденного строку.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV є джерелом права, також містить положення, відповідно до яких право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інш. проти Великобританії", рішення від 27.02.1980 у справі "Девеер проти Бельгії").

Отже, такі строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Посилання на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 23.08.2022, після отримання повідомлення від Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про безспірне списання коштів №07.1-17-06/4352 від 10.08.2022 суд вважає помилковим, оскільки, як зазначалось вище, про існування оскаржуваних постанов, датованих 05.05.2022, позивач був обізнаний ще з 10.05.2022.

Крім того, вказані доводи позивача не свідчать про поважність причин пропуску ним строку звернення до суду, не підтверджують та не обґрунтовують наявності непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення позивача, та які б суттєво завадили йому звернутися до суду із дотриманням строків, визначених чинним процесуальним законодавством.

Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з травня 2022 року по вересень 2022 року, тобто понад три місяці, позивачем не наведено.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, тобто, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, не надано доказів поважності причин пропуску такого строку, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Я.В. Драновський