Справа № 600/3047/21-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3047/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

18 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (ГУ ПФУ в Чернівецькій області) в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 26.04.2021 р. про відмову в призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за її призначенням, з 19.04.2021 р.

27 травня 2022 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 26.04.2021 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2021 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених у даній справі.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6328-500354033від 19.04.2021 фактичне місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Так, листом від 11.06.2021 №2400-1701-8/20847 відповідач повідомив позивача, що стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах, становить 24 роки 3 місяці 6 днів, що є недостатнім для призначення даного виду пенсії незалежно від віку. Оскільки стаж роботи ОСОБА_1 за провідними професіями на підземних роботах становить, менше 10 років, підстави для обчислення стажу в порядку, встановленому роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8, відсутні.

Із змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.02.1977встановлено, що позивач працював на наступних посадах:

-з 01.09.1992 по 15.02.1996 - навчання підземній професії (3 р. 5 міс. 15 дн.);

- з 19.02.1996 по 13.05.1996 - машиніст підземних установок (2 міс. 25 дн.);

- з 23.05.1996 по 15.12.1997 - служба в Українській Армії (1 р. 6 міс. 23 дн.);

- з 21.01.1998 по 07.06.1998 - машиніст підземних установок (4 м. 17 дн.);

- з 08.06.1998 по 10.07.2007 - гірничий очисного вибою (9 років 1 місяць 4 дн.);

- з 11.07.2007 по 08.04.2010 - помічник начальника участка підземний (2 р. 8 міс. 28 дн.);

- з 19.04.2010 по 29.12.2011 - майстер гірничий підземний (1 р. 8 міс. 11 дн.);

- з 30.12.2011 по 16.07.2012 - майстер гірничий підземний (6 міс. 17 дн.);

- з 24.07.2012 по 29.04.2013 - заступник начальника участка підземним (9 міс. 6 дн.);

- з 03.06.2013 по 22.03.2017 - майстер гірничий підземний (3 р. 9 міс. 20 дн.) (а.с. 18-23).

Відповідно до розрахунку пільгового стажу, страховий стаж позивача складає 23 роки 8 місяців 4 дні, додаткові роки за Списком №1 19 років 0 місяців 0 днів. Всього 42 роки 8 місяців 4 дні.

Так, 19.04.2021 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Проте, рішенням ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 26.04.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю відповідного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно зі ст. 5 вказаного Закону відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Приписами п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 114 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абз. 1, 15-23 п. 1 ч. 2 цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абз. 1 ст. 26 цього Закону, зменшується на один рік.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (Порядок № 637).

Відповідно до п. 1-2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з п. 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, із змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.02.1977встановлено, що позивач працював на наступних посадах:

-з 01.09.1992 по 15.02.1996 - навчання підземній професії (3 р. 5 міс. 15 дн.);

- з 19.02.1996 по 13.05.1996 - машиніст підземних установок (2 міс. 25 дн.);

- з 23.05.1996 по 15.12.1997 - служба в Українській Армії (1 р. 6 міс. 23 дн.);

- з 21.01.1998 по 07.06.1998 - машиніст підземних установок (4 м. 17 дн.);

- з 08.06.1998 по 10.07.2007 - гірничий очисного вибою (9 років 1 місяць 4 дн.);

- з 11.07.2007 по 08.04.2010 - помічник начальника участка підземний (2 р. 8 міс. 28 дн.);

- з 19.04.2010 по 29.12.2011 - майстер гірничий підземний (1 р. 8 міс. 11 дн.);

- з 30.12.2011 по 16.07.2012 - майстер гірничий підземний (6 міс. 17 дн.);

- з 24.07.2012 по 29.04.2013 - заступник начальника участка підземним (9 міс. 6 дн.);

- з 03.06.2013 по 22.03.2017 - майстер гірничий підземний (3 р. 9 міс. 20 дн.) (а.с. 18-23).

Всього 24 роки 3 місяці 16 днів, з них 9 років 1 місяць 4 дн. гірничим очисного вибою.

Згідно розрахунку пільгового стажу, страховий стаж позивача складає 23 роки 8 місяців 4 дні, додаткові роки за Списком №1 19 років 0 місяців 0 днів. Всього 42 роки 8 місяців 4 дні.

Записи в трудовій книжці ніким не оскаржувались та в судовому порядку недійсними не визнавались.

При цьому, роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20 січня 1992 року "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку №1 виробництв, професій, посад і показників, які дають право на пільгове забезпечення, - за 9 місяців.

Так, умовою для застосування цієї норми щодо додаткового зарахування певної роботи, у відповідності до її змісту, є наявність 10-тирічного стажу роботи за частиною 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Проте, дане роз`яснення не містить застереження щодо того, що воно застосовується виключно за наявності відповідної кількості стажу за провідною професією і не застосовується за наявності цього стажу за професіями, визначеними Списком №1.

Таким чином, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20 січня 1992 року "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" може бути застосовано при призначенні пенсії позивачу за частиною 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в частині додаткового зарахування періоду роботи за провідними професіями за кожний повний рік роботи за провідною професією додатково зарахувавши три місяці.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, пільговий стаж позивача становить 20 років 10 місяць 5 днів, тобто більше 10 років в умовах підземних робіт, а тому в даному випадку може бути застосовані положення роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20 січня 1992 року щодо додаткового зарахування за кожний повний рік роботи за провідною професією за 01 рік 03 місяці.

Тобто, саме по 3 місяці на кожен повний рік роботи гірничим очисного вибою має додаватися до пільгового стажу.

Таким чином, ОСОБА_1 працював на посаді гірничого очисного вибою 9 років, що не заперечується сторонами. Додаткові місяці за цю роботу становлять 27 міс. (9 р.3 міс), що являє собою 2 роки 3 місяці додаткового пільгового стажу, а тому пільговий стаж позивача з урахуванням коефіцієнту становить 26 р. 6 міс. 16 дн. (24 р. 3 міс. 16 днів + 2 р. 3 міс.).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем повинно бути враховано роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20 січня 1992 року "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" в частині застосування коефіцієнту роботи гірничим очисного вибою.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.