Справа № 760/31948/21
Суддя: Зуєвич Л. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1617/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

18 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Остапенка Олександра Сергійовича /далі - інспектор поліції Остапенко О.С./ (адреса: 61016, м. Харків, вул. Переяславська, 23/88), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції /далі - Управління патрульної поліції/ (адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315А), Департаменту патрульної поліції /далі - Департамент/ (; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Головного управління Національної поліції в Харківській області /далі - ГУ НП в Харківській області/ (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшов вказаний адміністративний позов, датований 23.11.2021, за підписом представника позивача - адвоката Гелхвіідзе Д.Р. (діє на підставі ордеру), в якому позивач просить суд:

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5028335 від 14.11.2021, винесену інспектором взводу 1, роти 1, батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції, лейтенантом поліції Остапенком Олександром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Коеждксу України про адміністравтині правопорушення (далі - КУпАП) визнати протиправною та скасувати;

- закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5028335 за ч 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 для розгляду зазначеного позову визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 30.11.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2021 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

23.08.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу №760/31948/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Остапенка Олександра Сергійовича (далі - інспектор поліції Остапенко О.С.), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання, зокрема, вказано, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, має важливе значення для позивача та вимагає повного, та всебічного встановлення обставин справи, позивач має бажання надати усне пояснення по суті спору та надати додаткове пояснення і докази по справі, тому існує необхідність у розгляді справи №760/31948/21 в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо твердження представника позивача про необхідність позивача надати особисті пояснення щодо обставин справи, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування, тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто, у випадку необхідності надати пояснення щодо обставин справи, такі пояснення позивач міг надати до суду у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, наданих відповідачем.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників (відповідна правова позиція викладена, зокрема у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.07.2020 № 752/19459/14-ц, провадження № 61-14095св18).

Суд звертає увагу на те, що у клопотанні представника позивача про розгляд справи з викликом сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

При цьому суд зазначає, що спрощене провадження, як з викликом, так і без виклику сторін спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не були позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими КАС України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно могли бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за адміністративним позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Остапенка Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич