Справа № 531/1779/22
Суддя: Черняєва Т. М.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1779/22
номер провадження 2-а/531/12/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 23.07.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомир Миколайович, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА №00000020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови, 25.05.2022 року о 20:36 год. за адресою М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на м.Волгоград через мм.Дніпро, Донецьк), км 60+050, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,2% (4,88 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн.

Постанова отримана позивачем 09.08.2022 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення №121 із сайту Укрпошти.

ОСОБА_1 вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки складена з порушенням КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, з наступних підстав.

Згідно з інформацією, отриманою із сервісу перевірки адміністративних правопорушень за ідентифікатором доступу вказаним у постанові на наявних фотографіях відображено автомобіль разом з напівпричепом, з загальною кількістю осей 6. Водночас у сервісі відсутня будь-яка інформація чи ідентифікація щодо напівпричепа. Також не враховано те, що даний напівпричіп є спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-контейнеровоз, тобто є призначеним для перевезення насичених (сипучих) вантажів масою до 44 т.

Ні в оскаржуваній постанові, ні у сервісі перевірки не зазначено повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Із оскаржуваної постанови неможливо перевірити обставини правопорушення та не зрозуміло яким чином були здійснені обрахунки ваги транспортного засобу.

Позивач вважає, що прилад автоматичного зважування працює некоректно, оскільки відповідно до товарно-транспортної накладної №32, складеної 25.05.2022 року вказаним автомобілем із напівпричіпом здійснювалося перевезення паливних гранул загальною кількістю 25,98 т, таким чином загальна вага автомобіля із напівпричепом та вантажем становила 40,9 т, що не перевищує дозволену вагу для такого транспортного засобу, тобто у межах дозволених п.22.5 ПДР України.

За даними вимірюваннями загальної маси, вимірювальний пристрій показав цифру 49875 кг (49,875 т), у фабулі оскаржуваної постанови державний інспектор зазначив, що було зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,2 % (4,888 т), при дозволеній максимальній масі 40 тон.

Оскільки відповідачем не надано доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів, а надані інспектором розрахунки не відповідають фактичним даним, позивач просить постанову від 23.07.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 29 серпня 2022 року відкрито провадження по даній справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні без виклику сторін, відповідно до ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.282 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило.

11.10.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнав з наступних підстав.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті у автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 року №1174.

Обладнаний автоматичний пункт комплекс технічних засобів, що здатен у автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначити кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Вказаний пункт сертифіковано.

До відзиву додано: 1) фотографії транспортного засобу, у момент проїзду через автоматичний пункт (включно з номерними знаками транспортного засобу); 2)інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення складена у повній відповідності вимогам щодо складення такого виду постанов та відповідає вимогам нормативно-правових актів.

Просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів у зв`язку з тим, що Укртрансбезпека як, орган, який відповідно до закону здійснює самопредставництво інтересів у судах України, вимушений в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні з 24.02.2022 року, провадити роботу у дистанційній формі.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року задоволено клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Пущука Максима про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів по справі, поновлено пропущений процесуальний строк та прийнято на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі та додані до нього докази по справі.

17.10.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив. Згідно якої позивач вважає розрахунки відповідача щодо перевищення дозволеної маси транспортного засобу хибними, оскільки ними не враховано того, що автомобіль DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно реєстраційних даних є вантажним-спеціалізованим сідловим тягачем. Зафіксований на фото напівпричіп KOGEL S24, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно реєстраційних відомостей є спеціалізованим напівпричіпом-спеціалізованим н/пр-контейнеровоз (трьохвісний). А отже, дозволена максимальна маса, яка дозволена для руху вказаного комбінованого транспортного засобу складає 44 тони. Тому не зрозуміло чому при проведенні розрахунку відповідачем перевищення загальної маси застосовано саме вагу 40 тон.

Тому, якщо припустити, що загальна маса комбінованого транспортного засобу, а саме трьохвісного автомобіля (тягача), з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), у момент його фіксації складала 49,875 т, то розрахунок повинен був складати:

((49 875 44 000 10% * 49 875)/44 000) * 100 = 2,02%.

При цьому, відповідачем не враховано, що відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає при перевищенні встановлених законодавством габаритно-вагових норм на 5%.

Також зазначив, що сипучий вантаж паливні гранули масою 25,98 т перевозився з с.Мошни Черкаської області до смт.Дніпровське Дніпропетровської області. По маршруту слідування, транспорт і вантаж проходили контрольне зважування на трьох автоматичних пунктах (майданчиках) для габаритно-вагового контролю (комплексах зважування у русі), в тому числі: WIM10, WIM12 та WIM58, що підтверджується копією Товарно-транспортної накладної №32 від 25.05.2022 року. Однак, чомусь перевищення габаритно-вагових норм зафіксовано лише на пункті WIM12.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні докази, які маються в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови серії АА №00000020 від 23.07.2022 року, 25.05.2022 року о 20 год 36 хв за адресою М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на м.Волгоград через мм.Дніпро, Донецьк), км 60+050, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,2% (4,88 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 ( надалі - Правил).

Так, відповідно до п. 22.5 Правил, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Так, частина друга статті 132-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до примітки до ст. 132-1 КУпАП, суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Нормами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Разом з цим, згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як з`ясовано судом під час розгляду справи, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Однак, розрахунок перевищення габаритно-вагових норм здійснено без врахування того, що автомобіль DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно реєстраційних даних є вантажним-спеціалізованим сідловим тягачем. Зафіксований на фото напівпричіп KOGEL S24, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно реєстраційних відомостей є спеціалізованим напівпричіпом-спеціалізованим н/пр-контейнеровоз (трьохвісний). А отже, максимальна маса, яка дозволена для руху вказаного комбінованого транспортного засобу складає 44 тони.

Судом взято в основу рішення розрахунок позивача щодо визначення перевищення габаритно-вагових норм та встановлено, що вони становлять 2,02%. Вказане перевищення не підпадає під накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а отже ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, що є підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.241-246, 286, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА №00000020 від 23.07.2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М.Черняєва