Справа № 420/7992/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7992/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Одеської митниці Заколодяжного В. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №425-о від 25.05.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу в.о. Начальника Одеської митниці Заколодяжного В. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №425-о від 25.05.2022 року ОСОБА_1 оголошено догану за порушення вимог:

- пункту 5 Інструкції з діловодства у Державній митній службі України та її територіальних органах, затвердженої наказом Державної митної служби України від 29.06.2021 №470;

- пункту 2 наказу Державної митної служби України від 17.01.2022 № 29 «Про Використання цифрових сервісів обміну миттєвими повідомленнями (Месенджерів)»;

- Порядку розроблення посадових інструкцій державних службовців категорії «Б» та «В», затвердженим наказом Національного агентства України з питань державної служби від 11.09.2019 № 172-19;

- неналежне виконання пунктів 3.1.10, 3.25, 5.3.1.3, 5.3.1.5, 5.3.1.7, 5.3.1.17, 5.3.1.24.2, 5.3.1.33, 5.3.1.38 Положення про управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці, затвердженого наказом митниці від 20.01.2021 №1.

Позивач не погоджується за даним наказом, зазначає, що не порушувала жодної правової норми, сумлінно виконує свої посадові обов`язки, а отже жодних підстав для видання оскаржуваного наказу не існує в об`єктивній дійсності.

Так, як зазначила позивач, головний державний інспектор відділу ведення бухгалтерського обліку та звітності Управління Соловйова Н.Л. не погоджувала зі ОСОБА_1 зміст файлу «відсутні договори на 20.10.2021», що містив інформацію про персональні дані посадових осіб Одеської митниці, та самостійно прийняла рішення щодо його розсилки без супровідного листа, проконтролювати дотримання вимог пункту 5 Інструкції з діловодства у Державній митній службі України та її територіальних органах, затвердженої наказом Державної митної служби України та пункту 5.3.1.24.2 Положення не було можливим.

Крім цього, позивач наполягає, що організація роботи, пов`язаної із захистом персональних даних в Управлінні забезпечена шляхом проведення професійного навчання без відриву від роботи з вивчення відповідних нормативних документів. Також працівники Управління ознайомлені з Кодексом та Правилами етичної поведінки працівників Державної митної служби України, затверджених наказом Державної митної служби України від 02.09.2021 № 668 шляхом підписання повідомлень про ознайомлення. Таким чином вимоги пункту 3.25 Положення «Організація роботи, пов`язаної із захистом персональних даних при їх обробці, відповідно до законодавства України та в межах компетенції Управління» забезпечено.

Позивач звертає увагу, що нею забезпечено здійснення керівництва діяльністю та організовано роботу Управління відповідно до Положення, організовано розробку положення про Управління, структурні підрозділи у його складі, погоджено та затверджено керівництвом митниці, розроблені посадові інструкції на кожну посадову особу працівника Управління, які погоджені та затверджені керівництвом митниці, таким чином вимоги пунктів 5.3.1.1., 5.3.1.5. та 5.3.1.7. Положення не порушено. Крім цього, на переконання позивача, нею забезпечено участь у заходах щодо підвищення професійної компетентності працівників Управління (без відриву від роботи) та організовано економічне (професійне) навчання, відповідно до вимог Тимчасового положення про систему професійного навчання посадових осіб Держмитслужби та її територіальних органів, затвердженого наказом Держмитслужби від 04.11.2020 №504 та з урахуванням Методичних рекомендацій щодо визначення та проведення аналізу індивідуальних потреб у професійному навчанні державних службовців, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 23.11.2021 №179-21 та забезпечено ведення Журналу обліку занять професійного навчання без відриву від роботи, таким чином вимоги пункту 3.1.10., 5.3.1.33., 5.3.1.38 Положення про управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці забезпечено. На дату проведення відповідного заходу проводилась перевірка актуальності нормативно-правового акту та в разі втрати чинності актом, зазначеним в плані, його замінювали на аналогічний діючий документ, що призводило до постійного систематичного підвищення рівня знань працівників управління.

Вважаючи, що жодних неправомірних винних дій позивачем не вчинено, та не могло бути вчинено, адже неправомірних рішень вона не приймала, жодної шкоди органу, де працює не завдано, що свідчить про відсутність складу дисциплінарного правопорушення у діях позивача, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13 червня 2022 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду 27 червня 2022 надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач не погоджується з адміністративним позовом та зазначає, що 25.01.2022, за допомогою поштової програми Lotus Notes, з поштової скриньки МТ 15.70.05 Службова/odessa/msu, яка закріплена за управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці, на поштові скриньки усіх структурних підрозділів Одеської митниці (за списком 3) головним державним інспектором відділу ведення бухгалтерського обліку та звітності Управління Одеської митниці ОСОБА_2 направлений файл «відсутні договори на 20.10.2021» у форматі xlsx, в якому наявна інформація про персональні данні усіх посадових осіб Одеської митниці, а саме прізвище, ім`я, побатькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата та номер наказу про призначення на посаду, що спричинило розголошення персональних данних посадових осіб митниці. Під час проведення перевірки встановлено, що зазначене сталося, у тому числі, у зв`язку з неналежним виконанням начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером Одеської митниці Мариною Стебловською.

Враховуючи, що в поясненнях начальника Управління - головного бухгалтера Одеської митниці Марини Стебловської, наданих під час дисциплінарного провадження зазначено, що організація виконання в Управлінні існуючих вимог щодо порядку поводження з відкритою інформацією та інформацією з обмеженим доступом працівниками структурного підрозділу забезпечено шляхом проведення професійного навчання без відриву від роботи, комісією також проведено аналіз затверджених навчально-тематичних планів професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління на ІІ період 2021 року, на I період 2022 року та витягу з журналу обліку занять професійного навчання без відриву від роботи Управління.

За результатами аналізу, встановлені порушення, а саме, в затверджених навчально-тематичних планах професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління на ІІ період 2021 року та на I період 2022 року, підписаних ОСОБА_3 , відсутні відомості про вивчення посадовими особами Управління вимог Законів України «Про інформацію» та «Про захист персональних даних», а також розпорядчих документів Держмитслужби та Одеської митниці з питань організації роботи з конфіденційною інформацію та інформацією з обмеженим доступом.

Разом з цим, не зважаючи на відсутність у навчально-тематичних планах професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління у I періоді 2022 року відомостей про вивчення вище перелічених Законів України, у журналі обліку занять професійного навчання без відриву від роботи Управління наявні записи про додаткове вивчення наказу Держмитслужби від 02.09.2021 № 668 «Про затвердження Кодексу та Правил етичної поведінки працівників Державної митної служби України», Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації», Закону України від 01.06.2010 № 2297-VI «Про захист персональних даних» 27.01.2022 (дата реєстрації наказу про призначення перевірки). При цьому, в журналі не зазначено прізвище, ініціали викладача, який проводив додаткове заняття за вказаними вище темами та відсутня інформація про проведення підсумкового заняття за січень 2022 року, запланованого навчально-тематичним планом професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління на I період 2022 року на 27.01.2022.

Відповідач зазначив, що, крім цього, під час опрацювання навчально-тематичних планів професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління на ІІ період 2021 року та на I період 2022 року, перевіркою встановлено факти включення для вивчення до зазначених планів нормативно-правових актів, а також розпорядчих документів Держмитслужби, які втратили чинність.

Комісією встановлено неналежне виконання ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків, передбачених пунктом 5.3.1.7 Положення про Управління та недотримання останньою Порядку розроблення посадових інструкцій державних службовців категорії «Б» та «В», затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 11.09.2019 № 172-19, під час розробки посадової інструкції головного державного інспектора відділу ведення бухгалтерського обліку та звітності управління ОСОБА_4 . Так, незважаючи на те, що згідно наказу Одеської митниці від 17.08.2021 № 187 «Про призначення відповідальних в структурних підрозділах Одеської митниці» головного державного інспектора відділу ведення бухгалтерського обліку та звітності управління ОСОБА_5 визначено відповідальною за ведення діловодства та архівної справи в Управлінні, в розділі «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції ОСОБА_4 , затвердженої 23.11.2021 ОСОБА_6 , відсутня інформація щодо здійснення останньою загального діловодства. Незважаючи на те, що до посадових обов`язків головного державного інспектора відділу ведення бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_7 належить робота з договорами про повну матеріальну відповідальність, та, як наслідок доступ до персональних даних посадових осіб митниці, інформація про здійснення функцій, пов`язаних із захистом персональних даних при їх обробці, відповідно до законодавства (п. 3.25 Положення про Управління), також відсутня в посадовій інструкції останньої.

Відповідач також зазначив про інші встановлені порушення позивача. Так, при розробці Положення про Управління начальником Управління - головним бухгалтером Одеської митниці (колишньою в.о.начальника Управління головного бухгалтера Одеської митниці) ОСОБА_3 взагалі не передбачена відповідальність начальника Управління - головного бухгалтера митниці за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків. Водночас, у Положенні про Управління наявні функції, які дублюються.

Крім того, пунктом 2 Наказу Державної митної служби України від 17.01.2022 № 29 «Про використання цифрових сервісів обміну миттєвими повідомленнями (меседжерів)» керівників самостійних структурних підрозділів Держмитслужби та її територіальних органів зобов`язано забезпечити ознайомлення з цим підпорядкованого особового складу під підпис протягом десяти робочих днів. Разом з цим, згідно відомості про ознайомлення посадових осіб управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці з Наказом № 29, наданих до управління митних інформаційних технологій Одеської митниці відмітка про ознайомлення з Наказом № 29 ОСОБА_8 відсутні (примітка - відпустка). Зазначене свідчить про невиконання ОСОБА_3 пункту 2 Наказу № 29 та як наслідок незабезпечення дотримання ОСОБА_9 вимог Наказу № 29

Відповідач звернув увагу, що до дисциплінарної комісії надано пояснення ОСОБА_10 від 27.04.2022, яким не спростовується факт вчинення нею дисциплінарного проступку, а навпаки, підтверджується неналежний контроль за діямі підлеглої особи. Крім того, з пояснення вбачається, що ОСОБА_11 не визнає своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку та не усвідомлює цього.

Таким чином, на думку відповідача, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани на підставі наказу Одеської митниці від 25.05.2022 року № 425-о здійснено обґрунтовано та правомірно, підстави для визнання вказаного наказу незаконним та скасування в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача відсутні, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

19.07.2022 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначається, що відповідачем у відзиві не спростовано викладені обставини та твердження у позові. Доводи відзиву зводяться до перерахування нормативно правових актів, а міркування відзиву ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, доводи відзиву не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави дійти висновку про необґрунтованість позову та законність оскаржуваних наказу.

Представник позивача, окрім цього, звертує увагу, що дисциплінарна справа ОСОБА_1 в порушення п.п. 3, 4, 7, 8, 9 ч.2 ст.79 КАС України не містить: характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (зокрема, пояснення безпосередньо ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку (в матеріалах дисциплінарної справи відсутні скріншоти та інші докази з електронної пошти, які б доводили відправлення файлів та їх зміст).

Ухвалою судді від 19.07.2022 року витребувано з Одеської митниці відомості в затверджених навчально-тематичних планах професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління на ІІ період 2021 року та на I період 2022 року, підписаних ОСОБА_3 , про вивчення посадовими особами Управління вимог Законів України «Про інформацію» та «Про захист персональних даних», а також розпорядчих документів Держмитслужби та Одеської митниці з питань організації роботи з конфіденційною інформацію та інформацією з обмеженим доступом, а також відомості про ознайомлення ОСОБА_8 з Наказом Державної митної служби України від 17.01.2022 № 29.

На виконання вищезазначеної ухвали до суду від відповідача 02.08.2022 року надійшли докази що витребувались, проте не в повному обсязі. Зокрема відповідачем не було надано розпорядчих документів Держмитслужби та Одеської митниці з питань організації роботи з конфіденційною інформацію та інформацією з обмеженим доступом, а також відомості про те, коли ОСОБА_13 ознайомилась з Наказом Державної митної служби України від 17.01.2022 № 29.

З огляду на зазначене, ухвалою судді від 03.08.2022 року повторно витребувано з Одеської митниці належним чином засвідчені копії розпорядчих документів Держмитслужби та Одеської митниці з питань організації роботи з конфіденційною інформацію та інформацією з обмеженим доступом, а також відомості про те, коли ОСОБА_13 ознакомилась з Наказом Державної митної служби України від 17.01.2022 № 29.

На виконання вищезазначеної ухвали до суду від відповідача 10.08.2022 року надійшли докази, що витребувались.

02.08.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

16.08.2022 року відповідачем до суду надано лист №7.10-22-01/482 від 15.08.2022 року Одеської митниці.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.08.2022 року.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з відсутністю потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, з урахуванням заяви представника позивача від 30.08.2022 року про проведення розгляду справи в письмовому провадженні, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 30.08.2022 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

13.09.2022 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, які узагальнюють доводи позовної заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

З листопада 2020 року ОСОБА_1 працює в митних органах, з 15 листопада 2021 року по цей час - на посаді начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера Одеської митниці.

Наказом в.о. начальника Одеської митниці Заколодяжного В. №168 від 14.04.2022 року порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_10 .

Підставами видання даного наказу стала доповідна записка керівника комісії з проведення перевірки з окремих питань в.о.заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Одеської митниці Руслана Гриценка від 01.03.2022 року №7.10-25/626. Тема доповідної записки: про результати проведення перевірки та виконання пункту 3 наказу Одеської митниці від 27.01.2022 № 65.

Листом №7.10-12/265 від 19.04.2022 року дисциплінарна комісія повідомила ОСОБА_14 про здійснення стосовно неї дисциплінарного провадження, запросила на засідання дисциплінарної комісії, а також запропонувала надати пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, у письмовому вигляді.

Згідно опису матеріалів дисциплінарної справи під час дисциплінарного провадження стосовно начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головний бухгалтер Одеської митниці Марини Стеблобської дисциплінарною комісією дослідженні наступні документи: копія наказу Одеської митниці від 14.04.2022 № 168, копія доповідної записки вiд 01.03.2022 № 7.10-25/626, копія наказу Одеської митниці від 06.04.2022 № 189, копія листа Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи від 19.04.2022 №7.10-12/265, пояснення, копія Положення про управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці, копія Посадової iнструкцiї вiд 20.01.2021 р., біографічна довідка.

За результатами дисциплінарного провадження 16.05.2022 Дисциплінарною комісією складено Подання на ім`я в.о. начальника Одеської митниці В. Заколодяжного (вхід №7.10-12/340 вiд 17.05.2022).

Дисциплінарним провадженням встановлені наступні обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. Так, 25.01.2022, за допомогою поштової програми Lotus Notes, з поштової скриньки МТ 15.70.05 Службова/odessa/msu, яка закріплена за управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці, на поштові скриньки усіх структурних підрозділів Одеської митниці (за списком 3) головним державним інспектором відділу ведення бухгалтерського обліку та звітності Управління Одеської митниці ОСОБА_2 направлений файл «відсутні договори на 20.10.2021» у форматі xlsx, в якому наявна інформація про персональні дані усіх посадових осіб Одеської митниці, а саме прізвище, ім`я, по батькове, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата та номер наказу про призначення на посаду, що спричинило розголошення персональних данних посадових осіб митниці.

Відповідно подання Дисциплінарної комісії від 17.05.2022 р. зазначене сталося, у тому числі, у зв`язку з неналежним виконанням начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головним бухгалтером Одеської митниці Мариною Стебловською своїх посадових обов`язків, передбачених пунктами 3.1.10, 3.25, 5.3.1.1, 5.3.1.3, 5.3.1.5, 5.3.1.7, 5.3.1.17, 5.3.1.24.2, 5.3.1.33 тa 5.3.1.38 Положення про управління фінансового забезпечення тa бухгалтерського обліку Одеської митниці, затвердженого наказом митниці від 20.01.2021 № 1 та порушення останньою Порядку розроблення посадових інструкцій державних службовців категорії «Б» та «В», затвердженим наказом Національного агентства України з питань державної служби від 11.09.2019 № 172-19, пункту 5 Інструкції з діловодства у Державній митній службі України та її територіальних органах, затвердженої наказом Державної митної служби України від 29.06.2021 № 470 та пункту 2 наказу Державної служби України від 17.01.2022 № 29 «Про використання цифрових сервісів обміну (меседжерів)».

За результатами аналізу затверджених навчально-тематичних планів професійного навчання без відриву від роботі посадових осіб Управління на II період 2021 року, на І період 2022 року та витягу з журналу обліку занять професійного навчання без відриву від роботи Управління дисциплінарною комісією встановлені порушення, а саме, в затверджених навчально-тематичних планах професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління на ІІ період 2021 року та на І період 2022 року, підписаних ОСОБА_3 , відсутні відомості про вивчення посадовими особами Управління вимог Законів України «Про інформацію» та «Про захист персональних даних», а також розпорядчих документів Держмитслужби та Одеської митниці з питань організації роботи з конфіденційною інформацію та інформацією з обмеженим доступом. Разом з цим, не зважаючи на відсутність у навчально-тематичних планах професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління у періоді 2022 року відомостей про вивчення вищеперелічених Законів України, у журналі обліку занять професійного навчання без відриву від роботи Управління наявні записи про додаткове вивчення наказу Держмитслужби від 02.09.2021 № 668 «Про затвердження Кодексу та Правил етичної поведінки працівників Державної митної служби України», Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації», Закону України від 01.06.2010 № 2297-VI «Про захист персональних даних» 27.01.2022 (дата реєстрації наказу про призначення перевірки). При цьому, в журналі не зазначено прізвище, ініціали викладача, який проводив додаткове заняття за вказаними вище темами та відсутня інформація про проведення підсумкового заняття за січень 2022 року, запланованого навчально-тематичним планом професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління на І період 2022 року на 27.01.2022.

Дисциплінарною комісією також встановлено, що під час опрацювання навчально-тематичних планів професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління на II період 2021 року та на І період 2022 року, перевіркою встановлено факти включення для вивчення до зазначених планів нормативно-правових актів, а також розпорядчих документів Держмитслужби, які втратили чинність. Так, відповідно до навчально-тематичного плану професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління на ІІ період 2021 року на 19.08.2021 було заплановано вивчення постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади», яка втратила чинність 07.03.2018 року. Заняття щодо вивчення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 р. №55, якою скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, в Управлінні було проведено напередодні 08.07.2021. На 23.09.2021 заплановано проведення занять вивчення наказу Держмитслужби від 15.12.2020 № 577 «Про затвердження Правил етичної поведінки в державній митній службі України», який втратив чинність 02.09.2021, на 21.10.2021 заплановано вивчення наказу Одеської митниці Держмитслужби від 15.12.2019 №40 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання», на 02.12.2021 заплановано вивчення наказу Одеської митниці Держмитслужби від 12.12.2019 № 37 «Про облікову політику Одеської митниці Держмитслужби» (наказів іншого органу), на 23.12.2021 заплановано вивчення Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839, які втратили чинність 07.04.2021. Заняття по вивченню нормативно-правових актів, а також розпорядчих документів Держмитслужби, які втратили чинність проведено начальником Управління - головним бухгалтером Одеської митниці (колишньою в.о. начальника Управління - головним бухгалтером Одеської митниці) ОСОБА_3 .

Як встановлено у поданні дисциплінарної комісії, незважаючи на те, що згідно наказу Одеської митниці від 17.08.2021 № 187 «Про призначення відповідальних в структурних підрозділах Одеської митниці» головного державного інспектора відділу ведення бухгалтерського обліку та звітності управління Надію Соловйову визначено відповідальною за ведення діловодства та архівної справи в Управлінні, в розділі «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції ОСОБА_4 , затвердженої 23.11.2021 ОСОБА_6 , відсутня інформація щодо здійснення загального діловодства, а також інформація про здійснення функцій, пов`язаних із захистом персональних даних при їх обробці.

Згідно мотивувальної частини подання дисциплінарної комісії, при розробці Положення про Управління начальником управління - головним бухгалтером Одеської митниці (колишньою в.о. начальника Управління головного бухгалтера Одеської митниці) Мариною Стебловською взагалі не передбачена відповідальність начальника Управління - головного бухгалтера митниці за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків. Водночас, у Положенні про Управління наявні функції, які дублюються.

Разом з цим, дисциплінарною комісією встановлено, що згідно відомості про ознайомлення посадових осіб управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці з Наказом Державної служби України від 17.01.2022 № 29 «Про використання цифрових сервісів обміну (меседжерів)», наданих до управління митних інформаційних технологій Одеської митниці відмітка про ознайомлення з Наказом № 29 ОСОБА_8 відсутня (примітка відпустка), що свідчить про невиконання ОСОБА_3 пункту 2 Наказу № 29 та як наслідок незабезпечення дотримання ОСОБА_9 вимог Наказу № 29.

Позивачем під час дисциплінарного провадження дисциплінарній комісії були надані пояснення.

Як повідомила ОСОБА_1 в поясненнях від 27.04.2022 голові дисциплінарної комісії, файл «відсутні договори на 20.10.2021» у форматі xlsx був розісланий за допомогою поштової програми Lotus Notes головним державним інспектором відділу ведення бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці ОСОБА_2 без погодження з позивачем, ОСОБА_2 самостійно прийняла рішення щодо його розсилки без супровідного листа, тому забезпечити дотримання працівником порядку діловодства не було можливим.

Судом встановлено, що відповідно подання Дисциплінарної комісії за час праці позивача в митних органах у ОСОБА_15 наявне заохочення грамота начальника Одеської митниці (наказ від 16.08.2021 №186-о), діючі дисциплінарні стягнення відсутні.

За результатами дисциплінарного провадження встановлено вчинення начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головним бухгалтером Одеської митниці Мариною Стебловською дисциплінарного проступку, а caмe неналежного виконання начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головним бухгалтером Одеської митниці Мариною Стебловською своїх посадових обов`язкiв, передбачених пунктами 3.1.10, 3.25, 5.3.1.1, 5.3.1.3, 5.3.1.5, 5.3.1.7, 5.3.1.17, 5.3.1.24.2, 5.3.1.33 та 5.3.1.38 Положення про управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці, затвердженого наказом митниці від 20.01.2021 № 1 та порушення останньою Порядку розроблення посадових інструкцій державних службовців категорії «Б» та «В», затвердженим наказом Національного агентства України з питань державної служби від 11.09.2019 № 172-19, пункту 5 Інструкції з діловодства у Державній митній службі України та її територіальних органах, затвердженої наказом Державної митної служби України від 29.06.2021 № 470 та пункту 2 наказу Державної митної служби України від 17.01.2022 № 29 «Про використання цифрових сервісів обміну миттєвими повідомленнями (меседжерів)».

На підставі вищевикладеного дисциплінарною комісією запропоновано застосувати до начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головного бухгалтера Одеської митниці ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Наказом від 25.05.2022 р. №425-о на підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 07.05.2022 № 7.10-12/340, матеріалів дисциплінарної справи та пояснень ОСОБА_1 від 19.05.2022 б/н позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Вважаючи вищезазначений наказ незаконним, винесеним з порушенням норм діючого законодавства України, і таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Кодекс законів про працю України відповідно до ст. 1 регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Проходження служби в митних органах визнається главою 79 Митного кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ст.569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Особи, вперше прийняті на службу до митних органів на посади, які передбачають виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, приймають Присягу державних службовців, якщо раніше вони не приймали такої Присяги.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до преамбули, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII).

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Статтею 5 Закон України "Про державну службу" визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно пунктів 2, 3 ч.2 ст.67 Закону № 889-VIII, обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, серед іншого: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Частинами десятою, одинадцятою статті 69 Закону № 889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити:

1) дату і місце її формування;

2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження;

3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця;

4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень;

6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень;

7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності);

9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частини 5-7 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 Закону № 889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону № 889-VIII).

Частиною шостою статті 77 Закону № 889-VIII визначено, що державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. № 1039 (далі - Порядок № 1039).

Відповідно ч.4, 5 Порядку № 1039 Дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Пунктом 24 Порядку № 1039 передбачено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Пункт 25 Порядку № 1039 щодо змісту дисциплінарної справи відповідає приписам ч.2 ст.73 Закону.

Відповідно до п.31 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії, надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Пунктом 32 Порядку №1039 визначено, що про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Комісія, дисциплінарна комісія може прийняти рішення про перенесення засідання для надання пояснення державним службовцем з урахуванням строків здійснення дисциплінарного провадження. Рішення про перенесення засідання може бути прийнято в разі, коли державний службовець вперше не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, повідомивши про поважні причини своєї відсутності, зокрема з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливили його участь у засіданні в режимі відеоконференції. У разі перенесення засідання Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Згідно п.33 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця (п. 33 Порядку № 1039).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Законом України Про державну службу визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України Про державну службу та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також, необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Суд звертає увагу, що дисциплінарна справа стосовно позивача в порушення вимог ст. 73 Закону № 889-VIII не містить таких документів, як характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; пояснень безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, при тому що позивач притягається до дисциплінарної відповідальності за неналежну організацію роботи, тобто, не здійснення контролю за підлеглою, яка допустила порушення (зокрема, пояснення безпосередньо ОСОБА_8 , а також ОСОБА_12 - заступника начальника управління - начальника відділу ведення бухгалтерського обліку та звітності Управління); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку (зокрема, скріншоти та інші докази з електронної пошти, які б доводили відправлення файлів та їх зміст, навчально-тематичні плани професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління на II період 2021 року та на І період 2022 року, журнал обліку занять професійного навчання без відриву від роботи Управління), а підтвердження вчинення позивачем порушень зводиться фактично до наявності доповідної записки від 01.03.2022 №7.10-25/626.

При цьому, темою доповідної записки від 01.03.2022 №7.10-25/626, що стала підставою для проведення дисциплінарного проваджнення, є результати проведення перевірки та виконання пункту 3 наказу Одеської митниці від 27.01.2022 № 65, проте, в матеріалах дисциплінарної справи відсутній Акт про результати перевірки від 25.02.2022 року. У свою чергу, навчально-тематичні плани професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління на II період 2021 року та на І період 2022 року та журнал обліку занять професійного навчання без відриву від роботи Управління, як вбачається з Подання дисциплінарної комісії, стали підставою для встановлення порушень позивачем п.п. 3.1.10, 5.3.1.33 та 5.3.1.38 Положення про Управління, проте також відсутні в дисциплінарній справі.

В матеріалах дисциплінарного провадження, призначеного наказом Одеської митниці від 14.04.2022 №168, також відсутні Інструкція з діловодства у Державній митній службі України та її територіальних органах, затверджена наказом Державної митної служби України від 29.06.2021 №470, а також наказ Державної митної служби України від 17.01.2022 № 29 «Про використання цифрових сервісів обміну миттєвими повідомленнями (месенджерів)», порушення норм яких інкримінуються позивачу.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається дослідження дисциплінарною комісією доказів, які стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарне провадження відносно позивача проводилося фактично лише на підставі доповідної записки від 01.03.2022 №7.10-25/626. Факти викладені в доповідній записці не перевірялися, що свідчить про поверхневий та формальний розгляд дисциплінарного провадження стосовно позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що, в порушення положень п. 34 Порядку № 1039, в мотивувальній частині подання дисциплінарної комісії стосовно позивача не міститься даних щодо обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, ступеню вини державного службовця, характеру дисциплінарного проступку, ступеню його тяжкості, настання тяжких наслідків, відомостей, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результатів оцінювання службової діяльності державного службовця та ставлення державного службовця до державної служби.

Суд також критично ставиться до наявності вини позивача у неналежній організації виконання в Управлінні існуючих вимог щодо порядку поводження з відкритою інформацією та інформацією з обмеженим доступом працівниками структурного підрозділу з тих підстав, що фактично на позивача було покладено керівництво цим управлінням лише з листопада 2021 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, навчально-тематичний план професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку на II період 2021 р., крім позивача, підписаний та погоджений в.о. заступника начальника управління - начальник відділу професійної підготовки та розвитку персоналу управління по роботі з персоналом І. Сизовою та затверджений в.о. начальника Одеської митниці А. Танцеровим 01.07.2021 року, навчально-тематичний план професійного навчання без відриву від роботи посадових осіб Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку на I період 2022 р. начальником управління - управління по роботі з персоналом ОСОБА_16 та затверджений в.о. начальника Одеської митниці В. Заколодяжни 04.01.2022 року.

Щодо відомості про ознайомлення посадових осіб Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці з наказом Державної митної служби України від 17.01.2022 № 29 «Про використання цифрових сервісів обміну миттєвими повідомленнями (месенджерів)», суд зауважує, що попри посилання дисциплінарної комісії у Поданні від 17.05.2022 р. на даний документ, зазначена відмость відсутня в матеріалах дисциплінарної справи. Крім цього, дисциплінарною комісією не врахований факт перебування ОСОБА_2 на час прийняття та ознайомлення із зазначеним наказом у відпустці та не встановлена наявність можливості у позивача ознайомити ОСОБА_2 з наказом №29 після виходу останньої з відпустки.

З огляду на зазначене судом встановлено, що дисциплінарна комісія прийшла до висновку про допущення позивачем дисциплінарного проступку виключно на підставі доповідної записки від 01.03.2022 р., яка слугувала підставою для призначення дисциплінарного провадження. При цьому, проаналізувавши Подання дисциплінарної комісії від 17.05.2022 р. №7.10-12/340 та Акт про результати перевірки (з окремих питань) від 25.02.2022 р. №7.10-25/ВН/604, що наявний в матеріалах адміністративної справи та відсутній в матеріалах дисциплінарного провадження, суд звертає увагу, що текст Подання дисциплінарної комісії в значній мірі копіює викладене в Акті перевірки. Зазначене дає підстави вважати, що дисциплінарне провадження стосовно позивача проводилось поверхнево, а дисциплінарна комісія не вчинила жодних дій щодо отримання характеристики позивача, відбирання пояснень в осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , безпосереднього керівника державного службовця тощо.

Щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 66 Закону № 889-VIII визначено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

При цьому, суд звертає увагу, що словосполучення "може бути оголошено догану" вказує на те, що при виборі виду стягнення, яке може бути застосоване у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби має виходити із того, що догана в даному випадку є одним із видів найсуворішого стягнення, що застосовується до державного службовця.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення або керівник державної служби може застосувати до працівника менше суворе дисциплінарне стягнення, зокрема, зауваження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, чому до позивача застосований більш суворіший вид стягнення - догану та не використана можливість для застосування менш суворого. Більш того, в ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що позивачем вчинений дисциплінарний проступок, який вказує на навмисне неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків.

Застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідач повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Натомість відповідач, порушуючи вимоги Порядку № 1039 та Закону № 889-VIII під час здійснення дисциплінарного провадження, повно, всебічно та об`єктивно не дослідивши всі обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, визнав дії позивача такими, що мають ознаки дисциплінарного проступку, що виразилися у неналежному виконанні службових обов`язків.

Крім зазначеного, відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу не проаналізовано службову характеристику позивача, а також не враховано відсутність доган і стягнень за період роботи в Одеській митниці.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спірний наказ прийнятий без урахування усіх обставин справи, що мають значення для його прийняття, упереджено, нерозсудливо, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) і Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів позивача, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу. Більшість доводів сторони позивача взагалі не мають жодного відношення до підстав його звільнення і в той же час позивачем не наводиться будь-яких спростувань обставин, які були покладені в основу його звільнення.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністраивний позов слід задовольнити.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив 992,40 грн. судового збору і зазначена сума належить до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Одеської митниці Заколодяжного В. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №425-о від 25.05.2022 року.

Стягнути з Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук