Справа № 340/4679/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2022 року Справа № 340/4679/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації (відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника - адвоката Швеця С.В.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суду визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його провести перерахунок і виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Також, подано заяву про поновлення строку звернення до суду (але з вимогами щодо виплати спірної допомоги до 5 травня за 2020 рік).

Ухвалою від 12.10.2022 визнано неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження.

17.10.2022 до суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява, в якій він просить поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом. Так, заява по суті вмотивована тим, що враховуючи вк, стан здоров`я та відсутність відповідних щнань в області правознавства позивач з причин, які не залежали від нього, не міг дізнатись про порушення свого права і звернутись до органу, який здійснював виплату спірної допомоги. Також, на строки звернення до суду вплинуло введення в Україні воєнного стану, через що позивач не міг вчасно отримати документи, необхідні для долучення до позову як письмові докази, відсутність належного транспортного сполучення та віддаленість від органу, що надає безоплатну правову допомогу.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання позивача суд виходить з наступного.

Приписами статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз.1 ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Позивач не заперечує та зазначає, що про виплату спірної допомоги у розмірі, який не відповідає встановленому законом, він дізнався у травні 2021 року.

Вказане підтверджується й тим, що ще у 2021 році він звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про виплату такої допомоги (в т.ч. до 5 травня за 2021 рік), та який ухвалою від 12.10.2021 був повернутий на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України (справа №340/4896/21).

Статтею 17-1 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Аналіз наведених норм КАС України та Закону № 3551-XII свідчить про те, що 30 вересня року, в якому мала бути здійснена виплата допомоги до 5 травня, - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата грошової допомоги до 5 травня.

Отже, перебіг строку звернення до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня року, в якому мала бути здійснена виплата допомоги до 5 травня.

З огляду на норми КАС України та Закону № 3551-XII в разі не згоди позивача з невиплатою або з розміром виплати грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, строк на оскарження розпочався з 30 вересня 2021 та сплив 30.03.2022.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 справа за № 607/7919/17.

З цим позовом представник позивача звернувся до суду 04.10.2022, направивши його засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Водночас, зазначені представником позивача у позові, а також заяві від 13.09.2022 підстави поновлення строку звернення до суду не заслуговують на увагу, оскільки є неповажними, не спростовують обізнаність позивача щодо розмір виплаченої йому у 2021 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня та не впливають на переривання установленого процесуального строку звернення до суду.

Відсутність у позивача юридичної освіти і незнання ним особливостей соціального законодавства не є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Щодо посилання у заяві на запровадження в Україні воєнного стану, то суд зазначає наступне.

Дійсно, запровадження воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, повинна враховуватися при вирішенні питання про поновлення процесуального строку. Однак питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану, вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи із доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Разом з тим, у заяві представником позивача не обґрунтовано, як саме воєнний стан вплинув на неможливість подання позовної заяви до суду, в межах установленого законом шестимісячного строку. При цьому, долучені до позовної заяви копії документів були в наявності позивача ще до запровадження воєнного стану, оскільки складені у 2021 році.

Отже, судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказані представником позивача у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 123, 169, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

4. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько