Справа № 460/32443/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань продовження процесуального строку
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Костопільського районного суду Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної Казначейської служби України в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Костопільського районного суду Рівненської області, у якій він просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ голови Костопільського районного суду Рівненської області від 19 липня 2022 року № 35-К "Про внесення змін до наказу "Про увільнення ОСОБА_1 від роботи у зв`язку з призовом по загальній мобілізації в Україні" № 17-К від 11.04.2022;
визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області щодо не здійснення нарахування та виплати суддівської винагороди судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , починаючи з 20.07.2022;
зобов`язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 невиплачену суддівську винагороду, починаючи з 20.07.2022 з утриманням з цієї суми відповідних податків.
Ухвалою суду від 03.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду підготовчому засіданні на 03.11.2022. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частин четвертої-сьомої статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Пунктом 42 частини другої Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Відповідно до пункту 115 Положення сканування судом документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи здійснюються за наявності такої можливості в суді.

Разом з тим, приписами частини 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

При цьому, підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.

Дослідивши матеріали поданого представником відповідача клопотання суд дійшов висновку, що обставини зазначені у ньому є поважною причиною пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву. Відтак, зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, зі встановленням строку для подання такого відзиву протягом 15 днів з дня отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів у підсистемі "Електронний суд".

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 стаття 121 КАС України).

З огляду на наведене та беручи до уваги обґрунтованість заявленого клопотання, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку що його належить задовольнити.

Керуючись статтями 118, 121, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 460/32443/22 задовольнити.

Продовжити та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву тривалістю 15 днів з дня отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" .

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати у Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" на офіційну електронну адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук