Справа № 380/15525/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №380/15525/21

адміністративне провадження №К/990/25718/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 14 від 21.04.2021 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 197880,85 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 14 від 21.04.2021 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1200,00 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 14 від 21.04.2021 про нарахування ФОП ОСОБА_1 грошових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 494702,11 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі № 380/15525/21 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

19.09.2022 позивачем на адресу Верховного Суду направлено засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з касаційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що перша касаційна скарга у цій справі подана 22.08.2022, тобто, у строк, встановлений частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), проте була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 12.09.2022. Друга касаційна скарга подана 19.09.2022, тобто, у найкоротший термін після отримання ухвали Верховного Суду про повернення попередньої касаційної скарги та з урахуванням зауважень, викладених у вказаній ухвалі.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що перша касаційна скарга подана в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС, повторно касаційна скарга подана позивачем в оптимально можливий строк з дня отримання ухвали Верховного Суду про повернення попередньо поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку для касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Позивач у касаційній скарзі зазначає підставами касаційного оскарження пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328, пункт 1 частини другої статті 353 КАС.

Доводи позивача щодо цих підстав: суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статті 42 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах у постановах від 04.11.2021 у справі №320/1375/19 та від 12.08.2020 у справі №160/2116/19 (довід стосується пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС), суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми пунктів 42.4, 42.5 статті 42, пунктів 52.2, 52-8 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за відсутності висновку Верховного суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах (довід стосується пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС); суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та неправильно встановив обставини у справі щодо повідомлення позивача про призначення стосовно нього перевірки внаслідок ненадання оцінки доказам, які позивач надав (довід стосується пункту 4 частини четвертої статті 328, пункт 1 частини другої статті 353).

Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС (позивач у касаційній скарзі зазначає на необхідність відступу від висновку Верховного Суду в постанові від 04.11.2021 у справі №320/1375/19 щодо застосування норм пункту 42.2 статті 42, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України у постановах від 21.10.2021 у справі №360/4692/19, від 11.06.2020 у справі №823/1606/17 щодо обов`язку платника податків забезпечити отримання кореспонденції від контролюючих органів за місцезнаходженням, яке зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, та щодо відсутності у платника податків права посилатися на неотримання кореспонденції як на підставу, яка звільняє його від настання негативних наслідків, в разі невиконання зазначеного обов`язку), позивач не навів достатнього обґрунтування необхідності такого відступу. Доводи позивача щодо цієї підстави касаційного оскарження лежать не у площині тлумачення і застосування норми права, а у площині обставин щодо забезпечення належного отримання кореспонденції не тільки самим позивачем, а й іншими платниками податків.

До того ж, на правозастосування Верховним Судом у постанові від 04.11.2021 у справі №320/1375/19 позивач посилається в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС. Відтак, доводи щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС, не підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022.

Витребувати матеріали справи з Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду