Справа № 147/868/22
Суддя: Мудрак А. М.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/868/22
Провадження № 2-а/147/8/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Синявського Руслана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії БАБ №140120 від 06.09.2022.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року прийнято адміністративний позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До початку розгляду справи 11.10.2022 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просила залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, оскільки інспектор не може виступати самостійним відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, одночасно з клопотанням подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність залучення співвідповідача, зазначає наступне.

За змістом п.9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За змістом п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу в якому вони працюють.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі як другого відповідача (співвідповідача) Головне управління національної поліції у Вінницькій області (вул.Театральна, 10, м.Вінниця, ), з яким первісний відповідач перебуває в трудових відносинах.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248, 268, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Вінницькій області (вул.Театральна, 10, м.Вінниця, ).

Судове засідання відкласти на 13.30 год. 07 листопада 2022 року.

Направити співвідповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак