Справа № 140/16032/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залученні до участі у справі співвідповідача

17 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16032/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Юшина Д.В.,

представника відповідача 1- Гарголи О.А.,

представника відповідача 2- Герасимчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Волинської обласної державної адміністрації про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним розпорядження першого заступника голови Волинської ОДА від 02 листопада 2020 року №130-ос щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади; поновлення позивача на роботі на посаді директора ДП Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області з 02 листопада 2020 року; стягнення з ДП Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 листопада 2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 49 315,15 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

До суду 03 жовтня 2022 року надійшло клопотання Волинської обласної державної адміністрації про залучення до участі у справі Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації як співвідповідача, яке мотивоване тим, що однією з позовних вимог ОСОБА_1 є поновлення його на посаді директора ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області».

Водночас розпорядженням Волинської ОДА від 18 червня 2021 року №362 затверджено статут державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області»

Відповідно до пункту 1 Розділу 1 «Загальні положення» Статуту Державне підприємство є юридичною особою публічного права, заснованою на державній власності і належить до сфери управління Волинської обласної державної адміністрації. Органом управління майном є структурний підрозділ адміністрації.

Також відповідно до пункту 1 Розділу V1 «Управління Підприємством» управління підприємством здійснюється відповідно до цього Статуту директором, який призначається органом управління майном.

Розпорядженням Волинської ОДА від 09 вересня 2021 року №550 затверджено у новій редакції Положення про департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації і саме до повноважень Департаменту входить призначення директором ДП.

Отож суб`єктом призначення на посаду директора державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», на якій просить позивач його поновити є саме департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, який є юридичною особою публічного права ( том 2 арк. спр. 14-17).

Представник позивача 05 жовтня 2022 року з приводу заявленого клопотання подав до суду пояснення де зазначив, що пункти 4, 5 розділу 7 Положення «Про Департамент інфраструктури Волинської ОДА» не містять в собі повноважень директора Департаменту щодо призначення керівника ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», тому останній не погоджується із заявленим клопотанням за відсутності додаткових доказів, які б не викликали сумніву щодо належного чи неналежного співвідповідача у справі (том 2 арк.спр.34).

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача 1 клопотання про залучення співвідповідача підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача 2 покладається на розсуд суду при розгляді клопотання про залучення співвідповідача в справі.

Представник позивача не надав згоди про залучення Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації як співвідповідача у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тобто, суд має право залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача лише за згодою позивача. Крім того, залучення до участі у справі іншої особи як другого відповідача можливе лише у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Суд звертає увагу, що позов подано до Волинської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Служби місцевих автомобільних доріг у Волинській області, які є належними відповідачами з огляду на таке.

Статут Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» затверджено 07 лютого 2020 року №60 відповідно до розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації про утворення Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області».

ОСОБА_1 28 лютого 2020 року заключив контракт з органом управління майном в особі голови обласної державної адміністрації на посаду керівника Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» термін дії якого з 02 березня 2020 року по 02 березня 2025 року.

Розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2020 року №130-ос припинено трудовий договір та звільнено за угодою сторін з посади директора Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» ОСОБА_1 , відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України, Статуту Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області».

На думку суду, позивач звертаючись до суду з позовними вимогами про поновлення на роботі на посаді директора ДП Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу правильно визначив сторін, учасників справи.

Разом з тим, суд констатує наступне.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Однак з письмових доказів убачається, що Положення про Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації затверджено 09 вересня 2021 року №550, тобто пізніше ніж були порушені права позивача, які останній виклав у своїх вимогах щодо предмета спору та їх обгрунтував.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про безпідставність поданого відповідачем 1 клопотання про залучення Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації як співвідповідача, а тому, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 48, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Волинської обласної державної адміністрації про залучення співвідповідача Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2022 року.