Справа № 756/19197/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Даданенка Миколи Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 17 серпня 2022 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачем 29.09.2022 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та задовольнити позовні вимоги. Крім того, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому з документальним підтвердженням зазначено, що копія оскаржуваного рішення суду до електронного кабінету представника Позивача не надходила.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги, якими підтверджується неотримання Позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України та з урахуванням того, що судом першої інстанції було роз`яснено право особи оскаржити рішення суду протягом тридцяти, а не десяти днів, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 272 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 серпня 2022 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Даданенка Миколи Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 21 жовтня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва матеріали справи №756/19197/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль