Справа № 200/4594/22
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 жовтня 2022 року Справа №200/4594/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» щодо заміни в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України первісного стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» на правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64752798, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О. В. від 18.02.2021 з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Кредитним договором № від 25.12.2019 укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує наступне.

Питання заміни сторони виконавчого провадження регламентують норми статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стаття 379 КАС України не визначає вимоги до змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що заявник не надав до суду доказів направлення вказаної заяви з додатками боржнику. Оскільки, доданий заявником до заяви список № Табінський 1 згрупованих відправлень «Рекомендований лист» не містить відомостей щодо відправлення ОСОБА_1 примірнику зазначеної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, та не підтверджена жодним наявним в матеріалах заяви документом (копією паспорта боржника, кредитним договором тощо). Доказів повідомлення боржника в будь-який інший спосіб заявник до суду не надав.

Разом із цим, суд зазначає, що заява про заміну стягувача та додані до неї документи не містять жодної інформації про те, який саме виконавчий документ виконується у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 (виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду в адміністративній справі; виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду в цивільній справі; рішення іншого органу, зокрема, виконавчий напис нотаріуса, тощо).

До заяви про заміну стягувача представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» не додав ані виконавчий документ, ані постанову про відкриття виконавчого провадження, ані будь-який інший документ, який би дозволив встановити, який саме виконавчий документ виконується у виконавчому провадженні.

Відсутність відомостей про те, який саме виконавчий документ виконується у виконавчому провадженні унеможливлює вирішення питання про те, чи належить розглядати заяву про заміну стягувача, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в порядку адміністративного судочинства або розгляд цього питання належить до юрисдикції іншого суду.

Крім цього, заявник не надав жодного доказу, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження, який підтверджує існування взагалі виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 , та перебування такого провадження на день подання заяви про примусове виконання, що в свою чергу унеможливлює розгляд заяви заявника по суті у встановлений процесуальним законом строк.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова