Справа № 580/4820/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2022 року справа № 580/4820/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кардаш В.А. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в розрахунку індивідуального коефіцієнту заробітку з урахуванням заробітної плати яка зазначена в акті перевірки управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від 15.10.2015 року № 979/3 починаючи з моменту звернення, а саме з 26.10.2021 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розрахувати ОСОБА_1 індивідуальний коефіцієнт заробітку з урахуванням заробітної плати яка зазначена в акті перевірки Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від 15.10.2015 року № 979/3 починаючи з моменту звернення, а саме з 26.10.2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі №580/17/22 зобов`язано відповідача повторно розглянути звернення - адвокатського запиту від 26.10.2021 щодо зміни коефіцієнта заробітної плати ОСОБА_1 та надати відповідь з урахуванням висновків суду.

При цьому, судовим рішенням у справі №580/17/22 визначено, що «Суд встановив, що у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 05.11.2021 №2300-0201-8/65814 зазначено: ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058, згідно з матеріалами пенсійної справи індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 1.22854. Протягом 2021 заяв щодо перерахунку пенсії з більшого заробітку від ОСОБА_1 до органів ПФУ не надходило, тому підстави для зміни коефіцієнту заробітної плати відсутні. Позаяк звернення позивача до відповідача про здійснення перерахунку з наданням відповідних доказів і за встановленою формою не було, відповідь на адвокатський запит в інтересах позивача не є рішенням відповідача про відмову здійснити перерахунок пенсії позивачу, суд враховує, що відповідач покликаний сприяти у реалізації соціальних прав позивача у розумінні статті 3 Закону України «Про звернення громадян» та доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог - повторно розглянути звернення, що надійщло в інтересах пенсіонера з урахуванням дії нормативно-правових актів у часі та висновків суду.».

На виконання даного судового рішення, 13.07.2022 за №2300-0305-8/31302 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом повідомило про встановлений позивачу коефіцієнт заробітної плати 1,22854.

Суд звернув увагу, що позивач ставить аналогічні позовні вимоги, що і в справі №580/17/22, однак останнім не надано саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову в розрахунку індивідуального коефіцієнту заробітку з урахуванням заробітної плати яка зазначена в акті перевірки управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від 15.10.2015 року № 979/3, згідно чого наголошено у судовому рішенні в адміністративній справі №580/17/22.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 803/688/18 зазначив, що наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України), що не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення; не передбачає такої можливості і положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 295/13613/16-а зазначено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється у порядку, передбаченому в Кодексі адміністративного судочинства України, що не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Тобто, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Таким чином, визначені позивачем вимоги про не відповідає способу захисту порушеного права, визначеного у ст. 383 КАС України, а тому позивачу необхідно привести прохальну частину адміністративного позову до вимог КАС України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на рішення суду у справі №580/17/22, звернення до відповідача 26.10.2021, надану відповідь, однак до суду не надано даних доказів.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Суд звертає увагу, що клопотання позивача про витребовування доказів є передчасним, оскільки останнім не надано доказів відмови у наданні таких документів.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Позивач надав суду копію квитанції про сплату судового збору в сумі 992,4грн.

Однак, статтею 9 ЗУ Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору, суддею не встановлено, що у відповідності до даних системи ДСС зарахування останнього до Державного бюджету не відбулося.

Отже, позивачу необхідно подати до суду доказ сплатити судового збору в розмірі 992,4грн. довідку ДКСУ в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР