Справа № 400/4252/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 р. № 400/4252/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.12.2021 №08 із змінами, внесеними рішенням від 04.01.2022 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 29.11.2021 із зарахуванням страхового стажу періодів перебування на обліку у Корабельному районному центрі зайнятості з 06.09.2005 по 15.02.2006, 17.04.2007 по 01.08.2007, до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періодів роботи на посаді маляр з 13.11.1986 по 31.05.1987, з 01.12.1988 по 31.08.1989, з 01.04.2002 по 05.08.2005, на посаді поліровщик з 01.09.1989 по 21.08.1992, з 16.07.1993 по 30.06.1996, з 01.05.2001 по 31.03.2002.

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона має необхідний стаж роботи на пільгових умовах по Списку 2, тому має право отримувати пенсію за віком з урахуванням пільгового стажу відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення". Крім того, відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу періодів перебування на обліку у Корабельному районному центрі зайнятості, які зазначені в дублікаті трудової книжки, записи скріплені печаткою центру зайнятості та є підпис відповідальної особи.

Ухвалою від 28.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, оскільки стаж роботи позивача на пільгових умовах за Списом № 2 документально не підтверджено. Також, не має підстав для зарахування до страхового стажу періодів перебування на обліку в центрі зайнятості, оскільки дублікат трудової книжки заповнений з порушенням Інструкції.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивачка звернулась до відповідача 29.11.2021 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон № 1058).

Рішенням відповідача від 03.12.2021 № 08 зі змінами, внесеними рішенням від 04.01.2022 №08 відмовлено позивачці в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 114 Закону № 1058, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу зі шкідливими і важкими умовами праці.

Підставою для висновку у вищезазначеному рішенні стала відсутність належним чином оформлених уточнюючих довідок щодо зайнятості позивачки роботами зі шкідливими і важкими умовами праці не менше 80% робочого часу у спірний період, трудова книжка таких відомостей не містить. Щодо зарахування до страхового стажу періоду перебування позивачки у центрі зайнятості, то цей період не зараховується відповідачем через допущення помилок при заповненні дублікату трудової книжки.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України № 1058-VI передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч.1, 2 ст.24 Закону України № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону №1788 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України N 58 від 29.07.93 р. затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція № 58).

Відповідно до п. 2.12. Інструкції № 58, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій видавалась трудова книжка, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 року по справі № 677/277/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, рішення відповідача щодо не зарахування до страхового стажу періоду перебування позивачки в центрі зайнятості через недотримання правил ведення трудової книжки є протиправним, а період перебування на обліку у Корабельному районному центрі зайнятості з 06.09.2005 по 15.02.2006, 17.04.2007 по 01.08.2007 згідно даних з дублікату трудової книжки, належить зарахувати до страхового стажу.

Щодо вимоги позивачки про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періодів роботи на посаді маляр з 13.11.1986 по 31.05.1987, з01.12.1988 по 31.08.1989, з 01.04.2002 по 05.08.2005, на посаді поліровщик з 01.09.1989 по 21.08.1992, з 16.07.1993 по 30.06.1996, з 01.05.2001 по 31.03.2002, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічна норма закріплена в п «б» ст. 13 Закону України № 1788 «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція висловнена у постанові Верховного Суду від 21.07.2018 року по справі № 235/1112/17, №569/597/21 від 13/10/2021.

Посади позивачки маляр та поліровщик входять до переліку виробництв, робіт, професій посад, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, що також не заперечується відповідачем.

Посилання відповідача, як на підставу відмови у призначенні пільгової пенсії на те, що уточнюючі довідки, містить певні недоліки не приймається судом до уваги, оскільки навіть, якщо б позивач не надав уточнюючої довідки це не може нівелювати право позивача на пенсію, яке гарантовано Конституцією України, відповідно до якої (ст.46) громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідач безпідставно не взяв до уваги записи з дублікату трудової книжки позивачки, в якій зазначені періоди роботи та професії, на яких працювала позивачка та які віднесені до списку №2. Надані позивачем накази ВАТ «Дамен Шіпярдс Океан» свідчать, що робочі місця позивачки, на яких вона працювала були атестовані. Записи трудової книжки не містять застережень, що позивачка працювала не повний робочий час.

Відповідач всупереч ст.77 КАС України не надав суду будь-яких доказів, що підтверджують, відсутність підстав для зарахування спріного періоду до пільнового страхового стажу за Списуом №2.

Тому рішення від 03.12.2021 №08 із змінами, внесеними рішенням від 04.01.2022 підлягає скасуванню, а періоди роботи на посаді маляр з 13.11.1986 по 31.05.198701.12.1988 по 31.08.1989, з 01.04.2002 по 05.08.2005, на посаді поліровщик з 01.09.1989 по 21.08.1992, з 16.07.1993 по 30.06.1996, з 01.05.2001 по 31.03.2002 зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Стосовно позовних вимог позивачки про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати їй пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 29.11.2021, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини першої ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб`єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Тобто, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, вищевказані позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем, тому суд вважає, що з метою належного та ефективного захисту прав позивачки, відповідача слід зобов`язати повторно розглянути заяву позивачки від 29.11.2021 року про призначення та виплати їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 03.12.2021 №08 із змінами, внесеними рішенням від 04.01.2022 щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періодів перебування на обліку у Корабельному районному центрі зайнятості з 06.09.2005 по 15.02.2006, 17.04.2007 по 01.08.2007 та до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періодів роботи на посаді маляр з 13.11.1986 по 31.05.198701.12.1988 по 31.08.1989, з 01.04.2002 по 05.08.2005, на посаді поліровщик з 01.09.1989 по 21.08.1992, з 16.07.1993 по 30.06.1996, з 01.05.2001 по 31.03.2002.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 29.11.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

5. В решті позову відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.), сплачений квитанцією № б/н від 01.09.2022 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко