Справа № 460/5420/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі (повний текст)
17 жовтня 2022 року м. Рівне №460/5420/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Гоц О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
розглянувши адміністративну справу за позовом
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче"
про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" про застосування заходів реагування.
Позивач просить суд застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" захід реагування у вигляді повного зупинення роботи будівель ТОВ "Морган Феніче" шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
09.07.2021 на адресу суду надійшло спільне письмове клопотання обох сторін про надання часу для примирення до 06.09.2021, яке було задоволено ухвалою суду від 15.07.2021, у зв`язку із чим провадження у справі зупинялося до 06 вересня 2021 року.
Ухвалою суду від 20.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
24.11.2021 на адресу суду надійшла заява про примирення сторін, у затвердженні умов якої ухвалою суду від 09.12.2021 відмовлено, а справу призначено до розгляду.
На підтвердження усунення порушень, вказаних у Акті №49 відповідачем було надано до матеріалів справи копії документів, з яких вбачається, що під час розгляду даної справи відповідачем було вжито заходи спрямовані на усунення виявлених порушень, а зокрема, було розроблено план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, затверджений наказом №23-ПБ від 20.04.2021, введено в експлуатацію систему пожежної сигналізації на чотириповерховому об`єкті, призначено відповідальну особи за утримання вогнезахисного покриву, а також відповідального по нагляду за технічним станом будівель і споруд, приведено процес складування (влаштування) горючих матеріалів на території підприємства у відповідність до встановлених вимог, встановлено протипожежні двері між приміщенням логістики та складом, вжито заходів до заборони знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток, а також фіксування самозакривних дверей у відчиненому положенні, розміщено на вхідних дверях в приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні відповідні позначення категорії пожежної небезпеки, вжито заходи по утриманню системи пожежогасіння у постійній готовності, в тому числі шляхом укладення Договору на технічне обслуговування та ремонт протипожежних установок та обладнання з ліцензованою організацією, що здійснює обслуговування систем пожежогасіння, спеціалізованою організацією проведено технічне обслуговування автоматичних установок водяного пожежогасіння, системи пожежної сигналізації, автоматичних установок аерозольного пожежогасіння трансформаторних підстанцій, насосної станції пожежогасіння, системи оповіщення про пожежу, систему димовидалення їдальні, розроблено графіки профілактичного огляду технологічного обладнання, укладено договір на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій та ін.
Представники позивача в судовому засіданні підтвердили, що вжиті відповідачем заходи свідчать про виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №30 від 19.04.2021, що був виданий на підставі Акту №49.
У засіданні представники позивача та відповідача заявили, що у зв`язку із повним виконанням відповідачем вимог припису, вони досягли примирення та просять суд закрити провадження.
Суд зазначає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та обставини викладені сторонами в ході судового розгляду справи, встановивши, що заявлені у засіданні заяви не суперечать закону й не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає їх та приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації.
Роз`яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець