Справа № 560/7419/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7419/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника заявника Кучера І.О. представника позивача Пономаренко В.Г.
розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №98" звернулось до суду з заявою про розстрочення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2022.

Заява мотивована тим, що державне підприємство визнане банкротом та виконує зобов`язання мирової угоди на суму 11970053,20 грн, з яких борг перед Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області становить 5761417,16 грн. Заявник вказав, що підприємство перебуває у тяжкому фінансовому становищі та стягнення 1400922,17 грн податкового боргу без розстрочення може ускладнити його діяльність.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області заперечило проти задоволення заяви про розстрочення рішення суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення, суд враховує наступне.

Рішенням від 09.09.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№98)" 1400922,17 грн податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, зокрема, враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заява про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що відповідач має складне матеріальне становище, яке позбавляє його можливості погасити в повному обсязі податковий борг в розмірі 1400922,17 грн у встановлені строки та виконати рішення суду добровільно.

На підтвердження скрутного матеріального становища відповідач надав звіт про фінансові результати за 09 місяців 2022 року та баланс на 30.09.2022.

Також суд враховує, що ухвалою від 04.01.2018 у справі №924/21/17 господарський суд Хмельницької області затвердив мирову угоду від 13.09.2017 на суму 11970053,20 грн. На підтвердження виконання вказаної мирової угоди заявник надав платіжні доручення про сплату боргу.

Крім цього, ухвалою від 14.12.2020 у справі №560/2075/20 Хмельницький окружний адміністративний суд розстрочив виконання рішення від 23.09.2020 у справі №560/2075/20 про стягнення з ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №98" коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1410375,80 грн строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом здійснення щомісячних платежів в розмірі 117531,32 грн, не пізніше останнього числа кожного місяця щомісячно з грудня 2020 року по листопад 2021 року включно.

На підтвердження виконання ухвали суду від 14.12.2020 заявник також надав відповідні платіжні доручення про сплату боргу.

Проаналізувавши подані докази та долучені до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку, що вказані заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі №560/7419/22, тому його виконання необхідно розстрочити.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тому, з врахуванням наведених обставин, розстрочення виконання рішення суду у справі №560/7419/22 про стягнення з ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №98" коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1400922,17 грн можливе строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом здійснення щомісячних платежів в розмірі 116743,52 грн не пізніше останнього числа кожного місяця щомісячно з листопада 2022 року по жовтень 2023 року включно.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №98" про розстрочення виконання рішення суду задоволити.

Розстрочити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі №560/7419/22 про стягнення з державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №98" 1400922,17 грн податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, строком на 12 місяців, шляхом здійснення щомісячних платежів в розмірі 116743,52 грн не пізніше останнього числа кожного місяця щомісячно з листопада 2022 року по жовтень 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Польовий