Справа № 320/10093/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 320/10093/21

адміністративне провадження № К/990/26327/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року (суддя Басай О.В.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2022 року (колегія у складі суддів Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б., Собківа Я.М.)

у справі № 320/10093/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП в Київській області; відповідач), у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Київській області щодо невиготовлення нової довідки для перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ НП в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФ України у Київській області) нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною інформацією відповідно до ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання" за формою, передбаченою Додатком 3 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 "Про внесення змін до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення" із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення станом на січень 2021 року, для перерахунку пенсії в наступних розмірах: посадовий оклад - 2 400,00 грн, оклад за званням капітан поліції - 1 800,00 грн, надбавка за стаж служби (50 %) - 2 100,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби (40 %) - 1 737,17 грн, премія 50,323 % - 4 720,09 грн, індексація - 1 105,49 грн, та направити довідку до ГУ ПФ України в Київській області для перерахунку пенсії.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 20.05.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2022, задовольнив позов.

28.09.2022 ГУ НП в Київській області подало до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що розмір надбавки за спеціальні умови проходження служби в поліції та премій встановлюється не за посадою, а індивідуального, залежно від успішного виконання повноважень, якості, складності та важкості виконуваних завдань. Із суми індексації грошового забезпечення поліцейських не було сплачено соціальне страхування, підстав для урахування в розмір грошового забезпечення немає. Станом на 06.09.2021 Кабінет Міністрів України не приймав рішення щодо перерахунку пенсій особам, звільним зі служби в поліції після березня 2018 року, законні підстави щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФУ у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ НП в Київській області у касаційній скарзі не вказує будь-якої із підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, для касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2022, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ГУ НП в Київській області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Київській області касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2022 року у справі № 320/10093/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук