Справа № 260/6277/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/6277/21 пров. № А/857/10629/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №260/6277/21 за адміністративним позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі №260/6277/21 за адміністративним позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 310, 321, 325, 328, пп.15.7 п.15 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі №260/6277/21, яке призначене на 25 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) забезпечення проведення судового засідання 25.10.2022 року о 10:30 в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді І. І. Запотічний
С. М. Кузьмич