Справа № 202/1055/22 (2-а/202/22/2022)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 202/1055/22 (2-а/202/22/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції
на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Воскобоя Романа Васильовича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
18 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ндустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідачів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (далі по тексту - УПП в Дніпропетровській області ДПП), Інспектора батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Воскобоя Р.В. (далі по тексту - Інспектор батальйону № 2 роти № 2 УПП в Дніпропетровській області Воскобой Р.В.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області ДПП, Інспектора батальйону № 2 роти № 2 УПП в Дніпропетровській області Воскобоя Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволений.

Не погодившись рішення суду першої інстанції, 30 червня 2022 року Департамент патрульної поліції (далі по тексту - ДПП) оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.

20 липня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла затребувана справа.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ДПП в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, зокрема, позивача ОСОБА_1 , відповідачів УПП в Дніпропетровській області ДПП, Інспектора батальйону № 2 роти № 2 УПП в Дніпропетровській області Воскобоя Р.В., їх місцезнаходження, а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ДПП до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року апеляційна скарга ДПП на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року залишена без руху, у зв`язку не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ДПП надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору та виправленої апеляційної скарги, з зазначенням повного найменування інших учасників справи, зокрема, позивача та відповідачів, їх місцезнаходження з наданням доказів її надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ДПП 03 серпня 2022 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 15 серпня 2022 року включно, з урахуванням поштового перебігу (день, який був першим робочим днем після 13 серпня 2022 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

29 липня 2022 року від скаржника ДПП на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якого скаржником частково усунуто недоліки апеляційної скарги, надано платіжне доручення № 31517 від 19 липня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 744 грн. 30 коп.

Однак, скаржником ДПП не було надано виправленої апеляційної скарги, з зазначенням повного найменування інших учасників справи, зокрема, позивача та відповідачів, їх місцезнаходження з наданням доказів її надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року скаржнику ДПП продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги, з зазначенням повного найменування інших учасників справи, зокрема, позивача та відповідачів, їх місцезнаходження з наданням доказів її надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги отримана уповноваженою особою скаржника ДПП 19 серпня 2022 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 29 серпня 2022 року включно, з урахуванням поштового перебігу.

В період часу з 15 серпня по 05 вересня 2022 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

17 серпня 2022 року від скаржника ДПП на адресу суду апеляційної інстанції надійшла виправлена апеляційна скарга, з зазначенням повного найменування інших учасників справи, зокрема, позивача та відповідачів, їх місцезнаходження.

Однак, скаржником ДПП повторно не надано суду апеляційної інстанції доказів надсилання виправленої апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року скаржнику ДПП ПОВТОРНО продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду апеляційної інстанції або доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року про ПОВТОРНЕ продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги отримана уповноваженою особою скаржника ДПП 16 вересня 2022 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 26 вересня 2022 року включно, з урахуванням поштового перебігу.

Однак, а ні станом на 26 вересня 2022 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 18 жовтня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали) скаржником ДПП не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 18 жовтня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ДПП на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Воскобоя Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути Департаменту патрульної поліції.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий