Справа № 280/5489/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА, ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СПОЧАТКУ

20 жовтня 2022 року Справа № 280/5489/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі №280/5489/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни (пр. Соборний, 155/79, м. Запоріжжя, 69126), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі первісний відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії первісного відповідача щодо неврахування для обчислення страхового стажу роботи записів у трудовій книжці НОМЕР_1 при призначенні пенсії за віком позивачу періоду роботи з 24.07.1979 по 24.08.1979; з 01.09.1979 по 17.07.1980; 18.07.1980 по 31.10.1980; 24.03.1983 по 30.11.1983; 30.11.1983 по 26.07.1984; 03.12.1985 по 01.10.1987; 09.08.1989 по 27.03.1995; 29.03.1995 по 31.12.1989;

зобов`язати первісного відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію за віком позивачу, зарахувавши страховий стаж роботи, згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 , періоду роботи з 24.07.1979 по 24.08.1979; з 01.09.1979 по 17.07.1980; 18.07.1980 по 31.10.1980; 24.03.1983 по 30.11.1983; 30.11.1983 по 26.07.1984; 03.12.1985 по 01.10.1987; 09.08.1989 по 27.03.1995; 29.03.1995 по 31.12.1989, з дня звернення за пенсією 24 травня 2022 року.

Ухвалою від 16.09.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.09.2022 засобами системи «Електронний суд» від первісного відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач, крім іншого зазначив, що оскаржувані дії були вчинені спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскілки рішення про призначення позивачу пенсії та обрахунку страхового стажу позивача вчинені зазначеним органом.

19.10.2022 від представника позивача до суду надійшов уточнений позов, в якому заявник просить:

замінити первісного відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним відповідачем, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі належний відповідач), не закриваючи провадження у справі у відповідності до вимог ст. 48 КАС України;

визнати протиправними дії належного відповідача щодо неврахування для обчислення страхового стажу роботи записів у трудовій книжці НОМЕР_1 при призначенні пенсії за віком позивачу періоду роботи з 24.07.1979 по 24.08.1979; з 01.09.1979 по 17.07.1980; 18.07.1980 по 31.10.1980; 24.03.1983 по 30.11.1983; 30.11.1983 по 26.07.1984; 03.12.1985 по 01.10.1987; 09.08.1989 по 27.03.1995; 29.03.1995 по 31.12.1989;

зобов`язати належного відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію за віком позивачу, зарахувавши страховий стаж роботи, згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 , періоду роботи з 24.07.1979 по 24.08.1979; з 01.09.1979 по 17.07.1980; 18.07.1980 по 31.10.1980; 24.03.1983 по 30.11.1983; 30.11.1983 по 26.07.1984; 03.12.1985 по 01.10.1987; 09.08.1989 по 27.03.1995; 29.03.1995 по 31.12.1989, з дня звернення за пенсією 24 травня 2022 року.

Зі змісту уточненого позову вбачається, що позивач заявляє в якості третьої особи первісного відповідача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року №2747-IV (зі змінами та доповненнями) (надалі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання позивача про заміну відповідача, суд виходить із такого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами, ч.6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Представник позивача мотивує свою заяву тим, що з відзиву первісного відповідача вбачається, що оскаржувані дії були вчинені спеціалістами належного відповідача.

При цьому суд зазначає, що з наявних матеріалів справи, без врахування наведеної у відзиві первісного відповідача інформації, неможливо було встановити належного відповідача у справі (визначити особу, яка вчинила оскаржувані дії, а також прийняла рішення про призначення позивачу пенсії).

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на належного відповідача - Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. При цьому суд зазначає, що уточнений позов не містить інших підстав та предмету, ніж визначені позивачем у первісному позові, тобто предмет та підстави позову позивачем не змінюються, змінюється лише особа відповідача за позовом.

За приписами частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як органу, який здійснює нарахування та виплату пенсії за місцем проживання пенсіонера, то суд вважає за необхідне залучити цей орган до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 49, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі №280/5489/22 - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРОПУ 13322403).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРОПУ 20490012).

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни (пр. Соборний, 155/79, м. Запоріжжя, 69126), до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення про призначення пенсії позивачу від 01.06.2022 №86 із розрахунком страхового стажу позивача.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду пояснення щодо позову одночасно з направленням позивачу та відповідачу копії таких пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Копію ухвали направити учасникам страви. Належному відповідачу та третій особі надіслати копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль