Справа № 274/2874/22
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2874/22
провадження № 2-а/0274/58/22
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

18.10.2022 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивача, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена адміністративна справа.

20.07.2022 представник відповідача ГУНП в Житомирській області подав до суду клопотання про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача була складена поліцейським взводу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Савчуком О.Ю. Вказаний підрозділ не є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області та не має будь-якого відношення до діяльності ГУНП в Житомирській області ( а.с. 24).

Розглядаючи клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач 05.10.2022 подав заяву, в якій не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного - Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підтав для заміни неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48,256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (10031, м.Житомир, вулю. Покровська, 96 ).

Відкласти судове засідання на 16 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам части другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.М. Вдовиченко