Справа № 640/15451/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Київ № 640/15451/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши питання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві, які полягають у відмові призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати до пільгового стажу за списком №2 на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці згідно трудової книжки НОМЕР_2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 .

Підставою для звернення до суду з даним позовом, є не призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 22.09.2022 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяву/уточнення (відповідно до кількості учасників справи):

із зазначенням, що саме позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати до пільгового стажу за списком №2 на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці згідно трудової книжки НОМЕР_2 . У разі якщо позивач просить суд зарахувати до пільгового стажу за списком №2 на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці згідно періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , то конкретизувати, які саме періоди (з якого по який) позивач просить суд зарахувати;

а також, виходячи з положень ч. 1 ст. 5 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати до пільгового стажу за списком №2 на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці згідно трудової книжки НОМЕР_2 , є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності особи відносно не зарахування до пільгового стажу за списком №2 на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці згідно трудової книжки НОМЕР_2 .

12.10.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву на усунення недоліків позовної заяви до якої додано адміністративний позов, в якому заявник просить суд:

1) визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у відмові призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу період роботи з 27.07.1987 року по 31.03.2008 року на посаді електрозварювальника та з 01.04.2008 по 12.01.2022 рік, на посаді електрогазозварника, що передбачено абзацом 14, розділом XXXIII, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 , з 12.01.2022.

Разом з тим, суддя повторно звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, виходячи з положень ч. 1 ст. 5 КАС України, передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати до пільгового стажу період роботи з 27.07.1987 року по 31.03.2008 року на посаді електрозварювальника та з 01.04.2008 по 12.01.2022 рік, на посаді електрогазозварника, що передбачено абзацом 14, розділом XXXIII, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності особи відносно не зарахування до пільгового стажу період роботи з 27.07.1987 року по 31.03.2008 року на посаді електрозварювальника та з 01.04.2008 по 12.01.2022 рік, на посаді електрогазозварника.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність вимог КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги не виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що виключає можливість, на даний час, відкриття провадження у даній справі, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: заяву/уточнення (відповідно до кількості учасників справи): виходячи з положень ч. 1 ст. 5 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати до пільгового стажу період роботи з 27.07.1987 року по 31.03.2008 року на посаді електрозварювальника та з 01.04.2008 по 12.01.2022 рік, на посаді електрогазозварника, що передбачено абзацом 14, розділом XXXIII, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності особи відносно не зарахування до пільгового стажу період роботи з 27.07.1987 року по 31.03.2008 року на посаді електрозварювальника та з 01.04.2008 по 12.01.2022 рік, на посаді електрогазозварника.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду: заяву/уточнення (відповідно до кількості учасників справи): виходячи з положень ч. 1 ст. 5 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати до пільгового стажу період роботи з 27.07.1987 року по 31.03.2008 року на посаді електрозварювальника та з 01.04.2008 по 12.01.2022 рік, на посаді електрогазозварника, що передбачено абзацом 14, розділом XXXIII, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності особи відносно не зарахування до пільгового стажу період роботи з 27.07.1987 року по 31.03.2008 року на посаді електрозварювальника та з 01.04.2008 по 12.01.2022 рік, на посаді електрогазозварника.

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін