Справа № 160/2071/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 рокуСправа №160/2071/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі №160/2071/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо порядку перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2010 р. та з 01.04.2012 р. відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за рішенням суду від 21.01.2019 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.03.2010 р. за даними її пенсійної справи про страховий стаж та її заробітну плату за період з 01.07.2000 року по 28.02.2010 рік з виключенням з розрахунку періоду з 01.02.2006 р. по 31.10.2009 р. (оптимізація).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.04.2012 р. із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія при перерахунку з 01.03.2010 р. та її страховий стаж.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 681 грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 21.10.2021.

На виконання рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи зі строком пред`явлення до виконання до 21.10.2024 включно.

06.10.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 заяву призначено до розгляду в письмовому провадженні.

Згідно ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, зазначеним у цій статті і підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Заявниця просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо порядку перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2010 та з 01.04.2012 відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рішенням суду від 24.05.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2010 за даними її пенсійної справи про страховий стаж та її заробітну плату за період з 01.07.2000 року по 28.02.2010 рік з виключенням з розрахунку періоду з 01.02.2006р по 31.10.2009р. (оптимізація).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунок заробітної плати Зп, з якої обчислюється пенсія, у гривнях, виконати відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням Зс - середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2009 рік.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2012р. із заробітної плати, з якої буде обчислена пенсія при перерахунку з 01.03.2010р. та її страховий стаж.

Заява обґрунтована посиланням на те, що перерахунок пенсії з 01.03.2010 і з 01.04.2013 виконаний відповідачем не відповідає вимогам ч. 4 ст. 42 і ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При розрахунку заробітної плати відповідачем безпідставно застосовано середню заробітну плату в Україні за 2007 рік, яка вже застосовувалась при попередньому перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2008. За період з 01.07.2000 по 28.02.2010 вказує позивач, застосуванню підлягає середня заробітна плата в Україні за 2009 рік.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма наведена і у ст. 370 КАС України, за якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За наслідками розгляду адміністративної справи №160/2071/21 на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2010 по 28.02.2022 в сумі 48976,92 грн.

Відповідачем в листі від 25.08.2022 №0400-010903-8/86397 було також повідомлено з наданням доказів Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про перерахування вказаної суми на особистий рахунок ОСОБА_1 у березні 2022 року, який відкрито в банківській установі АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується витягом з бази «ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії».

Тобто, вказані обставини свідчать про виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що вона не згодна з порядком перерахунку її пенсії проведеного Пенсійним фондом, зважаючи на це, суд вважає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту своїх інтересів.

Вимоги позивача у заяві не відповідають повноваженням суду при її вирішенні в порядку ст. 383 КАС України, оскільки заявником фактично порушено новий судовий спір, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Отже, враховуючи, що рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із винесеним рішенням відповідача, яке фактично створило нові правовідносини (новий спір) на виконання рішення суду, а тому суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку ст. 383 КАС України.

Протилежний підхід призведе до переоцінки обставин у справі та змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості захисту власних інтересів шляхом пред`явлення позовної заяви із визначеними способами захисту, які передбачені статтею 5 КАС України та кореспондують із повноваженнями суду, що передбачені ст. 245 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 24.05.2021 у адміністративній справі №160/2071/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона