Справа № 420/19044/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області (; адреса: вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 , у якому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави податковий борг в сумі 238900,04 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/19044/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку в Березанському районі Миколаївської області як платник окремих податків. Об`єкти нерухомості, що належать відповідачу, знаходяться в Березанському районі Миколаївської області. ОСОБА_1 вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно із довідкою про розрахунки з бюджетом має податковий борг у сумі 238 900,04 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме: нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням №0-1552, строк сплати 16.10.2020 року у сумі 44 966,68 грн. (сплачено -40,83 грн.); нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням від 18.02.2020 №0-1552, строк сплати 16.10.2020 року у сумі 193913,05 грн.; нараховано пені 61,14 грн.

Ухвалами суду:

- від 18.10.2021 року позовну заяву залишено без руху;

- від 10.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України;

- від 01.02.2022 року вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання;

- від 15.03.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.04.2022 р. Судове засідання, призначене на 13.04.2022 року у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та припиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді.

29.07.2022 року у справі було призначене судове засідання на 06.09.2022 року, яке не відбулось у зв`язку із перебуванням судді у відпустці та було перенесено на 22.09.2022 року; 22.09.2022 року засідання не відбулось із тимчасовою непрацездатністю судді та було перенесено на 11.10.2022 року.

21.09.2022 року ГУ ДПС у Миколаївській області подало суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Копії ухвал суду від 10.11.2021 року та від 01.02.2022 року направлялись на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та повернулись на адресу суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідно.

Згідно довідки начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022р. «Про припинення відправки поштової кореспонденції», з 23.02.2022р. в Одеському окружному адміністративному суді припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю коштів на оплату послуг поштового зв`язку.

У відповідача відсутня офіційна електронна адреса, та засоби телефонного зв`язку, тому відповідач був повідомлений про призначення судового засідання на 11.10.2022 року шляхом розміщення 23.09.2022 року на сайті «Судова влада» відповідного оголошення.

У встановлений законом та судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин не повідомив, незважаючи на те, що копія позовної заяви йому направлена позивачем 06.10.2021 року (а.с.19).

У засідання 11.10.2022 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа-платник податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є платником податків за основним місцем обліку у ГУ ДПС в Одеській області. Також відповідач перебуває на обліку як платник окремих податків у ГУ ДПС у Миколаївській області (а.с.5-8).

Згідно з п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.10.2021 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки становить 238900,04грн.

Вищезазначена заборгованість в результаті нарахування:

по податковому повідомленню-рішенню (форми «Ф») №0-1552, строк сплати 16.10.2020 року у сумі 44 966,68 грн. (а.с.9) (сплачено -40,83 грн.); повідомленням-рішенням (форми «Ф») від 18.02.2020 року №0-1552, строк сплати 16.10.2020 року у сумі 193913,05 грн. (а.с.10); нараховано пені 61,14 грн.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Заявлена контролюючим органом до стягнення заборгованість відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 87.9. ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його Виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної Податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено направлено відповідачу податкову вимогу форми Ф №0-1412 від 28.05.2021 року (а.с.11) на суму 238900,04грн щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Вищезазначена вимога повернулась на адресу ГУ ДПС у Миколаївській області із зазначенням відділенням поштового зв`язку причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.а.12-13).

Згідно із пунктом 70.7 статті 70 Податкового Кодексу України, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну своїх даних, зокрема, у разі зміни місця податкової адреси (прописки). Ці зміни вносяться до облікової картки протягом місяця з дня їх виникнення шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідач не подавав позивачу відомості про зміну податкової адреси, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому, згідно із положеннями п.42.4 ст.42 Податкового кодексу, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд враховує, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Вказані висновку суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.09.2019 року по справі №825/1109/16.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджена довідкою-розрахунком заборгованості, роздруківкою інтегрованих карток платника податків, які за правилами ст.72-76 КАС України є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами стану розрахунків з приводу виконання особою податкового обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги доведеними, а отже адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу підлягає задоволенню.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (; адреса: вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 в дохід держави податковий борг з сумі 238900(двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот)грн. 04коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян