Справа № 440/8875/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/8875/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Служби автомобільних доріг у Полтавській області ( вул. Вячеслава Чорновола, буд. 22-А, м. Полтава, 36039, ) до Східного офісу Держаудитслужби ( вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 позивач, Служба автомобільних доріг у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-01-002479-а, що затверджений 29.09.2022.

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що висновок органу державного фінансового контролю про результати моніторингу закупівель не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Посилається на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідача під час проведення моніторингу закупівель, оскільки у спірному висновку не конкретизовано як саме позивач має усунути виявлене порушення, тоді як спонукання контролюючого органу припинити договірні відносини не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, не є визначенням суб`єкта владних повноважень конкретного заходу, якого слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та строку звернення до суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Предметом спору у цій справі є питання правомірності висновку відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-01-002479-а, що затверджений 29.09.2022, яким позивача зобов`язано усунути виявлені порушення шляхом припинення зобов`язань за договором.

В контексті спірного висновку мова йде про договір про закупівлю за державні кошти №100-06-21 від 31.12.2021, укладений між Службою автомобільних доріг у Полтавській області (Замовник) та ТОВ "Ростдорстрой", предметом за яким є "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-17-16 Хорол-Семенівка-Кременчук (через с. Бочки) (окремими ділянками), Полтавська область (ДК 021:2015:45233142-6 Ремонт доріг)".

Тож вирішуючи питання щодо необхідності залучення третьої особи, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду за наслідками розгляду даної справи може вплинути на обсяг прав та обов`язків підрядника за договором про закупівлю за державні кошти №100-06-21 від 31.12.2021, тобто ТОВ "Ростдорстрой", суд визнав за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8875/22 за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" (вул. Генуезька, буд. 1-А, м. Одеса, 65009, ).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання повідомлення про відкриття провадження у цій справі для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун