Справа № 500/2756/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2756/22

18 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.03.2022 №3;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області зарахувати до пільгового стажу роботи період навчання у середньому профтех-училищі № 2 з 01.09.1983 по 20.07.1986;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до пільгового стажу роботи період пільгової роботи з 23.07.1986 по 03.06.2014 на ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно», включаючи період відпусток по догляду за дитиною до досягнення кожною з них трирічного віку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України призначити пенсію на пільгових умовах з моменту звернення позивача ОСОБА_1 , а саме з 23.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка подала заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, однак відповідач відмовив у призначенні такої пенсії з мотивів недостатнього спеціального стажу, оскільки не зараховано відомості про період пільгової роботи з 23.07.1986 по 03.06.2014, зазначений в уточнюючій довідці №04/347, яка потребує перевірки, адже вказана довідка видана 15.10.2019 та підписана керуючий санацією. Первинні документи, які слугували підставою для видачі довідки, не надані.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах, зазначає, що має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки згідно записів трудової книжки в період з 23.07.1986 по 03.06.2014 працювала у ВАТ "Текстерно" за посадою ткач включаючи період відпусток по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Крім того зазначає, що відповідачем не зараховано навчання в ПТУ №2 в м. Тернополі з 01.09.1983 по 20.07.1986 відповідно до статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту".

Ухвалою судді від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 29.08.2022.

Відповідач подав до суду 24.08.2022 відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Вказує, що для підтвердження пільгового стажу роботи за період з 23.07.1986 по 03.06.2014 позивачкою було надано уточнюючу довідку №04/347 від 15.10.2019, яка підписана керуючим санацією ВАТ «Текстерно».

Проте зазначає, що позивачкою не були надані первинні документи, що підтверджують повноваження керуючого санацією, як службової особи підприємства-боржника, зокрема, щодо підпису документів. Тому, довідка №04/347 від 15.10.2019 не може братися до уваги пенсійним органом.

Оскільки довідка №04/347 від 15.10.2019 не може братися до уваги пенсійним органом, правові підстави для взаємного зарахування періоду навчання у середньому профтех-училищі №2 з 01.09.1983 по 20.07.1986 до пільгового стажу роботи відповідно до частини 5 статті 114 Закону №1058-ІУ відсутні.

Таким чином, у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області немає підстав для призначення позивачці пенсії відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки пільговий стаж роботи документами не підтверджений.

Протокольною ухвалою суду від 29.08.2022 відкладено розгляд справи на 20.09.2022.

Ухвалою суду від 20.09.2022 залучено до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та розгляд справи призначено на 18.10.2022.

В судове засідання 18.10.2022 сторони не прибули, представник позивача подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником відповідача 1 долучено докази до матеріалів справи, а саме розрахунок стажу позивачки.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач з 23.07.1986 по 03.06.2014 працювала у ВАТ "Текстерно" за посадою ткач, згідно записів у трудовій книжці, у період з 01.09.1983 по 20.07.1986 навчалася в професійно-технічному училищі №2 міста Тернополя за професією ткач, про що свідчать і відомості диплому НОМЕР_1 .

За час роботи у ВАТ "Текстерно" у позивача народилася дочка ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 , видане 22.11.1988, запис № 3741 та ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка, ОСОБА_3 , свідоцтво про народження, серія НОМЕР_3 від 23 серпня 1994 року, актовий запис 1894.

Згідно з довідки №04/89 від 08.02.2022, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, слідує, що за період з 23.07.1986 по 03.06.2014, спеціальний стаж становить 12 років 4 місяці 26 днів.

Позивачка, 23.02.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийняло рішення №33 від 22.02.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, через відсутність необхідного пільгового стажу.

Зокрема, в рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховано відомості про період пільгової роботи з 23.07.1986 по 03.06.2014, зазначений в уточнюючій довідці №04/347, яка потребує перевірки, оскільки вказана довідка видана 15.10.2019 та підписана керуючим санацією. Первинні документи, які слугували підставою для видачі довідки, не надані.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0214-8/19540 від 01.07.2021 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за відсутності необхідного спеціального стажу - 20 років.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах позивач звернулася до суду з цим позовом.

Спірним у цій справі є зарахування в стаж роботи по спеціальності у ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" з 23.07.1986 по 03.06.2014 з часом перебування у декретних відпустках, а також навчання в ПТУ №2 в м. Тернополі відповідно до статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту".

Визначаючись щодо позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій, рішень відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

У п.1 ч.1ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

В силі приписів п.6 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

Аналогічні положення містяться в п."є" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому, професія "ткач" внесена до Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Водночас, п."д" і "ж" ч.3 вказаної статті передбачено, що до стажу роботи зараховується також:

- навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі;

- час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

При призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах (ч.6 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

У ч.2 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637), у відповідності п.1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі №233/2084/17, від 31.032020 року у справі №678/65/17.

З матеріалів справи убачається, що стаж роботи позивачки за професією ткач в період з з 23.07.1986 по 03.06.2014 підтверджено трудовою книжкою та довідкою ВАТ "ТО "Текстерно" №04/89 від 08.02.2022, в якій стверджується, що за період з 16.07.1984 по 01.02.2011 спеціальний стаж роботи становить 12 років, 04 місяців, 26 днів.

Відмовляючи в призначенні пенсії позивачу, відповідач не зарахував період роботи зазначений у довідці №04/347 від 15.10.2019, яка підписана керуючим санацією ВАТ "Текстерно", оскільки не були надані первинні документи, що підтверджують повноваження керуючого санацією, як службової особи підприємства-боржника, зокрема, щодо підпису документів, тому довідка не врахована.

Суд критично оцінює позицію відповідача у даній справі та зазначає, що зазначені обставини не свідчать про недостовірність наведених у вказаній довідці відомостей і не вказують на порушення законодавства, а відтак не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії без урахування такої довідки.

Також, у підпункті 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1 зазначено, що орган, який призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, суд зазначає, що обґрунтованість видачі підприємствами, установами, організаціями поданих для призначення пенсії документів та достовірність поданих відомостей про особу перевіряються пенсійним органом під час прийняття документів для призначення або перерахунку раніше призначеної пенсії.

За таких обставин, коли підприємство надало необхідну довідку про підтвердження стажу, то позивач не може нести негативні наслідки.

При цьому, за час роботи у ВАТ "Текстерно" у позивача народилася дочка ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 , видане 22.11.1988, запис № 3741 та ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка, ОСОБА_3 , свідоцтво про народження, серія НОМЕР_3 від 23 серпня 1994 року, актовий запис 1894.

За змістом ст.181 Кодексу законів про працю України, що узгоджується з положеннями ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Отже, до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Таким чином, час зазначених відпусток в повному обсязі зараховується до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, а також до загального стажу роботи. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв`язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі №607/6447/17-а, від 19.02.2020 року у справі №607/19152/15-а.

Серед іншого, роботі позивача ВАТ "ТО "Текстерно" передувало у період з 01.09.1983 по 20.07.1986 навчання в професійно-технічному училищі №2 міста Тернополя за професією ткаля, про що свідчать записи диплому (аркуш справи 20).

Згідно зі статтею 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР (із змінами) час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців..

Як вбачається із записів матеріалів справи, позивач 20.07.1986 закінчила навчання, а 23.07.1986 прийнята до ВАТ "Текстерно" за посадою ткач 5 розряду в ткацький цех №4, тобто період після закінчення навчання та влаштуванням на роботу по спеціальності не перевищує трьох місяців.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що працевлаштування за професією особою після завершення навчання надає право для зарахування такого періоду навчання у професійно-технічних училищах до пільгового стажу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що період роботи, включаючи перебування у відпустках по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у ВАТ "ТО "Текстерно" та період навчання в професійно-технічному училищі №2 міста Тернополя підлягають зарахуванню до спеціального стажу роботи позивача згідно з п.6 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи те, що позивачка досягнула на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.6 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" віку 55 років, наявність достатнього спеціального стажу, понад 20 років та оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача призначити таку з 23.02.2022 (з моменту звернення).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивачки в сумі 992 грн. 40 коп., сплачені згідно квитанції підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №33 від 22.03.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.6 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період навчання в професійно-технічному училищі №2 міста Тернополя з 01.09.1983 по 20.07.1986 та період роботи в відкритому акціонерному товаристві "Тернопільське об`єднання "Текстерно" з 23.07.1986 по 03.06.2014 включаючи період відпусток по догляду за дитиною до досягнення кожною з них трирічного віку.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.6 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 23.02.2022.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769);

- Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028 21084076);

Головуючий суддя Осташ А.В.