Справа № 420/8789/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №420/8789/22

адміністративне провадження №К/990/26461/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 червня 2022 року (суддя Стефанов С.О.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року (колегія у складі суддів Лук`янчук О.В., Бітова А.І., Ступакової І.Г.)

у справі № 420/8789/22

за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - Міністерства культури та інформаційної політики України,

про зобов`язання укласти охоронний договір.

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (далі - Департамент Одеської ОДА) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просив:

- зобов`язати ОСОБА_1 укласти з Департаментом Одеської ОДА охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - будинок прибутковий Рокко, споруджений наприкінці XIX століття, за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 20 (юридична адреса пл. Соборна, 2), на умовах і в порядку, визначеними Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

- зобов`язати ОСОБА_2 укласти з Департаментом Одеської ОДА охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - будинок прибутковий Рокко, споруджений наприкінці XIX століття, за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 20 , на умовах і в порядку, визначеними Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 31.06.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022, повернув Заступнику керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси позовну заяву.

27.09.2022 заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси подав касаційну скаргу, що 29.09.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.06.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій порушили ст. 5, 53, 169, 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неправильно застосували ст. 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», не врахували правові позиції Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, сформульованої у постановах від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. За фактом правопорушень при проведенні ремонтно-будівельних робіт у будинку на вул. Садова, 20 у м. Одесі Департамент Одеської ОДА 26.01.2022 виніс припис. На запит прокуратури Департамент Одеської ОДА у листі від 02.05.2022 № 803/10/01-12/2-22/660 повідомив, що не має намір звернути до суду із позовом у зв`язку із дією воєнного стану, при цьому, не пояснив, яким чином це перешкоджає здійснювати Департаментом своїх повноважень. Органи державної влади та місцевого самоврядування, суди у м. Одесі продовжують виконувати свою роботу; під час дії воєнного стану відповідачі можуть проводити ремонтні та будівельні роботи. Залишення без реагування факту проведення будівельних робіт, не укладення охоронного договору може призвести до руйнування об`єкту культурної спадщини. Ураховуючи факт обізнаності Департаменту Одеської ОДА про порушення відповідачами пам`яткоохоронного законодавства, наявні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави із цим позовом.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 1, 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржене ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві після її перегляду в апеляційному порядку.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури оскаржує ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.06.2022 про повернення прокуратурі позовної заяви, після перегляду такої ухвали П`ятим апеляційним адміністративним судом, стверджує про порушення судами першої та апеляційної інстанцій п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 червня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/8789/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб