Справа № 712/9183/21
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9183/21
Провадження № 2-а/712/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого-судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

з участю представника позивача Конкіна В.В.

представника відповідача Дзюбан Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Черкаської митниці Державної Митної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці державної митної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що працює водієм перевізника " ЛАА ТРАНС". 09 березня 2021 року як водій, в зоні діяльності транспортних засобів МАПП " Яготин" Волинської митниці прийняв на себе зобов"язання доставити до митниці призначення вантаж під митним контролем згідно товаросупровідних документів інвойсу від 02 березня 2021 року № VC223736-CU, накладної CMR від 03 березня 2021 року № FR-UA-A115-ARI-CU, CARNET TIR від 05 березня 2021 року № XR 83269537.

10 березня 2021 року в м. Боярка Фастівського району Київської області було виявлено факт крадіжки невстановленими особами частини вантажу. Того ж дня він звернувся до ЧЧ ВП № 1Фастівського РУП ГУНП в Київськиій області із заявою про крадіжку та отримав талон повідомлення № 940.

10 березня 2021 року в зоні діяльності СМО МП " Черкаси-центральний" Київської митниці , під час огляду був встановлений факт викрадення з напівпричепу складу транспортних засобів ТОВ "ЛАА ТРАНС" реєстраційні номери АА 8766 МІ/АА5756 ХТ частини вантажу ("насіння соняшнику однорічного для посіву -168 мішків, в тому числі : гібрід ЛГ 50797 КЛП-114 мішків, ЛГ 50529 СХ-54 мішків) на загальну суму 22 299,9 Євро.

11 березня 2021 року ТОВ" ЛАА Транс" направило засобами електронного зв"язку до Київської митниці заяву в порядку статті 193 Митного Кодексу України щодо факту втрати частини вантажу внаслідок дії обставин непереборної сили. А за зверненням позивача 10 бекрезня 2021 року Фастівським РУП ГУНП в Київській області винесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0000174.

Оскільки Київською митницею було виявлено факт втрати частини вантажу, який знаходився під митним контролем, що має ознаки порушення митних правил, 12 березня 2021 року старшим інспектором сектору митного оформлення (Богдан Логістик) митного поста "Черкаси-центральний" Київської митниці Дядя В.В. складено протокол про порушення митних правил № 0382/10000/21 за частиною 4 статті 470 МК України.

11 серпня 2021 року Черкаською митницею прийнято постанову про визнання ОСОБА_1

винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 470 МК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінінмумів доходів громадян - 17000 грн.

Статтею 458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених зокрема статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно з п, 1 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року N 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п, 2 розділу VIII цього Порядку обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, серед яких злочинні дії третіх осіб. Фактом дії обставин непереборної сили є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами» що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п. 3 розділу VIII Порядку залежно від характеру обставин непереборної сили документи, підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Аналіз викладених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 470 МК Україна на підставі положень ст. 460 МК України внаслідок дії обставин непереборної сили, особі зобов`язана, окрім надання належних підтверджуючих документів таких обставин, також вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) повідомити митний орган про обставини події.

Разом з тим, ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляд справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте всупереч наведеному, відповідач при розгляді справи про порушення митних правил відносно позивача не врахував існування обставин дії непереборної сили (протиправні дії третіх осіб), а саме: викрадення частини товару, мало місце 10 березня 2021 року, Фастівським районним ВП ГУ НП в Київській області 10.03.2021 року за його заявою внесене до ЄРДР відомості про кримінальне правоворушення за №10000174. Отже , вказані документи підтверджують факт дії обставин непереборної сили (протиправних дій третіх осіб).

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який мотивував тим, що оскаржуваною постановою Черкаської митниці ДФС від11.08.2021 року в справі про ПМП № 0382/10000/21 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495 - VI «Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17 000 грн.

Підставою для порушення справи про порушення митних правил стало виявлення факту втрати товару " насіння соняшнику однорічного для посіву -168 мішків, в тому числі гібрид ЛГ 50797 КЛП -114 мішків, ЛГ 50797КЛП-114 мішків, ЛГ50529СХ-54 мішка" вартіст. вбільше ніж на 10 днів перевищення строку доставки до митниці призначення частини товару, щю 22299,9 ЄВРО.

Так, відповідно до фактичних обставин справи, 09.03 2021 року через пункт пропуску «ягодин -Дорогуск" митного поста " Ягодин" Волинської митниці Держмитлужби на адресу ПАТ «Агрії Україна" » було ввезено товар «насіння соняшнику однорічного для посіву -1 542 мішки в томуц числі гібрид ЛГ 5580-251 мішок, гібрид ЛГ50797КЛП -1172 мішки, ЛШ50529СХ-119 мішків вартістю 201 1150,92 ЄВРО та загальною вагою 15389,76 кг. ( 23 вантажних місця) , що поставлявся компанією" Limagrain Europe" ( Biopole Clermont Limagne Rue Hehri Mondor 63360 Saint Beauzire Franseна виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.10.2020 року № 1/20-414 за комерційними інвойсами від 02.03.2021 року

Переміщення вказаного товару із Волинської митниці Держмитслужби (митниця відправлення) до Київської митниці Держмитслужби (митниця призначення) здійснювалося позивачем - водієм ТОВ "ЛАА ТРАНС" ОСОБА_1 - транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за документом контролю доставкою-митною декларацією типу ІМ40 ЕЕ-від 04.03.2021 № UA100000/2021/827694 від 04.03.2021, відповідно до якої останній мав доставити товар та документи на нього до митниці призначення в строк до 19.03.2021р.

11.03.2021 року вищезазначений товар було доставлено позивачем до митного поста " Черкаси-центральний " Київської митниці Держмитслужби. 12.03.2021 року за результатами проведеного митного контролю вказаного вантажу було встановлено втрату товару " насіння соняшникового однорічного для посіву 168 мішків, в тому числів : гібрид ЛГ50797 КЛП-114 мішків, ЛГ50529СХ-54 мішки вартістю 22299,9 Євро , про що складено Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування № 1 від 12.03.2022 року.

За наявності підстав, визначених ст. 491 МК України, уповноваженою особою митниці за даним фактом 12.03.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 0382/10000/21 за ч. 4 ст. 470 МК України. Протокол складено у присутності позивача, який повідомив, що під час здійснення переміщення вантажу до митниці призначення частину товару було викрадено 09.03.2021 року під час руху транспортного засобу в районі міста Малин Житомирської області, а факт крадіжки він виявив у місті Боярка Київської області та повідомив правоохоронні органи- Фастівський РУП ГУНП в Київській області .

Відповідно до ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 321 МК України, всі товари та транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України перебувають під митним контролем з моменту спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 Розділу VIII Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, е зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до статті 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення , переваізник зобов"язаний : 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до документу контролю за доставкою вантажно-митної декларації типу ІМ 40 ЕЕ № UA100000/2021/827694 від 04.03.2021 відповідальним за доставку товарів у митницю призначення був позивач.

До найближчого митного органу (Київської митниці Держмитслужби ) із заявою про втрату товару звернувся не позивач , а ТОВ " ЛАА ТРАНС" після доставки товару у місце призначення - 11.03.2021 (заява від 11.03.2021 б/н , вх. митниці від 11.03.2021 № 9645/11/ЕЗ).

Відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку № 657 документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

У своїх поясненнях, наданих митниці, позивач зазначав, що під час здійснення переміщення вантажу до митниці призначення частину товару було викрпадено 09.03.2021 року під час руху транспортного засобу в районі м. Малин Житомирської області, а факт ним був виявлений у місті Боярка Київської області. При цьому, згідно інформації отриманої від Фастівського РУП ГУНП в Київській області крадіжка відбулася 10.03.2021 року на АЗС " UPG" за адресою вулиця Магістральна , м. Боярка Фастівського району Київської області.

Також Митниця вважає, що внесення до ЄДРДР відомостей щодо крадіжки не може бути достатнім доказом того, що втрата частини товару відбулася внаслідок протиправних дій третіх осіб.

У відповіді на відзив від 21.10.2021 року представник позивача посилається на ту обставину, що позивач не може нести відповідальності за безрезультативність здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо факту крадіжки товару. А відповідачем не взято до уваги всі наявні докази невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, такі як відеозаписи зовнішніх камер відеоспостереження у всіх місцях стоянки транспортного засобу, результати проходження ним психофізіологічного тестування з використанням комп"ютерного поліграфу. Посилається на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема справу"Коробов проти України"№ 9598/03 від 21.07.2011 року, якою визначено, що вина особи повинна бути обгрунтована доказами , що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту,тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом " ( рішення від 18 січня 1978 року у справі " Ірландія проти сполученого Королівства".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Черкаської митниці Державної митної служби України від 11.08.2021 року в справі про порушення митних правил № 0382/10000/21 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України від та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що в ході розгляду справи об"єктивно встановлено , що громадянином України ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.191,200 Митного кодексу України , в ході здійснення перевезення вантажу з Волинської до Київської митниці Держмитслужби за документами контролю доставки UA100000/2021/827694 ВІД 04.03.2021 року втрачено товари "насіння соняшнику однорічного для посіву-168 мішків, в т.ч.: гібрид ЛГ50797 КЛП-114 мішків, ЛГ50529СХ-54 мішків" вартістю 22299,9 Євро, що перебували під митним контролем.

Оскаржувану постанову було винесено при наступних обставинах.

09.03.2021 року через пункт пропуску "Ягодин -Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитсулжби транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ" "Агріі Україна"( м. Київ вул. Смольна,9Б код ЄДРПООУ 38948033) було ввезено товар "насіння соняшнику однорічноог для посіву - 1542 мішки в тому числі гібрид ЛГ 5580-251 мішок, гібрид ЛГ50797КЛП -1172 мішки, ЛШ50529СХ-119 мішків вартістю 201 1150,92 ЄВРО та загальною вагою 15389,76 кг. (23 вантажних місця) , що поставлявся компанією" Limagrain Europe" ( Biopole Clermont Limagne Rue Hehri Mondor 63360 Saint Beauzire Franse) на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.10.2020 року № 1/20-414 за комерційними інвойсами від 02.03.2021 року, та міжнародними товарно-тнаспортними накладними.

Переміщення товару здійснював позивач, який працює водієм ТОВ «ЛАА Транс » транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . 11.03.2021 року вищевказаний вантаж було дсотавлено ОСОБА_1 до митного поста " Черкаси-центральний" Київської митниці Держмитслужби ( місце доставки - зона митного контролю ТОВ " Богдан-Логістик").

12.03.2021 року за результатами проведеного митного контролю вказаного вантажу було встановлено втрату товару, про що складенол Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування № 1 від 12.03.2021 року.

11 березня 2021року ТОВ " ЛАА ТРАНС" звернулось до найближчого митного органу (Київської митниці Держмитслужби) із заявою про втрату товару.

ОСОБА_1 зазначав у своїх поясненнях, що під час здійснення переміщення вантажу до митниці призначення частину товару було викрадено 09.03.2021 року під час руху транспортного засобу в районі м. Малин Житомирської області , а факт крадіжки він виявив у місті Боярка Фастівського району Київської області, а саме на АЗС "UPG" за адресою вул. Магістральна.

Тобто, позивач повинен був повідомити про факт крадіжки 09.03.2021 року, проте цього не зробив. На момент проведення перевірки митницею не встановлено достатнього документального підтвердження факту, що часткова втрата переміщуваного ОСОБА_1 вантажу сталася внаслідок протиправних дій третіх осіб.

Таким чином, митний орган дійшов висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.191,200 Митного Кодексу України не надав доказів існування обставин непереборно сили або протиправних дій третіх осіб, що призвели до втрати частини товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст. 470 МК України.

Не погоджуючись з правомірністю винесеної постанови, позивач оскаржив її в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 90 МК України визначено, що транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статты 192 Митного кодексу України , якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не міг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов"язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання ; терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму , затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зареєстрованим в Мністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року № 1669/2181 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили, документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватись державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприєствами, установами, організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно розділу VІІІ Порядку № 657 обставини непереборноїсили- незвичайні та невідворотні, що виникли незалежно від волі особи , зокрема стихійне лихо ( землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавачого або нормативно-правового характеру, обов"язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші незвичайні та невідворотні за таких умов події.

За змістом оскаржуваної постанови слідує, що ТОВ " ЛАА ТРАНС" звернулось із заявою про втрату товару після цого доставки у місце призначення - 11.03.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні положення закріплено у ст. 280 КУпАП.

У своєму позові ОСОБА_1 посилається на наявність протиправних дій третіх осіб, які здійснили крадіжку частини товару товару та на підтвердження чого ним надано митниці витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого за його заявою Фастівським РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування, та що в свою чергу виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000174 до нього внесені відомості за фабулою "10.03.2021 року до Фастівського РУП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_1 про те, що 10.03.2021 року близько 02 :00 год. на стоянці АЗС " UPG", що за адресою : Київська обл., Фастівський р-н , вул. Магістральна невідома особа із автомобіля " Сканія"д.н.з. НОМЕР_1 викрала три палети насіння.

Відповідно до Наказу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, яким затверджено "Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення" зокрема , до Реєстру вносяться відомості про:

час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд вважає, доводи позивача щодо належного засвідчення факту неправомірних дій третіх осіб щодо викрадення частини товару шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань такими, що відповідають вимогам законодавства.

Крім того, відповідно до довідки результатів психофізіологічного тестування з використанням комп"ютерного поліграфа від 16.03.2021 року під час якого ОСОБА_1 пропонувались питання які стосуються викрадення частини товару з транспортного засобу під його керуванням, фізіологічні реакції останнього на релевантні ( значимі) питання відповідають заявленим їм вербальним відповідям " Ні"

Також вирішуючи вказаний позов, суд враховує, що ТОВ "ЛАА ТРАНС" добровільно перераховано суму митних платежів за втрачений товар у розмірі 103259,69 грн. відповідно до платіжного доручення № 100 від 26.05.2021 року (а.с. 27).

У правовій позиції Верховного Суду, викладеній у Постанові від 11.06.2020 року у справі № 461/3667/16-а зазначено, що системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти до висновку, що особа звільняється від відповідальності за статтею 470 Митного Кодексу України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення ) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Згідно із ст. 460 Митного Кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 508 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4 - 6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій (ст. 491 МК України).

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК України).

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення су`бєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Крім того, суд зазначає, що статтею 531 МК України визначено перелік підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а саме: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, а провадження у справі до закриття у зв"язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 73, 74, 77, 241-246 КАС України, ст.ст. 380, 458, 460, 481, 489, 494, 529, 531 МК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0382/10000/21 від 11 серпня 2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.4 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17 000 гривень .

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : С.Є. Токова

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Відповідач: Черкаська митниця Державної митної служби України, код ЄДРПООУ 44005652, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 76