Справа № 420/11248/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 (в/ч), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби

В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 15 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії та бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , вчиненими в ході проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 258 від 19.06.2022 року «Про призначення службового розслідування за фактом халатного відношення до збереження закріпленої зброї при знаходженні на лікуванні лейтенантом медичної служби ОСОБА_1 », в тому числі щодо розголошення інформації, яка стосується службового розслідування відносно ОСОБА_1 іншим особам, неналежного, неповного, необ`єктивного, упередженого проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

3. Визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) Міністерства оборони України № 140 від 16.07.2022 року «Про підсумки проведення службового розслідування за фактом халатного відношення до збереження закріпленої зброї при знаходженні на лікуванні лейтенантом медичної служби ОСОБА_1 », яким за особисту недисциплінованість та порушення вимог статей 11, 12, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4, 5, Дисциплінарного статуту Збройних сил України та статті 18 наказу Міністра оборони України 29.06.2005 року № 569, відповідно до п. «г» ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, накладено на лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність»;

4. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь лейтенанта ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) в розмірі суми, не виплаченої через дію дисциплінарного стягнення, накладеного наказом військової частини НОМЕР_2 № 140 від 16.07.2022 року, що складає 10 000 гривень;

5. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь лейтенанта ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою судді від 17.08.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19.08.2022 заяву представника позивачки адвоката Македонської І.О., про відкликання позовної заяви від 18.08.2022 року за вхідним № ЕС/3217/22 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року було доручено військовій частині НОМЕР_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали відомості щодо категорії військового формування військової частини НОМЕР_2 (рота, батальйон, бригада тощо). Зупинено провадження по справі №420/11248/22 до надходження відповіді на доручення.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року було задоволено клопотання представника відповідача (вх.№ЕП/29258/22) про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. Поновлено військовій частині НОМЕР_2 пропущений строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву по справі № 420/11248/22. Встановлено військовій частині НОМЕР_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №420/11248/22 до 23 жовтня 2022 року.

13.10.2022 року на електрону пошту суду надійшов Відзив військової частини НОМЕР_2 ВМС Збройних Сул України на позовну заяву ОСОБА_1 з довіреністю на ОСОБА_2 за вх.№ ЕП/29904/22.

Також, в цей же день, на електронну пошту суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву.

Оглянувши отриманий відзив (вх.№ ЕП/29904/22) та клопотання (вх. №ЕП/29912/22), суд приходить до висновку про неможливість їх прийняття, оскільки вони не містять електронного підпису особи, яка їх подала та, більш того, заявником не додано доказів направлення відзиву позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч.2 ст. 55 КАС України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

У відповідності до частин 1-2 статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вказані документи подані до суду без дотримання відповідної форми, визначеної частиною другою статті 160 та пункту 15 Розділу Перехідні положення КАС України, а саме не підписані за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Тобто на адресу суду надійшла копія документа без засвідчення його ЕЦП у визначеному законодавством порядку, і відповідно встановити автентичність ЕЦП та перевірити його не можливо.

Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року (набрав законної сили 07.11.2018) та Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Положення закону надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис: - засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала; - є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб; - позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Електронний цифровий підпис може використовуватись фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Накладання електронного цифрового підпису (підписування)- це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

У подальшому ЕЦП, як правило, додається до вхідного документа (або розміщується в окремому полі документу) і така комбінація даних (документ + ЕЦП) утворює захищений електронний документ.

При підписанні документу внутрішнім підписом на ПК залишається оригінал документу і створюється новий документ, підписаний ЕЦП, з назвою, аналогічною початковому, і розширенням «.p7s».

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, надіслані представником відповідача електронною поштою на офіційну електронну адресу суду відзив та клопотання мають статус інформаційні, оскільки не скріплені електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Обов`язкова письмова форма заяви про залишення позову без розгляду визначена п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказаний відзив та клопотання від 13.10.2022 слід повернути без розгляду та одночасно роз`яснити заявнику, що документи в електронному вигляді подаються до суду через електронну адресу з використанням власного електронного цифрового підпису та з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 55, 166, 167, 169, 248, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив військової частини НОМЕР_2 ВМС Збройних Сул України на позовну заяву ОСОБА_1 від 13.10.2022 року (вх.№29904/22) у справі № 420/11248/22 - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву від 13.10.2022 за вх.№ ЕП/29912/22 у справі №420/11248/22 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА