Справа № 440/6208/20
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 р.Справа № 440/6208/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/6208/20

за позовом ОСОБА_1

до Головнлого управління Держгеокадастру у Полтавській області , третя особа - Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа - Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Полтавською міською радою подано апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 по справі № 440/6208/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Полтавською міською радою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 29.01.2021 в порядку письмового провадження.

Копію зазначеного рішення апелянт отримав 28.12.2021, що підтверджується доданою скаржником до клопотання копією оскаржуваного рішення із штампом вхідної кореспонденції 04-54/1/17428 від 28.12.2021.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 28.01.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, який вираховуються з дня вручення повного тексту рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що Полтавську міську раду не було залучено до участі у справі №440/6208/20, а рішення ухвалене по вказаній справі від 29.01.2021 порушує права та законні інтереси Полтавської міської ради, зазначає, що копія оскаржуваного рішення Полтавській міській раді (як учаснику справи) судом не направлялася та отримана апелянтом лише 28.12.2021, а тому вважає, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України. При цьому зазначає, що подання апеляційної скарги 28.01.2022, тобто на 31 день після отримання копії оскаржуваного рішення суду є незначним пропуском строку на апеляційне оскарження та не є співмірним з таким наслідком, як відмова у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи наведені скаржником обставини, дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення, термін пропуску строку та дату подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з огляду на необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст даної ухвали виготовлений 19.10.2022.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року по справі № 440/6208/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 по справі № 440/6208/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 по справі № 440/6208/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц