overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/23138/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Рівне №460/23138/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька за участю секретаря судового засідання Кривчук І.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ясковець О.А., третьої особи на стороні позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Андрук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "КОРТАКОЗ"
доСхідного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 15.07.2022 про результати моніторингу закупівлі, проведеної Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, предмет закупівлі: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги С 181408 Переходичі - Старе Село на ділянці 1+743 - км 7+200, Сарненський район (коригування)», UA-2022-02-23-005495-b.

Стягнути на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби судові витрати в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 36565276)

Відповідач - Східний офіс Держаудитслужби (вул.Володимира Антоновича, буд.22, корп.2,м.Дніпро,49600, ЄДРПОУ/РНОКПП 40477689)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "КОРТАКОЗ" Адреса: вул.Лесі Українки, 6в, м.Здолбунів, 35700, .

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/12579/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви у адміністративній справі за позовом:
Головного управління ДПС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
18.10.2022 Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано до суду заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 376, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду 28 жовтня 2022 року о 09:00 год.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/12578/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви у адміністративній справі за позовом:
Головного управління ДПС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
18.10.2022 Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано до суду заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 376, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду 28 жовтня 2022 року о 09:15 год.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/17731/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є.
розглянувши заяву
Головне управління ДПС у Рівненській області
доТовариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ ЕТИЛ"
про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Рівненській і із заявою про підтвердження адміністративного арешту майна Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ ЕТИЛ"
Ухвалою суду від 05.10.2022 заяву податкового органу залишено без руху та надано час заявнику для усунення її недоліків до 13.00 год 06.09.2022.
Відповідно до вимог КАС України вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху були доведені ГУ ДПС у Рівненськіій області через систему "Електронний суд" в якій зареєстрований заявник ( про що з системи ДСС сформовано відповідну довідку), проте станом на 13:00 год. 06.09.2022, вимоги ухвали суду заявником виконані не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи викладене і той факт, що суд належно та невідкладно повідомив заявника про рух заяви й прийняту ухвалу про залишення заяви без руху, встановив достатній строк для усунення недоліків, а заявник зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, заява ГУ ДПС у Рівненській області підлягає поверненню заявнику.
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ ЕТИЛ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - повернути заявнику.
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 480/5615/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 жовтня 2022 року Справа № 480/5615/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав дану ухвалу 09.09.2022р.
Станом на 19.10.2022 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
У відповідності до положень ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/6733/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 жовтня 2022 року Справа № 480/6733/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6733/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/6729/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 жовтня 2022 року Справа № 480/6729/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6729/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1490/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 жовтня 2022 року Суми Справа № 480/1490/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
31.01.2022 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
05.08.2022 судом було постановлено ухвалу про витребування доказів.
17.10.2022 відповідач надав до суду лист від 14.10.2022 за № 08-87/08/1748, відповідно до якого виплата разової грошової допомоги до 05.05.2021 ОСОБА_1 проводилась Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 05.05.2021, із зазначенням сум.
Крім того, з урахуванням норми ст. 48 КАС України, суд пропонує позивачу надати заяву про заміну первісного відповідача на належного - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.
Керуючись ст.ст. 48, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, в 3-х денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 05.05.2021, із зазначенням відповідних сум.
2. Запропонувати позивачу надати заяву про заміну первісного відповідача - Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, на належного - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1442/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 жовтня 2022 року Суми Справа № 480/1442/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовном про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 6439,99 грн.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, в частині дотримання позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача письмові пояснення з обгрунтуванням дотримання строку звернення до суду з даним позовом, враховуючи той факт що податкова вимога винесена 16.12.2014.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати позивача, у 3-х денний строк, з дня отримання даної ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, враховуючи той факт, що податкова вимога винесена 16.12.2014.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук