Справа № 620/3086/22
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3086/22 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря: Керімова К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бізнес-Проект Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Бізнес-Проект Агро" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.01.2022 № 3642506/38912574 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.09.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 12.01.2022 № 3642507/38912574 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.09.2021 № 1, поданих ФГ "Бізнес- проект Агро".

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.09.2021 № 5 та податкову накладну від 27.09.2021 № 1 поданих ФГ "Бізнес-проект Агро", датами їх фактичного подання.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство "Бізнес-Проект Агро" 26.09.2013 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридичну особу, та з 26.09.2013 року взято на облік як платника податків. Основним видом економічної діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 16.10 Лісопильне та стругацьке виробництво, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між ФГ "Бізнес-Проект Агро" () - ("Продавець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДПРОМ-ЕКО" () - ("Покупець"), було укладено договір купівлі- продажу №4 від 09.12.2020 року, додаткову угоду №1 від 18.12.2020 року до договору-купівлі продажу від 09.12.2020 року №4 на поставку проса власного виробництва.

Відповідно до видаткової накладної №ФГ-0000001 від 16.09.2021 року відвантажено 23,98 т проса врожаю 2021 року (за ціною 5286,67 гри. без ПДВ за одну метричну тону) на загальну суму 152129,22 в тому числі ПДВ 25354,87 гри. та видаткової накладної №ФГ- 0000002 від 27.09.2021 року відвантажено 29,86 т проса врожаю 2021 року (за ціною 5200,00 грн. без ПДВ за одну метричну тону) на загальну суму 186326,40 в тому числі ПДВ 31054,40 грн.

Поставка проса здійснювалась автомобільним транспортом відповідно до Товарно- транспортних накладних №16092021 від 16.09.2021 року, та №270921 від 27.09.2021 року.

Оплата проведена на поточний рахунок ФГ "Бізнес-Проект Агро" в АТ "ОТП БАНК" 16.09.2021 року в сумі 125000,00 грн. (платіжне доручення №303 від 16.09.2021 року), та в AT "Мегабанк" 27.09.2021 року у сумі 130000,00 грн., 28.09.2021 року у сумі 25000,00 грн. (згідно виписки банку з 27.09.2021 року по 28.09.2021 року).

На дані операції позивачем було сформовано податкові накладні № 5 від 16.09.2021 року на загальну суму з ПДВ 152129,22 грн., яка зареєстрована у ЄРПН 18.10.2021 року, реєстраційний № та № 1 від 27.09.2021 року на загальну суму з ПДВ 186326,40 грн., яка зареєстрована у ЄРПН 06.10.2021 року, реєстраційний №.

06.10.2021 року та 18.10.2021 року позивачем отримано дві квитанції в яких зазначено, що документи прийнято відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, але реєстрація Податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.09.2021 року № 5 та № 1 від 27.09.2021 року - зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову й реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

08.01.2022 року позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення №1 та Повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

До повідомлень позивачем було додані пояснення та наступні документи: договір купівлі-продажу №4 від 09.12.2020 року з ТОВ "УКРПРОДПРОМ-ЕКО" (), додаткову угоду №1 від 18.12.2020 року до вказаного договору купівлі-продажу від 09.12.2020 року; видаткова накладна №ФГ-0000001 від 16.09.2021 року; ТТН №16092021 від 16.09.2021 року; платіжне доручення №303 від 16.09.2021 АТ "ОТП БАНК"; акт звірки №14 від 08.11.2021 року взаємних розрахунків; видаткова накладна №ФГ-0000002 від 27.09.2021 року; ТТН №27092021 від 27.09.2021 року; виписка з особового рахунку АТ "Мегабанк" з 27.09.2021 року по 28.09.2021 року; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг); квитанція №2 про прийняття Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг); Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма 29-сг); довідку Головного управління статистики у Чернігівській області №06.2-11/3783-21 від 22.12.2021 року; договір поставки №09-06-20-2 від 09.06.2020 року; видаткова накладна №128 від 11.06.2020 року до договору поставки №09-06-20-2 від 09.06.2020 року; видаткова накладна №128 від 11.06.2020 до договору поставки №09-06-20-2 від 09.06.2020 року; договір поставки №70/21 від 19.04.2021 року; видаткова накладна №РН-0000210 від20.04.2021 року до договору поставки №70/21 від 19.04.2021 року; договір №24-05/2021 від 20.05.2021 року; видаткова накладна №248 від 02.06.2021 року до договору №24-05/2021 від 20.05.2021 року; договір поставки №АП-19-0551 від 27.04.2020 року; видаткова накладна №АП-19- 3437 від 06.05.2020 року до договору поставки №АП-19-0551 від 27.04.2020 року, що розкривають весь зміст вказаних господарських операцій.

Повідомлення № 1 та №2 та додані до них документи отримано контролюючим органом в день їх подання 08.01.2022 року, про що свідчить квитанції № 2.

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийняті Рішення від 12.01.2022 року № 3642506/38912574 та за № 3642507/38912574, якими відмовлено у реєстрації Податкових накладних від 16.09.2021 року № 5 та від 27.09.2021 року № 1 в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаціні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" вказано: "відсутня інформація щодо наявності складських приміщень для зберігання добрив, зазначена у статистичній звітності урожайність с/г продукції перевищує урожайність по області".

26.01.2022 року позивачем до контролюючого органу було подано скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в ЄРПН № 3642506/38912574 та за № 3642507/38912574 до яких в обґрунтування вимоги скасувати вказаних рішень комісії регіонального рівня та зареєструвати податкові накладні від 16.09.2021 року № 5 та від 27.09.2021 року № 1 було додано додатково наступні документи: договір оренди нежитлових приміщень №1 від 01.01.2021 року укладений з ФГ "Зінченка Олександра Миколайовича" (); акт приймання-передачі нерухомого майна за Договором №1 від 01.01.2021 року.

Зазначені скарги отримано контролюючим органом в день їх подання 26.01.2022 року, про що свідчить квитанції № 2 , що зареєстровані в ЄРПН за №№ та .

Позивачем було направлено на адресу відповідача пояснення з первинними документами, на підтвердження реальності господарської операції по накладним, що підтверджується квитанціями.

02.02.2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України прийняті Рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН № 5508/38912574/2 та № 5507/38912574/2, згідно якого Скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПК - без змін, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04,2017 №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрацїї/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис". ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної І розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній І розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як зазначалось вище, після подання контролюючому органу спірних податкових накладних для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних позивачем були отримані квитанції і виконані всі вимоги податкового законодавства.

Позивачем надіслано контролюючому органу Повідомлення № 1 та №2 та додані до них документи отримано контролюючим органом в день їх подання - 08.01.2022 року, про що свідчить квитанція № 2 з поданням пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 5 від 16.09.2021 року та від 27.09.2021 року № 1, реєстрацію яких зупинено.

Як вже зазначалось вище, рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що як рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, так і оскаржувані рішення від 12.01.2022 року № 3642506/38912574 та за № 3642507/38912574, якими відмовлено у реєстрації Податкових накладних від 16.09.2021 року № 5 та від 27.09.2021 року № 1 в ЄРПН накладних пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак перевищення збору пшениці зазначених у статистичній звітності по Чернігівській області.

Крім того рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: "ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганая і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних - без зазначення конкретного переліку таких документів.

Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області не було визначено подання данних щодо наявності складських приміщень для зберігання добрив. Водночас ФГ "Бізнес-проект Агро" було надано договір оренди №1 від 01.01.2021 року укладений між ФГ "Бізнес-проект Агро" та ФГ "Зинченка Олександра Миколайовича".

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Від так, колегія суддів зазначає, що оскаржувані рішення від 12.01.2022 року № 3642506/38912574 та за № 3642507/38912574, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 16.09.2021 року № 5 та від 27.09.2021 року № 1 в ЄРПН є не обгрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

У випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.

Повний текст постанови виготовлено - 17 жовтня 2022 року.