Справа № 580/4491/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2022 року справа № 580/4491/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

27.09.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Управління Служби безпеки України в Черкаській області (18002, м.Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 240; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо необхідності проведення з ним своєчасного повного фактичного розрахунку при звільненні з військової служби, що виразилась у несвоєчасній виплаті індексації грошового забезпечення;

стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, що виразилась у несвоєчасній виплаті індексації грошового забезпечення за період з 08.05.2021 до 27.07.2022 включно в сумі 306245,90грн (триста шість тисяч двісті сорок п`ять гривень дев`яносто копійок).

Обґрунтовуючи зазначив, що при звільнені йому не було виплачено індексацію грошового забезпечення. На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №580/5181/21 відповідач 27.07.202221 виплатив на його користь індексацію грошового забезпечення в сумі 84638,95грн. Оскільки відповідач вчасно не провів з ним повний розрахунок, вважає, що набув права на стягнення середнього заробітку.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 03 жовтня 2022 року суд залишив її без руху.

14.10.2022 позивач подав до суду заяву (вх.№31080/22), в якій просить визнати викладені істотні обставини, які зазначені ним в позовній заяві, поважною причиною пропуску строку звернення до суду зі вказаним позовом, поновити його та відкрити провадження у справі (далі - Заява). До неї додав довідку від 12.10.2022, підписану начальником третього оперативного відділу (з дислокацією у м.Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковником ДБР Олександром ШЕВЧЕНКОМ.

Обгрунтовуючи зазначив, що причиною, яка фактично унеможливила дотримання ним місячного строку звернення до суду зі вказаним позовом, який закінчився 28.08.2022, є не лише введений з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на всій території України воєнний стан, а й залучення його, як співробітника Державного бюро розслідувань, з 24.02.2022 до теперішнього часу до виконання завдань, спрямованих на стримування російської збройної агресії проти України, що підтверджується вказаною вище довідкою.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вказаний спір стосується звільнення з публічної служби, а саме наслідків дати розрахунку з позивачем після його звільнення. Отже, для звернення до суду встановлюється місячний строк.

Випискою з банківської карти позивача підтверджується, що 27.07.2022 відповідачем на його карту зараховані кошти, а саме індексація грошового забезпечення в сумі 84638,95грн. Отже, протягом 1 місяця позивач мав право звернутися з позовом щодо несвоєчасного повного розрахунку та стягнення за це середнього заробітку, а саме - до 28.08.2022. Звертаючись до суду 27.09.2022 (відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду на позовній заяві, яка надійшла до суду), позивач пропустив місячний строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду та обов`язку надати заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати докази.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, докази мають відповідати критеріям належності, достовірності, допустимості та достатності. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Подана позивачем особисто в суд на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду довідка від 12.10.2022 не підтверджує обставин здійснення позивачем конкретних завдань та вжиття ним заходів, спрямованих на відсіч російській збройній агресії проти України, які об`єктивно перешкодили звернутися до суду з дати отримання коштів протягом 1 місяця. Крім того, вона підписана начальником відділу (не керівником установи) у місті Черкаси, що відповідає і місцезнаходженню суду, не містить штампу відповідного державного органу. У ній відсутні відомості, які би свідчили про виконання позивачем завдань на території активних бойових дій.

Отже, підстави для поновлення пропущеного строку не підтверджені.

Позивач у Заяві не вказав жодного аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду. Викладені в Заяві доводи не стосуються об`єктивних факторів, а отже, необґрунтовані. Недоліки позову не усунені позивачем. Тому Заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Оскільки недоліки позову не усунені, наявні підстави повернути позивачу позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви (вх. від 14.10.2022 №31080/22) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

2. Повернути його позовну заяву до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ