overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16376/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16376/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в заяву про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 29.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали суду від 29.09.2022 в ній допущено технічну описку в зазначенні відповідача, замість - Державна служба України з надзвичайних ситуацій, зазначено - Управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення технічної описки.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Виправити технічну описку в ухвалі суду від 29.09.2022, а саме, замість - Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, зазначити відповідачем - Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/16683/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16683/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчити дії направити за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

13.10.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 року, а саме в частині вірного зазначення найменування суду в резолютивній частині ухвали суду до якого передано справу.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, постановляючи ухвалу від 05.10.2022 року судом досліджено, що позивач та відповідач зареєстровані в Дніпропетровській області і цю адміністративну справу слід направити за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Проте, судом було допущено описку в резолютивній частині судового рішення, а саме помилково зазначено назву суду до якого направляється справа: «Донецький окружний адміністративний суд».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку в ухвалі 05.10.2022 року, а саме зазначивши вірно назву судової установи до якої спрямовується адміністративна справа №640/16683/22: «Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 року, а саме зазначити вірно в резолютивній частині ухвали найменування суду до якого передано за підсудністю адміністративну справу №640/16683/22 «Дніпропетровський окружний адміністративний суд» замість помилково вказаного «Донецький окружний адміністративний суд».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 760/33998/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ № 760/33998/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в заяву про виправлення описки в рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києві від 30.09.2022 адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено не вірне прізвище позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення технічної описки.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Виправити технічну описку в рішення Окружного адміністративного сулу м.Києві від 30.09.2022, в саме шляхом зазначення вірного прізвища позивача - ОСОБА_1 , замість помилкового - ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/15979/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2022 року м. Київ № 640/15979/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг міста Києва Дніпровської РДА (відділ реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб) про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центру надання адміністративних послуг міста Києва Дніпровської РДА (відділ реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб), в якій просить:

надати дозвіл на реєстрацію її і її дитини у власній квартирі без нотаріально завіреного дозволу від батька дитини.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

З довідки Окружного адміністративного суду міста Києва про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу суду від 04.10.2022 надіслано і доставлено позивачу до електронного кабінету 04.10.2022 о 20:34 год.

Однак, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду позивачем не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, причини невиконання не повідомлено. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг міста Києва Дніпровської РДА (відділ реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб) про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 400/11733/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ № 400/11733/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" про застосування заходу реагування,

встановив:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі також - позивач) до Акціонерного товариства "Укрпошта" (надалі також - відповідач) про застосування заходу реагування.

17.02.2022 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/11733/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвалою суду прийнято праву до свого провадження, справа розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту припинення на території України воєнного стану.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки такої підстави для зупинення провадження у справі, як запровадження на території України воєнного стану, стаття 236 Кодексу адміністративного судочинства не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає..

Суддя І.В. Смолій
Справа № 400/11780/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ № 400/11780/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" про застосування заходу реагування,

встановив:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі також - позивач) до Акціонерного товариства "Укрпошта" (надалі також - відповідач) про застосування заходу реагування.

17.02.2022 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/11733/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвалою суду прийнято праву до свого провадження, справа розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Від представника відповдіача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту припинення на території України воєнного стану.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки такої підстави для зупинення провадження у справі, як запровадження на території України воєнного стану, стаття 236 Кодексу адміністративного судочинства не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає..

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/15425/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2022 року м. Київ № 640/15425/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просить:

визнати протиправною відмову Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради здійснити доплату позивачеві одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи в 2021 році до 5 травня за 2021 рік;

зобов`язати Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу надіслано секретарем на електронну адресу представника позивача, зазначену у матеріалах справи. Представником, у свою чергу, підтверджено отримання листа 21.09.2022.

Однак, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 20.09.2022 позивачем не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, причини невиконання не повідомлено. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/11268/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ № 640/11268/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротоп плюс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротоп плюс" (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби (надалі також - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895, наказу Держмитслужби від 19.10.2020 №460, запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.12.2020 №010086387 про створення Київської митниці в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної митної служби України, на час розгляду справи правонаступником первісного відповідача є Київська митниця (ЄДРПОУ ВП 43997555), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

ухвалив:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Київську митницю Держмитслужби на Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (ЄДРПОУ ВП 43997555).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/13538/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ № 640/13538/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому проваджені питання виправлення описки в тексті ухвали від 29.08.2022 в адміністративній справі

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДУБЕКСПО»
доГоловного управління ДПС у м. Києві Державної казначейської служби України
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 позовну заяву ПП «Дубекспо» залишено без руху. Встановлено заявнику строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В пункті 3 мотивувальної частини вказаної ухвали допущено описку та зазначено Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, в той час як в дійсності має бути зазначено про Державну казначейську службу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку п.3 мотивувальної частини ухвали від 29.08.2022, а саме, замість «Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві», читати «Державна казначейська служба України».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/13595/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ № 640/13595/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби (надалі також - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895, наказу Держмитслужби від 19.10.2020 №460, запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.12.2020 №010086387 про створення Київської митниці в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної митної служби України, на час розгляду справи правонаступником первісного відповідача є Київська митниця (ЄДРПОУ ВП 43997555), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

ухвалив:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Київську митницю Держмитслужби на Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (ЄДРПОУ ВП 43997555).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Смолій