Справа № 420/6481/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6481/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо обмеження максимальним розміром пенсію

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/6481/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними щодо обмеження максимальним розміром пенсію.

Рішенням суду від 30.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року десятьма прожитковими мінімумами установлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО 33/36-64 вiд 17.05.2021 року, наданою ДУ «Територіальне медичне об`єднання» МВС України в Одеській області станом на листопад 2019 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 07.10.2022 року заяву Головного управління Пенсійного фонду Украйни в Одеській області від 29.09.2022 року (вх.№ЕП/30729/22) про виправлення описки задоволено та внесено виправлення до тексту судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі № 420/6481/212 з вірним зазначенням довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, як: «довідка Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-64 від 17 травня 2021 року».

Також, ухвалою суду від 07.10.2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 від 30.09.2022 року (вх.№ЕП/30739/22) про виправлення описки у виконавчому листі та внесено виправлення до виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року по справі № 420/6481/212 зазначивши вірно довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, як: «довідка Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-64 від 17 травня 2021 року».

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою (вх.№ 32394/22) про роз`яснення рішення суду, а саме просить суд роз`яснити рішення суду від 30.05.2022 року: чи підлягають всі види складового грошового забезпечення в тому числі індексація пенсії 3484,43 грн, яка була нарахована в пенсійній справі для перерахунку та виплаті пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії; чи зобов`язане ГУ ПФУ в Одеській області враховувати в загальну складову пенсійної виплати без обмеження максимальним розміром пенсії, такий вид грошового забезпечення як індексація пенсії в сумі 3484,43 грн, що підтверджується матеріалами справи. При цьому заявник обґрунтовує свою заяву тим, що на виконання вищевказаного рішення суду 30.0.2022 року, в жовтні мiсяцi 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, проведено перерахунок пенсії в яку були враховані наступні складові пенсійної виплати: надбавка за специфічні умови проходження служби 98,15 % - 10747,43; премія 58,5 % - 13122,97; основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 30) у розмірі: - 24888,78. З урахуванням індексації: 28 373,21; Індексація базового ОСНП 3 484,43. Особливості заслуги (23%) ст..1 П.П. 6-8 Закону (з 01 по 30) 466,21. Підсумок пенсії (з надбавками): 28839,42. З урахуванням максимального розміру пенсії до виплати становить: 25265,52 грн. Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в супереч вищевказаного рішення суду та чинного законодавства безпідставно та протиправно обмежили виплату призначеної (нарахованої) заявнику пенсiї, встановивши до виплати з посиланням на максимальний розмір пенсії 25265,52 грн, замість належної до виплати 28839,42 грн не включивши до загальної пенсійної виплати уже нараховану індексацію пенсії в сумі 3484,43 грн.

Дослідивши матеріали справи № 420/6481/22 в контексті отриманої 18.10.2022 заяви, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що справа №420/6481/22 розглянута у порядку письмового провадження, то заява ОСОБА_1 від 13.10.2022 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року також підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року по справі №420/6481/22 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі №420/6481/22 є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а відтак відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України. Предметом розгляду вказаної справи були пенсійні права ОСОБА_1 , які зазнали порушення з боку відповідача, що й було встановлено під час розгляду справи та вирішено третім абзацом резолютивної частини рішення.

Суд звертає увагу заявника на те, що вказаним рішення суду від 30.05.2022 року було зобов`язано пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 року без застосування обмежень максимальним розміром та на підставі довідки № 33/36-64.

Разом з цим, в своїй заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_1 не зазначає за який саме період був здійснений перерахунок пенсії в жовтні 2022 року який він описує в поданій 18.10.2022 року заяві. Тобто, суду не зрозуміло на скільки описані ним обставини стосуються саме виконання рішення суду від 30.05.2022 року.

Крім того, під час розгляду справи № 420/6481/22 та ухвалення рішення по справі судом не розглядалось питання індексації пенсії ОСОБА_1 .

Варто зазначити, що всі питання, що пов`язанні з контролем за виконанням рішення суду вирішуються шляхом звернення до суду в порядку статті 382 та ст.383 КАС України. Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року по справі №420/6481/22, оскільки рішення суду є цілком зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.10.2022 (вх..№32394/22) про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року по справі №420/6481/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо обмеження максимальним розміром пенсію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА