Справа № 596/704/22
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. Справа № 596/704/22

Провадження № 2-а/596/9/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Книша Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Книш Роман Васильовича до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Жіляка Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Книш Р.В. до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Жіляка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

27 липня 2022 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

04 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша Р.В. про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, яке є окремою юридичною особою та не входить до структури Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали клопотання з наведених в ньому підстав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просить відмовити в задоволенні позову та справу слухати у його відсутності. Зазначив, що вважає ГУНП в Івано-Франківській області в даній справі неналежним відповідачем, оскільки інспектор Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Жіляк В.П. перебуває в трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, яке є окремою ЮО та не входить до структури ГУНП в Івано-Франківській області.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтоване. Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України). Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності. Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду. Позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, на належного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, на належного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича про заміну неналежного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції(м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 23, індекс 76494).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М.Митражик