Справа № 520/4570/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 жовтня 2022 р. Справа № 520/4570/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду ,-

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.04.2022 № 235 в частині застосування щодо поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; визнання протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 06.04.2022 № 191 о/с в частині звільнення поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби в поліції з 07.04.2022; стягнення за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 07.04.2022 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді від 07.06.2022 залишено позовну заяву без руху з підстав порушення строку звернення до суду.

Ухвалою від 13.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачем через Електронний суд було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав недотримання позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України для справ, які стосуються прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідач зазначив, що положення статті 122 КАС України пов`язують початок перебігу строку на звернення до суду саме з тим моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав. Так, витяг з наказу про звільнення позивач отримав 13.04.2022, що підтверджується його особистим підписом. Крім того, Дисциплінарний статут Національної поліції (далі - ДСНПУ) доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану » згідно із Законом N° 2123-ІХ від 15.03.2022, який було опубліковано 30.04.2022 у виданні «Голос України» № 96.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 31 ДСНПУ у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Таким чином, кінцевим строком звернення до суду для оскарження наказу від 06.04.2022 № 191 о/с є 28.04.2022.

Разом з тим, до суду позивач звернувся лише 01.06.2022, тобто з пропущенням більше ніж на місяць встановленого законом строку. Відповідач також зазначив, що зазначення в якості поважної причини факту перебування в зоні бойових дій не заслуговує на увагу суду з огляду на те, що всі, хто перебував у Харкові з 24.02.2022 є такими, що перебували у зоні бойових дій. У тому числі всі поліцейські, державні службовці і працівники ГУНП в Харківській області. Цей факт не є особливою і непереборною обставиною суттєвого та переконливого характеру, яка позбавляла можливості або перешкоджала зверненню позивача до адміністративного суду з позовом у встановлені Законом строки. Тим більше, що і після звільнення позивач продовжував перебувати в зоні бойових дій, що не зашкодило йому подати позов, однак з пропущенням встановленого законом строку. Крім того, ст. 18 ДС НПУ передбачає право поліцейського вільно ознайомлюватись з матеріалами, зібраними під час службового розслідування, отже позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами службового розслідування у строки, які б дозволили йому дотриматись строків звернення до суду.

Представник позивача просив у задоволенні заяви щодо залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд по суті заявленого клопотання зазначає наступне.

Позивач з початку збройної агресії російської федерації фактично перебував у зоні активних бойових дій, що об`єктивно ускладнило для нього процедуру подання позовної заяви. Доступ до матеріалів та висновку службового розслідування позивач отримав 31.05.2022 року.

Посилання відповідача на зміни до абз. 2 ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, суд не бере їх до уваги, оскільки вони набрали чинності 01.05.2022, тобто вже після притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином, положення Дисциплінарного статуту Національної поліції, які набрали чинності 01.05.2022 не можуть бути застосовані до правовідносин, які виникли раніше.

Аналізуючи висновки, зроблені ЄСПЛ, на які посилається відповідач, про поновлення строку звернення, варто зазначити, що вони були зроблені в умовах мирному часу, а отже за інших умов.

02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи суддів в умовах воєнного стану, відповідно до п. 6 яких було рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з процесуальним документами різного роду, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, було наголошено на доцільності продовження їх до закінчення воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у заяві відповідача не викладено нових суттєвих обставин, які б вплинули на позицію суду, викладену в ухвалі про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі від 13.06.2022.

За вказаних умов, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, як того просить відповідач, відсутні.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.12, 92,257- 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.