Справа № 522/6899/17     
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6899/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м.Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Піскуна О.В.

представника відповідача - Кривоносової І.Є.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними акту, протоколів, припису, визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними, складених Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: протоколу від 15.03.2017 року про порушення у сфері містобудівної діяльності вимог п.2 ч.1 ст. 34 та абз. 2 ч.2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (будівництво без права на виконання будівельних робіт), за що передбачена відповідальність згідно абз. 3 п.4 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; протоколу від 15.03.2017 року про порушення у сфері містобудівної діяльності вимог ч.8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (експлуатація закінченого будівництвом об`єкта, не прийнятого в експлуатацію), за що передбачена відповідальність згідно абз. 3 п.6 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; акту перевірки від 15.03.2017 року дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо будівництва без права на виконання будівельних робіт споруди авто мийки та експлуатації закінченого будівництвом об`єкту (споруди авто мийки), не прийнятого в експлуатацію, визнання незаконним, складеного Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради припису від 15.03.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким необхідно усунути порушення відповідно до чинного законодавства у термін до 15.04.2017 року, визнання незаконними та скасування, складених Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: постанови від 30.03.2017 року за № 038/17/167-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими визнано ФОП ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 57600 грн.; постанови від 30.03.2017 року за № 039/17/168-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими визнано ФОП ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 72000 грн.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у встановлений кодексом спосіб, зокрема шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд звертає увагу, що акт перевірки та протоколи є лише службовими документами, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України та ст.5 КАС України, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.10.2020 року у справі №805/3450/16-а

При цьому, оцінку висновкам, що містяться в акті перевірки та протоколам суд може надати під час розгляду спору, предметом якого є рішення суб`єкта владних повноважень постанови від 30.03.2017 року за № 038/17/167-вих, від 30.03.2017 року за № 039/17/168-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняті на підставі висновків акту перевірки від 15.03.2017 року.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо оскарження акта перевірки та протоколів відповідача, підлягає закриттю.

Крім того у поставі Верховного Суду від 23.10.2020 року у справі №805/3450/16-а колегія суддів зазначає, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконними протоколів та акту перевірки.

Керуючись ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) про визнання незаконними, складених Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: протоколу від 15.03.2017 року про порушення у сфері містобудівної діяльності вимог п.2 ч.1 ст. 34 та абз. 2 ч.2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (будівництво без права на виконання будівельних робіт), за що передбачена відповідальність згідно абз. 3 п.4 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; протоколу від 15.03.2017 року про порушення у сфері містобудівної діяльності вимог ч.8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (експлуатація закінченого будівництвом об`єкта, не прийнятого в експлуатацію), за що передбачена відповідальність згідно абз. 3 п.6 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; акту перевірки від 15.03.2017 року дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо будівництва без права на виконання будівельних робіт споруди авто мийки та експлуатації закінченого будівництвом об`єкту (споруди авто мийки), не прийнятого в експлуатацію закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.10.2022 року.

Суддя Л.І. Свида