Справа № 206/1278/22(2-а/206/17/22)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 206/1278/22(2-а/206/17/22)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду при розгляді апеляційної скарги Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 р. в адміністративній справі №206/1278/22 (2а/206/17/22) за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мелентьєва Данила Леонідовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Чумак С.Ю, суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В. перебуває апеляційна скарга Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 р. в адміністративній справі №206/1278/22 (2а/206/17/22).

17 жовтня 2022 р. ОСОБА_1 подано заяву про відвід зазначених суддів, яка мотивована тим, що колегією безпідставно поновлено Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №206/1278/22 (2а/206/17/22). Також вказує, що в ухвалі про відкриття провадження від 11 жовтня 2022 р. суд встановив дводенний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, починаючи з дня отримання копії даної ухвали. Водночас, розгляд справи суд призначив в письмовому провадженні на 20 жовтня 2022 р. За таких умов у нього відсутня можливість надати суду відповідний відзив, враховуючи також обставину не ознайомлення ним на даний час зі змістом апеляційної скарги. Дані обставини на його думку свідчать, що колегія суддів нехтує вимогами закону в інтересах відповідача, що свідчить про сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 р. колегією суддів у складі головуючого судді Чумак С.Ю, суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В. визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід, та передано справу №206/1278/22 (2а/206/17/22) для вирішення питання про відвід у встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу від 17 жовтня 2022 р. заяву ОСОБА_1 про відвід суддів в адміністративній справі №206/1278/22 (2а/206/17/22) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О, Прокопчук Т.С.

Частиною 8,11,12 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може

вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу, колегія суддів керується приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід, сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю, Чабаненко С.В., Юрко І.В., викликають в нього прийняті процесуальні рішення.

Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями по здійсненню перевірки законності та обґрунтованості судових рішень апеляційного суду, тим більш, суддів цього ж суду. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Будь - яких інших підстав, які б свідчили про пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду справи №206/1278/22 (2а/206/17/22), заява ОСОБА_1 не містить.

'Викладене свідчить про відсутність, встановлених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Чумак С.Ю, суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В. у справі №206/1278/22 (2а/206/17/22).

Керуючись статтею 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Чумак Сергія Юрійовича, суддів Чабаненко Світлани Володимирівни, Юрко Ірини Володимирівни в адміністративній справі №206/1278/22 (2а/206/17/22).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 жовтня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий