Справа № 200/8123/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Справа №200/8123/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання ухвали суду від 11.10.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державної казначейської служби України про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державної казначейської служби України про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі №200/8123/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Зелінського, 27А), Державної казначейської служби України (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Бастіонна, 6) про визнання протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року; зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 34 141,12 грн.; стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 70 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, шляхом припинення виплати за період з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року задоволено частково. Визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Зелінського, 27А) щодо не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за період з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Зелінського, 27А) виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 34 141 (тридцять чотири тисячі сто сорок одна) грн. 12 коп. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

09.07.2021 року позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву, у якій просив зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі №200/8123/20-а. Свою позицію обґрунтував тим, що судове рішення фактично не виконано, заборгованість не сплачена, а лише проведено нарахування з пенсії в сумі 34141,12 грн. за період з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державної казначейської служби України про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/8123/20-а шляхом зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі №200/8123/20-а у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року за наслідками розгляду звіту Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, який подано 08.10.2021 року по справі №200/8123/20-а встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі №200/8123/20-а. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у чотирьохмісячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі №200/8123/20-а.

Ухвалою суду від 31.01.2022 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі №200/8123/20-а з Маріупольського об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

Ухвалою суду від 31.01.2022 виправлено описку, допущену у рішенні суду від 05.10.2021 року по справі №200/8123/20-а, а саме: вважати вірним період заборгованості по виплаті пенсії - з 01.03.2018 року по 31.05.2018 року та з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 34 141 (тридцять чотири тисячі сто сорок одна) грн. 12 коп.

07.06.2022 року через відділ діловодства та документообігу суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт на виконання ухвали суду від 19.07.2021 року, який обґрунтований наступним. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі №200/8123/20-а, пенсійні виплати ОСОБА_1 , які нараховані за період з 01.03.2018 року по 31.05.2018 року та з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 34141,12 грн. включені управлінням в облік сум пенсійних виплат за минулий період, які згідно Порядку №1165 проводитимуться щомісяця отримувачем. Зазначив, що виплати пенсії здійснюються виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей.

15.06.2022 року через відділ діловодства та документообігу суду ОСОБА_1 надав суду клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення по справі № 200/8123/20-а, з встановленням нового строку подання звіту про виконання рішення суду.

Законом України від 24.02.2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21.04.2022 № 2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб тобто до 21.11.2022.

Враховуючи викладене, станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи навдені норми та обставини, питання про виконання рішення суду по вказаній справі розглянуто в розумний строк після виникнення умов для цього.

Вирішуючи питання про виконання судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписами частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана норма встановлює право суду визначати наслідки щодо виконання рішення суду.

Так, згідно пояснень представника відповідача, які викладені у звіті про виконання судового рішення, управлінням неодноразово вчинялися дії щодо виконання рішення суду, у зв`язку з чим відповідач звертався до Пенсійного фонду України, однак на даний момент управління обмежено щодо виконання рішення суду в повній мірі за відсутності необхідного виділення коштів на цю мету. Крім цього, представник відповідача зазначив, що управлінням частково виконане рішення суду в частині нарахування позивачу заборгованості з пенсії у розмірі 34141,12 грн.

Відповідно ч.2 ст. 119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Оскільки, відповідач не надав доказів повного виконання рішення суду у справі № 200/8123/20-а, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі.

Суд звертає увагу на те, що частина 2 статті 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Щодо клопотання в частині накладання штрафу.

Як вже було зазначено вище, приписами частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана норма встановлює право суду визначати наслідки щодо виконання рішення суду.

Разом з тим, аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені ст. 382 КАС України.

Тобто, на час прийняття рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З вищевикладеного слідує, що рішення суду про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесене лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10.09.2019 року у справі № 0840/3476/18, від 07.11.2019 року у справі № 420/70/19.

У постанові від 23.04.2020 (справа №560/523/19) Верховний Суд зазначив, що фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду у Хмельницькій області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Як вбачається із звіту, поданого боржником у справі, що розглядається, останнім вжито належних заходів для виконання судового рішення, а саме: здійснено нарахування пенсії за період з 01.03.2018 року по 31.05.2018 року та з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 34141,12 грн. Сума включена управлінням в облік сум пенсійних виплат за минулий період, які згідно Порядку №1165 проводитимуться щомісяця отримувачем.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд дійшов висновку, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі неподання звіту про виконання рішення у встановлений судом строк суд розгляне питання про накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

За наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який подано 07.06.2022 року по справі №200/8123/20-а встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі №200/8123/20-а.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у шестимісячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі №200/8123/20-а.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі неподання звіту про виконання рішення у встановлений судом строк суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая