Справа № 620/12204/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №620/12204/21

адміністративне провадження №К/990/22753/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі №620/12204/21 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати припис № 32 від 14.07.2021, виданий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 620/12204/21.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області залишено без руху, та надано скаржнику строк, протягом якого йому необхідно було усунути недоліки касаційної скарги шляхом уточнення підстав (підстави) звернення до суду касаційної інстанції, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, з відповідним обґрунтуванням, з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 відповідач надіслав до суду уточнену касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Суд встановив, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 скаржник отримав 18.08.2022, після чого звернувся з даною касаційною скаргою. Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.

За правилом ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом пункту 3 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо питання застосування Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315, в справах пов`язаних з наданням житлово-комунальних послуг, з часу набрання нею законної сили, а не тільки з часу укладання відповідних договорів, передбачених Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VІІІ.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність у цій справі підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України; підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі №620/12204/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 620/12204/21 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/12204/21 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання протиправним та скасування припису.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду