Справа № 240/23781/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/23781/22

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною постанову, скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області із позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва М.М. від 16.09.2022 у ВП №66637610 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частинами 1 та 2 статті 160 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Водночас юридична особа, незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В позовні заяві Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області зазначено, що її подано та підписано начальником управління - Лілією Ситнік.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 8 ст. 59 КАС України, до позовної заяви Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, підписаної Лілією Ситнік, не додано жодного документу (наказу про призначення на посаду начальника або ж витягу з ЄДРПОУ), який підтверджував би, що Лілія Ситнік є начальником Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та відповідно наділена повноваженнями на здійснення представництва інтересів управління в суді.

Вказане свідчить, що повноваження Лілії Ситнік, як начальника та представника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, не підтверджені належним чином.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність документів на підтвердження повноважень Лілії Ситнік, якою підписано позовну заяву, здійснювати в суді представництво інтересів Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною постанову, скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович