Справа № 140/14681/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/14681/21 пров. № А/857/7236/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року (ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Луцьку суддею Лозовським О. А.) у справі № 140/14681/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення (далі - ППР) від 31.08.2021 за №№ , , , , , , ;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.08.2021 за № ,

- рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 за № ;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 № Ф-.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що наявність виду діяльності, як виробництво інших меблів при наявності виду економічної діяльності роздрібна торгівля меблями, нівелює висновки ДПС України у Волинській області про те, що нею отримано дохід від діяльності, яка нею не визначена як діяльність, якою вона займається. Зазначає, що визначені нею види діяльності не забороняють здійснювати закупівлю товарів в інших суб`єктів і при цьому перебувати на спрощеній системі оподаткування. Враховуючи наведене, вона не погоджується із оскаржуваними ППР, рішеннями та вимогою, оскільки відсутні докази, які підтверджують допущення нею порушень податкового законодавства.

31.01.2022 представником позивача подано до суду заяву про часткову відмову від позовних вимог, в якій він просив суд прийняти заяву про часткову відмову від позовних вимог, щодо визнання незаконними окремих ППР винесених за наслідками податкової перевірки, зокрема:

- ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 № в частині штрафних санкцій у розмірі 340 грн, в іншій частині зазначене ППР оскаржується;

- ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 № ;

- ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 № ;

- ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 № ;

- ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 № ;

- ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 № .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням ДПС у Волинській області:

- податкові повідомлення-рішення від 31.08.2021 за №№ , в частині штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн,

рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.08.2021 за № ,

рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 за № ,

вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 № Ф-.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржила ГУ ДПС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування обставин, які мають значення для вирішення справи. Тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що перевіркою дотримання податкового законодавства встановлено порушення:

- п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано декларацію про майновий стан та доходи за 2018 р.;

- п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: не подано звіт про суми нарахованого єдиного внеску за 2014, 2015, 2018 р.р.;

- п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2,3,9 ст. 9 Розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування», Розділу ІV «Нарахування, обчислення і сплата єдиного внеску» Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (із змінами і доповненнями внесеними наказами Міністерства фінансів України від 28 березня 2016 року № 393, від 7 вересня 2016 року № 813 та від 4 травня 2018 року № 469), занижено сплату єдиного внеску на загальну суму 51 777,00 грн., в т.ч. за 2017 р. на суму 51 777,00 грн.

Вказує на те, що порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 пп. 177.5.2 п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України встановлено неподання декларації про майновий стан та доходи за 2018 рік. Проте, звертає увагу суду, що рішенням про результати розгляду скарги від 20.12.2021 № 28500/6/99-00-06-01-04-06 скасовано податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 № в частині штрафних санкцій у розмірі 340 грн, в іншій частині зазначене ППР залишило без змін.

Зазначає, що ГУ ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення від 22.12.2021 № , яке було вручено платнику особисто 06.01.2022 і яке, на цей час, не оскаржується, а ППР від 31.08.2021 № вважається скасованим.

Згідно доводів відповідача за результатами перевірки встановлено, що задекларований, ФОП ОСОБА_1 дохід отриманий шляхом здійснення виду, діяльності відмінного від виробництва меблів (КВЕД 31.09) з огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 не надала документальне підтвердження наявності матеріалів, комплектуючих, виготовлення з них меблів, зберігання, транспортування, тощо з метою подальшої реалізації, а отже ФОП ОСОБА_1 не могла реалізовувати товар, який у неї був відсутній. Тому податковий орган вважав, що позивачем здійснено заниження суми чистого доходу за 2017 рік на суму 1 046 820,00 грн та відповідно занижено сплату єдиного внеску за 2017 рік на суму 51 777,00 грн.

Крім того встановлено, що позивачем не подано звіт про суми нарахованого єдиного внеску за 2014, 2015 та 2018 р.р.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом, на підставі наказу від 16.06.2021 № 1810 (наказу про внесення змін до наказу від 24.06.2021 № 1908 та наказу на продовження термінів перевірки від 09.07.2021 № 2044) та направлення на перевірку від 30.06.2021 № 1876 ГУ ДПС у Волинській області з 06.08.2021 по 12.08.2021 проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 27.07.2018 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 27.07.2018.

За результатами перевірки 20.07.2021 складено акт № 5801/03-20-07-09/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 :

- ч. 2 пп. 293. 4 статті 293 ПК України, а саме: заниження суми єдиного податку за 2017 рік на 46 257,00 грн;

- пп. «в» п. 176.1 ст. 176 ПК України, а саме: неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2017 рік;

- п.177.11 ст.177 ПК України, а саме: несвоєчасно подано декларацію про майновий стан та доходи за 2018 рік;

- п. 44.1 ст. 44, п. 177.2, пп. 177.4.1, пп. 177.4.2, п.п. 177.4.3, п.п.1 77.4.4., п. 177.4 ст. 177 ПК України, внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 188 427,60 грн в т.ч. за 2017 рік 188 427,60 грн;

- пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163. п. 163.1 статті 163, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, підпункт 1.3 пункт 161 підрозділу 10 розділу XX ПК України, у зв`язку занижено військовий збір на 15 702,30 грн, в т.ч. 2017 рік - 15 702,30 грн;

- п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: не подано звіт про суми нарахованого єдиного внеску за 2014, 2015 та 2018 роки;

- п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2, 3, 9 ст. 9 РозділуЗакону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування», Розділу IV «Нарахування, обчислення і сплата єдиного внеску» Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (із змінами і доповненнями внесеними наказами Міністерства фінансів України від 28.03.2016 №393, від 07.09.2016 №813 та від 04.05.2018 № 469, занижено сплату єдиного внеску на загальну суму 51 777,00 грн, в т.ч. за за 2017 рік на суму 51 777,00 грн;

- п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п. 183.10 ст. 183 ПК України, внаслідок чого порушено вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку на додану вартість;

- п. 22.1 статті 22, п. 63.3 ст. 63 ПК України та п. 8.4 розділу VIII Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 № 462), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280, а саме: не подання повідомлення за формою № 20-01111 на об`єкт нерухомого майна;

- п. 44.1, 44.3 ст. 44 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI платником податків ОСОБА_1 не забезпечено зберігання первинних, документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених строків їх зберігання та ненадання ним контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених Кодексом;

- абз. 6 п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003, п. 177.10 ст.177 ПК України, а саме: Книгу обліку доходів і витрат для перевірки не надано.

12.08.2021 ФОП ОСОБА_1 подала ГУ ДПС у Волинській області заперечення на акт перевірки від 20.07.2021 № 5801/03-20-07-09/ НОМЕР_1 , проте ГУ ДПС у Волинській області воно залишено без задоволення.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 235 534,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 19 627,88 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 57 821,25 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 340,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 510,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 680,00 грн;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.08.2021 в сумі 20 710,80 грн;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 в сумі 510,00 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 № Ф- в сумі 51 777,00 грн.

На зазначені рішення представником позивача подано до ДПС України скаргу.

За результатами розгляду скарги рішенням ДПС України №22574/6/99-00-06-02-01-06 від 05.10.2021 залишено без розгляду скаргу в частині вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 № Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.08.2021 № , рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 № , у зв`язку з пропуском строку.

20.12.2021 ДПС України прийнято рішення № 28500/6/99-00-06-01-04-06 про результати розгляду скарги, яким залишено без змін ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 № ; скасовано ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 № в частині штрафних санкцій у розмірі 340 грн, в іншій частині зазначене ППР залишено без змін; скасовано ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 за №№, , , , ; скаргу ФОП ОСОБА_1 - частково задоволено. Відповідно до пункту 56.10, підпункту 56.17.3 пункту 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України рішення Державної податкової служби України, прийняте за розглядом скарги та ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 № , № з урахуванням цього рішення, не підлягає адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що у матеріалах справи відсутні належні докази на обґрунтування правомірності винесення щодо позивача ГУ ДПС у Волинській області податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, а тому такі підлягають скасуванню.

Надаючи оцінку вищенаведеному, колегія суддів зазначає таке.

Як видно з апеляційної скарги її доводи стосуються правильності висновків суду щодо визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення від 31.08.2021 № в частині штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.08.2021 за № ;

- рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 № ;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 № Ф-.

При цьому в апеляційній скарзі не зазначено жодних доводів щодо податкового повідомлення-рішення від 31.08.2021 № .

Враховуючи приписи статті 308 КАС України, колегія суддів апеляційного суду переглядає рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 31.08.2021 № в частині штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн колегія суддів зазначає таке.

Рішенням ДПС України від 20.12.2021 № 28500/6/99-00-06-01-04-06 скасовано ППР від 31.08.2021 № , в частині штрафних санкцій у розмірі 340 грн.

Відповідно до пунктів 7, 9 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку, наданої відповідними підрозділами контролюючого органу, до функцій яких належить розгляд скарг в адміністративному порядку та/або супроводження справ у судах, складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 6-8 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконувачем його обов`язків, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Суд першої інстанції покликаючись на те, що ні позивачем, ані відповідачем не надано до суду інформації про винесення нового податкового повідомлення-рішення за результатами розгляду скарги ДПС України чи про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2021 № , дійшов висновку про те, що вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

ГУ ДПС у Волинській області в доводах апеляційної скарги зазначає, що в цій частині винесено податкове повідомлення-рішення від 22.12.2021 № , яке було вручено платнику особисто 06.01.2022 і яке, на цей час, не оскаржується, а тому податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 № вважається скасованим.

Разом з тим колегія суддів вважає, що наведені доводи зазначені тільки в апеляційній скарзі і на час прийняття рішення судом першої інстанції не були йому відомі, а тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час прийняття рішення дійшов вірного висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 №, в нескасованій своїй частині ДПС України, підлягає скасуванню судом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що враховуючи наявність податкового повідомлення-рішення від 22.12.2021 № , залишення без змін рішення суду першої інстанції в цій частині, жодним чином не впливатиме на права та обов`язки податкового органу.

Щодо рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.08.2021 за № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 за № Ф- колегія суддів зазначає таке.

Доводи відповідача полягають в тому що, перевіркою встановлено заниження суми чистого доходу за 2017 рік на суму 1 046 820,00 грн та відповідно встановлено порушення п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2, 3, 9 ст .9 Розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування», Розділу ІV «Нарахування, обчислення і сплата єдиного внеску» Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (із змінами і доповненнями внесеними наказами Міністерства фінансів України від 28 березня 2016 року № 393, від 7 вересня 2016 року № 813 та від 4 травня 2018 року № 469), внаслідок чого позивачем занижено сплату єдиного внеску на загальну суму 51 777,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідач вважає, що заниження суми чистого доходу позивача за 2017 рік на суму 1 046 820,00 грн відбулось, у зв`язку із здійсненням нею діяльності, яка не визначена нею по КВЕД.

Задовольняючи позов в цій частині, і скасовуючи рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.08.2021 № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 № Ф-, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ГУ ДПС у Волинській області не досліджено належним чином та не зазначено, яку саме діяльність за КВЕД, не внесену до Реєстру платників єдиного податку, здійснювала ФОП ОСОБА_1 , не наведено обґрунтованих доказів, передбачених законодавством, що стали підставою для вказаного висновку.

До аналогічного висновку дійшла і ДПС України у своєму рішенні про результати розгляду скарги № 28500/6/99-00-06-01-04-06 від 20.12.2021, скасовуючи ППР, які були прийняті з цих же підстав.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову у цій частині.

Щодо рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 № колегія суддів зазначає таке.

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність, у тому числі про основне місце роботи працівника, про нарахування єдиного внеску в розмірах, визначених відповідно до цього Закону, у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки та порядку, встановлені Податковим кодексом України. Форма, за якою подається звітність про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку), встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Податковою перевіркою встановлено, що позивачем не подано звіт про суми нарахованого єдиного внеску за 2014, 2015 та 2018 роки.

При цьому позивачем не наведено жодних доводів у своєму позові щодо поважності причин неподання звітності про суми нарахованого єдиного внеску за 2014, 2015, 2018 р.р.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення за № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 в сумі 510,00 грн є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відтак, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області необхідно задовольнити частково. Рішення суду першої інстанції в частині скасування рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 в сумі 510,00 грн скасувати і прийняти в цій частині рішення, яким у задоволенні позову відмовити, а в решті рішення суду залишити без змін.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є частко суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у вказаній частині, через що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 229, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі № 140/14681/21 в частині скасування рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 в сумі 510,00 грн скасувати і прийняти в цій частині рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин