Справа № 160/556/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/556/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в адміністративній справі №160/556/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (далі відповідач, ДУ ТМО МВС), в якому просив:

визнати протиправними дій Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», що виразились у невидачі довідки про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС від 29.09.2021 року № 721, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених станом на 19.11.2019 року;

зобов`язати Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» підготувати та видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС від 29.09.2021 року № 721, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених станом на 19.11.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування зазначено, що позивач у справі був звільнений 02.07.2015 року з посади першого заступника ГУМВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління та було призначено пенсію у 2015 році, виходячи з грошового забезпечення, встановленого на підставі наказу МВС України №1639о/с від 21.08.2014 року. Згодом звільнення судом визнане незаконним та рішенням суду від 08.09.2020 року поновлено позивача на посаді з 02.07.2015 року (справа №804/7653/15). З моменту поновлення на посаді у вересні 2020 р. сплату призначеної у 2015 році пенсії скасовано.

Наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 7 о/с від 23.11.2020 року звільнено позивача з 23.11.2020 року.

В подальшому рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року у справі № 160/1139/21 зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» направити заяву позивача про призначення пенсії та всі необхідні документи, затверджені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 30.01.2007 року № 3- 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Проте, грошове забезпечення, з якого розрахований основний розмір пенсії, визначений з використанням складових, встановлених ГУМВС України в Дніпропетровській області наказом від 01.08.2014 року №310 о/с.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що фактично у період з 02.07.2015 року по 08.09.2020 року позивач перебував на вимушеному прогулі. Відповідно, твердження суду, що станом на 19.11.2019 року був поновлений на посаді є помилковим, оскільки на зазначену дату позивач відновлював свої порушені права та лише 08.09.2020 року був поновлений судом на посаді, визнав період вимушеного прогулу.

Судом залишено поза увагою, що 11.11.2015 року КМУ прийнято постанову №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови №988 наказом МВС України від 06.04.2016 року №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260). Порядком №260 установлено такі додаткові, види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (п.4 Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (п. 5 Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (п.6 Порядку №260); надбавка за службу г в умовах режимних обмежень (п.7 Порядку №260); надбавка за почесне звання І «заслужений» (п.8 Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (п.9 Порядку №260); доплата за вчене звання (п10 Порядку №260); доплата за службу в нічний час (п.11 Порядку №260).

Пенсія позивача призначена з 24.11.2020 року, проте при її розрахунку прийнято до уваги грошове забезпечення, встановлено у 2014 році при призначенні на посаду.

Апелянт зазначає, що звернення до суду ставить на меті встановлення розміру пенсії, виходячи з грошового забезпечення поліцейського на прирівняної посаді, оскільки звільнення відбулось у листопаді 2020 року, з посади міліції, з грошовим забезпеченням, встановленим у 2014 році.

Отже, відмова відповідача в складенні та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 30.11.2021 року №33/24-8378 є протиправною, оскільки відповідачем залишено поза увагою, що пенсія призначена з урахуванням складових грошового забезпечення встановленого на підставі наказу МВС України щодо призначення на посаду першого заступника начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління, ГУМВС України в Дніпропетровській області наказом від 01.08.2014 року №310 о/с та саме з посаді першого заступника начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління позивача звільнено з ОВС.

Таким чином на думку апелянта, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшов до помилкового висновку про відсутність протиправності в діях відповідача щодо відмови у виготовленні та наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог Закону № 2262- ХП, з врахуванням положень Постанови № 988, наказу МВС від 29.09.2021 року № 721, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних; додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених станом на 19.11.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

17.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про призначення пенсії.

27.08.2021 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» складено подання про призначення пенсії № 36608, відповідно до якого: ОСОБА_1 полковник міліції, перший заступник начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальник слідчого управління звільнений в запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік), за пунктом 64 «Г» (через скорочення штатів) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до пунктів 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», з 23.11.2020 року; згідно рішення від 22.04.2021 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду, постанови від 14.07.2021 року Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі час вимушеного прогулу за період з 02.07.2015 року по 23.11.2020 року зараховано до вислуги років; вислуга років станом на 23.11.2020 року для призначення пенсії складає 33 роки 02 місяці 28 днів; час служби в календарному обчисленні 33 роки 01 місяць 09 днів; час служби в пільговому обчисленні (без урахування вислуги в календарному обчисленні) - 00 років 01 місяць 19 днів.

До подання додані наступні документи, які надані для призначення пенсії: заява про призначення пенсії від 17.08.2021 року; наказ від 02.08.2021 року № 8; витяг з наказу від 23.11.2020 року № 7 о/с; грошовий атестат від № 6; довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення № 27; копія паспорту та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; копія трудової книжки; копія військового квитка; копія свідоцтва про шлюб; довідка від 12.08.2021 року № 279/02-10/; довідка від 12.08.2021 № 280/02-10/; довідка про неотримання доходів від 11.08.2021 року № 0602; довідка про неотримання доходів від 11.08.2021 року № 0603; довідка про склад сім`ї від 10.08.2021 року № 2072; довідка від 13.08.2021 року № 74/01-25; копія свідоцтва про народження; заява про виплату пенсії ПАТ «Ощадбанк»; копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду м. Дніпро від 14.07.2021 року у справі № 160/1139/21.

Відповідно до протоколу за пенсійною справою - (МВС) від 24.11.2020 року: заявник ОСОБА_1 ; вид пенсії: за вислугу років; умови призначення: вислуга років - 33 (календарні 33 роки), у розмірі 70% грошового забезпечення; військове звання: без військового звання; грошове забезпечення для обчислення пенсії: посадовий оклад 1690 грн, оклад за військове звання 0,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 676 грн, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 161,14 грн, премія 0%; вид підвищення або надбавка до пенсії: непрацездатна дитина віком до 18 років 856 грн.

Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» за результатами розгляду заяви позивача від 01.11.2021 року за № 6802 з питання надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, надано відповідь від 30.11.2021 року № 33/24-8378, відповідач повідомив, що з 02.07.2015 року була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ та вислуга років станом на 02.07.2015 року складала 27 років 10 місяців 06 днів. Згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 804/7653/15, наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 14.09.2020 року № 4 позивача було поновлено на посаді першого заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління з 02.07.2015 року та стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області середній заробіток під час вимушеного прогулу за період з 02.07.2015 року по 08.09.2020 року у розмірі 449609,88 грн без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Наказом ГУ МВС в Дніпропетровській області від 23.11.2020 року № 7 о/с, відповідно до пунктів 10, 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача були звільнені з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із поставленням на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів), з 23.11.2020 року. Для призначення пенсії за вислугу років відповідно до статей 1, 2 Закону № 2262-ХІІ, пункту 7 Порядку № 3-1, Інструкції № 760 Ліквідаційною комісією МВС України в Дніпропетровській області до ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» 10.08.2021 року за вх. № 5794 були направлені матеріали на ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років, в тому числі: 1) розрахунок вислуги років від 02.08.2021 року, де вислуга років становить 33 роки 02 місяці 28 днів (з урахуванням періоду вимушеного прогулу з 02.07.2015 року по 23.11.2020 року); 2) грошовий атестат від 17.08.2021 року № 6; 3) довідка від 17.08.2021 року № 27 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення. 17.08.2021 року до ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» була надана заява про призначення пенсії за вислугу років. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 року по справі № 160/1139/21 ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» було складено подання від 27.08.2021 року № 36608 про призначення пенсії за вислугу років на ОСОБА_1 та разом із матеріалами для призначення пенсії за вислугу років направлене до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Таким чином, відповідно до наданих матеріалів про призначення пенсії до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області була призначена пенсія за вислугу років з 24.11.2020 року. Водночас інформуємо, що відповідно до заяви позивача, ДУ «ТМО МВС по Дніпропетровській області» від 07.07.2021 року була складена довідка про розмір грошового забезпечення № 33/24-С-2382, яку позивачем отримано 27.07.2021 року. Керуючись рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 804/7653/15 щодо поновлення на посаді першого заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління з 02.07.2015 року та матеріалів для призначення пенсії за вислугу років, наданих 10.08.2021 року Ліквідаційною комісією МВС України в Дніпропетровській області до ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» довідку від 07.07.2021 року за № 33/24-С-2382 слід вважати недійсною. Ураховуючи вищезазначене, для складання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до наказів МВС України № 291 від 16.04.2021 року, № 721 від 19.10.2021 року та заяви від 01.11.2021 року № 6802, підстави відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон № 2262-ХІІ.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначені Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII).

Абзац 3 статті 1-1 Закону України № 2262-XII, містить безумовне застереження, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 1-2 Закону № 2262-ХІІ визначено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини 5 статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби), зокрема, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до статті 10 Закону №2262, призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Частина 1 ст.15 вказаного Закону визначає, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Норма статті 43 Закону міститься в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Зазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі №826/3858/18.

Частина 18 статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону, перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

11 листопада 2015 року КМУ прийняв Постанову № 988, п. 1 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постанова № 988 набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Відповідно до статті 94 Закону № 580, Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 року № 260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок № 260).

Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку № 260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку № 260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку № 260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку № 260); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8 Порядку № 260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку № 260); доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку № 260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку № 260).

У рішенні від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив:

Відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року (пункт 45);

Наказом МВС України від 17.02.2017 року №138 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (зі змінами) затверджений Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються до посад поліцейських.

За положенням п.2 Наказу № 138 ( з урахуванням змін внесених Наказом 29.09.2021 року № 721), установити, що посади, які не включені до Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого пунктом 1 цього наказу, прирівнюються до посад поліцейських за відповідною посадою у структурі МВС з урахуванням розміру посадового окладу, з якого їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01 січня 2008 року, та функціональних (посадових) обов`язків.

У разі якщо прирівняної посади поліцейського, визначеної в Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженому цим наказом, немає у штатному розписі Національної поліції України або така посада є вакантною на момент призначення або перерахунку пенсії, грошове забезпечення визначається з урахуванням Схеми окладів поліцейських за спеціальними званнями у розмірах згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», схем посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 10 до постанови, а інші додаткові види грошового забезпечення - за наявною відповідною посадою поліцейського, яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи тощо), прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у даному випадку позивач оскаржує дії відповідача щодо невиконання чинних на час виникнення у позивача права на отримання (призначення) пенсії вимог законодавства в частині надання довідки з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС від 29.09.2021 року № 721, та включення до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Як вбачається з матеріалів справи позивачу вперше було призначено пенсію у відповідності до вимог Закон № 2262 до прийняття та набрання законної сили положень Постанови № 988, Порядку № 260 та Наказу МВС України від 17.02.2017 року №138.

Проте, заявку з поновленням позивача на посаді та відповідно втраті права на призначення пенсії у відповідності до вимог Закон № 2262, яке пов`язано зі звільненням, сплату призначеної у 2015 році пенсії позивачу скасовано.

Отже, з дати наступного звільнення позивач набуває право на отримання (призначення) пенсії.

Пенсія позивача призначена з 24.11.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року у справі № 160/1139/21 зокрема зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» направити заяву позивача про призначення пенсії та всі необхідні документи, затверджені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 30.01.2007 року № 3- 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Проте, матеріали справи свідчать, що грошове забезпечення, з якого розрахований основний розмір пенсії, визначений з використанням складових, встановлених ГУМВС України в Дніпропетровській області наказом від 01.08.2014 року №310 о/с.

Судом першої інстанції та відповідачем не прийнято до уваги, що при її розрахунку підлягають застосуванню положення законодавства чинні на час набуття у позивача право на отримання пенсії у відповідності до вимог Закон № 2262, а саме 24.11.2020 року.

Таким чином, розрахунок розміру пенсії, здійснює виходячи з грошового забезпечення поліцейського на прирівняної посаді, оскільки звільнення відбулось у листопаді 2020 року, з посади міліції, з грошовим забезпеченням, встановленим у 2014 році.

Отже, пенсія призначена з урахуванням складових грошового забезпечення встановленого на підставі наказу МВС України щодо призначення на посаду першого заступника начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління, ГУМВС України в Дніпропетровській області наказом від 01.08.2014 року №310 о/с та саме з посаді першого заступника начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління позивача звільнено з ОВС.

У постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 821/256/17 та від 25 листопада 2019 року у справі № 809/325/18 висловлено правову позицію, у відповідності до якої в довідку для перерахунку пенсії на підставі Постанови № 988 включаються надбавки та премії, які фактично виплачувалися поліцейським за відповідними посадами у місяці, з якого відбувається перерахунок пенсії.

Отже, оскільки п.3 постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), визнано нечинним рішенням у справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019 року, тому саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами № 988, 260, у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Процедуру організації в МВС України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи, зокрема, з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом № 2262 визначає Інструкція про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затверджено наказом МВС України від 17 вересня 2018 року № 760 (далі - Інструкція № 760).

Згідно з абз. 4 п.3 розділу І Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи - визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи, зокрема, організують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства; розглядають листи та звернення із питань оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій, для отримання пільг, а також здійснюють прийом громадян, які звертаються з цих питань; приймають від підрозділів персоналу (кадрового забезпечення) та фінансового забезпечення (бухгалтерських підрозділів) документи, передбачені Порядком та цією Інструкцією для призначення (перерахунку) пенсій; готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій; ведуть облік осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону.

Пункт 2 розділу ІІІ Інструкції № 760 передбачає, що при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.

Наказом МВС України від 25.02.2019 року № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» визначено в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.

Наказом МВС України від 16.04.2021 року №291 внесені зміни до пункту 1 наказу МВС України від 25.02.2019 року №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», та відповідно до цих змін територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

Отже, на даний час питання стосовно видачі довідки про розмір грошового забезпечення для колишніх працівників міліції, які проходили службу в територіальних органах внутрішніх справ передано до територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву, у даному випадку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області».

Таким чином, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» є належним відповідачем у справі стосовно позовних вимог що стосуються видачі довідки про розмір грошового забезпечення.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює також Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (із змінами, далі - Порядок № 3-1).

Пункт 3 Порядку № 3-1 передбачає, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст. 63 Закону № 2262. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі № 553/3619/16-а, у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 року у справі № 1440/2248/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у справі № 160/8324/19.

Відповідно до КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною 5 статті 19 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вперше у рішенні від 16.12.1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16.09.1996 року, в якому зазначено, що якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» (рішення від 08.11.2005р.) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014р. зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31.07.2003р. у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Суд зазначає, що до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Отже, відмова відповідача в наданні оновленої довідки та, як наслідок, відмова пенсійного органу у проведенні позивачу перерахунку пенсії порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» від 8 листопада 2005 року).

Зазначена позиція також підтримана Конституційним Судом України в рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 1 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, шо Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» повинно підготувати та видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС від 29.09.2021р. № 721, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених станом на 19.11.2019р.

Таким чином, рішення суду необхідно скасувати з прийняттям нового про задоволення позову.

Частиною 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, п. 3, 4 ч. 1 ст. 317, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в адміністративній справі №160/556/22 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в адміністративній справі №160/556/22 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дій Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», що виразились у невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС від 29.09.2021р. № 721, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених станом на 19.11.2019р.

Зобов`язати Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» підготувати та видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС від 29.09.2021р. № 721, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених станом на 19.11.2019р.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко