Справа № 160/13343/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства побутового обслуговування населення «Сервіс» Петропавлівської селищної ради до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -
Комунальне підприємство побутового обслуговування населення «Сервіс» Петропавлівської селищної ради (далі КППОН «Сервіс», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі Петропавлівський ВДВС, відповідач), в якій просить скасувати постанову начальника Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дмитренко Вікторії Василівни від 08.08.2022 про накладення штрафу у сумі 10 200 грн. на КППОН «Сервіс» Петропавлівської селищної ради у виконавчому провадженні №69277163.
В обґрунтування позову зазначено, що 11.08.2022 року КППОН «Сервіс» отримало оскаржувану постанову. При винесенні постанови про накладення штрафу відповідачем порушено статтю 75 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає застосування штрафу у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення. Проте, до моменту винесення оскаржуваної постанови, позивач повідомляв відповідача про направлення заяви до суду про відстрочення виконання рішення суду. Відтак, на думку позивача, постанова від 08.08.2022 року у виконавчому провадженні №69277163 є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 03.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
05.10.2022 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог КППОН «Сервіс» у повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивач не направив до відповідача доказу направлення ним до суду копії заяви про відстрочення виконання рішення та копії поштового відправлення до суду. Відповідачем було зазначено, що підтвердження про звернення до суду Петропавлівським ВДВС було отримано вже після винесення постанови про накладення штрафу від 08.08.2022 року. Крім того, застосування заходу реагування відповідачем є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження. Відповідач вважає, що звернення позивача до суду із заявою про відстрочення виконання рішення є формальною обставиною, яка не може бути прийнята як поважна.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 року у справі №160/26614/21 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства побутового обслуговування населення «Сервіс» про застосування заходів реагування задоволено:

- застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н. Петропавлівська ТГ, селище міського типу Петропавлівка, вулиця Соборна, будинок 6 Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" (код ЄДРПОУ - 03053043), до повного усунення порушень;

- зобов`язано зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Петропавлівська ТГ, селище міського типу Петропавлівка. вулиця Соборна, будинок 6 Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" (код ЄДРПОУ - 03053043), до повного усунення порушень.

22.06.2022 року державним виконавцем Петропавлівського ВДВС Сєровою К. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69277163 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було направлено заяву від 07.07.2022 про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 року.

18.07.2022 року позивач листом за вих. № 8 повідомив начальника Петропавлівського ВДВС Дмитренко В. В. про направлення 08.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви про відстрочення виконання рішення суду від 01.03.2022.

19.07.2022 року державним виконавцем Петропавлівського ВДВС Сєровою К. М. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на КППОН «Сервіс».

08.08.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву позивача про відстрочення виконання рішення у справі №160/26614/21 від 01.03.2022 року було частково задоволено: відстрочено виконання рішення суду в термін до 01.03.2023 року.

08.08.2022 року начальником Петропавлівського ВДВС Дмитренко В. В. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

10.08.2022 року позивач направив відповідачу лист № 11 з додатками для долучення до матеріалів виконавчого провадження №69277163, а саме, копію квитанції про направлення заяви до суду та копію заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Позивач, вважаючи постанову про накладення штрафу від 08.08.2022 протиправною, звернувся до суду з цим позовом про її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 13 цього Закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII, на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з частиною 2 статті 63 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За приписами частини 1 статті 75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 2 статті 75 Закону № 1404-VIII, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. Накладення штрафу є мірою покарання, а тому можливість накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Встановлені у цій справі обставини свідчать, що позивач повідомив відповідача про направлення 08.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви про відстрочення виконання рішення суду від 01.03.2022 року.

Крім того, 08.08.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву позивача про відстрочення виконання рішення по справі №160/26614/21 від 01.03.2022 року задоволено частково, відстрочено виконання рішення суду в термін до 01.03.2023 року.

На думку суду, звернення позивача до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду та винесення судом відповідної ухвали про відстрочення виконання судового рішення є поважними обставинами, які включають застосування до позивача штрафних санкцій за невиконання судового рішення.

З огляду на зазначене, оскаржувана постанова винесена передчасно, без дослідження усіх обставин, які мають значення для застосування до позивача заходів реагування у вигляді штрафу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, здійснивши системний аналіз положень чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, встановивши фактичні обставини справи на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність винесення постанови про накладення штрафу на КППОН «Сервіс» у виконавчому провадженні №69277163 в сумі 10 200 грн., внаслідок чого вона є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2481,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №24 від 24.08.2022 року.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства побутового обслуговування населення «Сервіс» Петропавлівської селищної ради (адреса: вул. Соборна, буд. 6, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, 52700; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03053043) до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (адреса: вул. Миру, буд. 66, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, 52700, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34245430) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.08.2022 року у виконавчому провадженні №69277163 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн.

Стягнути на користь Комунального підприємства побутового обслуговування населення «Сервіс» Петропавлівської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар