Справа № 440/17868/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17868/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Садошенко А.П.,
представника заявника Рубана О.М.,
представника стягувача Сидоренко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/17868/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/17868/21, у якій заявник просить визнати виконавчий лист №440/17868/21, виданий 11.07.2022 Полтавським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржником зазначено, що на момент розгляду справи та по даний час в Україні триває воєнний час, тому, на думку відповідача, суд мав зупинити провадження у справі. Вказує, що копію рішення відповідач отримав 29.07.2022 та подав на нього апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, на думку заявника, рішення суду не набрало законної сили.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року призначено заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/17868/21 до розгляду у судовому засіданні на 09:30 17 жовтня 2022 року.
Представник заявника у судовому засіданні 17 жовтня 2022 року підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.
Представник стягувача у судовому засіданні 17 жовтня 2022 року проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у задоволенні заяви. Надіслав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що рішення суду від 04.04.2022 у справі №440/17868/21 набрало законної сили 05.05.2022. З метою добровільного виконання рішення суду представник стягувача звернувся до військової частини НОМЕР_1 із відповідною заявою від 30.05.2022, яка була відхилена командуванням боржника. Тому стягувач звернув виконавчі листи до примусового виконання. Вважає, що відсутні законні підстави для визнання виконавчих листів №440/17868/21, виданих 11.07.2022 Полтавським окружним адміністративним судом, такими, що не підлягають виконанню /а.с. 105-107/.
Заслухавши пояснення представників заявника та стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Частинами 4, 5 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зі змісту наведених норм вбачається, що підставами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: 1) видання виконавчого листа помилково; 2) відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою чи з інших причин.
Згідно із частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
11 липня 2022 року Полтавським окружним адміністративним судом видано стягувачу виконавчий лист №440/17868/21 про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Також 11 липня 2022 року Полтавським окружним адміністративним судом видано стягувачу виконавчий лист №440/17868/21 про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації.
Вказані виконавчі листи №440/17868/21 пред`явлені стягувачем до примусового виконання та 26.08.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадиром Д.Г. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №69727278 та ВП №69727439 з виконання зазначених вище виконавчих листів №440/17868/21 /а.с. 83, 85/.
Боржник вважає, що вказані вище виконавчі листи видані помилково, оскільки на момент їх видачі рішення суду у справі №440/17868/21 не набрало законної сили.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі №440/17868/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в/ АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця - січень 2016 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
За приписами частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, в силу наведених вище норм процесуального права рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі №440/17868/21 набрало законної сили 05 травня 2022 року.
У виконавчих листах правильно зазначено, що рішення суду у справі №440/17868/21 набрало законної сили 05 травня 2022 року.
Виконавчі листи №440/17868/21, видані Полтавським окружним адміністративним судом 11 липня 2022 року, не містять помилок.
Як встановлено з матеріалів справи, копія рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі №440/17868/21 вручена представнику відповідача 29.07.2022 /а.с. 52/.
За твердженням заявника, 15.08.2022 військовою частиною НОМЕР_1 надіслано до Другого апеляційного адміністративного суду рекомендованим листом апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі №440/17868/21 /а.с. 89, 90/.
Станом на 17.10.2022 у суду першої інстанції відсутні відомості про надходження до суду апеляційної інстанції зазначеної вище апеляційної скарги та відсутні відомості про відкриття апеляційного провадження.
Згідно пунктом 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в межах тридцятиденного строку з для вручення його копії є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, не свідчить про наявність підстав вважати рішення таким, що на момент його оскарження не набрало законної сили.
Тому виконавчі листи №440/17868/21, видані Полтавським окружним адміністративним судом 11 липня 2022 року, не вважаються такими, що видані помилково.
Отже, передбачені частиною 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчих листів №440/17868/21 такими, що не підлягають виконанню, відсутні.
При цьому, суд апеляційної інстанції має право, встановлене частиною 3 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити виконання судового рішення у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/17868/21, є безпідставною та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/17868/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2022 року.

Суддя С.С. Сич