Справа № 120/1869/22-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 р. Справа № 120/1869/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо непроведення остаточного розрахунку із позивачем при його звільненні з військової служби в частині невиплати індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 06.05.2021.

Ухвалою від 15.02.2022 судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

В подальшому в процесі розгляду справи ухвалою суду від 18.03.2022 провадження у справі було зупинено з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Разом із тим суд враховує, що відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Суд вважає, що з часу зупинення провадження у цій справі загальна ситуація в державі, обумовлена збройною агресією ворога, змінилася до тієї міри, що дає підстави дійти висновку про відсутність станом на сьогодні об`єктивних перешкод для продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. Так, на території Вінницької області бойові дії не ведуться, дислокація відповідача не змінилася і останній, як юридична особа, виконує покладені на нього обов`язки та функції відповідно до чинного законодавства. Суд та інші державні органи і установи працюють у звичайному режимі, хоча й з деякими особливостями, метою яких є забезпечення безпеки життя та здоров`я громадян.

Відтак подальше зупинення провадження у справі з підстав, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, не вбачається доцільним та не відповідатиме основним засадам адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, яке не передбачає прибуття сторін до суду для участі в судовому засіданні, а також зважаючи на положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом), суд приходить до переконання, що наразі відсутні об`єктивні перешкоди, які раніше унеможливлювали розгляд справи та давали підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, що вказує на необхідність поновлення провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Окрім того суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.02.2022 суд витребував у відповідача додаткові докази, необхідні для розгляду цієї справи, а саме докази проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.05.2021 із зазначенням інформації про базовий місяць, який використовувався для здійснення відповідних розрахунків.

Копію вищезазначеної ухвали суду відповідач отримав 23.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом термін не подав ані відзив ані витребувані судом докази.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи суд доходить висновку, що за відсутності доказів, які попередньо витребовувались судом у відповідача, з`ясувати усі обставини, які є предметом даного спору наразі неможливо, а відтак є необхідність у їх повторному витребуванні у відповідача.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України необхідні для розгляду справи докази.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 120/1869/22-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали докази проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.05.2021 (з розбивкою по місяцях) із зазначенням інформації про базовий місяць, який використовувався для здійснення відповідних розрахунків (якщо такі мали місце).

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтями 147, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович