overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/9602/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №460/9602/20

адміністративне провадження №К/990/8247/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Релігійна організація «Рівненська міська іудейська релігійна громада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ІНТЕРБУД», Рівненська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2022 відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

Суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду та відповідно до вимог статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено усі необхідні підготовчі дії.

За результатом підготовки справи до касаційного розгляду суд дійшов висновку, що її належить розглядати в касаційному порядку у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 06.12.2022 о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 420/4704/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

зсправа №420/4704/20

адміністративне провадження №К/9901/42152/21

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 20 жовтня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк
Справа № 460/9602/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №460/9602/20

адміністративне провадження №К/9901/35670/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Релігійна організація «Рівненська міська іудейська релігійна громада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ІНТЕРБУД», Рівненська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ІНТЕР-БУД» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2021 відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

Суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду та відповідно до вимог статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено усі необхідні підготовчі дії.

За результатом підготовки справи до касаційного розгляду суд дійшов висновку, що її належить розглядати в касаційному порядку у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 06.12.2022 о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 163/1152/22
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1152/22
Провадження № 2-а/163/29/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Від представника позивача Карпенко Альони Андріївни надійшло 18.10.2022 клопотання про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easayсon.com.ua.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Карпенко Альони Андріївни.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 15:00 годині 20 жовтня 2022 року та подальші судові засідання проводити з участю представника позивача Карпенко Альони Андріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 163/1154/22
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1154/22
Провадження № 2-а/163/30/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Від представника позивача Карпенко Альони Андріївни надійшло 18.10.2022 клопотання про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easayсon.com.ua.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Карпенко Альони Андріївни.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 16:00 годині 20 жовтня 2022 року та подальші судові засідання проводити з участю представника позивача Карпенко Альони Андріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 285/2610/22
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2610/22
провадження № 2-а/0285/39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник Шепета Роман Леонідович,

відповідач 1 Головне управління Національної поліції в Житомирській області,

відповідач 2 Інспектор СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічник Юрій Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління НП в Житомирській області та інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічника Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічника Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) ,

відповідач 1 Головне управління Національної поліції в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, Код ),

відповідач 2 Інспектор СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічник Юрій Миколайович ( місцезнаходження - вул. І.Франка, 3 А, м. Новоград-Волинський, Житомирськв область).

Дата складення повної ухвали 21.10.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 285/2610/22
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

Справа № 285/2610/22

провадження у справі № 2-а/0285/39/22

18 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник Шепета Роман Леонідович,

відповідач 1 Головне управління Національної поліції в Житомирській області,

відповідач 2 Інспектор СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічник Юрій Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічника Юрія Миколайовича та Головного управління НП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління НП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,серії БАБ № 162633 від 13.06.2022 року про застосуання до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач 1 Головне управління Національної поліції в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, Код ),

відповідач 2 Інспектор СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічник Юрій Миколайович ( місцезнаходження - вул. І.Франка, 3 А, м. Новоград-Волинський, Житомирськв область).

Дата складення повного рішення 21.10.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 379/980/22
Суддя: Разгуляєва О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/980/22
Провадження № 2-а/379/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови ЕАО № 5227623 від 14.01.2022 та виконавчого провадження № 69821527.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, 06.10.2022 постановив ухвалу про залишення заяви без руху та надав позивачу 5-ти денний строк на усунення недоліків з дня вручення ухвали позивачу.

18.10.2022 від заявника надійшла заява про усунення недоліків, в якій змінено відповідача, проте інших недоліків, враховуючи сплату судового збору, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, позивачем не було усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма письмовими матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:О. В. Разгуляєва
Справа № 640/2803/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2803/20
Провадження № 2-а/752/335/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 року вищезазначена справа передана для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 257 КАС Україниу порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 257, 262 КАС України, суд,-

Постановив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14-а, кабінет 32) на 24.11.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/14411/22
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/752/10/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа, приходжу до наступного.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано доказів надіслання або надання його іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подане без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись статтями 167, 248, 293, 295 КАС України, суддя -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.С. Хоменко