Справа № 818/66/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року Справа № 818/66/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка". Стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 2 за грудень 2014 року в сумі 135930,03 грн.
19.02.2015 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
В подальшому через систему "Електронний суд" представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду заяву заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить:
Тобто фактично подано заяву про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану заяву призначено до судового розгляду.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяв повідомлені належним чином (а.с. 70-71).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка".
19.02.2015 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист щодо стягнення з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 2 за грудень 2014 року в сумі 135930,03 грн.
При цьому в даному виконавчому листі стягувачем зазначено - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському, а боржником - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка".
Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області перейменовано на Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.
В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" було здійснено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Згідно додатку до даної постанови Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Отже Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі.
Крім того, судом встановлено, що з 02.09.2022 Державне підприємство "Шосткинський завод "Зірка" є правонаступником відповідача у цій справі - Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (а.с. 50).
Частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи відсутність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 19.02.2015 року по справі № 818/66/15 щодо стягнення з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 2 за грудень 2014 року в сумі 135930,03 грн., суд доходить висновку про наявність підстав для заміни стягувача та боржника у даному виконавчому листі, а відтак заява Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо заміни стягувача та боржника у виконавчому листі - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек