Справа № 480/4612/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Справа № 480/4612/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2002 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" (вул. І.Піддубного, 25,м. Суми,Сумська область,40030), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Шишкарівська, 9,м. Суми,Сумська область,40000) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу № 235477 від 11.07.2022, винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Юрієм Макарухою; закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строків для накладення адміністративних стягнень за порушення законодавства на автомобільному транспорті.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови в частині позовних вимог про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків для накладення адміністративних стягнень за порушення законодавства на автомобільному транспорті.

26.08.2022р. представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення згідно з постановою №235477 від 11.07.2022р. про застосування адміністративного-господарського штрафу за виконавчим провадженням №ВП69709805 до набрання рішенням суду законної сили у цій справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2022р. №74 з метою розгляду заяви про забезпечення позову у строки, встановлені КАС України, справа №480/4612/22 була передана для повторного автоматичного розподілу для залучення до складу суду при розгляді цієї справи іншого судді замість Павлічек В.О., яка на той час перебувала у відпустці.

За наслідками повторного автоматичного розподілу судової справи призначена суддя Осіпова О.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 р. суддею Осіповою О.О. позовну заяву було прийнято до свого провадження.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що вивчення матеріалів справи потребує додаткового часу у зв`язку із значним навантаженням на спеціалістів юридичного відділу департаменту Укртрансбезпеки.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача у клопотанні, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України продовжити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/4612/22- задовольнити.

Поновити представнику відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова