Справа № 469/601/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 469/601/21

адміністративне провадження № К/990/22623/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року (суддя Лебедєва Г.В.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року (колегія у складі суддів Лук`янчук О.В., Бітова А.І., Ступакової І.Г.)

у справі № 469/601/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - Березанська селищна рада; відповідач), у якому просив:

- визнання протиправними дії відповідача щодо ненадання дозволу на розробку проєкту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі земельної частки (паю) площею 9,99 га по КСП "Дружба";

- зобов`язання Березанську селищну раду надати дозвіл на розробку проєкту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі земельної частки (паю) площею 9,99 га як новоприйнятому в члени КСП "Дружба".

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 31.12.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, відмовив у задоволенні позову.

21.08.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 22.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд ухвалою від 08.09.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

27.09.2022 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло уточнена касаційна скарга.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували правової позиції, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 542/1403/17, неповно з`ясували обставини справи. Зазначає, що ним підтверджено факти перерозподілу Березанською селищною радою 339,66 га земель резервного фонду та передання новоприйнятим членам КСП «Дружба» у колективну власність; затвердження технічної документації зі складанням державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримав лише 23.07.2022, на підтвердження чого надає конверт із суду із ідентифікатором 771.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії судового рішення, Суд уважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Земельного кодексу України, Закону України від 05.06.2003 № 899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Порядку організації робіт та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 04.02.2004 у питання надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю).

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року.

3. Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 469/601/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко