Справа № 640/15744/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 жовтня 2022 року м. Київ № 640/15744/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, що проявилася у невиконанні вимог Закону України «Про виконавче провадження» при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 160/9440/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.06.2019 за результатами розгляду справи № 160/9440/18, протиправною;

- скасувати рішення - повідомлення суб`єкта владних повноважень - державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни від 07.09.2022 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 160/9440/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.06.2019 за результатами розгляду справи № 160/9440/18.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених правових положень дають підстави для висновку, що спір з приводу бездіяльності виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства судом, яким було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача, допущену ним при примусовому виконанні виконавчого листа у справі №160/9440/18 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До позовної заяви додано зазначений виконавчий лист, з якого вбачається, що він був виданий 14.03.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/9440/18.

Боржником у даному виконавчому листі є Міністр соціальної політики Рева Андрій Олексійович, а стягувачем - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

З урахуванням викладеного, оскільки у даному випадку позивач ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження (стягувач), який оскаржує бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, допущену при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, суд приходить до висновку, що належним судом для розгляду відповідного позову є саме Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

При цьому, суд зазначає про неможливість застосування у даному випадку правил територіальної юрисдикції, що визначені статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спір виник з приводу бездіяльності державного виконавця та, на переконання суду, положення статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» є пріоритетними для застосування.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №826/9930/17 та від 11.07.2018 в справі №813/2871/17, у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №826/1312/17, від 03.07.2019 у справі №826/1313/17.

З аналізу наведених вище норм та встановлених обставин слідує, що дана адміністративна справа не належить до юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва, а підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 25, 29, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Передати позовну заяву № 640/15744/22 ОСОБА_1 на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Суддя Літвінова А.В.