Справа № 160/26291/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/26291/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року (головуючий суддя Віхрова В.С.) в адміністративній справі № 160/26291/21, розглянутої у письмовому провадженні

за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.12.2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просить визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на підставі ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на підставі ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.11.2021 року, зарахувавши до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії, період проживання позивача як дружини військовослужбовця з 06.06.1981 року по 27.11.1985 року у гарнізонах, розташованих за кордонами колишнього СРСР.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем її прав та інтересів на призначення пенсії за віком, зазначає, що період проживання її як дружини військовослужбовця з 06.06.1981 року по 27.11.1985 року у гарнізонах, розташованих за кордонами колишнього СРСР, підлягає зарахуванню до страхового стажу в повному обсязі, так як підтверджений довідкою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.01.2022 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області.

У відзивах на позов відповідачі заперечують проти позову, просять в задоволенні позову відмовити з підстав, що період з 06.06.1981 року частково зарахований з 17.04.1982 року по 16.04.1985 року до страхового стажу позивача як догляд за дитиною до 3 років, інший період часу до страхового стажу не зараховано, так як в довідці військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 . відсутні відомості про перетин позивачем в цей період державного кордону.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року у задоволенні позову відмовлено з підстав відсутності необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду через порушення норм матеріального права та задовольнити позов.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не надійшов.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області посилається на правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 .

Позивач 01.11.2021 року звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV)

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком , а саме: ГУ ПФУ в Полтавській області.

ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення №77 від 04.11.2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу.

Із тексту рішення вбачається, що позивач має загальний страховий стаж 26 років 02 місяці 13 днів , що недостатньо для призначення пенсії за віком, так як необхідний стаж для призначення пенсії за віком становить 28 років. При цьому період з 06.06.1981 року по 27.11.1985 року частково зарахований з 17.04.1982 року по 16.04.1985 року до страхового стажу позивача як догляд за дитиною до 3 років, інший період часу до страхового стажу не зараховано, так як довідка про період проживання позивача як дружини військовослужбовця у гарнірованих, розташованих за кордонами колишнього СРСР та України, оформлена неналежним чином (відсутні документи про перетин державного кордону).

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення про відмову в призначенні пенсії не приймало.

Про прийняття вказаного рішення ГУ ПФУ в Полтавській області позивача проінформовано органами пенсійного фонду.

Не погодившись з такими діями відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону №1058-IV, зокрема, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31.12.2017 року. Починаючи з 01.01.2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року - не менше 28 років.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(далі Закон № 1788-XIІ), ч.1 ст.48 Кодексу законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Загальний трудовий стаж розрахований ГУ ПФУ в Полтавській області згідно із записами у трудовій книжці та даних про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно записів трудової книжки позивача від 10.04.1980 року вбачається, що пенсійним фондом врахований стаж 26 років 2 місяці 13 днів, в який не врахований період з 06.06.1981 року по 16.04.1982 року, та з 17.04.1985 року по 27.11.1985 року проживання позивача як дружини військовослужбовця у гарнірованих, розташованих за кордонами колишнього СРСР та України з підстав відсутні даних про перетин державного кордону в довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За приписами ч.1,2 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та який щомісяця сплачені страхові внески в сумі, не меншій, ніж мінімальний страховий внесок;

страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Пунктом «з» ст.56 Закону №1788-XII передбачено, що до стажу роботи, що дає право пенсію, зараховується період проживання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, але не більше 10 років.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою КМ України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637).

За приписами п. 1,3 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 13 Порядку № 637 передбачено, що період проживання дружини військовослужбовця (крім військовослужбовців строкової служби) з чоловіком у місцевостях, де не було можливості для її працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками (додаток N 4), виданими командирами (начальниками) військових частин, військових навчальних закладів на підставі документів, які підтверджують зазначений період.

При цьому для дружини військовослужбовця, звільненого з військової служби, період проживання до 01.01.2004 р. з чоловіком у місцевостях, де не було можливості для її працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками, які видаються військовими комісаріатами, за період проживання: у гарнізонах, розташованих за кордонами колишнього СРСР та України, - на підставі особової справи звільненого військовослужбовця та документів про перетин державного кордону дружиною військовослужбовця.

За змістом довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2021 року №7/329/5 прапорщик запасу ОСОБА_2 , проходив дійсну військову службу в групі радянських військ у Німеччині в період з 13.11.1980 року по 27.11.1985 року. Разом із ОСОБА_2 проживала його дружина ОСОБА_1 , 1961 року народження, яка мала спеціальність «зоотехнік» та не працювала, у зв`язку з неможливістю працевлаштуватись за даною спеціальністю в період з 06.06.1981 року по 27.11.1985 року.

Вказана довідка складена на підставі послужного списку прапорщика запасу ОСОБА_2 , особова справа №1530, та копії трудової книжки ОСОБА_1 від 10.04.1980 року.

Здійснивши аналіз доказів у справі, суд першої інстанції вірно зазначив, що Порядок №637 містить обов`язкову умову підтвердження неможливості працевлаштування позивача у період проживання у гарнізоні як дружини військовослужбовця відповідними довідками органів державної влади та/або документами про перетин державного кордону дружиною військовослужбовця.

Доказів звернення до Державної прикордонної служби України та відповіді останньої на підтвердження факту перетину позивачем державного кордону СРСР в спірний період часу нею органу пенсійного фонду та суду не надані, посилання на такі документи не містить і довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2021 року №7/329/5.

Викладене свідчить, що органом пенсійного фонду в межах наданих повноважень з дотриманням приписів чинного пенсійного законодавства правомірно прийнято спірне рішення №77 від 04.11.2021 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу роботи, так як відсутні підстави для зарахування до стажу періоду з 06.06.1981 року по 16.04.1982 року та з 17.04.1985 року по 27.11.1985 року, що не підтверджений належними засобами доказування, визначеними Порядком №637.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні право-відносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року в адміністративній справі № 160/26291/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий