Справа № 400/7516/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/7516/21

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О. Дата і місце ухвалення: 17.12.2021р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12 серпня 2021 року №306002 та №306005.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірними постановами відповідачем необґрунтовано застосовано до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф в розмірі 17 000,00 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. В даному випадку перевірка була здійснена на автомобільній дорозі М-28 «Одеса-Южний», яка є міжнародною автомобільною дорогою відповідно до постанови КМУ від 30.01.2019р. №55, а тому на неї не розповсюджується п.22.5 Правил дорожнього руху. Габаритно-ваговий контроль проведено відповідачем без дотримання вимог чинного законодавства, загальна маса транспортних засобів разом із вантажем, що перевозився, не перевищувала встановлені законодавством габаритно-вагові норми, що підтверджено товарно-транспортними накладними №419476 від 04.07.2021р. та №419494 від 10.07.2021р. Також, позивач зазначав, що він, як перевізник, об`єктивно позбавлений можливості провести зважування кожної вісі транспортного засобу в місці завантаження, а може контролювати навантаження лише загальної маси транспортного засобу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 17.12.2021р. з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що позивачем здійснювалося перевезення подільного вантажу ріпаку. Чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством було заборонено перевезення подільного вантажу з перевищенням навантаження на вісі, та не передбачено отримання дозволу на участь у дорожньому русі. В свою чергу, для настання відповідальності за абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» необхідним є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу. А відтак, оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф за абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутність такого дозволу.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що зміни до абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо можливості застосування адміністративно-господарських штрафів за перевищення габаритно-вагових норм при перевезенні не подільного вантажу без відповідного дозволу, так і подільного вантажу внесено Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю», який набрав чинності тільки з 01.10.2021р.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.07.2021р. посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Одеська область) було проведено ваговий контроль транспортного засобу RENAUT, д/н НОМЕР_1 , з причіпом SCHWARZMULLER, д/н НОМЕР_2 , який належить позивачу.

За результатами вагового контролю складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.07.2021р. №0075382, якою встановлено:

- повну масу транспортного засобу 43,58 тон.

- навантаження на осі: 6,34; 10,17; 9,04; 9,13; 8,90 тон.

За результатами зважування відповідачем складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0063472 від 04.07.2021р. Згідно із зазначеним актом встановлена нормативно допустима маса: 44,00 тони та фактична 43,58 тон. Осьові навантаження: нормативно допустиме 11/11/24 тон, фактичне 6,34/10,17/27,07 тон.

Також, уповноваженим органом Укртрансбезпеки за результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №290830 від 04.07.2021р., яким зафіксовано перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, а саме: навантаження на строєну вісь 27,070 тон (допустиме 24 тон) становить 12,7% від встановленої норми, чим порушено п.22.5. Правил дорожнього руху. За відповідне порушення передбачена відповідальність за абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У зв`язку з виявленими порушеннями, позивачу виставлено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0063472 від 04.07.2021р. на суму 98,82 євро

В подальшому, 12.08.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки (Миколаївська область) винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №306005, якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачене абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.

Судом першої інстанції, також, встановлено, що 10.07.2021р. посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено ваговий контроль транспортного засобу МАN, д/н НОМЕР_3 , з причіпом SAМRО, д/н НОМЕР_4 , який належить позивачу.

За результатами вагового контролю складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.07.2021р. №0075381, якою встановлено:

- повну масу транспортного засобу 39,89 тон.

- навантаження на осі: 6,61; 12,47; 6,42; 6,91; 7,48 тон.

За результатами зважування, відповідачем складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №00634212 від 10.07.2021р. Згідно із зазначеним актом встановлена нормативно допустима маса: 40,00 тон та фактична 39,89 тон. Осьові навантаження: нормативно допустиме 11/11/22 тон, фактичне 6,21/12,47/20,81 тон.

Також, уповноваженим органом Укртрансбезпеки за результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №231276 від 10.07.2021р., яким зафіксовано перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, а саме: навантаження на строєну вісь 12,47 тон (допустиме 11 тон) становить 13,36% від встановленої норми, відсутній дозвіл на рух автомобільними дорогами з перевищенням вагових обмежень. За відповідне порушення передбачена відповідальність за абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У зв`язку з виявленими порушеннями, позивачу виставлено розрахунок плати за проїзд великовагових та /або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0063421 від 10.07.2021р. на суму 102,87 євро

В подальшому, 12.08.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки (Миколаївська область) винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №306002, якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачене абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12 серпня 2021 року №306002 та №306005 ФОП ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач мав достатні підстави для накладення штрафу відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» з огляду на встановлений факт перевищення належними позивачу транспортними засобами марки RENAUT та МАN нормативно допустимої ваги більш ніж на 2% на строєну та одинарну вісь, що дало підставу вважати транспортні засоби великоваговими, для руху яких, за правилами частини четвертої статті 48 Закону №2344-ІІІ, повинен бути відповідний дозвіл.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі Закон №2344-III) державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно частини 1 та 4 статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно із статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок №879).

Відповідно до пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

У розумінні Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. При цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (підпункт 3 пункту 2 Порядку №879).

За змістом пункту 6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п.22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, (далі - ПДР) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Згідно з пунктом 22.5 ПДР в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними: перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі, а перевезення подільного вантажу з перевищенням навантаження на вісі заборонено.

Наведене свідчить про те, що головною метою такої заборони є збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Внаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.

Так, колегія суддів зазначає, що у даному випадку позивач перевозив насіння ріпаку, яке є подільним вантажем, а отже з урахуванням вищевикладених норм права перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху заборонено.

Відтак, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.

Згідно абз. 15 частини першої статті 60 Закону №2344-IIІ, за яким на позивача накладений штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаної норми абз.15 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ дає підстави для висновку, що для настання відповідальності за вказаною нормою необхідним є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу.

Оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до абзацу 15 частини першої статті 60 Закону № 2344-IIІ за відсутність такого дозволу.

Отже, перевезення ріпаку з перевищенням вказаного нормативу забороняється, а видача дозволу на перевезення ріпаку, який є подільним вантажем, чинним законодавством не передбачена, тому порушення позивачем приписів ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», як підстава для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до абзацу 15 частини першої статті 60 Закону № 2344-III, відсутня, що обумовлює протиправність оскаржених постанов.

При цьому, колегія суддів зазначає, що до позивача має бути застосована відповідальність у вигляді нарахування посадовою особою Укртрансбезпеки плати за проїзд, відповідно до п.31-1 Порядку №879, що власне і було зроблено відповідачем.

Висновки суду апеляційної інстанції щодо неможливості отримання дозволу на перевезення подільного вантажу, який перевищує габаритно-вагові норми та відсутності підстав для відповідальності перевізника за неотримання такого дозволу, відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.01.2020р. у справі №814/1460/16.

При цьому, колегія суддів враховує, що з 01.10.2021р. у набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю», яким внесено зміни до абз. 14-16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та який саме з цієї дати передбачає відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників та застосування адміністративно-господарських штрафів за перевищення габаритно-вагових норм при перевезенні, як неподільного вантажу без відповідного дозволу, так і подільного вантажу, що підтверджує вищевказані висновки суду.

Судом першої інстанції наведені обставини та правове регулювання спірних правовідносин не враховано, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що постановлене Миколаївським окружним адміністративним судом рішення від 17.12.2021р. підлягає скасуванню з прийняттям у справі нового судового рішення - про задоволення позову ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 статті 139 Кодексу передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При зверненні з даним позовом до суду першої інстанції позивачем сплачено 908,00 грн. судового збору (квитанція від 03.09.2021р.), а при поданні апеляційної скарги 1362,00 грн. (квитанція від 20.09.2022р.)

Таким чином, на підставі ст.139 КАС України, з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12 серпня 2021 року №306002 та №306005.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (, 03135, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 14) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 жовтня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук