Справа № 600/5364/21-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №600/5364/21-а

адміністративне провадження №К/990/26271/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року

у справі № 600/5364/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернівецького апеляційного суду, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року №05-05/240-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді помічника судді Чернівецького апеляційного суду з переведенням на вакантну посаду помічника судді, строком до моменту зайняття вакантної посади судді, за якою закріплена вакантна посада помічника;

- стягнути з Чернівецького апеляційного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 вересня 2021 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року №05-05/240-к "Про звільнення ОСОБА_1 " в частині дати звільнення ОСОБА_1 із займаної посади помічника судді.

Зобов`язано Чернівецький апеляційний суд внести зміни до наказу Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року №05-05/240-к "Про звільнення ОСОБА_1 " щодо дати звільнення ОСОБА_1 із займаної посади помічника судді, а саме: з «09 вересня 2021 року» на « 20 вересня 2021 року». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 17 травня 2022 року та від 17 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження та неусуненням недоліків відповідно.

23 вересня 2022 року ОСОБА_1 втретє звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 29 березня 2022 року, складено в повному обсязі 30 березня 2022 року, а повторну касаційну скаргу до суду касаційної інстанції надіслано 23 вересня 2022 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обгрунтування зазначено, що скаржником у визначений строк, 29 квітня 2022 року подано касаційну скаргу. Однак, ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження. Скаржником повторно подано касаційну скаргу, проте ухвалою від 30 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, та ухвалою від 17 серпня 2022 року повернуто скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги. Вказану ухвалу отримано 21 вересня 2022 року, та відразу, у найкоротші строки подано повторну касаційну скаргу.

Разом з тим, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 вже неодноразово зверталась до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами. Вперше подано касаційну скаргу 29 квітня 2022 року, яку повернуто ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року, та отримано скаржником 24 травня 2022 року. Вдруге подана касаційна скарга 21 червня 2022 року, яка повернута скаржнику ухвалою від 17 серпня 2022 року, отримана ним 21 вересня 2022 року. Втретє скаржник звернувся до суду 23 вересня 2022 року.

Разом з тим, скаржником жодним чином не обгрунтовано, чому ним не подано повторну касаційну скаргу у розумний строк після отримання 24 травня 2022 року ухвали Верховного Суду від 17 травня 2022 року (повторно подана касаційна скарга 21 червня 2022 року).

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на обґрунтування вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у справі № 600/5364/21-а.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у справі № 600/5364/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова