Справа № 380/11430/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/11430/20 пров. № А/857/12417/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіДовгополова О. М.
суддівГудима Л. Я.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрика України» про стягнення заборгованості, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Костецький Н.В.,

справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення: 13.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), звернулась в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрика України» про стягнення заборгованості в сумі 170000,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що постанова НКРЕКП від 09.07.2020 №1311 «Про накладення штрафу на ТОВ «ЕЛЕКТРИКА УКРАЇНИ» за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності)» скасована.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, НКРЕКП подала апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідачем не сплачено суми штрафу згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.07.2020 №1311 «Про накладення штрафу на ТОВ «Електрика України» за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності)».

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

07 жовтня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від НКРЕКП надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач, посилаючись на положення ст. ст. 189, 314 КАС України, знаючи та розуміючи наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ст. 239 КАС України, просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі № 380/11430/20 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрика України» про стягнення заборгованості.

Колегія суддів вирішуючи питання про закриття провадження у справі за вищевказаною заявою, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок дій, які повинен вчинити суд при поданні позивачем заяви про відмову від позову та умови, за наявності яких суд може задовольнити таку заяву визначено приписами ст.189 КАС України.

Так, відповідно до вказаної норми позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно поданої заяви наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.239 КАС України, позивачу зрозумілі.

Вказана заява, подана на підставі ст.ст. 189 та 314 КАС України саме позивачем та містить особистий підпис голови НКРЕКП К.Ущаповського.

Колегія суддів зазначає, що сторонами по справі не наведено, а судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, що зумовлює прийняття колегією суддів відмови НКРЕКП від адміністративного позову.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами п. 4 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно з ч.1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення судом першої інстанції рішення від 13.05.2021, останнє повинно бути визнано нечинним, а провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Таким чином, враховуючи прийняття колегією суддів відмови від позову, рішення суду слід визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Разом з тим, позивач просить повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення №1077 від 28 липня 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3825 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а 50% сплаченого судового збору в розмірі 1912 грн 50 коп. повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 314, п. 4 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 319, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрика України» про стягнення заборгованості.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року по справі № 380/11430/20 - визнати нечинним.

Провадження у справі № 380/11430/20 - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () зі спеціального фонду Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 50 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 380/11430/20, який сплачено згідно з платіжним дорученням від 28 липня 2021 року №1077 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 19.10.2022.