Справа № 640/29246/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві оновлену довідку на його ім`я про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 для проведення з 01.04.2019 перерахунку раніше при значеної мені пенсії за формою згідно до Додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 у редакції, що діяла до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657), за посадою прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконані рішень військової Центрального регіону України, яка прирівнюється до посади прокурора відділу представництва громадян та держави у судах військової прокуратури Північного регіону України з якої я був звільнений з військової служби, із обов`язковим зазначенням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням «підполковник юстиції», надбавки за вислугу років в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо вважливої роботи, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2022 року адміністративний позов задоволено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що неврахування при перерахунку розміру пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які були враховані під час нарахування особі пенсії, очевидно порушує права позивача.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Свої доводи обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було враховано, що станом на березень 2018 року позивачу проведено перерахунок пенсії з дотриманням вимог чинного законодавства. Апелянт наголошує, що Кабінетом Міністрів України не приймалось нових рішень про перерахунок пенсій особам, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що наказом Міністра оборони України від 21.10.1995 № 522 позивач був прийнятий на військову службу до Збройних Сил України, в порядку переатестації йому було присвоєно військове звання «майор», після чого приписано прибути в розпорядження військового прокурора Центрального регіону України.

Під час проходження служби в системі військових прокуратур на прокурорсько-слідчих посадах, в порядку підвищення по службі наказами військового прокурора Центрального та Північного регіону позивач був призначений на посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів про національну безпеку та з питань реабілітації Центрального регіону України та прокурора відділу представництва громадян та держави у судах військової прокуратури Північного регіону України. Наказами Міністра оборони України від 5.05.1996 №108 та начальника ГШ ЗСУ від 30.04.1997 №0169 позивачу відповідно були присвоєні військові звання, «майор юстиції» та «підполковник юстиції».

Наказом першого заступника Міністра оборони України від 14.09.2001 №149 відповідно до Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу позивач був звільнений з військової служби у запас за п. 65, пп. «В» (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу з посади прокурора відділу представництва громадян та держави у судах військової прокуратури Північного регіону України у військовому званні «підполковник юстиції».

Наказом військового прокурора Північного регіону України від 19.09.2001 №160 позивач виключений зі списків особового складу військової прокуратури Північного регіону України, всіх видів забезпечення та направлений для зарахування на військовий облік до Мінського РВК м. Києва.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2021 у справі №640/590/21 ІНФОРМАЦІЯ_1 листом за вихідним №3101 від 24.05.2021 надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оригінал довідки від 24.05.2021 №3102 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку позивачу з 01.04.2019 раніше призначеної пенсії, що підтверджується листом від 14.06.2021 №4308.

Листом від 26.07.2021 за №21-124 вих-21 Спеціалізована прокуратура у військовій і оборонній сфері Центрального регіону повідомила позивача, що за відповідною посадою прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконані рішень військової Центрального регіону України, яка прирівнюється до посади прокурора відділу представництва громадян та держави у судах військової прокуратури Північного регіону України, з якої він був звільнений з військової служби, грошове забезпечення складається з посадового окладу в розмірі 5 730, 00 грн, який встановлюється згідно з додатком 7 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08. 2017 №657), окладу за військовим званням «підполковник юстиції» в розмірі 1 410, 00 грн, який встановлюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», надбавки за вислугу років в розмірі 3 570, 00 грн, який встановлюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 7 497, 00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», надбавки за доступ до державної таємниці в розмірі 859, 50 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» та премії в розмірі 7 626, 60 грн відповідно до пп. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Згідно з довідкою від 24.05.2021 №3102, яка направлена до органу Пенсійного фонду для перерахунку пенсії позивача, розмір грошового забезпечення складається з посадового окладу в розмірі 3 440, 00 грн, окладу за військовим званням (підполковник) в розмірі 1 410, 00 грн, надбавки за вислугу років в розмірі 2 425, 00 грн, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 4 728, 75 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 516, 00 грн та премії в розмірі 2 992, 55 грн.

Однак, позивач зазначає, що в довідці від 24.05.2021 №3102 суттєво занижений розмір його грошового забезпечення, який не відповідає грошовому забезпеченню відповідно до посади, з якої він був звільнений з військової служби.

29 червня та 17 вересня 2021 року позивач звернувся до відповідача з письмовими заявами, у яких просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір щомісячного грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до посади прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконані рішень військової прокуратури Центрального регіону України, яка прирівнюється до посади прокурора відділу представництва громадян та держави у судах військової прокуратури Північного регіону України, з якої він був звільнений з військової служби, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

28.09.2021 відповідач листом №10780 повідомив позивача, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 особам відрядженим для роботи до органів державної влади (зокрема до органів суду, прокуратури), органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, навчальні заклади, розмір складових грошового забезпечення визначений за посадою на день відрядження і згідно листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 27.03.2018 №248/26/837 у разі якщо до відрядження особа не займала посаду в Збройних силах, необхідно враховувати 12 тарифний розряд (мінімальний за офіцерською посадою командира взводу), що і було застосовано відповідачем до позивача при оформлені довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, однією із умов здійснення перерахунку пенсії призначених вже пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, яке здійснюється на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Тобто, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Так, Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393» затвердив Порядок № 45 (далі - Порядок № 45).

При цьому, колегія суддів вважає за необхідним звернути уваги на порядок, який існував для колишніх військовослужбовців військових прокуратур для перерахунку пенсії, а саме: «Пенсійний фонд направляв військовим комісаріатам відповідні списки осіб, які мали право на перерахунок пенсі, а військові комісаріати, в свою чергу, направляли наведені списки до органів прокуратури та отримували відповідні довідки.».

Проте, на теперішній час процедура видачі довідок для перерахунку пенсії, яка врегульована нормами п.1-3 Порядку № 45, поширюється виключно на державні органи, зазначені в абз. 1 п. 2 Порядку №45, серед яких відсутні органи прокуратури.

Для вирішення питання наявності у пенсіонера органів прокуратури права на отримання довідки про заробітну плату за умови, коли матеріальний закон передбачає таке право, але не унормовує порядок видачі довідки про заробітну плату, колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, викладену в рішенні від 16.04.2018, ухваленому в зразковій справі №825/506/18.

У наведеному рішенні Верховний Суд наголосив, що якщо пенсіонер органів прокуратури просить видати довідку про заробітну плату за умови, коли матеріальний закон про право, форми і види пенсійного забезпечення передбачає право, підстави, розмір та види складових перерахунку пенсії, але не унормовує порядок видачі довідки про заробітну плату, відмова у видачі такого документа із посиланням на відсутність нормативного акта про порядок і умови видачі довідки має визнаватися протиправною, оскільки право на перерахунок пенсії не може і не має залежати від механізму його реалізації.

Досліджуючи питання, чи надає Закон № 2262-XII право на перерахунок пенсії, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 63 вказаного Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» від 30.08.2017 № 657 затверджено схеми окладів, зокрема, підвищено посадові оклади працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м. Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур, яка набрала законної сили 06.09.2017 (далі - Постанова №657).

Положеннями ч. 4 ст. 27 Закону України «Про прокуратуру» 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) передбачено, що військовослужбовці військової прокуратури у своїй діяльності керуються Законом України «Про прокуратуру» і проходять військову службу відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та інших законодавчих актів України, якими встановлено правові та соціальні гарантії, пенсійне, медичне та інші види забезпечення, передбачені законодавством для осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону № 1697-VII на військовослужбовців військової прокуратури поширюються усі передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та іншими законодавчими актами про військову службу соціальні і правові гарантії.

Згідно ч. 1 ст. 81 Закону № 1697-VII заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Грошове забезпечення військовослужбовців, які проходять службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, складається з посадового окладу та інших виплат, встановлених цим Законом (ч. 8 ст. 81 Закону № 1697-VII у редакції від 05.01.2017).

Висновок про наявність права військового прокурора на перерахунок пенсії, за приписами Постанови № 657, навіть за умови відмови видачі органом прокуратури відповідної довідки, зробив Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 у справі №0240/3523/18.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що після скасування судовим рішення п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, позивач набув право, з 01.04.2019 на перерахунок пенсії, з урахуванням розміру грошового забезпечення прокурора прокуратури за Постановою № 657.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2021 відповідачем складено нову довідку № 3102 про розмір грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду від 14.04.2021 справі № 640/590/21.

При цьому, в подальшому відмовляючи позивачу у видачі нової довідки відповідачем протиправно не було враховано відомостей, зазначених у листі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону № 21-124 вих-21 від 26.07.2021 про посадовий оклад, надбавки та премії, які виплачувались станом на 05.03.2019 військовослужбовцям військових прокуратур гарнізонів, зокрема, те, що посадовий оклад прокурора відділу Військової прокуратури Центрального регіону України - 5 730, 00 грн, надбавка за вислугу років - 3 570, 00 грн, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 7 497, 00 грн, надбавка за доступ до державної таємниці - 859, 50 грн, премія - 7 626, 60 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити в мотивувальній частині з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 378 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2022 року - змінити в мотивувальний частині, в іншій частині - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова