Справа № 300/3804/22
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" жовтня 2022 р. справа № 300/3804/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач Територіальне управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області скористався правом подання відзиву на позовну заяву.
Одночасно відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.
Зазначає, що згідно частини 4 статті 161 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 4 Положення про Службу судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1051/0/15-19, вищестоящим органом територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області є центральний орган управління Служби судової охорони, який, у свою чергу, є розпорядником бюджетних коштів нижчого (другого) рівня, отже, за відсутності на сьогодні, у затвердженому Службою судової охорони кошторисі територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області бюджетних асигнувань за загальним фондом Державного бюджету України на 2022 рік для виплати співробітникам додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", видання наказу про нарахування та виплату такої винагороди є неможливим.
Згідно положень Закону України "Про Кабінет Міністрів України" до обов`язків Кабінету Міністрів України входить вчасне та належне реагування на неправомірні дії міністерств, зокрема, Міністерства фінансів України, в тому числі в частині невиконання положень пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", тому є доцільним залучення Кабінету Міністрів України.
Необхідність залучення Міністерства фінансів України обґрунтовує положеннями пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" згідно з яким на Міністерство фінансів покладено зобов`язання опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови, яке на даний час вказаним органом виконавчої влади є невиконаним.
Що стосується Державної судової адміністрації України, то необхідність залучення її відповідач обґрунтовує тим, що Державна судова адміністрація України, якій підконтрольна Служба судової охорони та яка, згідно частини 3 статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони, не виділила Службі судової охорони додаткових асигнувань для виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Як зазначено у ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.
Враховуючи приписи статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України не є учасниками спірних публічно-правових відносин, а їх компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, а отже заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до них або останні зможуть заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.
Посилання відповідача на те, що прийняття позитивного рішення на користь позивача вплине на права та обов`язки даних суб`єктів, стосуються порядку виконання рішення суду та не свідчать, що рішення у справі безпосередньо вплине на їх права та обов`язки.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України у цій справі необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 44, 47-49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області від 18.10.2022 про залучення третіх осіб до участі у справі № 300/3804/22 - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.