Справа № 400/1292/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 р. № 400/1292/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 15.07.2021 року № 0-1403; скасування акту від 07.12.2021 року № 129/14-29-13-02-21; скасування рішення від 07.12.2021 року № 110/14-29-13-02-29,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкову вимогу від 15 липня 2021 року № 0-1403; акт№ 129/14-29-13-02-21 від 07.12.2021 опису майна; рішення № 110/14-29-13-02-29 від 07.12.2021 про опис майна у податкову заставу.

Позивач обґрунтовує позов тим, що приймаючи спірні рішення відповідач:

-суб`єкт владних повноважень не діяв на підставі, в межах порядку та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- рішення про нарахування пені та накладення арешту на майно позивача з урахуванням її розміру прийнято необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення;

- рішення прийнято без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

В якості погашення заборгованості за податком на додану вартість позивачем упродовж 2021 року сплачено 154504,22 грн. Вказані дії відповідача суперечать частині 2 ст. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), відповідно до якого протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Відповідач відзив суду не надав.

Суд розглянув справ в порядку ст.262 КАС України без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Відповідачем проведено планову виїзні перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 04.10.2019 № 68/14-29-33-06-11/ та ревізорами виявлено порушення вимог Податкового кодексу України під час проведення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 у т.ч.:

- п. 177.1., п. 177.2, пп 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 153724,10 грн., а саме: 2017 рік у сумі 153724.10 грн.;

- п.16 прим.1 Підрозділу 10 розділу XX ПК України, в результаті чого встановлено заниження військового збору з доходів від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 12810,34 грн., а саме: 2017 рік - 12810,34 грн.;

- пп. 181.1 ст. 181, п. 183.4 ст. 183, ст. 187, ст. 188 ПК України, а саме ФОП ОСОБА_2 не зареєструвалася платником податку на додану вартість з 11.07.2017 по 03.08.2018, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету за період з 11.07.2017 по 03.08.2018 на загальну суму 861498,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області прийняті:

-податкове повідомлення - рішення від 01.11.2019 № 6. яким платнику донараховані податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 861 498,00 грн. та штрафні санкції на суму 215 374,50 грн.

-податкове повідомлення - рішення від 01.11.2019 № 6, яким платнику донараховані податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 153 724,10 грн. та штрафні санкції на суму 38 431,03 грн.

-податкове повідомлення рішення від 01.11.2019 № 6, яким платнику донараховані податкові зобов`язання з військового збору на суму 12 810,34 грн. та штрафні санкції на суму 3 202,59 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями рішеннями, позивач їх оскаржив у адміністративному порядку, а у подальшому, і у судовому.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі № 400/741/20 відмовлено позивачу у позові про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2019. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 рішення суду І інстанції залишено без змін.

Відповідачем прийнято податкову вимогу від 15.07.2021 № 0-1403, у якій контролюючим органом, зазначено суму податкового боргу (п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ) позивача станом на 14.07.2021 у розмірі 1 628526,30 грн., у т.ч.:

- 972469,04 грн.- загальна сума донарахувань;

- 257008,12 грн. - загальна сума штрафних санкцій;

- 399049,14 грн. - загальна сума пені на підставі ст. 129 ПКУ.

07.12.2021 відповідачем прийнято рішення № 110/1429-13-03-29 про опис майна у податкову заставу платника податків.

07.12.2021 прийнято акт № 129/14-29-13-02-21 опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п.59.1 ст.59, ст.89 ПК України У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (п.129.1.1.ст.129 ПК України).

Відповідно до п.52-1 Перехідних положень Податкового Кодексу України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню. У спірній вимозі зазначено, що в ній міститься заборгованість станом на 14.07.2021 та вказана сума пені - 399049,14 грн., яка нарахована по податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та військовий збір.

В спірній вимозі не зазначено, за який період нарахована пеня.

Відповідач відзив суду не надав, тому з наданих суду позивачем документів неможливо встановити чи нарахована пеня після 01.03.2020, що протирічить п.52-1 Перехідних положень Податкового Кодексу України, яким передбачено, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно) пеня не нараховується.

Відтак, відповідач всупереч ст.77 КАС України не довів суду, що пеня у спірній вимозі нарахована позивачу до 01.03.2020, тому податкову вимогу від 15 липня 2021 року № 0-1403 належить скасувати частково на суму пені 399049,14 грн.

Також позивач у позові вказує, що він протягом 2021 оплатив 154504,22 грн. податку на додану вартість, тому сума заборгованості повинна бути зменшена на цю суму у податковій вимозі.

У розрахунку податкової заборгованості зазначений період, за який нараховано податкове зобов`язання 2017-2018, а строк сплати зазначено 14.07.2021. У цьому розрахунку врахована оплата податку на додану вартість в сумі 55504,22грн., тому заборгованість по податковому повідомленню-рішенню № 6 в сумі 861498грн. була зменшена на 55504,22грн. та стала 805993,78грн. До спірної вимоги ввійшла сама ця сума податкового боргу з ПДВ -805993,78грн. Квитанція про сплату податкового боргу від 04.11.2021 на суму 99 000 грн. не була та й не могла бути врахована при складанні податкової вимоги від 15.07.2021, тому суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідач не врахував оплату при складанні спірної вимоги.

Відтак, податкова вимога на суму 1 229477,16грн. станом на 14.07.2021 є правомірною.

Загальна сума податкового боргу платника податків перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян навіть з урахуванням сплати податкового боргу в сумі 99 000 грн. -04.11.2021, тому акт № 129/14-29-13-02-21 від 07.12.2021 опису майна та рішення № 110/14-29-13-02-29 від 07.12.2021 про опис майна у податкову заставу прийняті правомірно та скасуванню не підлягають.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України та підлягає частково поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до задоволених вимог в сумі 1240,40грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати частково податкову вимогу від 15 липня 2021 року № 0-1403 на суму пені 399 049,14 грн.

3.В решті позову відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп.) сплачений квитанцією № 60445275 від 18.01.2022.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко