Справа № 460/17917/22
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/17917/22 пров. № А/857/11634/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,

суддя у І інстанції Зозуля Д.П.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складення повного тексту рішення 13 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі ГУ ПФУ) щодо перерахунку її пенсії по інвалідності державного службовця.

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії по інвалідності державного службовця з 03 січня 2022 року.

- при проведенні перерахунку зобов`язати ГУ ПФУ врахувати довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) Рівненського апеляційного суду №1129/2021 від 03 грудня 2021 року та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) Рівненського апеляційного суду №1130/2021 від 03 грудня 2021 року, надбавки, премії та інші виплати за період з 01 травня 2016 року по 31 липня 2019 року та здійснювати виплату пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітку, зазначеного у вказаних довідках, що становить 8009 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі № 460/17917/22, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов було задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що при призначені пенсії з 21 січня 2021 року відповідачем не була врахована довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), а тому наявні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено ГУ ПФУ, яке у своїй скарзі просило скасувати його та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ не передбачено перерахунки призначених пенсій державним службовцям. Окрім того, звертає увагу апеляційного суду, що надана позивачкою до заяви про призначення пенсії довідка ідентична довідці, наданій для перерахунку такої.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства та з 01 вересня 2004 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 15 листопада 2000 року по 29 серпня 2019 року позивачка працювала на різних посадах державної служби, що підтверджується даними трудової книжки НОМЕР_1 .

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 460/1492/21 було зобов`язано ГУ ПФУ призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 21 січня 2021 року пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі Закон №3723-ХІІ) у розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідці Рівненського апеляційного суду № 30/31 від 13 січня 2021 року.

На підставі рішення суду ОСОБА_2 було призначено пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

03 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ із заявою про проведення перерахунку пенсії по інвалідності державного службовця. До заяви про перерахунок пенсії було надано: оригінал довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року № 1129/2021 та оригінал довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року № 1130/2021 надбавки, премії та інші виплати за період з 01 травня 2016 року по 31 липня 2019 року.

Листом від 04 лютого 2022 року № 1405-206/Д-02/8-1700/22 відповідач повідомив позивачку, що перерахунок пенсії державним службовцям не передбачений Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі Закон № 889-VІІІ). Рішення суду було виконано в повному обсязі та призначено пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідці Рівненського апеляційного суду № 30/31 від 13 січня 2021 року. Будь-яких інших зобов`язань, у тому числі щодо подальших перерахунків пенсії по інвалідності державного службовця на органи Пенсійного фонду не покладено.

Вважаючи таку відмову ГУ ПФУ протиправною, позивачка звернулася до адміністративного суду за захистом своїх прав із позовом, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, спір у даній справі стосується неврахування відповідачем довідок Рівненського апеляційного суду №1129/2021 від 03 грудня 2021 року та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) Рівненського апеляційного суду №1130/2021 від 03 грудня 2021 року.

Судом встановлено, що на підставі рішення суду ОСОБА_2 було призначено з 21 січня 2021 року пенсію по інвалідності державного службовця, відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ з урахуванням у розмірі 60% від заробітку. При обрахунку пенсії взято до уваги довідку Рівненського апеляційного суду № 30/31 від 13 січня 2021 року.

03 січня 2022 року позивачка звернулася із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Рівненського апеляційного суду №1129/2021 від 03 грудня 2021 року та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) Рівненського апеляційного суду №1130/2021 від 03 грудня 2021 року.

ГУ ПФУ відмовило у проведенні такого перерахунку пенсії з огляду на те, що пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889 збережено право державних службовців на призначення пенсії, а не її перерахунок.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що надані відповідачу довідки для перерахунку вже призначеної пенсії були видані станом на серпень 2019 року, коли позивачка звільнилася з роботи та звернулася за призначенням пенсії вперше.

Таким чином, слід погодитись з думкою суду першої інстанції, що у даному випадку не здійснюється перерахунок пенсії державного службовця, а фактично мова йде про врахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) при її призначені з 21 січня 2021 року, яка не була врахована, а тому суд першої інстанції прийшов вірного висновку про наявність підстав для проведення перерахунку пенсії позивачки.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі № 460/17917/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк