Справа № 240/17733/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

19 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/17733/21

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду із заявою , в якій просить замінити сторону виконавчого провадження №69630610 (виконавчий лист №240/17733/21 від 26.07.2022), а саме, боржника Головне управління ДПС у Запорізькій області на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Позивач заперечень на заяву не надіслав.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 адміністративний позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с.Ушомир, Коростенський район, Житомирська область, 11571, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69007, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо внесення до інтегрованої картки платника податків - Приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 6704484, 52 грн.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 06 липня 2021 року № 0-0803/0815/0817/0829/0830 в частині сплати податкового боргу з акцизного податку у сумі 6704484, 52 грн, з яких: 3348480,00 грн основний платіж, 678442,00 грн штрафні санкції і 2677562,52 грн пеня.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 6704484, 52 грн, з яких: 3348480,00 грн основний платіж, 678442,00 грн штрафні санкції і 2677562,52 грн пеня.

Рішення набрало законної сили та на його виконання 29.07.2022 видано виконавчі листи, в тому числі щодо зобов`язання Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 6704484, 52 грн, з яких: 3348480,00 грн основний платіж, 678442,00 грн штрафні санкції і 2677562,52 грн пеня.

Обґрунтовуючи необхідність заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, а саме боржника Головне управління ДПС у Запорізькій області на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідач зазначає, що відповідно до ІС "Податковий блок" та інформації ГУ ДПС у Запорізькій області від 20.09.2021, ПП "Укрпалетсистем" перебуває за основним місцем обліку в Західному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків. Доступ до ІКП має податковий орган, в якому перебуває платник податків за місцем обліку. Отже, вважає, що зазначені обставини перешкоджають у проведені виконавчих дій, а саме: здійснення коригування в інтегрованій картці платника. Крім того, документальна позапланова перевірка позивача, за результатами якої прийнято оскаржувані рішення, проводилась Офісом великих платників податків ДФС України, а не Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження Головне управління ДПС у Запорізькій області на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта цієї статті).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою, другою та п`ятою статті 15 цього Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому виділяють дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва:1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво) тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Відповідно частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, стосовно юридичних осіб правонаступництво допускається у випадку їх злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Частиною першою статті 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

В даному випадку, Головне управління ДПС у Запорізькій області не відповідає ознакам вибулої сторони виконавчого провадження, оскільки, перебування з 2021 року на обліку у іншому контролюючому органі жодним чином не свідчить про перехід обов`язку щодо виконання судового рішення від Головного управління ДПС у Запорізькій області до такого контролюючого органу.

Суд звертає увагу, що доказів того, що Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) перебуває в процесі припинення або ліквідації не надано, відповідно підстав правонаступництва у розумінні частини другої статті 104 Цивільного кодексу України немає.

У разі зміни місця обслуговування (обліку) платника податків не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва контролюючих органів. Обставини, з якими Закон № 1404-VIII і стаття 379 КАС України пов`язують можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження, у такому разі відсутні, відповідно органом, який має забезпечити виконання судового рішення та відновити права платника податків, є той, якого зобов`язано судовим рішенням, що набрало законної сили, вчинити певні дії.

Наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16, від 29 вересня 2022 у справі №815/2025/17.

З урахування вказаного правового регулювання та підстав, які визначені заявником для заміни сторони виконавчого провадження суд приходить до висновку, що останнім не доведено правонаступництво у цій справі Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків по відношенню до ГУ ДПС в Запорізькій області.

Також, суд звертає увагу, що Головне управління ДПС у Запорізькій області при розгляді справи погодилося з визначеним суб"єктним складом сторін у справі та заперечень з приводу неналежного відповідача не подавало, тому доводи представника з приводу того, що документальна позапланова перевірка позивача, за результатами якої прийнято оскаржувані рішення, проводилась Офісом великих платників податків ДФС України, а не Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, як підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд до уваги не приймає.

Враховуючи те, що заявником не надано належних доказів щодо не можливості виконати рішення суду та наявності підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос