Справа № 520/1040/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

19 жовтня 2022 року № 520/1040/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження та заяву представника позивача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22,10.2021 року №79 о/с По особовому складу в частині - призначити по військовій частині НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_1 (Г- НОМЕР_3 ) командиром 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на автомобілях) 2-го батальону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 звільнивши його з посади командира 1-го танкового взводу танкової роти цієї частини та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ: НОМЕР_4 ) надти лейтенанту ОСОБА_1 (Г-058368) розумний час на вирішення питання переміщення до в/ч НОМЕР_5 .

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) щодо ненадання відповіді на рапорти ОСОБА_1 , які подані: 18.10.2021 року, 28.10.2021 року, 02.11.2021 року, 03.11.2021 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) розглянути рапорти від 18.10.2021 року, 28.10.2021 року, 02.11.2021 року, 03.11.2021 року з дотриманням розумного строку;

- визнати протиправним рішення засідання атестаційної комісії військової частини НОМЕР_2 , яке відбулось 07 жовтня 2021року, в частині, що стосується призначення позивача на посаду командиром 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на автомобілях) 2-го батальону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 .

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення;

- відшкодувати Позивачу витрати на надання професійної правничої (правової) допомоги.

19.09.2022 через електронну пошту суду представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю позивача.

20.09.2022 року через кабінет електронного суду представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача.

У судове засідання призначене на 19.10.2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неприбуття суду не повідомляли.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони по справі не прибули, повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд заяви сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 від 18.03.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження у даній адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження та заяву представника позивача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження у справі № 520/1040/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бідонько А.В.