Справа № 520/2461/22
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року № 520/2461/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро» (м. Харків, вул. Алчевських, 24, кв.28) до Харківської митниці Державної митної служби України (м. Харків, вул. Короленка, 16 Б) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.01.2022року, прийняте Харківською митницею Державної митної служби України за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Паритет-Агро» (акт перевірки №28/21/7.14-19/31642413 від 30.12.202Іроку) у повному обсязі. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.01.2022року, прийняте Харківською митницею Державної митної служби України за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Паритет-Агро» (акт перевірки №28/21/7.14-19/31642413 від 30.12.202Іроку) у повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначено, що податкове повідомлення-рішення № від 18.01.2022року, прийняте Харківською митницею Державної митної служби України за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Паритет-Агро» (акт перевірки №28/21/7.14-19/31642413 від 30.12.202Іроку) , а також податкове повідомлення-рішення № від 18.01.2022року, прийняте Харківською митницею Державної митної служби України за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Паритет-Агро» (акт перевірки №28/21/7.14-19/31642413 від 30.12.202Іроку) є протиправними.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Харківською митницею Державної митної служби України було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ «Паритет-Агро» вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 03.12.2018 по 02.12.2021.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом було складено акт від 30.12.2021 №28/21/7.14-19/31642413, згідно висновків якого встановлено порушення товариством ч.1 ст.69, ч.4 ст.280, ч.1 ст.295 МКУ, Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД затверджених Законом України 04 червня 2020 року № 674-IX «Про Митний тариф України», що призвело до заниження податкового зобов`язання зі сплати ввізного мита за митними деклараціями наведеними у додатку 3 до акта перевірки на загальну суму 371209,20 грн.; п.190.1 ст.190 ПКУ, що призвело до заниження податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) за митними деклараціями наведеними у додатку 3 до акта перевірки на загальну суму 74241,84 грн.

На підставі висновків акту перевірки Харківською митницею прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем МИТО на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 371209,20 грн. та податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 №000121419, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів у розмірі74241,84 грн.

Позивач, не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами пункту 3 частини третьої статті 345 Митного кодексу України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Частиною 1 ст. 346 Митного кодексу України встановлено, що документальні виїзні перевірки проводяться за наказом відповідного митного органу з урахуванням обставин і підстав, установлених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст. 346 Митного кодексу України документальною плановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка передбачена в плані-графіку митного органу та проводиться за місцезнаходженням підприємства, що перевіряється. У разі відсутності на підприємстві належних умов для роботи посадових осіб митного органу перевірка такого підприємства, за згодою його керівника, може проводитися у приміщенні митного органу.

Проведення документальних планових виїзних перевірок здійснюється митними органами на підставі квартальних планів, які формуються ними самостійно, виходячи з результатів аналізу зовнішньоекономічних операцій підприємств із застосуванням системи управління ризиками. Порядок планування митними органами виїзних перевірок визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /ч. 3 ст.346 Митного кодексу України/.

Як передбачено пунктами 23, 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (пункт 29 частини першої статті 4 Митного кодексу України).

Аналіз наведеного дає підстави вважати, що митні процедури охоплюють митний контроль, митне оформлення та справляння податків і зборів. При цьому, виконання митним органом дій (процедур), які пов`язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і які мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів, є митним оформленням.

Відповідно до частини п`ятої статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Судом встановлено, що 05 листопада 2020 року між ТОВ «Паритет-Агро» (покупець) та компанією нерезидентом Asia Pack Inter Trade Limited (Гонконг) (продавець) укладено Контракт № PA-72-1105-67, вiдповiдно до умов якого продавець зобов`язався поставити на адресу покупця лінійний поліетилен низької щільності m-LLDPE MARLEX D139, виробництва Chevron Phillips Chemical Co LP (США) В кiлькостi та по ціні які визначаються в відвантажувальному інвойсi на кожну окрему поставку, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах контракту.

ASIA PACK INTER TRADE LIMITED є азіатським постачальником упаковочних матерiалiв як власного так і іншого виробником, про що свідчить офiцiйний інтернет-ресурс http://asiapack.com/en/.

3 метою митного оформлення імпортованого товару декларантом ТОВ «ЮРСПЕЦКОМ» (м. Харків, код ЄДРПОУ ), який діє на підставі договору доручення від 28.12.2020року №319, було подано до Харківської митниці електронні митні декларації:№ UA 807170/2021/001910 від 16.01.2021р.; № UA 807170/2021/003567 від 25.01.2021р.;N UA 807170/2021/017676 вiд 26.03.2021p.;N UA 807170/2021/033410 вiд 28.05.2021р.

Разом з митними деклараціями ТОВ «Паритет-Агро» подало рахунки фактури (інвойси) від 14.12.2021 року №PA-1214/1344; вiд 18.12.2021 року №PA 1218/1345; вiд 22.02.2021 року №PA-0222/1359 та вiд 20.04.2021 року №PA 0420/1373, зовнішньоекономічний контракт 05.11.2020 року, сертифікати аналізу, пакувальні листи. № PA-72-1105-67 від 05.11.2020, сертифікати аналізу, пакувальні листи.

За вказаними митними деклараціями позивачем сплачено митні платежі на загальну суму 1484836,79 грн.

Вiдповiдно до графи 31 митних декларацій № UA807170/2021/001910 вiд 16.01.2021р., №UA807170/2021/003567 від 25.01.2021р., №UA 807170/2021/017676 від 26.03.2021р. та №UA 807170/2021/033410 від 28.05.2021р. заявлено до митного оформлення товар - Полімери етилену в первинних формах: Лінійний поліетилен низької щільностi m-LLDPE MARLEX D139, в первинній формі, в гранулах, питомою густиною 0,918г/см3 при 20 гр. С, вміст мономерних ланок етилену складає більше 95%. Використовується для виробництва видувної плівки. Виробник: CHEVRON PHILLIPS CHEMICAL CO LP.

У графі 33 вищезазначених митних декларацій декларантом визначено код даного імпортованого товару згiдно з УКТ ЗЕД - 3901 10 10 00.

Наведені вище митні декларації були прийняті митницею, а товар - Лінійний поліетилен низької щільності m-LLDPE MARLEX D 139 був оформлений у митному режимі «імпорт» та випущений у вільний обіг.

В основу висновків акту перевірки про порушення ТОВ «Паритет-Агро» митного законодавства та мотивом винесення податкових повідомлень рішень є прийняття відділом кодування та класифікації товарів Слобожанської митниці Держмитслужби Рішень про визначення коду товару від 01.06.2021 №№ КТ UA-2021 та KT-UА-2021, та Одеською митницею від 21.05.2021 р. №KT-UA-2021, №KT-UA-2021, висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби вiд 31.05.2021 №№-0338 та -0337, iнформацiї, одержаної з сайту виробника «CHEVRON PHILLIPS CHEMICAL CO LP» (інформація виробника Safety data sheet вiд 17.12.2020, розміщена на сторінці за адресою: https://www.cpchem.com/what-we-do/solutions/polyethylene/products/marlexr-d139 polyethylene).

Як слідує з акту перевірки митний орган зробив свій висновок на підставі УКТЗЕД, Пояснення до УКТЗЕД, технічної документації та інформації, наданої позивачем, листа Держмитслужби від 20.08.2020 №15-04/966, пояснення до товарної позиції 4011, правил 1, 6.

Відповідно до ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МКУ для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі у вигляді кодів, серед яких код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до положень cтатті 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Нормами статті 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Термін "класифікація товару" для цілей розділу IV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України затвердженого Наказом Мінфіну України від 30.05.2012 №650 (далі по тексту Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, у пункті 3 розділу І Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом: перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 №584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини.Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3. 3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3(a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються. 4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. 5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила: (a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості; (b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання. 6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що продавцем компанією Asia Pack Inter Trade Limited в інвойсах (рахунках-фактури) від 14.12.2021 року №PA 1214/1344; вiд 18.12.2021 року №PA-1218/1345; вiд 22.02.2021 року №PA 0222/1359 та вiд 20.04.2021 року NoPA-0420/1373 зазначено код THBЄД 3901.1010, а також надано листи вiд 28.12.2020року вих.№122820-1 (партії товару №WMK015410, № WMK015650), від 28.12.2020 року вих.№122820-2 (партія товару №WMM012950), від 26.02.2021 року вих.№ 022621-1 (партія товару №WMM014500) та вiд 28.04.2021 року вих.№ 042821-1 (партії товару №WMB010380, №WNB010950), в яких зазначено, що в партіях товару - лінійний поліетилен низької щільностi m-LLDPE MARLEX D139 кiлькiсть мономерних ланок етилену превищуює 95%.

Згідно ч.3 ст.1 Митного кодексу України, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №650 визначено, що рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Отже, керуючись ч.3 ст.1 МК України підлягають застосуванню як пріоритетні норми чинної Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14 червня 1983 року (зі змінами, внесеними Протоколом від 24 червня 1986 року).

Крім того, суд наголошує на положення частини першої статті 6 КАС України де зазначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви, зокрема, через принцип "належного урядування".

Принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і найбільш послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Наведені обставини, свідчить про порушення відповідачем принципу "належного урядування", викладеного у практиці Європейського суду з прав людини.

За таких обставин спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,6-11,14,77,139,243-246,250,255,257-263,29,294 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро» (м. Харків, вул. Алчевських, 24, кв.28) до Харківської митниці Державної митної служби України (м. Харків, вул. Короленка, 16 Б) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.01.2022, прийняте Харківською митницею Державної митної служби України за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Паритет-Агро» (акт перевірки №28/21/7.14-19/31642413 від 30.12.202І).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.01.2022, прийняте Харківською митницею Державної митної служби України за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Паритет-Агро» (акт перевірки №28/21/7.14-19/31642413 від 30.12.202І).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро» сплачений судовий збір у розмірі 6960,20 грн. (шість тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко