Справа № 9901/475/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №9901/475/21

адміністративне провадження № П/9901/475/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Акціонерного товариства "КІВІ Банк" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Ради Національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України - про визнання протиправним та нечинним Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КІВІ Банк" 17 листопада 2021 року звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просило: визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Акціонерного товариства "КІВІ Банк" (позиція 73 у Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2021 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р., Уханенко С.А., Шевцова Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі № 9901/475/21; залучено до участі у справі №9901/475/21 як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України; розгляд справи №9901/475/21 призначено на 23 грудня 2021 року.

Служба безпеки України 13 грудня 2021 року подала до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов Акціонерного товариства "КІВІ Банк" задоволено. Продовжено Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень на позов до 10 січня 2022 року. Судове засідання відкладено до 03 березня 2022 року на 11 год 30 хв.

23 грудня 2021 року Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 03 березня 2021 року на 11 год 30 хв.

Судову повістку було скеровано позивачу на його адресу для листування, що зазначена у позовній заяві.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Наказом Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року №29/0/8-22 відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", статті 60-2 Кодексу законів про працю України, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, враховуючи рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9, положення розпоряджень Київської міської державної адміністрації, прийнятих відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду установлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану з 02 березня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема, щодо здійснення повноважень суддями Верховного Суду дистанційно, а також залучення суддів і працівників апарату Верховного Суду до роботи в приміщеннях Верховного Суду виключно в разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи.

У відповідній частині вказаний наказ Голови Верховного Суду скасований наказом від 29 березня 2022 року №33/0/8-22, який набрав чинності 01 квітня 2022 року.

Ураховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Верховного Суду з часу введення в Україні правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату Верховного Суду, судове засідання, призначене на 03 березня 2022 року об 11 год 30 хв, не відбулося, у зв`язку з цим повісткою Суду від 12 липня 2022 року учасників справи було викликано у судове засідання на 18 серпня 2022 року на 11 год 30 хв.

19 липня 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку надійшли заяви від адвокатів Шкаровського Д.О. та Єни С.О., в яких вони повідомили Суд про припинення представництва інтересів Акціонерного товариства "КІВІ Банк" в справі № 9901/475/21 на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного між вказаним товариством та «ВБ Партнерс».

Телефонограмо від 16 серпня 2022 року учасників справи повідомлено, що розгляд адміністративної справи № 9901/475/21 не відбудеться у зв`язку із відсутністю складу колегії суддів (головуюча суддя - Кашпур О.В. перебувала у відпустці).

13 вересня 2022 року Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 06 жовтня 2022 року на 12 год 15 хв.

Судову повістку, зокрема, було скеровано позивачу на його адресу для листування, що зазначена у позовній заяві. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку було вручено за довіреністю 14 вересня 2022 року.

У судове засідання, призначене на 06 жовтня 2022 року, представник позивача не з`явився, а АТ "КІВІ Банк" не повідомило Суд про причини неявки свого представника.

Разом з цим, інформація від позивача щодо іншої адреси, на яку йому слід направляти повідомлення щодо розгляду його позову, до Суду не надходила.

У зв`язку з цими обставинами неявка позивача визнана Судом неповажною. Розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2022 року на 14 год 30 хв.

06 жовтня 2022 року Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 18 жовтня 2022 року на 14 год 30 хв.

Позивачу судову повістку, зокрема, скеровано на його адресу для листування, що зазначена у позовній заяві.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному вебсайті Укрпошти, судову повістку, скеровану на адресу АТ «КІВІ Банк», було вручено за довіреністю 12 жовтня 2022 року.

18 жовтня 2022 року в судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від АТ «КІВІ Банк» не надходила.

18.10.2022 від представника відповідача надійшло до Суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Служби безпеки України надіслав до Суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій повідомив про неможливість прибуття до судового засідання.

Представник Ради Національної безпеки і оборони України в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ураховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, Суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

За правилами статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За правилами частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Так, судову повістку щодо призначення судового засідання на 06 жовтня 2022 року скеровано на поштову адресу для листування позивача, що зазначена позовній заяві та вручено за довіреністю 14 вересня 2022 року.

Інформацію щодо призначення судового засідання на 06 жовтня 2022 року о 12 год 15 хв розміщено також на офіційному вебпорталі судової влади України та вебсайті Верховного Суду, доступ до яких є відкритим та безоплатним.

Судову повістку щодо призначення судового засідання на 18 жовтня 2022 року скеровано на адресу АТ "КІВІ Банк", яка зазначена в позовній заяві та вручено за вказаною адресою 12 жовтня 2022 року.

Інформацію щодо призначення судового засідання на 18 жовтня 2022 року також розміщено на офіційному веб порталі судової влади України та веб сайті Верховного Суду, доступ до яких є відкритим та безоплатним.

До Суду від позивача не надходило заяв про поважність причин, з яких його представник не зміг з`явитися в судові засідання, призначені на 06 жовтня 2022 року та 18 жовтня 2022 року, клопотань про відкладення розгляду справи, так само, як і заяв про розгляд справи за його, відсутності.

Суд вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Суд уважає, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справ.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на неприбуття представника позивача в судове засідання повторно, неповідомлення про причини неприбуття до суду повторно, за умови неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, Суд дійшов висновку, що цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 22, 126, 194, 205, 240, 248, 255, 262, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "КІВІ Банк" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Ради Національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України - про визнання протиправним та нечинним Указу в частині.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: О.В.Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко

Н.В. Шевцова