Справа № 160/15793/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Справа 160/15793/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання постанови та наказу протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену у вигляді довідки військово-лікарської комісії №2/2201 від 19.03.2022 року відносно придатності ОСОБА_1 для несення ним військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №121 від 23.03.2022 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації в складі команди №3011» про призов службу під час мобілізації, винесений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду представником позивача було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що ним отримано довідку військово-лікарської комісії №2/2201 від 19.03.2022 року 19.03.2022 року, в свою чергу вчасно звернутись до суду не мав можливості у зв`язку з тим, що одразу 19.03.2022 року його було направлено до військової частини для проходження військової служби. Крім того позивач зазначає, що ним було пропущено строк звернення до суду у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, що підтверджується медичною документацією.

Суд звертає увагу, що як зазначає позивач, йому стало відомо про прийняття оскаржуваної довідки на підставі якої також прийнято оскаржуваний наказ 19.03.2022 року, а позивач звернувся через свого представника до суду з даною позовною заявою 12.10.2022 року, тобто з пропуском строку майже на 6 місяців.

З медичної документації, яка долучена позивачем до позовної заяви, судом встановлено, що з моменту ознайомлення позивача з оскаржуваною довідкою, а саме: 19.03.2022 року, позивач перебував на лікарняному в період з 05.09.2022 року по 09.09.2022 року. Крім цього, позивач перебував на медичному обстеженні 29.07.2022 року, 16.08.2022 року, 17.08.2022 року та 22.08.2022 року.

Таким чином, позивач в період пропуску строку майже на 6 місяців, перебував загалом на лікарняному та на обстеженні 9 днів.

Крім того, в заяві про поновлення строку зазначено, що позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката 01.09.2022 року, проте позов подано до суду через 42 дні, тобто в строк, який перевищує строк звернення до суду даною категорією справ.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що підстави, наведені представником позивача в клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є необґрунтованими, а отже клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, суд повідомляє, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання постанови та наказу протиправною - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський