Справа № 569/10621/22
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 УПП в Рівненській області ДПП України Гаврилюк Марії Русланівни, УПП в Рівненській області ДПП України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до Поліцейського роти №1 УПП в Рівненській області ДПП України Гаврилюк Марії Русланівни, УПП в Рівненській області ДПП України про скасування постанови.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12 жовтня 2022 представник відповідача подала до суду клопотання вх. № 43948 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до журналу поштових відправлень та трекінгу поштового відправлення із сайту «Укрпошта» відправлення № 132 з копією постанови ЕАР № 5622140 від 17.07.2022 було вручено особисто 20.07.2022 року, строк оскарження завершується 01 серпня 2022 року, однак позовна заява позивачем була подана до суду 09 серпня 2022 року, у зв`язку з цим, відповідач вважає, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАп скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.

Судом встановлено, що 17 липня 2022 року винесено постанову ЕАР № 5622140 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з трекінгом із відкритого сайту «Укрпошта» вбачається. Що відправлення позивачу вручене 20.07.2022 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що останнім днем, коли позивач міг би звернутися до суду з позовом про оскарження спірної постанови завершується 01 серпня 2022 року.

Водночас, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 29 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

11 серпня 2022 року представник позивача адвокат Дмитренко Р.П. на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2022 року подала до суду квитанцію про сплату судового збору та позовну заяву у новій редакції, залучивши відповідачем Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України, яка датована 09.08. 2022 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, тобто 29 липня 2022 року, відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк звернення до суду позивачем не пропущено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання відповідача на те, що позивачем позовна заява була подана 09 серпня 2022 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та необґрунтованим, а тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина