Справа № 240/23879/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/23879/22

категорія 108060100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Житомиробленерго" оформлене протоколом №78/08-22 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 23 серпня 2022 року щодо розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №02018 від 05 липня 2022 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 05 липня 2022 року працівниками АТ "Житомиробленерго" було складено щодо нього акт про порушення ПРРЕЕ №02018-21. Згідно даних акту мною було допущено порушення п.п.8 п.п.п. 555 ПРРЕЕ шляхом зриву пломби ОСР з клема кришки лічильника. Проте жодного втручання в роботу лічильника не здійснював. 23 серпня 2022 року протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було визнано правомірним акт про порушення №78/08-22, а позивача визнано причетним до порушення та вручено розрахунок акту порушення ПРРЕЕ 02018-21 та рахунок на відшкодування завданих збитків, відповідно до яких відповідачем було нараховано розмір збитків на суму 18644.48 грн. До зазначеного розрахунку було подано заперечення щодо рішення комісії та не згоди з розміром застосованих штрафних санкцій . Зазначає про відсутність підстав для відшкодування ним збитків.

З`ясовуючи, після одержання позовної заяви, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, судом ураховано наступне.

Статтею 55 Конституції України проголошено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 125 Конституції України, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду, надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В розумінні приписів статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Предметом спору є рішення комісії Акціонерного товариства "Житомиробленерго" оформлене протоколом №78/08-22 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 23 серпня 2022 року щодо розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №02018 від 05 липня 2022 року.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно ч.1 ст.6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3)виконавці комунальних послуг.

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ) затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електроенергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Отже, вимога про скасування рішення комісії енергопостачальника є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта в контексті його правовідносин з енергопостачальником, встановлює обсяг і вартість необлікованої електроенергії та може бути підставою для припинення електропостачання відповідного споживача.

Таким чином, відносини між побутовим споживачем і енергопостачальником стосовно постачання електроенергії носять цивільно-правовий характер, оскільки між ними укладається цивільно-правовий договір, результатом укладення якого є отримання позивачем енергоносіїв.

Спірний протокол вирішує питання відшкодування збитків, внаслідок порушення цивільно-правових договірних зобов`язань між сторонами, тому в даному випадку відсутній спір, який має публічно-правові ознаки.

З викладеного слідує, рішення комісії у вигляді протоколу, комісією було прийняте відносно позивача, який є споживачем та носить майновий характер в цивільних відносинах між сторонами.

Відтак, подана позовна заява повинна розглядатися виключно в порядку цивільного судочинства, оскільки у даних спірних правовідносинах реалізується не публічний, а приватний інтерес сторін.

Пунктом 1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Згідно зі ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Акціонерне товариство "Житомиробленерго" про визнання незаконним та скасування рішення.

Роз"яснити, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства..

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос