overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14719/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області з відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.19 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області № 33/36-5849 від 11.08.2022 про розмір грошового забезпечення та зобов`язати відповідача провести з 01.12.19 перерахунок та виплату пенсії на підставі зазначеної довідки з урахуванням виплачених сум.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити ГУ ПФУ в Одеській області про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/6949/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6949/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

22.07.2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

11.10.2022 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду щодо вірного по-батькові позивача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до копія паспорта позивача, вірним по-батькові є « ОСОБА_2 ».

Проте, в позовній заяві по-батькові позивача зазначено як « ОСОБА_3 ». У рішенні суду від 22.07.2022 року по-батькові позивача зазначено як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що вірним по-батькові позивача є саме « ОСОБА_2 », як зазначено у паспортних даних позивача, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду 22.07.2022 року та в ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.05.2022 року та вважати вірним по-батькові позивача саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описку в рішенні суду 22.07.2022 року та в ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.05.2022 року по справі №420/6949/22 та вважати вірним по-батькові позивача саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/14687/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 260-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього копіями документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1 щодо надання довідкок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року та 01.01.2022року, а також належним чином завірену копію відповіді на вказане звернення.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи звернення ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/2806/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2806/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м.Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Губської Х.Ю.

представника відповідача - Волчкової А.Р.

розглянувши в судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов №106 від 31.12.2021 року, №107 від 31.12.2021 року.

На адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виклик свідків.

При цьому, позивачем подана заява про залишення без розгляду його заяви про виклик свідків.

Суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із п. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із заявою щодо залишення заяви про виклик свідків без розгляду.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає задоволенню, заява про виклик свідків має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виклик свідків - задовольнити.

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виклик свідків залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/14685/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-02-01-013093-b, яка поведена Управлінням освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, позивачем до суду не надано копії позову із додатками для відповідача та третьої особи. Натомість до позову додано докази їх направлення на адресу відповідача, що не узгоджується з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 161 КАС України, так як позивач в спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень.

Крім того, позивачу необхідно уточнити коло учасників процесу, оскільки судовий розсуд може вплинути на права та інтереси переможця торгів ТОВ «Фабрика смаку», а також учасника закупівлі «Послуги з організації шкільного харчування у закладах освіти Дачненської ОТГ» (Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги) UA-2022-02-01-013093-b ТОВ «Тонар К» у зв`язку із чим останніх належить залучити в якості третіх осіб та позивачу належить надати до суду копії позову із додатками для вказаних учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/14656/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2021, для перерахунку його пенсії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіціент, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачу право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 420/14352/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження придання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте допущено описку та зазначено невірного відповідача, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012)» замість вірного «Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.05.2022 року

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 12.10.2022 року про відкриття провадження у справі № 420/14352/22 та вважати вірним наступного відповідача: «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)» у всіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/12464/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 70-А, м. Одеса, 65074) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління поліції охорони в Одеській області від 08.08.2022 №168о/с про звільнення зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) сержанта поліції його ОСОБА_1 , поліцейського-водія взводу №2 роти реагування №1 батальйону №2 УПО в Одеській області;

зобов`язати відповідача поновити сержанта поліції його ОСОБА_1 , поліцейського-водія взводу №2 роти реагування №1 батальйону №2 УПО в Одеській області з 08.08.2022 року або на рівнозначній посаді;

стягнути. З відповідача на його ОСОБА_1 , користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 08.08.2022 року по день фактичного поновлення на роботі.

Також позивач просив допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України при витребуванні доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним за власною ініціативою витребувати в Управління поліції охорони в Одеській області належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 від 08.08.2022 року.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Зобов`язати Управління поліції охорони в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 від 08.08.2022 року.

Витребувані докази по справі надати суду у строк до 25.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/14612/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида