Справа № 300/3465/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №300/3465/21

провадження №К/990/23227/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №300/3465/21 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень в частині,

у с т а н о в и в:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення «Про розроблення генерального плану с. Оболоня» №560-20/2018 від 23.03.2018 в частині включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0286, по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення «Про затвердження генерального плану с. Оболоня» №1286-30/2020 від 16.10.2020 в частині включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0286, по АДРЕСА_1 .

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2021, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржниці строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: - надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1647,20 грн.; - подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

27.09.2022 від ОСОБА_1 надійшли заяви, до однієї з яких додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1647,20 грн., а в іншій позивачка просить визнати причину пропуску строку на подання касаційної скарги поважною і поновити строк на касаційне оскарження. Отже, недоліки касаційної скарги усунуто.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження заявниця пропустила, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 29.06.2022 (повний текст складено 06.07.2022), а касаційна скарга подана 22.08.2022, що підтверджується даними штрих-кодового ідентифікатора, розташованого на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що отримала постанову суду апеляційної інстанції лише 23.07.2022, що підтверджується даними відстеження відправлення за трек-номером 580 на сайті «Укрпошти», а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку та його поновлення.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.

Водночас, дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявниця, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суди попередніх інстанцій під час вирішення спору не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 20.02.2019 у справі №522/3665/17. Вказані обставини потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття провадження у справі. Одночасно скаржниця у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №300/3465/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №300/3465/21.

3. Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/3465/21.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб