Справа № 480/2661/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 480/2661/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року по справі № 480/2661/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року по справі № 480/2661/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УСЗН Шосткинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

27.06.2022 року на зазначене рішення суду УСЗН Шосткинської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Відповідно до ч. 1 та 7 ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу від імені УСЗН Шосткинської районної державної адміністрації підписано начальником управління Володимиром Могилою.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження Володимира Могили на виконання обов`язків начальника управління УСЗН Шосткинської районної державної адміністрації, а також підписання та подання апеляційної скарги.

Водночас, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень Володимира Могили підписати та подати апеляційну скаргу, в порядку самопредставництва інтересів УСЗН Шосткинської районної державної адміністрації, або як керівника вказаного суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга УСЗН Шосткинської районної державної адміністрації підлягає поверненню скаржнику.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постановах від 06.10.2022 року по справі № 440/10086/21, від 06.10.2022 року по справі № 560/15420/21, від 30.09.2022 року по справі № 826/7490/17, від 29.09.2022 року по справі № 380/24812/21.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року по справі № 480/2661/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило С.С. Рєзнікова