Справа № 160/14919/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Справа № 160/14919/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду: нової обґрунтованої заяви щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку з урахуванням вищенаведених висновків суду.

13.10.2022 через систему «Електронний суд» представником позивача на виконання суду подано нову заяву з обґрунтуванням щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши заяву, суд встановив, що вона не містить належного обґрунтування і доказів в підтвердження обставин перебування ОСОБА_1 за межами України в період з 19.05.2022.

Частиною 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом ч. 1 ст. 77 КАС України позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається.

Надана позивачем розписка про отримання ним 09.08.2022 копії ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 по кримінальній справі №188/230/22, не є належним доказом.

Належними доказами перебування позивача в період з 19.05.2022 до 09.08.2022 можуть бути паспорт громадянина України для виїзду за кордом, який містить відомості про перебування особи за межами країни у вказаний ним період, проїзні квитки, чеки, тощо.

Частиною 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (п.9 ч.4 ст. 169 КАС України).

Враховуючи обставини, на які позивач посилається в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про неможливість визнати їх поважними та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на подання позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 122,123,169,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду на подання позовної заяви до Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку і у строки, встановлені статтею 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua.

Суддя О.В. Врона