Справа № 707/2113/22
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №707/2113/22
Провадження №2-а/707/29/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернулася через свого представника до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 01.09.2022 відповідачем була прийнята постанова серії ДП018 № 734577, згідно якої позивач керувала транспортним засобом«Hyundai Matrix» номерний знак НОМЕР_1 о 08 год. 40 хв. по а/д Р-10 58 км, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушила п. 30.1 ПДР України. За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, на позивачку було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Позивачка вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, вона зобов`язана зареєструвати (перереєструвати) транспортний засіб протягом 90 днів, у разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях. З оскаржуваною постановою позивачка не згодна, тому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

1.2. У судовому засіданні представник позивача присутній не був, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні присутній не був, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача надав письмовий відзив, в якому вказав, що працівник поліції діяв у відповідності з вимогами закону, а оскаржувана постанова є обґрунтованою та не підлягає скасуванню.

1.3. Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи цієї категорії у судах першої та апеляційної інстанцій.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 01.09.2022 поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП Глизенко О.О. було винесено постанову серії ДПО18 від 01.09.2022, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 850 грн. 00 коп. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом«Hyundai Matrix», номерний знак НОМЕР_1 о 08 год. 40 хв. по а/д Р-10 58 км, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушила п. 30.1 ПДР України.

В пункті 8 оскаржуваної постанови зазначено, що до постанови додається запис з бодікамери 472986.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 30.1 ПДР України передбачає, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

3.2. Відповідно до п. 7 постанови КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 7 вересня 1998 року № 1388 (із змінами, внесеними згідно з постановами КМ № 190 від 04.03.2022, № 1019 від 10.09.2022, далі Порядок № 1388) власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який послідуючими указами Президента України неодноразово продовжувався і триває станом на момент постановлення судового рішення по даній справі.

3.3. Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. З наданого до суду відеозапису, який зроблено за допомогою відеокамери, що розташована на одязі поліцейського, вбачається, що 01.09.2022 дійсно було встановлено факт керуванняОСОБА_1 транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку. Доказів на користь протилежного ОСОБА_1 чи її представник не надали. Під час спілкування з працівником поліції ОСОБА_1 не заперечувала цей факт.

Разом з тим, з урахуванням оголошення з 24.02.2022 воєнного стану та продовження десятиденного строку реєстрації транспортних засобів відповідно до п. 7 Порядку № 1388, працівник поліції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення мав встановити коли транспортний засіб був придбаний (одержаний), або коли він пройшов митне оформлення, або коли він був тимчасового ввезений на територію України. Без з`ясування цих відомостей неможливо встановити чи закінчився станом на 24.02.2022 десятиденний строк реєстрації транспортного засобу, адже якщо він не закінчився, то він був продовжений, у зв`язку із чим правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у діях особи може бути відсутнє.

Для встановлення вищевказаних обставин працівник поліції мав право провести опитування позивачки або оголосити перерву у розгляді справи для збирання відповідних доказів та розглянути справу у інший день за місцем вчинення правопорушення (за місцем розташування органу поліції). Разом з тим, працівник поліції не вчинив жодних дій для встановлення цих вкрай важливих обставин, чим допустив неповний розгляд справи про адміністративне правопорушення. Встановлювати ці обставини самостійно суд не може, оскільки в такому випадку суд фактично підмінить собою орган поліції та суттєво доповнить обставини правопорушення, які викладені у оскаржуваній постанові.

4.2. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, скасувавши оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень та надіславши справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до органу поліції.

Суд при цьому враховує, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно із ч. 1 ст. 38 КУпАП станом на час ухвалення рішення не сплинув. Суд також враховує, що підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення в даному випадку немає, оскільки позивачка так і не надала достатніх доказів відсутності в її діях складу правопорушення, в той час як компетентний працівник поліції під час повторного розгляду справи має повно та всебічно з`ясувати чи є у діях позивачки склад правопорушення.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, якщо відповідачем у справі виступала посадова чи службова особа, то судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, в якому працює ця особа. При цьому залучення такого суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості окремого учасника не вимагається.

Позивачкою сплачений судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № СВ06709610/1 від 03.10.2022. Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, половину вказаної суми судового збору (248 грн. 10 коп.) слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП Глизенка Олександра Олексійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 734577 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції).

Відмовити у задоволенні іншої частини заявлених вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. Б. Баронін