Справа № 260/2490/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/2490/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Сільваші Володимира Миколайовича (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №6 Головного управління ДПС у Закарпатської області про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі);

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №6, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 114,50 грн. (сто чотирнадцять тисяч 50 коп.);

3) визнати протиправним та скасувати рішення від 14 червня 2022 року №56/07-16-24-01/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.07.2022;

4) стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит у якості свідків посадових осіб, що здійснювали перевірку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.05.2022 відповідачем було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами у магазині 1 MINUTE. За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт (довідку) фактичної перевірки №001492 від 26.05.2022 року та винесено податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №6, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення ч.20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995, у сумі 34 000,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №6, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення п.1, п.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, у сумі 114,50 грн. Позивач не погоджується з зазначеним податковим повідомленням-рішенням від 16.06.2022 №6 мотивуючи тим, що вона не здійснювала та не здійснює продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів (підакцизної групи товарів), а займається підприємницькою діяльністю з продажу продуктів харчування не підакцизної групи товарів. Позивач зазначає, що відповідно до Договору оренди б/н від 01.01.2020 р. ТОВ «База» орендує приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому саме ТОВ «База» здійснює продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів в крамниці 1 MINUTE за адресою: АДРЕСА_2 на підставі отриманих Ліцензій, а саме: Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №22002275 від 03.02.2022р., термін дії з 01.03.2022 до 01.03.2023 та Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2200204 від 03.02.2022р., термін дії з 01.03.2022 до 01.03.2023. Також, позивач наголошує, що жодних фіскальних чеків, які б змогли підтвердити незаконну реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів саме ФОП ОСОБА_1 без відповідних ліцензій у матеріалах адміністративної справи відсутні. Також, позивач вказує, що як похідний результат фактичної перевірки, відповідачем прийнято незаконне податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №6, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення п.1, п.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, у сумі 114,50 грн., ніби то за продаж підакцизної групи товарів та не проведення їх через реєстратор розрахункових операцій. Крім того, позивач наголошує, у матеріалах перевірки відсутні докази того, що ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж підакцизної групи товарів, а тому виключення її з 01.07.2022 року з реєстру платників єдиного податку, згідно Рішення від 14.06.2022 року №56/07-16-24-01/ НОМЕР_1 , ніби то за реалізацію підакцизних товарів є незаконним. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що в ході проведеної фактичної перевірки господарської одиниці « 1 MINUTE» за адресою: АДРЕСА_2 встановлено непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленого взірця на загальну суму 114,50 грн. та факт роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами без наявності ліцензій на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. При цьому, зауважень до акту перевірки особа, яка проводила розрахункову операцію - ОСОБА_2 не мав, про що він власноруч написав в п.4.1 акту перевірки. Відповідач не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області на підставі наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 15.04.2022 №124-п та направлень від 17.05.2022 №684/07-16-07-06, №685/07-16-07-06 (а.с.29-30) проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Результати проведеної фактичної перевірки відображені Акті (довідці) від 26.05.2022 року №2232/16/01/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.31-34).

За результатами проведеної фактичної перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №6, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення ч.20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995, у сумі 34 000,00 грн. (а.с.15) та податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №6, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення п.1, п.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, у сумі 114,50 грн. (а.с.14).

Згідно Рішення відповідача від 14 червня 2022 року №56/07-16-24-01/ НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 було анульовано реєстрацію платника єдиного податку з 01.07.2022 року (а.с.11).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Встановлення норм щодо незастосування реєстраторів розрахункових операцій у інших законах, крім Податкового кодексу України, не допускається.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Як встановлено судом в ході розгляду справи по суті та підтверджується наявними матеріалами справи, згідно Договору оренди від 01.09.2021 року ФОП ОСОБА_1 орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 11 кв.м., в тому числі торговою площею 11 кв.м. (а.с.40-42)

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт здійснення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності в господарській одиниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів протилежного позивач до суду не надала.

При цьому, суд зауважує, що наданий позивачем до суду Договір оренди від 01.01.2020 року, укладений між орендодавцем: ОСОБА_3 та орендарем: ТОВ «База» про оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9-10) сам по собі не є належним та достатнім доказом на спростування того, що і позивач здійснює підприємницьку діяльність за вказаною адресою, оскільки в матеріалах справи наявний Договір оренди від 01.09.2021, згідно якого підтверджується факт оренди ФОП ОСОБА_1 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Наказу №1 «Про прийом на роботу» від 11.05.2022 року ФОП ОСОБА_1 з 12.05.2022 прийняла на посаду продавця продовольчих товарів за сумісництвом на 0,5 окладу ОСОБА_2 (а.с.39).

Як зазначено в Акті (довідці) від 26.05.2022 року №2232/16/01/РРО/ НОМЕР_1 , 17.05.2022 року об 11 год. 42 хв. в магазині « 1 MINUTE» за адресою: АДРЕСА_2 . проведено контрольно-розрахункову операцію та придбано посадовими особами відповідача 1-ну пачку сигарет Parliament Aqva Blue за ціною 79 гри. та 1 пляшку пива Нeineken Original 330 мл, алк.5,0% об. за ціною 35,50грн. на загальну суму 114,50грн.

Розрахунок за придбаний товар проводився банківською карткою із застосуванням платіжного терміналу, який зареєстрований за ФОП ОСОБА_1 (а.с. 33). Розрахунковий документ за придбаний товар позивачем не видано (а.с.32-33).

Факт встановлених перевіркою порушень підтверджується чеком банківського терміналу від 17.05.2022 (а.с.33) та фотокопіями (а.с.35-38).

Враховуючи вище викладене, перевіркою встановлено непроведення ФОП ОСОБА_1 розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленого взірця на загальну суму 114,50 грн. та факт роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_1 тютюновими та алкогольними виробами без наявності ліцензій на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Зауважень до акту перевірки особа, яка проводила розрахункову операцію та яка, згідно Наказу №1 від 11.05.2022 року з 12.05.2022 була прийнята позивачем на посаду продавця, а саме: ОСОБА_2 не мав, про що він власноруч написав в Акті (довідці) від 26.05.2022 року (а.с.34).

Відповідно до пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.86.5 ст.86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених ст.80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у контролюючому органі.

Копія наказу про проведення перевірки від 15.04.2022 №684 та направлення на проведення перевірки були вручені ФОП ОСОБА_1 17.05.2022 року, що підтверджується підписами позивача на зазначених направленнях (а.с.29-30).

Примірник Акту перевірки було вручено особі, яка проводила розрахункову операцію - ОСОБА_2 , що підтверджується підписом такого в Акті (довідці) від 26.05.2022 року (а.с.34).

Пунктами 1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання, до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовують фінансові санкції у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом товарів (робіт, послуг) - за порушення вчинені вперше.

Також, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481 /95-ВР.

Відповідно до ч.20 ст.15 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв га тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання ( у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно доч.2 ст.17 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій -200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000грн.

Абзацом 3 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи-підприємці), які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов`язаної з роздрібним продажем пива, сидру, пері (без додавання спирту) та столових вин не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої груп.

Відповідно до п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платник єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вище викладене, відповідач як суб`єкт владних повноважень надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 16.06.2022 №6, від 16.06.2022 №6 та рішення від 14 червня 2022 року №56/07-16-24-01/.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець