Справа № 160/15474/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року Справа № 160/15474/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа із самостійними вимогами на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 05.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа із самостійними вимогами на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про:

- визнання протиправною відмови відповідача щодо повернення виконавчого документа стягувачу та щодо скасування арешту майна позивача;

- зобов`язання відповідача Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), скасувати постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богельської Людмили Володимирівни від 10.10.2019 ВП № 60195244 про арешт майна боржника;

- зобов`язання відповідача Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), повернути виконавчий документ виконавчий напис від 23.11.2016 № 20408, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, - стягувачу АТ «Альфа-Банк»;

- зобов`язання третьої особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, повернути позивачу вилучене у нього майно: автомобіль Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ВІН/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у третьої особи.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо позовних вимог та відповідача у справі

4. Відповідно до положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

5. Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

6. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

7. Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

8. Частиною третьою статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

9. За правилами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

10. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

11. Основною позовною вимогою заявлено: визнання протиправною відмови відповідача щодо повернення виконавчого документа стягувачу та щодо скасування арешту майна позивача.

12. Однак, зміст такої позовної вимоги не містить відомостей про те, щодо якого виконавчого документа та щодо арешту якого майна оскаржується відмова.

13. При зверненні до суду позивач визначив відповідачем Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), однак при цьому позивач заявляє похідну позовну вимогу до третьої особи, яка не є відповідачем за таким позовом.

14. Суд звертає увагу позивача, що розгляд справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби обумовлений певними процесуальними особливостями, визначеними статтею 287 КАС України, та у такому випадку об`єднання позовних вимог не допускається, у зв`язку із чим позовні вимоги до органу поліції, за необхідності, можуть бути предметом розгляду окремого спору.

15. При цьому визначення відповідача, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачу належить визначити належного відповідача за поданою позовною заявою, зазначити усі необхідні відомості (реквізити), передбачені частиною п`ятою статті 160 КАС України, та викласти зміст позовних вимог до такого відповідача.

16. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

17. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа із самостійними вимогами на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

18. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

19. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме із викладенням змісту позовних вимог до відповідача у справі;

2) копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

20. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

21. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба