Справа № 480/5963/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Справа № 480/5963/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позова ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав клопотання про звернення з поданням до Верховного суду для розгляду справи як зразкової, про перехід до загального позовного провадження та у відзиві на позовну заяву просить замінити неналежного відповідача на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Дослідивши доводи вказаних клопотань представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про про звернення з поданням до Верховного суду для розгляду справи як зразкової та передачу справи до Верховного суду не підлягає задоволенню, оскільки зазначена кількість справ, на переконання суду, не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

Окрім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційної адміністративного суду в постанові від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 вже висловив свою правову позицію в аналогічній категорії справ у подібних правовідносинах.

З урахуванням наведеного, суд не вважає доводи відповідача обґрунтованими та не вбачає доцільності звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової. Відтак підстави направлення до Верховного Суду подання для розгляд даної адміністративної справи як типової відсутні.

Стосовно клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки у даному випадку, предмет спору не підпадає ні під категорію спорів, передбачених як ч. 4 ст. 12 КАС України, ні ч. 4 ст. 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а й інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 28.10.2021 №580/3388/19 адміністративне провадження № К/9901/16552/20 , який враховується судом при розгляді поданого клопотання, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім цього, суд зазначає, що передбачені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України права учасників справи не обмежуються при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки, окрім іншого, сторони можуть висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору, подавати клопотання, надавати необхідні докази, формувати власну правову позицію, тощо письмово.

Щодо клопотання про заміну неналежного відповідача на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, суд зазначає, що позовні вимоги заявлені Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, виплату щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік здійснено відповідачем, що не заперечується у відзиві на позовну заяву, а тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 248,290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звернення з поданням до Верховного суду для розгляду справи як зразкової та передачу адміністративної справи до Верховного суду, про перехід до загального позовного провадження та про заміну неналежного відповідача на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета