Справа № 580/4743/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2022 року справа № 580/4743/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Беленкової В.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

11.10.1022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Беленкової В.В. ( АДРЕСА_1 , адреса робочого місця: 18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 208, оф.2) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (18000, місто Черкаси, вул.Громова, будинок 142; ) (далі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича (01054, місто Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), будинок 35 В) (далі відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови від 22.09.2022 ВП №69922911 про стягнення з боржника основної винагороди.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач 22.09.2022 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69922911 на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.01.2022 №925791/21 з порушенням принципу територіальності. Зазначена ухвала не містила всіх відомостей, наведених у ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», сукупність яких надавала б відповідачу повноваження відкрити на її підставі виконавче провадження та як наслідок винести оскаржувану постанову. Стверджує, що ухвала суду не містила строку пред`явлення її до виконання і всупереч положенням чинного законодавства відповідач не повернув її без прийняття до виконання, а виніс оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником),чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивач не надав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Клопотань про розстрочення/відстрочення або звільнення від сплати судового збору також не заявлено.

Абзацом 2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову не майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року розміром 2481грн.

З огляду на ціну позову та кількість заявлених вимог ставкою судового збору за його подання є 2481,00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, позивач має надати суду доказ сплати цієї суми судового збору за подання позову або обґрунтоване клопотання про відстрочення (розстрочення) такої сплати.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Беленкової В.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ