Справа № 165/453/22
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/453/22
провадження №2-а/165/36/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
з участю секретаря Харук Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Нововолинську Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,
Зазначає, що оскаржувана постанова містить інформацію про те, що 16.12.2020 керівником (декларантом) ТзОВ «Левіні» ОСОБА_1 , з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «ROGUE» номер кузова - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2018, подано в Поліську митницю Держмитслужби електронну митну декларацію типу 1М4ОДЕ №UА204120/2020/010604. Для митного оформлення вищевказаного автомобіля надано такі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.12.2019, документ купівлі-продажу №0018/02/2020 від 13.02.2020.
При цьому, в описі графи 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UА 204120/2020/010604, декларантом ОСОБА_1 заявлено таку інформацію про товар: автомобіль легковий марки « NISSAN», модель «ROGUE» номер кузова - НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія 5 шт., для перевезення пасажирів, тип двигуна бензиновий, робочий об`єм двигуна 2500 СМ3., двигун НОМЕР_3 , колісна формула 4х4, маса в разі макс.завантаження 2141 кг, потужність 125 kw, такий що був у використанні, тип кузова універсал, календарний рік виготовлення 2018, модельний рік виготовлення - 2018. Вказано, що розрахунок необхідних до сплати митних платежів, декларантом здійснено з врахуванням заявленого календарного року виготовлення транспортного засобу «2018» за ставкою акцизного податку, відповідно до якого застосовано коефіцієнт «1» рік. У той же час, за інформацією офіційного дилера автомобілів «NISSAN» в Україні ТОВ «Nissan Мотор Україна» від 20.11.2020 №128 встановлено, що календарний рік виготовлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «ROGUE» номер кузова - НОМЕР_4 .
Зазначено, що декларантом ОСОБА_1 при розрахунку митних платежів необхідно було врахувати календарний рік виготовлення транспортного засобу «2017» та застосувати коефіцієнт «2» щодо визначення ставки акцизного податку у відповідності до підпункту 215.3.5, пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.
Вимоги щодо скасування постанови обґрунтовує відсутністю доказів на наявність у позивача умислу на ухилення від сплати обов`язкових платежів, відповідно суб`єктивної сторони правопорушення. Зазначає, що при митному оформленні автомобіля «Ford» позивач діяв добросовісно, без жодного умислу на заявлення неправдивих відомостей щодо транспортного засобу і заниження його митної вартості. До митного оформлення пред`явив виключно ті документи, які були надані продавцем і на даний час ніким не скасовані і не визнані недійсними. Під час митного оформлення митним органом не витребовувались додаткові документи, в митниці як і в декларанта будь-яких сумнівів щодо ідентифікаційних ознак товару не було. Зазначає, що у ході розгляду справи про порушення митних правил, відповідач взяв до уваги лист офіційного дилера автомобілів «NISSAN» в Україні ТОВ ««NISSAN Мотор Україна» від 20.11.2020 №128, який не може бути беззаперечним доказом реєстраційних даних на транспортний засіб, оскільки таким документом згідно з п.14.1.251 ст.14 Податкового кодексу України, може бути лише реєстраційний документ виданий уповноваженим державним органом.
Вказує, що відповідачем не витребувано інформації у продавця автомобілів з метою з`ясування законності поданих товарно-супровідних документів. Також наголошує, що з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.12.2019 вбачається рік виготовлення автомобіля 2018. Звертає увагу суду на те, що автомобіль переміщувався на адресу ТзОВ «ЛЕВІНІ» на виконання умов контракту, за яким товариство виступало покупцем. Автомобіль до митного оформлення було представлено разом з документами, в тому числі технічним паспортом на транспортний засіб, що були надані стороною відправника. При цьому, під час митного оформлення автомобіля, посадові особи митниці володіли інформацією про зняття автомобіля з реєстраційного обліку в іноземній державі, у зв`язку з його продажем, однак жодних зауважень до поданих документів митниця не висувала, додаткових документів не витребовувала. Зазначених обставин відповідач не перевірив і не з`ясував, чим допустив неповноту і необ`єктивність під час розгляду справи і прийняття оскаржуваної постанови. Крім цього, вказує, що позивача притягнуто до відповідальності поза межами строків, передбачених ст.ст.467, 491 МК України.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.02.2022 відкрито провадження у справі та поновлено позивачу строк звернення до суду (а.с.12).
У судове засіданні позивач та його представник адвокат Шевчук В.В. не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у їхню відсутність (а.с.26).
У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просили справу розглядати у їхню відсутність, правом подачі відзиву на позовну заяву, не скористався (а.с.25).
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку.
У оскаржуваній постанові зазначено, що 05.02.2020 керівником (декларантом) ТзОВ «Левіні» ОСОБА_1 , з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «ROGUE» номер кузова - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2018, подано в Поліську митницю Держмитслужби електронну митну декларацію типу ІМ4ОДЕ №UА204120/2020/010604. Для митного оформлення вищезазначеного легкового автомобіля надано такі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.12.2019, документ купівлі-продажу №0018/02/2020 від 03.02.2020. В описі графи 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UА204120/2020/010604, декларантом ОСОБА_1 заявлено таку інформацію про товар: автомобіль легковий марки «NISSAN», модель «ROGUE» номер кузова - НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія 5 шт., для перевезення пасажирів, тип двигуна бензиновий, робочий об`єм двигуна 2500 см.куб., двигун- QR25DE, колісна формула 4х4, маса в разі макс.завантаження 2141 кг, потужність 125 kw, такий що був у використанні, тип кузова універсал, календарний рік виготовлення 2018, модельний рік виготовлення - 2018. Вказано, що розрахунок необхідних до сплати митних платежів, декларантом здійснено врахуванням заявленого календарного року виготовлення транспортного засобу «2018» за ставкою акцизного податку відповідно до якого застосовано коефіцієнт «1» років.
У той же час, за інформацією офіційного дилера автомобілів «NISSAN» ТОВ «NISSAN Мотор Україна» від 20.11.2020 №128 встановлено, що календарний рік виготовлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «ROGUE» номер кузова - НОМЕР_4 .
Зазначено, що декларантом ОСОБА_1 при розрахунку митних платежів необхідно було врахувати календарний рік виготовлення транспортного засобу «2017» та застосувати коефіцієнт «2» щодо визначення ставки акцизного податку у відповідності до підпункту 215.3.5, пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.
Стаття 485 МК України встановлює відповідальність, в тому числі, за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.
Згідно із п.1 ч.1 ст.266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.
Частиною 4 ст.266 МК України встановлено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Згідно з ч. 2 ст. 270 Митного кодексу України, правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 215.3.52 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками, зокрема, моторні транспортні засоби для перевезення вантажів з повною масою транспортного засобу понад 5 тон з робочим об`ємом цилiндрів двигуна понад 2800 куб. см., що використовувалися, класифіковані за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8704 32 99 00 на дату подання митної декларації у становить 0,026 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна. Ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40 для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом - 50.
У підпункті 14.1.251. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що транспортні засоби, що використовувалися, - транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.
Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, зареєстрованим в Мiнiстерствi юстицiї України 10.04.2008 за № 291/1498, затверджено «Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України».
Визначення календарного і модельного років виготовлення та першої реєстрації і терміну перебування в користуванні транспортного засобу (ТЗ) врегульовано пунктом 8 цих Правил.
Так, датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані вповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі.
З вказаних нормативних положень слідує, що для того щоб визначити розмір митних платежів, важливим є з`ясування дати першої реєстрації транспортного засобу, яка свідчить про початок його використання і зазначена в реєстраційних документах виданих уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними.
У відповідності до п. 8 «Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України», основним документом, який підтверджує початок користування транспортним засобом, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації такого засобу, яка зазначена в реєстраційних документах виданих уповноваженими державними органами іноземної держави та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.
Судом встановлено, що позивачем при митному оформленні транспортних засобів було подано реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, зокрема: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.12.2019, документ купівлі-продажу №0018/02/2020 від 03.02.2020, які підтверджують про початок використання (експлуатації) транспортного засобу.
В описі графи 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UА204120/2020/010604, декларантом ОСОБА_1 заявлено таку інформацію про товар: автомобіль легковий марки «NISSAN», модель «ROGUE» номер кузова - НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія 5 шт., для перевезення пасажирів, тип двигуна бензиновий, робочий об`єм двигуна 2500 куб.см, колісна формула 4х4, маса в разі макс.завантаження 2141 кг, потужність 125 kw, такий що був у використанні, тип кузова універсал, календарний рік виготовлення 2018.
Таким чином, суд приходить до переконання, що на момент митного оформлення автомобіля марки «NISSAN» позивач, який перебував на посаді керівника ТзОВ «ЛЕВІНІ», подав документи необхідні для визначення дати першої реєстрації транспортного засобу, зокрема реєстраційні документи на автомобіль, які є достатніми для визначення розміру митних платежів, в розумінні п. 8 «Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України».
Враховуючи наведену мотивацію та вимоги вказаних вище нормативних документів, інформацію офіційного дилера автомобілів автомобілів «NISSAN» в Україні ТОВ ««NISSAN Мотор Україна» від 20.11.2020 №128, згідно з якою легковий марки «NISSAN», модель «ROGUE» номер кузова - НОМЕР_4 , суд вважає безпідставною і до уваги при прийнятті рішення у справі, взяти не може.
За встановлених обставин, суд вважає, що позивачем не вчинено дій, які спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 4118,34 грн.
На підставі ст. ст.121,251,252,280 КУпАП, керуючись ст. ст.77,121,241-246,286 КАС України, суд, -
Закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук