Справа № 640/37/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/37/20
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою у серпні 2021 року, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року була повернута апелянту.

15 вересня 2022 року відповідач вдруге звертається з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва постановлено 30 липня 2021 року.

При цьому, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою лише 15 вересня 2022 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянт є суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі, який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції, приймав участь у її розгляді та раніше (27 серпня 2021 року) вже звертався з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Крім того, повторне звернення з апеляційною скаргою 15 вересня 2022 року, тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко