Справа № 120/8231/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 жовтня 2022 р. Справа № 120/8231/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, у цій категорії справ, законодавець визнав, що строк в один місяць є достатнім для звернення до суду за захистом свої прав, якщо особа вважає, що під час її прийняття на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, порушено її права, свободи чи законні інтереси.

Разом з тим, позивачем оскаржується - висновок щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" за 2021 рік відповідно до якого позивачу встановлено негативну оцінку 2,4 бали;

- наказ № 731-к від 08.12.2021 року, яким позивача звільнено із займаної посади у зв`язку із отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;

- наказ № 715-к від 03.12.2021 року голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році в частинні затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області; та

- поновити позивача на посаді начальника головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області з дня наступного за днем звільнення із зазначеної посади.

Із зазначеного слідує, що позивач оскаржує проходження та звільнення з публічної служби, яке відбулося в період з листопада 2021 року по грудень 2021 року (лютий 2022 року).

При цьому, до суду ОСОБА_1 звернувся лише 05.10.2022 року, а відтак зазначене свідчить, що останній пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, позивачем в обґрунтування пропуску строків звернення до суду надано клопотання яким останній просить поновити йому пропущенні строки та зазначає, що у період з 22.11.2021 року по 06.12.2021 року та з 22.02.2022 року по 24.02.2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Хмільницька ОЛВЛ ВОР".

В подальшому з 24.02.2022 року у зв`язку із початком бойових дій на території України позивачу закрито лікарняний лист. Однак, як стверджує позивач лікування він продовжив у приватній офтальмологічній клініці. А вже 23.05.2022 року йому проведено операцію на оці.

08.07.2022 року позивачу повторно проведено лікування та здійснено оперативне втручання. У зв`язку із зазначеним, позивач не мав змоги вчасно звернутись до суду із цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Щодо посилання позивача на його хворобливий стан, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду більше ніж на шість місяців то варто зауважити, що лікування позивача відбувалось у період з грудня 2021 року по лютий 2022 року. Разом з тим у період з 25.02.2022 року по 23.05.2022 року позивач на стаціонарному лікуванні, яке було б підтверджене належними та допустими доказами, не перебував.

Крім того слід зауважити, що у період після перенесених операцій на оці, а саме "видалення помутнілого кришталика за допомогою енергії ультра звуку" у період з 09.07.2022 року до 05.10.2022 року (дата подання матеріалів адміністративного позову до відділення пошти), позивач на лікуванні не перебував та мав можливість звернутись до суду.

Відносно посилань ОСОБА_1 , на ведення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом було продовжено до 21 листопада 2022 року включно. Суд акцентує увагу, що саме по собі введення воєнного стану не є підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки з часу введення на території України воєнного стану органи державної влади та всі суди у Вінницькій області функціонують та не припиняли своєї роботи.

Наведене свідчить про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду та про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. 122, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у частині порушення правил підсудності.

Суддя Альчук Максим Петрович