Справа № 520/9541/2020
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №520/9541/2020

адміністративне провадження №К/990/22948/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів утретє подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року касаційну скаргу у справі №520/9541/2020 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

15 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року в частині зазначення назви заявника, в якій також викладені аргументи на усунення недоліків скарги.

Перевіряючи матеріали заяви, Верховним Судом установлено, що під час оформлення вказаної вище ухвали в її вступній, у пункті 1 резолютивної частинах, а також по тексту ухвали, особу, що подала касаційну скаргу помилково зазначено «Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області» замість: «Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів». Також Судом установлено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів утретє подає касаційну скаргу, а тому в описовій частині також допущено помилку щодо кількості звернень Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо виправлення описок в частині зазначення найменування заявника касаційної скарги та необхідність виправлення описки за власною ініціативою в описовій частині ухвали.

Керуючись статтею 253 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів задовольнити.

2. Виправити описки у вступній, у пункті 1 резолютивної частинах, а також по тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року зазначивши заявником касаційної скарги «Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» замість: «Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області», а також указавши в пункті першому описової частини ухвали «утретє», замість: «усьоме».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович