Справа № 640/19318/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення невиплачених сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в прийнятті звіту від 22 липня 2022 року про виконання рішення суду від 27 січня 2020 року у справі №640/19318/19; накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_3 штраф у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 24810,00 грн тощо.

На зазначену ухвалу суду начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 29 вересня 2022 дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн, доказів щодо дати отримання оскаржуваної ухвали управлінням, та заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення у разі пропуску п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення невиплачених сум пенсій та витребувано справу із суду першої інстанції.

Водночас, начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 29 вересня 2022 року надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази щодо дати отримання оскаржуваної ухвали.

З наданих матеріалів вбачається, що апелянтом апеляційну скаргу подано 26 серпня 2022 року, проте, оскільки оскаржуване рішення управлінням отримано лише 12 вересня 2022 року, то в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відкрито та за подання якої управлінням було сплачено судовий збір, то суд вбачає підстави звільнити особисто ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір "

Таким чином, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення невиплачених сум пенсій.

Встановити строк до 01 листопада 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/19318/19 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель