Справа № 260/934/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/934/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Головного управління ДФС в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо невиплати ОСОБА_1 29405,77 грн. грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих 29.12.2021р. із виплаченої заборгованості зі сплати одноразової грошової допомоги; 2) стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 29405,77 грн. грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

28 лютого 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

31 березня 2022 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області відомості про суму нарахованої одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), відповідно до рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 260/467/21 від 31 серпня 2021 року та відомості щодо сум утриманих податків при виплаті одноразової грошової допомоги. Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду до 06 квітня 2022 року.

Ухвалу від 31 березня 2022 року відповідачем отримано 08 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулося до суду 12 квітня 2022 року, (а.с. 37а), однак доказів суду не надано та не повідомлено суд про причини неподання.

04 травня 2022 року ухвалою суду витребувано повторно від Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області відомості про суму нарахованої одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), відповідно до рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 260/467/21 від 31 серпня 2021 року та відомості щодо сум утриманих податків при виплаті одноразової грошової допомоги. Витребувані судом докази необхідно було подати до 17 травня 2022 року.

Ухвала від 04 травня 2022 року судом надіслана відповідачу за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 52, однак така повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

19 травня 2022 року ухвалою суду витребувано повторно від Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області відомості про суму нарахованої одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), відповідно до рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 260/467/21 від 31 серпня 2021 року та відомості щодо сум утриманих податків при виплаті одноразової грошової допомоги. Витребувані судом докази необхідно було подати до 03 червня 2022 року.

Ухвала від 19 травня 2022 року судом надіслана відповідачу за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , однак така повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

09 червня 2022 року ухвалою суду витребувано повторно від Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області відомості про суму нарахованої одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), відповідно до рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 260/467/21 від 31 серпня 2021 року та відомості щодо сум утриманих податків при виплаті одноразової грошової допомоги. Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: АДРЕСА_3 - до 30 червня 2022 року. Відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправними та стягнення коштів на 04 липня 2022 року. Стягнуто в дохід Державного бюджету України з відповідача Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) - штраф в розмірі 2 481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Ухвала від 09 червня 2022 року судом надіслана відповідачу за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина,52, однак така повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

04 липня 2022 року ухвалою суду відкладено розгляд справи.

14 вересня 2022 року ухвалою суду витребувано від Державної фіскальної служби України (04053, Київ, Львівська площа, 8) відомості про суму нарахованої одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), відповідно до рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 260/467/21 від 31 серпня 2021 року та відомості щодо сум утриманих податків при виплаті одноразової грошової допомоги. Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 03 жовтня 2022 року.

Ухвала від 14 вересня 2022 року судом надіслана для виконання відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 та Державній фіскальній службі України за адресою: 04053, Київ, Львівська площа, 8, однак такі повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

1. Позиції сторін.

Позовна заява мотивована тим, що 30 грудня 2021 року ГУ ДФС у Закарпатській області здійснено виплату на картковий рахунок, відкритий в Закарпатському обласному управлінні AT "Ощадбанк", заборгованості із сплати одноразової грошової допомоги згідно рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду №260/467/21 від 31.08.2021 в сумі 109827,25 грн. та утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 29405,77 грн.. Однак, ГУ ДФС у Закарпатській області не виконало вимоги п.п. 168.5 ст.168 Податкового кодексу України та не здійснило повну компенсацію втрат доходів у сумі 29405,77 грн. Вважаючи такі дії протиправними звернулася до суду.

Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 лютого 2022 року, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, у межах справи № 260/467/21, що 21 серпня 2020 року, на підставі наказу в.о. Голови Державної фіскальної служби № 1189-о, позивачка звільнена з посади та податкової міліції за пунктом 64 підпункту "г" (через скорочення штатів).

Перед звільненням у липні 2020 року позивачка отримала 32144,42 грн. заробітної плати, в тому числі 14 696 грн. допомоги на оздоровлення, а у серпні (місяць звільнення) - 172 550,42 грн., в тому числі 120724,00 грн. допомоги при звільненні.

Позивачка вважала, що при виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, відповідно до абзацу третього пункту 10 постанови Кабінету Міністрів від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей», відповідач не врахував у складі місячного грошового забезпечення допомогу на оздоровлення в сумі 14 696 грн.

31 серпня 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/467/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі №260/467/21 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» не у повному обсязі. Зобов`язано Головне управління ДПС у Закарпатській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління ДПС у Закарпатській області розглянути рапорт ОСОБА_1 від 30 липня 2020 року про надання їй матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

30 грудня 2021 року на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/467/21, ОСОБА_1 виплачено заборгованість з виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 109 827,25 грн, відповідно до платіжного доручення № 410 від 29 грудня 2021 року, (а.с. 15).

Не погоджуючись з бездіяльністю щодо невиплати грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті одноразової грошової допомоги, позивачка звернулася до суду.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби, у тому числі, у зв`язку із скороченням штатів, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

31 серпня 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/467/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі №260/467/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб не у повному обсязі. Зобов`язано Головне управління ДПС у Закарпатській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління ДПС у Закарпатській області розглянути рапорт ОСОБА_1 від 30 липня 2020 року про надання їй матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

30 грудня 2021 року на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/467/21, ОСОБА_1 виплачено заборгованість з виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 109 827,25 грн, відповідно до платіжного доручення № 410 від 29 грудня 2021 року, на її картковий рахунок у Закарпатському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", (а.с. 15).

Відповідно до пункту 1 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. № 44 ( далі Порядок № 44) цей Порядок визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація).

Згідно пункту 2 Порядку №44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Пунктом 3 Порядку №44 передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Відповідно до пунктів 4 та 5 Порядку №44 виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 168.5 статті 168 суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, а також визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членами сім`ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Суд зазначає, що передбачена пунктом 168.5 статті 168 Податкового кодексу України компенсація утриманої з грошового забезпечення (грошових винагород та інших виплат) суми податку на доходи фізичних осіб здійснюється за рахунок таких сум, тобто законодавцем встановлено особливості утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб для наведених у цьому пункту осіб.

У спірний період встановлені пунктом 168.5 статті 68 Податкового кодексу України особливості утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб розповсюджувалися на осіб рядового і начальницького складу податкової міліції.

Згідно приписів частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребувних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи із того, що відзиву не подано, витребувані судом докази відповідачем без поважних причин не подано, то суд вирішує справу за наявними матеріалами та виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку щодо протиправної бездіяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих із виплаченої заборгованості зі сплати одноразової грошової допомоги на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/467/21.

Щодо позовної вимоги стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 29405,77 грн. грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, судом встановлено наступне.

Вимога про стягнення конкретної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб є передчасною, а належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача має бути зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/467/21.

Крім того, у такому випадку суд перебиратиме на себе функції державного органу, що свідчитиме про втручання у компетенцію останнього.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого із виплаченої заборгованості зі сплати одноразової грошової допомоги, у відповідності до пунктів 4, 5 Порядку № 44, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/467/21.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини третьоїстатті 139 КАС Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач при поданні адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 992, 40 грн., що підтверджується квитанцією від 22 лютого 2022 року, (а.с. 25).

Таким чином, вказана сума судових витрат підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 229, 242-246, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих із виплаченої заборгованості зі сплати одноразової грошової допомоги на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/467/21.

3. Зобов`язати Головне управління ДФС в Закарпатській області здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого із виплаченої заборгованості зі сплати одноразової грошової допомоги, у відповідності до пунктів 4, 5 Порядку № 44, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/467/21

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) судові витрати у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 жовтня 2022 року.

СуддяТ.В.Скраль