Справа № 560/8390/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8390/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, в якому просить: визнати протиправними дії щодо невірного нарахування та виплати грошового забезпечення з 29.01.2020 по 15.09.2021 (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, одноразової грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити грошове забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020, грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити грошове забезпечення з 01.01.2022 по 15.09.2021, грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, одноразову грошову допомогу при звільнені та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 відкрито провадження у цій справі.

Разом з тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом із тим, відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивач оскаржує дії Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо нарахування та виплати грошового забезпечення з 29.01.2020 по 15.09.2021 (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань), які (нарахування та виплата) здійснені відповідачем невірно виходячи з розміру посадового окладу й окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Тобто, строк звернення до суду не застосовується у разі заявлення позовної вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику з вини власника заробітної плати, тоді як у цій справі спір стосується правильності визначення розміру (тобто суми) нарахованих і виплачених позивачу при звільненні з військової служби виплат, і не є спором про стягнення належного позивачу грошового забезпечення. Так, позивач просить суд не стягнути з відповідача належне позивачу грошове забезпечення, а зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити грошове забезпечення з 29.01.2020 по 15.09.2021 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні й одноразові додаткові види грошового забезпечення, грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань).

Тому, спірні відносини пов`язані зі звільненням позивача з публічної служби, а, отже, у цій справі застосуванню підлягає спеціальний - місячний строк звернення до суду, встановлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до витягу з наказу начальника Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) від 15.09.2021 №187, позивача з 15.09.2021 виключено зі списків особового складу відділу та всіх видів забезпечення.

Однак, позивач тільки в липні 2022 року подав до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку заяву щодо здійснення відповідного перерахунку з 29.01.2020 по 15.09.2021 свого грошового забезпечення.

Суд вважає, що отримання позивачем у серпні 2022 року листа від Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку у відповідь на зазначену заяву не змінює момент, із якого позивач повинен був дізнатися про порушення його права, та лише свідчить про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації його права.

Грошове забезпечення військовослужбовця є щомісячним періодичним платежем, тому в будь-якому разі його розмір відомий особі, яка його отримує.

Отже, про порушення своїх прав на перерахунок грошового забезпечення позивач повинен був дізнатися з дня отримання грошового забезпечення.

Натомість, до суду з цим позовом позивач звернувся в серпні 2022 року, а звільнений був ще у вересні 2021 року. Тому, позивач пропустив місячний строк звернення до суду з зазначеними позовними вимогами.

В порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивач не обґрунтував у позові дотримання ним строку звернення до суду з позовними вимогами про зобов`язання відповідача перерахувати грошове забезпечення та похідні виплати з 29.01.2020 по 15.09.2021 шляхом визначення розмірів посадового окладу й окладу за військовим званням множенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідних календарних років, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 постанови №704; доказів існування об`єктивних причин, які перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду з цими позовними вимогами, також не надав, як і не подав заяву про поновлення цього строку, чим не виконав вимоги частини шостої статті 161 КАС України.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом після закінчення строку, встановленого законом, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим не дотримано приписи частини шостої статті 161 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Недоліки можуть бути усунені шляхом:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено;

- надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів із дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук