Справа № 320/11227/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

14 жовтня 2022 року Київ № 320/11227/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 в адміністративній № 320/11227/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки в меншому розмірі ніж передбачено законом;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 та 2021 років у розмірі п`яти (5) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 14 154, 00 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки в меншому розмірі ніж передбачено законом; зобов`язано Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 та 2021 років у розмірі п`яти (5) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 14 154, 00 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні.

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі № 320/11227/21.

26.07.2022 був проведений повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/11227/21, в якій подана заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Басаю О.В.

Згідно з ухвалою від 16.08.2022 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язав Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради надати суду в тридцятиденний термін з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 в адміністративній справі № 320/11227/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій.

До суду від Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської 12.09.2022 надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 в адміністративній № 320/11227/21.

У звіті від 09.09.2022 № 7445 відповідач зазначив, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", відповідачем було нараховано та 08.04.2020 виплачено позивачу разову грошову допомогу у сумі 1390,00 грн, 23.07.2021 у сумі 1491,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 р. № 902 було затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році (далі Порядок № 902). Наказом Міністерства соціальної політики України від 06 вересня 2021 р. № 496 було затверджено паспорт бюджетної програми 2501290 "Забезпечення виконання рішень суду" на 2021 рік.

Розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпечення виконання рішень на підставі інформації, наданої Мінсоцполітики, Нацсоцслужбою та регіональними органами соціального захисту населення. Регіональні органи соціального захисту населення розподіляють бюджетні кошти між районними органами соціального захисту населення та центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат на підставі інформації, сформованої відповідно до черговості. Нацсоцслужба розподіляє бюджетні кошти між територіальними органами за списками, сформованими на підставі рішень.

Враховуючи вимоги пунктів 7, 8 Порядку № 902 управлінням було сформовано реєстр стягувачів, на користь яких винесено рішення суду, що набрало законної сили та чиї вимоги мають бути задоволені за кодом програмної класифікації видатків 2501290 "Забезпечення виконання рішень суду".

Рішення Київського окружного адміністративного суду в справі № 320/11227/21 зареєстровано в Книзі реєстру 31.01.2022 за порядковим № 259 (гр. ОСОБА_1 ). Здійснити зарахування недоплаченої грошової допомоги до 5 травня на картковий рахунок гр. ОСОБА_1 без урахування черговості неможливо.

Головним розпорядником бюджетних коштів зазначеної бюджетної програми відповідно до Порядку № 902 визначено Міністерство соціальної політики.

Боржник бере бюджетні зобов`язання та проводить платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом. У випадку порушення черговості, відповідач порушить майнові права стягувачів, що перебувають у списку осіб, вимоги яких мають бути задоволені за КПКВК 2501290 "Забезпечення виконання рішень суду" перед гр. ОСОБА_1 .

На виконання вимог Порядку № 902 відповідач щомісячно подає до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації відповідну звітність щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, що виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 "Забезпечення виконання рішень суду" згідно з запропонованою Міністерством соціальної політики форми.

У звіті зазначено, що Управлінням вжито всіх можливих та належних заходів щодо виплати гр. ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/11227/21.

При цьому відповідачем зазначено, що зарахування відповідної допомоги на рахунок позивача відбудеться після отримання грошових коштів від Міністерства соціальної політики України відповідно до визначеної пріоритетності та черговості виконання рішень згідно з Порядком № 902.

Відповідно до ухвали від 16.09.2022 суд призначив судове засідання щодо розгляду звіту Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про виконання рішення суду на 04.10.2022.

У судове засідання, призначене на 04.10.2022, представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно. 26.09.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

У судовому засідання від 04.10.2022 суд протокольною ухвалою вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 19.01.2022 в адміністративній № 320/11227/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій, дослідивши письмові докази, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Порядок судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як стверджує відповідач, Порядком № 902 визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Забезпечення виконання рішень суду", за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті на цю мету.

Відповідач зазначив, що сума допомоги буде виплачена позивачу після отримання грошових коштів від Міністерства соціальної політики України відповідно до визначеної пріоритетності та черговості виконання рішень згідно з Порядком № 902, з сум, передбачених Державним бюджетом на виконання судових рішень.

Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 в адміністративній № 320/11227/21 позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки в меншому розмірі ніж передбачено законом; зобов`язано Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 та 2021 років у розмірі п`яти (5) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 14 154, 00 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні.

Суд встановив, що відповідач включив позивача до Книги реєстру судових рішень, винесених на користь громадян під порядковим номером 259.

На виконання вимог Порядку № 902 відповідач неодноразово надавав до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, що виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 "Забезпечення виконання рішень суду" станом на лютий 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року та вересень 2022 року.

Разом з тим суд приймає до уваги, що відповідач вживає належних заходів, необхідних для виконання рішення суду, проте не будучи розпорядником коштів, без відповідного фінансування виплата позивачу допомоги затримується.

Однак Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на виконання рішення суду не надало суду доказів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 сум щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та 2021 рік із урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 14154,00 гривень.

Згідно з частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що рішення суду від 19.01.2022 в адміністративній справі № 320/11227/21 не виконане. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 в адміністративній справі № 320/11227/21 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Встановити Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 в адміністративній справі № 320/11227/21 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з дати її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня (підписання) ухвали. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Басай О.В.