Справа № 380/11649/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

Визнати протиправними дії і бездіяльність головної посадової особи Стрийської міської територіальної громади Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича розпорядника інформації суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо протиправного неналежного розгляду в Стрийській міській раді запиту на отримання публічної інформації (повторний) від 03 серпня 2022 року за вих. №11-зі громадянина України члена Стрийської міської територіальної громади ОСОБА_1 , що порушило конституційне право громадянина України на інформацію, необхідної для реалізації своїх конституційних прав, свобод і законних публічних інтересів;

Зобов`язати головну посадову особу Стрийської міської територіальної громади Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича розпорядника інформації суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради вчинити наступні дії розглянути запит на отримання публічної інформації (повторний) від 03 серпня 2022 року за вих. №11-зі, в суворому дотриманні Конституції України та відповідних її букві і духу положень Закону України Про доступ до публічної інформації, Закону України Про інформацію надати достовірну, точну і повну публічну інформацію по суті, а саме : коли і яким нормативно-правовим актом в відповідності до вимог Закону України Про охорону культурної спадщини був погоджений із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини виконавчий комітет Стрийської міської ради утворений Стрийською міською радою Стрийського району Львівської області, якій є повноважним представником Стрийської міської територіальної громади і до якої входить населений пункт місто Стрий, що занесений до Списку історичних населених місць України, надати копії відповідних документів та подати у встановлений судом строк звіт про негайне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2022 року позивач звернувся з інформаційним запитом на отримання публічної інформації до відповідача про копію погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, виконавчого органу Стрийської міської ради занесеного до Списку історичних населених місць України. Позивач отримав відповідь за підписом заступника міського голови Андрія Стасів від 24.06.2022 року №Л-46/3.22, яка не відповідає ст. 34 Конституції України, Закону України Про доступ до публічної інформації, за якою була надана недостовірна, неточна, неповна інформація та не по суті. 03.08.2022 року позивач повторно звернувся до відповідача із запитом аналогічного змісту запиту від 20.06.2022 року з вимогою надати достовірну, точну, повну інформацію по суті. 08.08.2022 року позивачем отримана відповідь виконавчого комітету Стрийської міської ради за №3.7 дост./60 за підписом першого заступника міського голови Миколи Дмитришина, за якою повторно надана недостовірна, неточна, неповна інформація та не по суті. Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною та такою, що не відповідає Закону України Про доступ по публічної інформації, Закону України Про інформацію, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 30 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує повністю та просить відмовити, з наступних підстав. 20.06.2022 року від позивача на адресу відповідача надійшов інформаційний запит за вх. №Л-46/3.22, на який у встановленому законодавством терміні надано відповідь 24.06.2022 року за №Л46/3.22дост. з достовірною, точною і повною інформацією.03.08.2022 року позивач звернувся із запитом на отримання публічної інформації, на який 08.08.2022 року за №3.7 дост./60 у встановлений законодавством термін відповідачем надано відповідь. Відповідь на інформаційний запит була своєчасною, достовірною, точною і повною, а твердження Позивача, де він не згідний з відповіддю є надуманим та не відповідає дійсності. Відтак відповідач, як розпорядник інформації, не вчинив жодних протиправних дій чи бездіяльності відносно Позивача при наданні відповіді як на інформаційний запит від 20.06.2022 року, так і на запит про доступ до публічної інформації від 03.08.2022 року.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Позивач 20 червня 2022 року звернувся до міського голови м. Стрия Канівця О.Л. із інформаційним запитом на отримання публічної інформації, у якому просив відповідача надати інформацію :

1)Копію погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, виконавчого органу міської ради міста Стрия занесеного до Списку історично населених місць України;

2)Копію рішення сесії Стрийської міської ради про утворення в місті Стрий Львівської області органу з охорони культурної спадщини;

3)Копію погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт в історичних ареалах населених місць майдан ринок м. Стрий;

4)Копію надання дозволів на проведення робіт в історичних ареалах населених місць майдан Ринок м. Стрий;

5)Копію повідомлення власника будинку за адресою АДРЕСА_1 про продаж будинку;

6)Копію письмового дозволу Львівської обласної державної адміністрації на проведення робіт, пов`язаних з пам`яткою місцевого значення (вул. Т.Шевченка,71) знесення частини стіни, недавно відремонтованої ремонт вхідних дверей, тощо.

Листом від 24 червня 2022 року №Л-46/3.22дост. за підписом заступника міського голови Стрийської міської ради Андрія Стасіва надано відповідь на запит ОСОБА_1 від 20.06.2022 року.

Відповідач у відповіді від 24 червня 2022 року повідомив наступне:

1)З приводу інформації, яка вказана в питанні №1 запиту звертаємо увагу, що дане питання не має змісту, так як розпоряднику інформації не зрозуміло, копію якого саме погодження ОСОБА_1 має на меті отримати. Більше того, вимоги п.4 ст. 3 Закону України Про охорону культурної спадщини взагалі не стосуються тексту з Вашого питання;

2)Щодо питання №2 повідомляємо, що рішенням сесії Стрийської міської ради від 28.04.2022 року №1109 Про внесення змін у додаток до рішення №5 від 03.12.2020 року Про внесення змін до структури апарату Стрийської міської ради та її виконавчих органів затверджено структуру управління містобудування та архітектури Стрийської міської ради, до складу якого входить відділ охорони культурної спадщини та дизайну міського середовища;

3)Щодо питання №3 зазначаємо, що на території м. Стрия (майдан Ринок) знаходяться десять житлових будинків, які належать до об`єктів культурної спадщини місцевого значення, пам`яток національного значення в цій частині міста Стрия не має. Також інформуємо, що відновлювальні роботи благоустрою, які проводились (проводяться) на Майдані Ринок не потребують погоджень чи дозволів. Вони необхідні виключно у випадку, якщо реалізація робіт може позначитися на об`єктах культурної спадщини;

4)Щодо питання №4 інформуємо, що п.17 ст. 5 Закону України Про охорону навколишнього середовища передбачено виключно надання дозволів проведення робіт на пам`ятках національного значення;

5)Щодо питання №5 повідомляємо, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , згідно з рішенням Львівського обласного виконавчого комітету від 22.11.1988 року №393 включений до списку пам`яток архітектури місцевого значення з охоронним номером 1189-М. Власником більшої частини приміщення будинку є ТОВ Беліт, яка має намір їх відчужити. Управлінням цим будинком здійснюється ОСББ Беліт. Повідомлення від власника будинку про його продаж до Стрийської міської ради не надходило;

6)Щодо питання №6 інформуємо, що проведення робіт по знесенню стіни не потребує письмового дозволу Львівської обласної державної адміністрації, так як дана стіна не пов`язана із пам`яткою місцевого значення. Ремонт вхідних дверей за адресою : вул. Шевченка,71 в м. Стрию здійснювався на підставі вимог ч.1 ст. 24 Закону України Про охорону навколишнього середовища, яка передбачає, що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону.

03 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міського голови Канівця О.Л. із запитом вих. №11-зі про отримання публічної інформації (повторним), у якому просив відповідача надати інформацію, а саме : коли і яким нормативно-правовим актом в відповідності до вимог Закону України Про охорону культурної спадщини був погоджений із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини виконавчий комітет Стрийської міської ради утворений Стрийською міською радою Стрийського району Львівської області, якій є повноважним представником Стрийської міської територіальної громади і до якої входить населений пункт м. Стрий, що занесений до Списку історичних населених місць України. Просив надати копії відповідних документів завірених належним чином у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Листом від 08 серпня 2022 року №3.7дост./60 за підписом першого заступника міського голови Стрийської міської ради Миколи Дмитришина надано відповідь на запит ОСОБА_1 від 03.08.2022 року, в якій повідомлено, що відповідно до рішення Стрийської міської ради Львівської області Про внесення змін до структури апарату Стрийської міської ради та її виконавчих органів від 28.04.2022 року №1109 внесено зміни в додаток до вище зазначеного рішення, яким затверджено структуру управління містобудування та архітектури Стрийської міської ради. Зокрема, до складу даного управління входить і відділ охорони культурної спадщини та дизайну міського середовища. На сьогоднішній день виконавчий комітет Стрийської міської ради розробляє Положення про відділ охорони культурної спадщини та дизайну міського середовища, яке в подальшому на вимогу Закону України Про охорону культурної спадщини буде подане на погодження до Львівської обласної державної адміністрації як органу охорони культурної спадщини вищого рівня з питань створення та визначення повноважень спеціального уповноваженого органу охорони культурної спадщини. Надаємо копію рішення Про внесення змін у додаток до рішення №5 від 03.12.2020 Про внесення змін до структури апарату Стрийської міської ради та її виконавчих органів від 28.04.2022 року №1109.

Не погодившись із такою відповіддю відповідача та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації врегульовані Законом України Про інформацію від 02.10.1992 року № 2657-ХІI.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 року №2939-VI.

Відповідно до статті 1 Закону Про доступ до публічної інформації - публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону Про доступ до публічної інформації визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону Про доступ до публічної інформації одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 цього Закону, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону Про доступ до публічної інформації запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Таким чином, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Дослідивши інформаційний запит позивача, беручи до уваги характер запитуваної інформації, її походження та зміст, судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із проханням надати йому саме публічну інформацію.

Одночасно, встановивши приналежність запитуваної інформації до публічної, важливим є також ідентифікація відповідача як розпорядника цієї публічної інформації.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Підстави для відмови у наданні інформації на відповідний запит є вичерпними.

Відповідно до вимог частини 1 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Статтею 23 Закону № 2939-VI регулюється право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації.

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Суд враховує, що пункт 5 частини першої статті 24 Закону №2939-VI встановлює, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності, тобто неповні або перекручені.

Неповною є інформація, яка задовольняє лише частину запиту, без належно оформленої відмови у задоволенні решти запиту.

Водночас, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та не бути знищеною після закінчення строків зберігання.

Розпорядник повинен забезпечити особі, яка звертається із запитом на інформацію, доступ саме до тієї інформації чи документів, які він просить надати, а у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, - відмовити у її наданні, не виходячи за межі чітко поставленого питання, щодо якого зроблено запит.

Розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він володіє.

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №9901/925/18 викладено правову позицію, згідно з якою розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

Таким чином, розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив, яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

Висновки аналогічного змісту викладені у постановах Верховного Суду від 18.01.2021 у справі №9901/381/20, від 02.04.2020 у справі №9901/22/20.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 03 серпня 2022 року звернувся до відповідача із повторним публічним запитом, а саме просив : надати інформацію коли і яким нормативно-правовим актом в відповідності до вимог Закону України Про охорону культурної спадщини був погоджений із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини виконавчий комітет Стрийської міської ради утворений Стрийською міською радою Стрийського району Львівської області, якій є повноважним представником Стрийської міської територіальної громади і до якої входить населений пункт м. Стрий, що занесений до Списку історичних населених місць України.

Відповідачем розглянуто вказаний запит та надано позивачу відповідь від 08.08.2022 року №3.7дост./60, в якій повідомив, що відповідно до рішення Стрийської міської ради Львівської області Про внесення змін до структури апарату Стрийської міської ради та її виконавчих органів від 28.04.2022 року №1109 внесено зміни в додаток до вище зазначеного рішення, яким затверджено структуру управління містобудування та архітектури Стрийської міської ради. Зокрема, до складу даного управління входить і відділ охорони культурної спадщини та дизайну міського середовища. На сьогоднішній день виконавчий комітет Стрийської міської ради розробляє Положення про відділ охорони культурної спадщини та дизайну міського середовища, яке в подальшому на вимогу Закону України Про охорону культурної спадщини буде подане на погодження до Львівської обласної державної адміністрації як органу охорони культурної спадщини вищого рівня з питань створення та визначення повноважень спеціального уповноваженого органу охорони культурної спадщини. До відповіді було надано копію рішення Про внесення змін у додаток до рішення №5 від 03.12.2020 Про внесення змін до структури апарату Стрийської міської ради та її виконавчих органів від 28.04.2022 року №1109.

Щодо посилання позивача про надання недостовірної, неточної, неповної інформації та не по суті відповідачем на запит від 03.08.2022 року то таке не береться судом до уваги, оскільки доказів того, що інформація, наведена в відповіді від 08.08.2022 року, є недостовірною, неточною або неповною, суду не надано.

Тобто, відповідачем надано відповідь на запит позивача, виходячи з наявної у нього інформації, та не допущено порушень законодавства, які б призвели до обмеження права позивача на інформацію.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи висновок суду про відмову в задоволенні позову, підстави для відшкодування на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відсутні.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період 28.09.2022 року по 14.10.2022 року включно на листку непрацездатності, суд приймає рішення у справі в перший робочий день головуючого судді, а саме 17.10.2022.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 263, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.