Справа № 260/3405/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/3405/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Закарпатській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі № 160/8324/19 від 05.03.2019 року;

2) Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки, виданої уповноваженим органом, з урахуванням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, згідно з Постановою КМУ № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі № 160/8324/19, із врахуванням раніше виплачених сум, з 05.03.2019 року.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин в зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідача щодо не проведення з 05.03.2019 року перерахунку його пенсії на підставі наданої довідки, виданої Управління поліції охорони в Закарпатській області, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Ухвалою судді від 19.09.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та відповідно до ст. 263 КАС України, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частинами 2-3 ст. 263 КАС України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

29.09.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що ГУ ПФУ в Закарпатській області не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необгрунтованими та зазначає, що позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно з нормами Закону № 2262-ХІІ, як поліцейський Національної поліції України, грошове забезпечення якого встановлено Постановою № 988 та на спірні правовідносини за його участю не поширюються приписи пунктів 1, 2, 3 Постанови № 103. При цьому, після звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції (30.09.2017 року) та призначення йому пенсії (01.10.2017 року) КМУ не приймалися рішення про перерахунок пенсій поліцейським.

Протоколом за пенсійною справою № від 01.10.2017 року, грошовим атестатом № 14, виданим Управлінням поліції охорони в Закарпатській області та довідкою про додаткові види грошового забезпечення № 14 від 30.09.2017 року підтверджується, що при обчисленні пенсії позивача були застосовані наступні складові: посадовий оклад 1700 грн., оклад за військовим званням 1000 грн., надбавка за вислугу років (45 %) 1215 грн., середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (в т.ч. премія 65 %) в сумі 1114,58 грн, всього 5059,58 грн.

Таким чином, позивачем належними і допустимими доказами не доведено виникнення ані в березні 2018 року, ані в листопаді 2019 року обставин, що тягнуть за собою зміну розміру його пенсії, та на підставі яких останній просить зобов`язати відповідача здійснити спірний перерахунок.

При цьому, долучена позивачем до матеріалів позовної заяви довідка, надана Головним управлінням Національної поліції України в Закарпатській області на запит адвоката Кутровської Н.М., носить суто інформаційний характер та відображає отримані ОСОБА_1 доходи за період жовтень 2016 року вересень 2017 року. Вказаний вид довідки не передбачений жодним нормативно-правовим актом у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували, в тому числі, на службі в Національній поліції (оскільки належною є довідка про додаткові види грошового забезпечення), і з зазначеним документом фінансового характеру позивач до ГУ ПФУ в Закарпатській області взагалі не звертався.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, позивач перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ у Закарпатській області та з 01.10.2017 року йому призначено пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З наявної в матеріалах справи копії Протоколу за пенсійною справою № від 01.10.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років та пенсію обчислено із наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад 1700 грн., оклад за військовим званням 1000 грн., надбавка за вислугу років (45 %) 1215 грн., середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (в т.ч. премія 65 %) в сумі 1114,58 грн, всього 5059,58 грн.

10.08.2022 року адвокатом позивача Кутровською Н.М. направлено до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області» запит про надання інформації, а саме: Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1

25.08.2022 року начальником Управління поліції охорони в Закарпатській області А. Литовченко надано Довідку про доходи колишнього працівника (поліцейського) ОСОБА_1 за період з жовтня 2016 року по вересень 2017 року.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку та виплати пенсії із 05.03.2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, звернувся до суду із даним позовом за захистом свого права на пенсійне забезпечення.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог суд виходить з того, що правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі - Закон 2262-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2262-XII особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції та на службі на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ визначено підстави для перерахунку раніше призначених пенсій. Так, відповідно до частини 4 цієї статті усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Згідно з частиною другою цієї статті якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1, 2 Порядку № 45 визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (пункт 3 Порядку № 45).

Відповідно до п. 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Кабінет Міністрів України 11.11.2015 року прийняв Постанову № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988), постанова набрала чинності 02.12.2015 року. Згідно з пунктом першим цієї постанови Кабінет Міністрів України установив, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Правовою дією пункту 3 Постанови № 988 Кабінет Міністрів України затвердив: схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1; схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2; схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.

Пунктом 5 Постанови № 988 визначено вичерпний перелік надбавок та доплат для поліцейських: 1) надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11; 2) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством; 3) доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час; 4) надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі - у розмірі до 20 відсотків посадового окладу (надбавка виплачується особам, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі); 5) доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу; 6) доплату за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов`язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу; 7) надбавку за почесне звання заслужений - у розмірі 10 відсотків посадового окладу; 8) підвищення на 25 відсотків посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії.

На виконання вимог статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" та Постанови № 988 Міністерство внутрішніх справ України 06.04.2016 видало наказ № 260, яким затвердило "Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" (далі - Порядок № 260).

За приписами пункту 2 Порядку № 260, наказ яким затверджений цей Порядок, набирає чинності з дня його офіційного опублікування (27.05.2016 року) та застосовується з дня набрання чинності Закону № 580-VII, тобто з 07.11.2015 року.

Суд звертає увагу на те, що на час призначення позивачу пенсії за правилами Закону №262-XII щодо поліцейських вже діяли положення Постанови № 988 та Порядку № 260.

Пунктом 3 Порядку № 260 та умов виплати грошового забезпечення поліцейським встановлено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. При цьому згаданим Порядком установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за стаж служби в поліції (пункт 3); надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

21.02.2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103).

Відповідно до абзацу першого пункту третього Постанови № 103 визначено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

В спірному випадку позивач не відноситься до категорії осіб, визначених у пункті 1 і 3 Постанови № 103, оскільки пенсія ОСОБА_1 призначена з жовтня 2017 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ як особі, яка звільнена із служби з Національної поліції України. Так на день звільнення зі служби, позивач не відносився до осіб начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції), а вже був поліцейським.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 102 Закону України "Про Національну поліцію", пенсійне забезпечення здійснюється в порядку та на умовах визначених Законом №2262-ХІІ.

Таким чином, Законом № 2262-ХІІ врегульовано порядок призначення і перерахунку пенсії як поліцейським, так і колишнім працівникам органів внутрішніх справ (міліції). Перерахунок призначених пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ (міліції) з 01.01.2016 року додатково врегульовано положеннями Постанови № 103, зокрема, пунктом 3, на обставину визнання нечинним якого наполягає позивач.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/3858/18 від 12.12.2018 року визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою від 05.03.2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року. Верховний Суд постановою від 12.11.2019 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року у справі № 826/3858/18.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва №826/12704/18 від 14.05.2019 року (часткове рішення), визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови № 103, який стосується перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). Постановою від 19.11.2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без змін часткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 року.

Отже, пункт 3 Постанови № 103, який стосується перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), втратив чинність з 19.11.2019 року.

На думку позивача, визнання нечинними пунктів 1, 2 та 3 Постанови № 103, є підставою для перерахунку ГУ ПФУ у Закарпатській області пенсії позивача відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII.

Суд вказує на безпідставність таких доводів позивача, оскільки як встановлено вище, ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, визначених у пункті 1 і 3 Постанови № 103, оскільки пенсія позивачу призначена з жовтня 2017 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ як особі, яка звільнена із служби з Національної поліції України.

При оформленні матеріалів для призначення пенсії позивачу складено грошовий атестат № 14 у 2017 році. Розміри посадового окладу, відсоткового підвищення до посадового окладу за вислугу років і окладу за спеціальне звання ОСОБА_1 в грошовому атестаті занесені виходячи із норм Постанови № 988 і Порядку № 260, які станом на день призначення позивачу пенсії, уже були чинними.

З огляду на те, що положення пункту 3 Постанови № 103 не поширюється на правовідносини позивача із відповідачем, то у відповідача не було правової підстави для перерахунку пенсії, оскільки пенсія призначена позивачу з жовтня 2017 року, тобто після 01.01.2016 року.

Таким чином, не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах правові висновки, викладені Верховним Судом у рішенні в зразковій справі №160/8324/19 та рішеннях Окружного адміністративного суду м. Києва у справах № 826/3858/18 і №826/12704/18 (про визнання протиправними і нечинними пунктів 1-3 Постанови № 103 і додатку № 5 Порядку № 45), оскільки вони стосуються пенсій військовослужбовців і прирівняних до них особі - працівників органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсії вже призначені станом на 01.01.2016 (стосуються міліціонерів) і 01.01.2018 року (стосуються військовослужбовців) відповідно.

Правові висновки Верховного Суду в зазначених справах зводяться до відновлення порушеного права колишніх військовослужбовців та працівників органів внутрішніх справ на належний перерахунок (після 01.01.2016 року і 01.01.2018 року) пенсій із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, які їм не були враховані при перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103.

Як встановлено судом, після звільнення позивача зі служби в Національній поліції 30.09.2017 року Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень про збільшення розмірів грошового забезпечення поліцейських, зокрема й за прирівняною (відповідною) посадою до тієї, яку займав позивач на день звільнення зі служби в Національній поліції України, що згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ є підставою для перерахунку пенсії за вислугою років вказаній категорії осіб.

Більше того, суд не приймає до уваги доводи позивача стосовно звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку його пенсії з огляду на наступне.

З наявних в матеріалах справи копій ідентичних запитів адвоката позивача ОСОБА_2 (дату яких не можливо встановити) направлених на адресу ГУ ПФУ в Закарпатській області вбачається, що представник просить надати інформацію (відомості) щодо розміру пенсійного забезпечення у період з моменту призначення пенсії та станом на 01.06.2022 року, зокрема зазначити який саме стаж (кількість років) було враховано при призначенні пенсійного забезпечення, в т.ч. зазначити чи враховано трудову діяльність особи, якій призначено пенсійне забезпечення, що зазначено у трудовій книжці та довідок, копія якої міститься у пенсійній справі.

Що стосується наявної в матеріалах справи довідки, на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок його пенсії, суд констатує, що вказана довідка за № 28 від 25.08.2022 року містить виключно інформацію про доходи ОСОБА_1 за період з жовтня 2016 року по вересень 2017 року та взагалі не містить інформацію про складові грошового забезпечення останнього.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст.249 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Ставне РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті