Справа № 520/14718/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року № 2в- 520/14718/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення по справі №520/14718/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 08.07.2021 року № 33/41-1796, станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпеченню осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09,04,1992 №2262- XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпеченні! (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії за вислугу років, з 01 грудня 2019 року ОСОБА_1 за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою "Територіальне медичне об"єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 08.07. 2021 року № 33/41-1796, станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43,63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також виплатити різницю між розміром перерахованої пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року по справі № 520/14718/21, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) здійснити виплату заборгованості недоплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року по 28.02.2022 року у розмірі 194497,67 грн. як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-УІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» - однією сумою з урахуванням виплачених сум.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про зміну порядку та способу виконання судового рішення по справі №520/14718/2020 , суд вказує наступне.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд також зазначає, що чинним законодавством не передбачено виплату сум заборгованості однією сумою, як того просить у заяві позивач.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну порядку та способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 372, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення по справі №520/14718/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зінченко А.В.