Справа № 387/337/22
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/337/22
Номер провадження по справі 2-а/387/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши в письмовому провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області старшого сержанта поліції Алєксєєнка Олександра Івановича, ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій зазначив, що 25.05.2022 поліцейським СРПП ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області старшим сержантом поліції Алєксєєнком О.І. було винесено постанову серії БАВ №145818 у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч.ч.1,5,6 ст.121 КпАП України та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. ОСОБА_1 притягнуто за те, що останній 25.05.2022 о 20 годині 07 хвилин в смт Добровеличківка по вулиці Центральна,174, керував транспортним засобом YAmaha-Arlislic Spec ДНЗ б/н та не був одягнений у мотошолом, транспортний засіб не зареєстрований у 10 денний термін, не мав та не пред`явив поліс обов`язкового страхування т/з, на має посвідчення водія відповідної категорії " А1", чим порушив п.п. 2.3.в., п.п. 30.2, п.п 2.1. ґ., п.п. 2.1.а. ПДР України. Позивач вважає вказану постанову про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вказаний транспортний засіб є малокубаторним ( до 49куб) та не відноситься до транспортних засобів які повинні реєструватися в Головних сервісних центрах МВС України. Також поліцейський не зафіксував у протоколі, яким саме транспортним засобом керував позивач та вказав неправдиву інформацію, що нібито у ОСОБА_1 не має у посвідченні водія відповідної категорії "А1" на керування даним транспортним засобом, тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 03.06.2022 постановлено про відкриття провадження у справі та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника ГУНП в Кіровоградській області 28.06.2022 до суду надійшов відзив згідно з яким вважають, що позов не підлягає до задоволення в зв`язку із безпідставністю та необгрунтованістю, так як 25.05.2022 о 20 годині 07 хвилин в смтДобровеличківка по вулиці Центральна,174, керував транспортним засобом YAmaha-Arlislic Spec ДНЗ б/н, не був одягнений у мотошолом, незареєстрований у 10 денний термін, не мав та не пред`явив поліс обов`язкового страхування т/з, на має посвідчення водія відповідної категорії " А1", чим порушив п.п. 2.3.в., п.п. 30.2, п.п 2.1. ґ., п.п. 2.1.а. ПДР України.

Позивач у справі 12.07.2022 надав до суду заперечення на відзив, згідно з яким зазначив, що в протоколі вказано велику кількість неточної інформації, згідно з електронними документами "Дія", він має право на користування транспортним засобом (категорії А, А1). В протоколі також не вірно зазначено марку транспортного засобу .

Суд у порядку спрощеного позовного провадження дослідивши наявні докази, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив такі обставини справи.

Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 145818 поліцейським СРПП ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області старшим сержантом поліції Алєксєєнком О. І. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 гривень за те, що останній 25.05.2022 о 20 годині 07 хвилин керував транспортним засобом Yаmaha-Arlislic Spec ДНЗ б/н в смт Добровеличківка по вулиці Центральна,174, не був одягнений у мотошолом, незареєстрований у 10 денний термін, не мав та не пред`явив поліс обов`язкового страхування т/з, на мав посвідчення водія відповідної категорії "А1", чим порушив п.п. 2.3.в., п.п. 30.2, п.п 2.1. ґ ., п.п. 2.1.а ПДР України.

Згідно з посвідченням водія серії НОМЕР_1 з`ясовано, що ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорії "А1" (мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт;) з 12.04.2013.

Що стосується інших правопорушень відображених в оскаржуваній постанові, суд зазначає, що за приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Частинами 1, 2 статті 126 КпАП України встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частинами 1, 2 статті 121 КпАП України встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, зокрема, фото та відео докази на підтвердження вчиненого позивачем адміністративного правопорушення.

При цьому слід зазначити, що сама постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки містить лише опис обставин, які визнані відповідачем підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Крім того, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Також слід враховувати правову позицію Верховного Суду в постанові від 30.05.2018 року у справі №337/3389/16-а(2-а/337/154/2016) та в постанові від 24 січня 2019 року у справі № 428/2769/17, відповідної до яких не є належним доказом на підтвердження вчиненого особою адміністративного правопорушення, який не зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Так, в спірній постанові у графі «до постанови додаються» не зазначено жодного документа.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, що свідчить про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.ст. 126, 251, 258, 280 КпАП України, керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 77, 90, 139, 246, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області старшого сержанта поліції Алєксєєнка Олександра Івановича, ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 145818 від 25.05.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач: поліцейський СРПП ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області старшого сержанта поліції Алєксєєнко Олександр Іванович, смт Добровеличківка Кіровоградської області вулиця Центральна, 115;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, вулиця Віктора Чміленка, 41, місто Кропивницький, код ЄДРПОУ 40108709.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.