Справа № 279/1099/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 279/1099/22

17 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу позивача на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2022 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 відмовлено у задоволенні, заявленого в апеляційній скарзі, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2022.

Крім того, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копії вказаних ухвал 22.09.2022 направлено позивачу засобами електронного зв`язку, однак, станом на 17.10.2022 позивач не подав до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2022.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2022 позивач сплатив судовий збір у сумі 1488,6 грн згідно квитанції №ПН4344744 від 23.08.2022.

З урахуванням наведеного наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанов.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1488,6 грн, сплачений згідно квитанції №ПН4344744 від 23.08.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.