Справа № 607/11954/22
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.10.2022 Справа №607/11954/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в суд надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області на належного Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області, оскільки вони являються структурним підрозділом Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області. Оскаржувана постанова являється рішенням суб`єкта владних повноважень Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, а тому Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області є належним відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бабій Н.І. погодився на проведення заміни відповідача - Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області на Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області, про що надав суду письмову заяву.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на залучення співвідповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про проведення заміни неналежного відповідача - Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області на належного Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області на належного Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Встановити відповідачу - Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль, поштовий індекс 46001), строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не пізніше ніж до судового засідання, яке призначене на 16:30 год. 14.11.2022 р.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

СуддяВ. В. Ромазан