Справа № 200/1280/22
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

17 жовтня 2022 року Справа №200/1280/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що пов`язана з не виплатою ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стосовно грошової суми у розмірі 20189 грн. 35 коп.;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стосовно грошової суми у розмірі 20189 грн. 35 коп., у розмірі 85 179 грн. 38 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що у період з 17.01.2020 року по 03.06.2021 року він проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 НГУ. В день звільнення з військової служби йому повинні були виплатити грошове забезпечення у розмірі 20 189,35 грн., проте фактично виплата не була здійснена в день звільнення. Згідно банківської виписки таку виплату було здійснено 08.12.2021 року.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує охоронювані Конституцією та Законами України його права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/1280/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У строк, встановлений судом, через відділ документообігу та архівної роботи суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача. Свою позицію відповідач вмотивовував тим, що на військовослужбовців не поширюються положення КЗпП України щодо порядку та умов визначення норм оплати праці (грошового забезпечення) та порядку вирішення спорів щодо оплати праці. Зазначив, що предметом цього спору є стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, що не входить до структури заробітної плати (грошового забезпечення), оскільки грошова компенсація за неотримане речове майно не має постійного характеру, а виплачується лише у встановлених законом випадках. Окрім того, вважає, що позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку звернення, у зв`язку з чим вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду через пропуск позивачем строку на звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначену ухвалу суду направлено 1 липня 2022 року на електронну адресу представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1) зазначену в позовній заяві, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Відтак, надіслання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21 червня 2022 року на адресу електронної пошти, про яку представник позивача повідомляв є належним доказом надіслання позивачу вище вказаної ухвали.

Встановлене судом щодо використання адреси електронної пошти учасника справи узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц.

Відповідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Станом на 17 жовтня 2022 року, витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, судом враховано, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі «Шульга проти України»).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах «Скордіно проти Італії», «Сюрмелі проти Німеччини»).

Таким чином, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, з вище зазначених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 жовтня 2022 року.

Суддя П.В. Кочанова