Справа № 160/12836/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Справа 160/12836/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення строку на подання заяв по суті справи за позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, третя особа: Комунальне підприємтсво "Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, Комунальне підприємтсво "Павлоградтеплеенерго" Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, третя особа: Комунальне підприємтсво "Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, Комунальне підприємтсво "Павлоградтеплеенерго" Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

17 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просила: встановити строки для подання до суду позивачем відповіді на відзив, відповідачем заперечення, третіми особами пояснень щодо позову або відзиву у адміністративній справі №160/12836/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради і Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, про що постановити ухвалу.

При вирішенні клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема: 8) строк для подання відповідачем відзиву на позов; 9) строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; 10) строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Згідно з ст. 261 КАС України встановлено, що, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статей 163, 164, 165 КАС України відповіді на відзив, заперечення та пояснення щодо позову третіми особами повинні бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 261 КАС України, якою встановлено саме право сторонам подавати відповіді на відзив, заперечення та пояснення щодо позову третіми особами, а не обов`язок. Так, статтею 262 КАС України встановлений граничний строк на їх подання, а відтак суд враховуючи, рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року не обмежував ухвалою, встановлений ст. 262 КАС України граничний строк, а саме до початку розгляду справи по суті, на подання сторонам заяв по суті справи.

Таким чином, суд вважає заяву про встановлення строків для подання сторонами відповіді на відзив, заперечення та пояснення щодо позову третіми особами безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення строку на подання заяв по суті справи - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Коренев