Справа № 520/15716/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю для виконання рішення

13 жовтня 2022 р. справа № 520/15716/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України щодо надання звіту на виконання рішення суду від 22.12.2020 у справі №520/15716/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, з урахуванням уточнень від 16.09.2021, щодо виконання рішення суду від 22.12.2020 року по справі №520/15716/2020, в якій позивач просив суд Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №520/15716/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України щодо надання звіту на виконання рішення суду від 22.12.2020 року по справі №520/15716/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №520/15716/2020 скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 23.09.2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України щодо надання звіту на виконання рішення суду від 22.12.2020 у справі №520/15716/2020 до розгляду (продовження розгляду) у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові пояснення та докази щодо стану виконання рішення суду від 22.12.2020 у справі №520/15716/2020, з урахуванням висновків постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі №520/15716/2020 щодо не підтвердження відповідачем виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 у цій справі.

Від представника управління до канцелярії суду надійшли заперечення (вх.№01-26/42194/22 від 11.10.2022) на заяву ст.382 КАС України, в яких фактично викладено незгоду з заявленими позовними вимогами позивача та рішенням суду від 22.12.2020 у справі №520/15716/2020, при цьому представник відповідача наполягав на тому, що рішення суду виконано.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача та представника відповідача, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №5098 від 08 жовтня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 жовтня 2020 року у справі №5098 із зарахуванням до стажу (вислуги років) періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 25.12.2014 по 13.04.2017 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби, а також із зарахуванням до часу роботи на посадах прокурорів часу роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистом, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; на посадах офіцерського складу Збройних Сил України та на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою, а також військову службу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, на підставі ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ, починаючи з 06.10.2020 та виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру.

Судове рішення набрало законної сили 22.02.2021.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.1 Конституції України, Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Пічкур проти України" зазначено про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", Європейський суд з прав людини визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за ст.1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

В наданих до суду представником відповідача запереченнях зазначається, що позивач отримує, призначену згідно рішення суду від 22.12.2020 року, пенсію з 06.10.2020 за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, але, оскільки на час звернення позивач працював, його пенсія розрахована згідно до ст.27 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням передбаченого цією статтею коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 0,20833. Крім того, представник відповідача у запереченнях зазначає про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії відповідно довідки про складові заробітної плати за №21-152зп від 25.02.2021, оскільки, позивач на дату призначення пенсії не надав довідку про складові заробітної плати установленого зразка, тому йому призначено пенсію з урахуванням індивідуальних даних про застраховану особу за весь період починаючи з 01.07.2000.

З огляду на зазначені представником відповідача доводи на підтвердження виконання рішення суду та беручи до уваги висновки Другого апеляційного адміністративного суду, викладені в постанові від 02.02.2022 у справі №520/15716/2020, докази, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає, що на виконання вказаного судового рішення відповідачем 17.03.2021 прийнято рішення №90 про призначення пенсії за рішенням суду. Так, зі змісту протоколу про призначення слідує, що позивачу призначено пенсію з 06.10.2020 року згідно Закону України "Про прокуратуру" та розмір пенсії за віком визначено згідно ст.27. Згідно наданих відповідачем письмових пояснень від 31.01.2022 року вх.№4601 та заперечень від 05.10.2022 пенсію позивачу з 06.10.2020 була обчислена згідно ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV, оскільки позивач на час призначення працював. При цьому, при призначенні пенсії позивачу враховано страховий стаж 16 років 8 місяців 2 дні (т. 2 а.с.111).

Разом з тим, суд звертає увагу, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію у відповідності до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру.

Відповідачем доказів такого призначення пенсії суду не надано. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем призначення позивачу пенсії з 06.10.2020 у розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру.

При цьому, суд зазначає, що також відповідачем не підтверджено виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 06 жовтня 2020 року у справі №5098 щодо врахування до страхового стажу позивача при призначенні пенсії з 06.10.2020 періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 25.12.2014 по 13.04.2017 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби, а також із зарахуванням до часу роботи на посадах прокурорів часу роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистом, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; на посадах офіцерського складу Збройних Сил України та на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою, а також військову службу.

Відповідачем на вимогу суду не надано доказів врахування періодів роботи позивача на конкретних посадах до страхового стажу при призначенні пенсії з 06.10.2020.

При цьому, відповідач в підтвердження виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 посилається на рішення про перерахунок пенсії позивача від 21.04.2021 за заявою від 17.03.2021 року, яка не була предметом розгляду адміністративної справи №520/15716/2020. Відповідно спір стосовно перерахунку за довідкою від 17.03.2021 року не виникав, оскільки, вона видана після ухвалення рішення суду від 22.12.2020.

Суд вважає такі посилання відповідача безпідставними, оскільки згідно змісту рішення від 21.04.2021 № 90 вказане рішення стосується перерахунку пенсії позивача з 20.02.2021, а не призначення пенсії позивачу з 06.10.2020, а тому не підтверджує виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року (т. 2 а.с.112).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про не підтвердження відповідачем виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року у цій справі.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України щодо надання звіту на виконання рішення суду від 22.12.2020 у справі №520/15716/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 Кодексу адміністративного судочинтсва України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України щодо надання звіту на виконання рішення суду від 22.12.2020 у справі №520/15716/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у тримісячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року по справі №520/15716/2020, з урахуванням висновків, викладених у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у цій справі, а також висновків суду, зазначених у даній ухвалі Харківського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР'ЄНКО