Справа № 600/161/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

17 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/161/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті № 307384 від 10.11.2021 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 992,40 грн згідно квитанції №0.0..1 від 10.01.2022 року.

12.09.2022 р. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 1600 гривень.

13.09.2022 р. судом прийнято додаткове судове рішення щодо стягнення 1600 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

11.10.2022 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача щодо відмови (зменшення розміру судових витрат) у відшкодуванні витрат на правову допомогу.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача в адміністративній справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд звертає увагу, що питання розподілу судових витрат було вирішено судом під час прийняття рішення суду в даній справі та в додатковому судовому рішенні від 13.09.2022 року. При цьому, в додатковому судовому рішенні від 13.09.2022 р. суд встановив, що матеріали справи містять достатні докази щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу, розмір яких визнано співмірним із складністю справи, яка розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); необхідним часом, які витрачає адвокат на виконання відповідних робіт (надання послуг) у спірних правовідносинах; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Таким чином, доводи представника відповідача у клопотанні від 11.10.2022 р. є безпідставними та необґрунтованими, оскільки питання відшкодування витрат на правову допомогу вже було вирішено судом 13.09.2022 р., а тому суд наразі позбавлений можливості повторно вирішувати питання щодо відшкодування (зменшення чи відмови) витрат позивача на правову допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду клопотання про відмову (зменшення розміру судових витрат) у відшкодуванні витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна