Справа № 480/4001/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2022 р.Справа № 480/4001/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі № 480/4001/20

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової служби України , Державної фіскальної служби України третя особа Головне управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління ДФС у Сумській області в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.04.2021р. (а.с.241-242, І том), просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної фіскальної служби України Насірова Романа Михайловича № 3426-0 від 26 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 ;

- поновити ОСОБА_2 у Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Сумській області.

- зобов`язати Державну податкову службу України поінформувати Міністерство юстиції України про наявність підстав для виключення відомостей про ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі №480/4001/20 адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України №3426-О від 26.10.2015 "Про звільнення ОСОБА_2 "

Поновлено ОСОБА_2 у Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Сумській області з 27.10.2015.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,м. Київ,04053, ) поінформувати Міністерство юстиції України про наявність підстав для виключення відомостей про ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 у Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Сумській області допущено до негайного виконання.

Державна податкова служба України, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі №480/4001/20 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 буде відмовлено у повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі №480/4001/20 та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання на 09.03.2022 о 10:30.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 року запропоновано учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.

27.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, в обґрунтування якого повідомлено, що територія Садівської сільської громади Сумського району Сумської області та Харківської міської територіальної громади станом на 13 вересня 2022 року наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25 квітня 2022 року (в редакції наказу від 13.09.2022 №206) внесено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). На сьогодні, пересування автодорогами наведених вище громад є небезпечним, а за окремими напрямками взагалі неможливим через мінування, підрив мостів тощо. Враховуючи викладене, на сьогодні Позивач позбавлений можливості взяти безпосередню участь судовому засіданні. Представник позивача просить зупинити провадження у справі до скасування на території У країни військового стану пов`язаного з нападом Російської федерації.

Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання представника позивача, вважає, що вимоги клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок та підстави зупинення провадження у справі встановлений ст. 236 КАС України.

Приписами ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Аналізуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що наведений перелік є вичерпним та не містить підстав зупинення провадження, що зазначені заявником у клопотанні.

Представник позивача не навів передбачених ч. 1 ст. 236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку із відсутністю законодавчо визначених підстав для такого зупинення.

З урахуванням викладеного, суд в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовляє.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження по справі №480/4001/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.