Справа № 401/2113/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 жовтня 2022 року Справа № 401/2113/22

провадження № 2-іс/340/26/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання неправомірну бездіяльність, та окремі дії з боку Великоандрусівської сільської ради, які порушують його законні та конституційні права, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник через систему "Електронний суд" звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд: 1) визнати бездіяльність- порушення терміну надання відповіді на запит до публічної інформації з боку Великоандрусівської сільської ради - неправомірною у частині ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 2) визнати Великоандруєівську сільську раду такою, що порушила норми Закону України "Про доступ до публічної інформації" надав неправомірну відмову у доступі до публічної інформації у частині Закону України "Про доступ до публічної інформації" ст. 19 ч. 5, ст. 22; 3) визнати вимоги про надання: довіреності, статуту, копії редакційного посвідчення, електронного підпису тощо, неправомірними, та не відповідаючими діючому законодавству; 4) зобов`язати Великоандруєівську сільську раду надати відповідь на запит щодо доступу до публічної інформації від 01.08.2022 року у п`ятиденний термін з дня оголошення вироку суду; 5) витрати на оплату судового збору покласти на Великоандрусівську сільську раду.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.09.2022 позовну заяву, в порядку ст.29 КАС України, передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Справа надійшла до суду 12.10.2022 і за результатами автоматизованого розподілу між суддями передана на розгляд судді Хилько Л.І..

Згідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу;4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 1, 4 статті 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Подана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам.

Крім того, частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом із тим, згідно до частини 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Звертаючись до суду через систему "Електронний суд" позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення Великоандрусівській сільській раді копії позовної заяви з додатками.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем також не виконано вказаного обов`язку.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Так, з 01.01.2022 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", згідно з яким розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481 грн. (ст.7).

Відтак, за подання даної позовної заяви, яка фактично має одну вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн..

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду: 1) позовної заяви, оформленої у відповідності до статті 160 КАС України; 2) копії належним чином оформленої позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача (або докази надсилання таких документів листом з описом вкладення); 3)документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному веб-сайті Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько