Справа № 600/1869/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1869/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач ) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач-1 або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2 або ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просить:

- визнати протиправним Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах, згідно Розділу XIX Списку №1 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 року №461, яке зазначено у Рішенні про відмову у призначенні пенсії від 25.04.2022 року №91, винесеному начальником відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області І.Верлатою та головним спеціалістом даного відділу Т.Тонконоженко;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.04.2022 року, пенсію за віком на пільгових умовах, згідно Розділу XIX Списку №1 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 року №461, з урахуванням пільгового стажу роботи, зазначеного у Довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №07/1082 від 20.04.2022 року, виданій Комунальним некомерційним підприємством "Сокирянська лікарня" Сокирянської міської ради.

1.2. Ухвалою суду від 13.05.2022 року по справі відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.05.2022 року у Відділі обслуговування громадян №2 УПФУ в Чернівецькій області їй було вручено лист за підписом начальника даного відділу Л.Козак від 29.04.2022 року №2400-1705-8/13839, до якого долучено копію Рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.04.2022 року №91, винесеного начальником відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області І.Верлатою та головним спеціалістом Т.Тонконоженко. В даній відмові зазначено, що дійсно, станом на день звернення за призначенням пенсії, 20.04.2022 року, її вік становить 48 років 8 місяців, страховий стаж - 30 років 1 місяць 10 днів, а пільговий стаж - 6 років 9 місяців 25 днів. До страхового стажу згідно наданих документів зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зарахована пільгова Довідка №07/1082 від 20.04.2022 року - оскільки згідно переліку робочих місць, виробництв, професій і посад (постанова №461 від 24.06.2016 року) посада рентгенлаборанта рентгенкабінету, відноситься до посад, яким не підтверджено право на пенсійне забезпечення за Списком №1. Дана підстава є єдиною, зазначеною в Рішенні від 25.04.2022 року №91, на обґрунтування його прийняття. Інших підстав щодо відмови мені в призначенні пенсії в оскаржуваному Рішення не зазначено.

2.2. При цьому, вказує, що Довідкою від 20.04.2022 року №07/1082, дані якої в оскаржуваному Рішення не враховані, підтверджується те, що вона в періоди з 20.04.2021 року по теперішній час та з 15.08.2016 року по 23.07.2017 року працювала повний робочий день в КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради та виконувала наступну роботу: безпосередньо робила рентгенограми, проводила фотообробку, брала участь у проведенні рентгеноскопії за професією рентгенлаборанта рентгенкабінету, що передбачена Списком №1, розділ XIX, код 3229 на підставі постанови КМУ від 24.06.2016 року №461. Підставами для видачі Довідки є: наказ №27-ПР від 12.08.2016 року; наказ №24-ЗВ від 21.07.2017 року; наказ №65-ПР від 19.04.2021 року; наказ №172-К від 01.10.2021 року. Додаткові відомості: протоколи про атестацію: №9 від 01.07.2019 року; №10 від 01.07.2014 року.

2.3. Тобто, рішення відповідачів про відмову їй в призначенні пільгової пенсії ґрунтується виключно на твердженні, що посада рентгенлаборанта рентгенкабінету лікарні не відноситься до передбачених Списком №1 посад, які дають право на пільгову пенсію.

Позиція відповідача-1

2.4. До суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

2.5. Так зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 (далі - Постанова №461), затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

2.6. Відповідно до наданої довідки №07/1082 від 20.04.2022 року, ОСОБА_1 працювала в комунальному некомерційному підприємстві «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради, на посаді рентген-лаборанта рентген-кабінету.

2.7. Відповідно до розділу XIX «Охорона здоров`я» Постанови №461, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок); молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

2.8. Страховий стаж ОСОБА_1 на час звернення до Головного управління становить - 30 років 1 місяць 10 днів. Пільговий стаж становить - 6 років 9 місяців 25 днів.

2.9. Оскільки, займана посада позивача рентген-лаборанта рентген кабінету, відноситься до посад, яким не підтверджено право на пенсійне забезпечення за Списком №1 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, так як її пільговий стаж становить 6 років 9 місяців 25 днів.

Позиція відповідача-2

2.10. До суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача також зазначив, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з огляду на наступне.

2.11. Так зазначає, що згідно наданих документів, страховий стаж позивача становить 30 років 1 місяць 10 днів. Стаж роботи на пільгових умовах по Списку № 1 - 6 років 9 місяців 23 дні. До стажу роботи на пільгових умовах не зараховані періоди роботи, зазначені в Довідці № 07/1082 від 20.04.2022 року, оскільки згідно переліку робочих місць, виробництв, професій і посад визначених Постановою № 461 від 24.06.2016 року посада рентген-лаборанта рентген кабінету відноситься до посад, яким не підтверджено право на пенсійне забезпечення за Списком № 1.

2.12. Наголошує, що Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Міністерством праці та соціальної політики України від 19.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), з наступними внесеними змінами, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами умов праці за час виконання робіт до 21.08.1992 року та за результатами атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

2.13. Відтак вважає, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ", оскільки відсутній необхідний стаж роботи на пільгових умовах.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін судом встановлено, що 20.04.2021 року позивач звернулася до ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

3.2. Однак, листом від 29.04.2022 року № 2400-1705-8/13839 ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомлено позивача про прийняте 25.04.2022 року, в умовах розподілу та опрацювання звернень за принципом єдиної черги, рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. До листа додано рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 25.04.2022 року №91.

3.3. Дослідженням рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 25.04.2022 року №91 судом встановлено, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не зарахована пільгова Довідка №07/1082 від 20.04.2022 року - оскільки згідно переліку робочих місць, виробництв, професій і посад (Постанова №461 від 24.06.2016 року) посада рентгенлаборанта рентгенкабінету, відноситься до посад, яким не підтверджено право на пенсійне забезпечення за Списком №1. Також визначено, що станом на день звернення за призначенням пенсії (20.04.2022 року), вік позивача становить 48 років 8 місяців, страховий стаж - 30 років 1 місяць 10 днів, а пільговий стаж - 6 років 9 місяців 25 днів.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

4.2. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

4.3. Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 року Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

4.4. За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

4.5. Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

4.6. В силу частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

4.7. Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок.

4.8. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

4.9. Отже, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факт перебування на посаді або виконання робіт, що містяться у списку №2.

4.10. Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

4.11. Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.12. Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637)

4.13. Так, відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

4.14. Крім того, відповідно до пункту 20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розмішуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

4.15. Відповідно до пункту 17 указаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

4.16. Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

4.17. Судом у цій справі встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що час роботи з 15.08.2016 року по 23.07.2017 року та з 20.04.2021 року по 20.04.2022 року на посаді рентгенлаборанта рентгенкабінету КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради, не відноситься до роботи на посаді, яким підтверджено право на пенсійне забезпечення за Списком №1.

4.18. Судом дослідженого наявну у матеріалах справи копію трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 01.09.1993 року, згідно якої підтверджується період роботи ОСОБА_1 з 15.08.2016 року по 23.07.2017 року та з 20.04.2021 року по 20.04.2022 року на посаді рентгенлаборанта рентгенкабінету КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради.

4.19. Поряд з цим, звертаючись до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 подано також Довідку від 20.04.2022 року №07/1082 КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради, якою підтверджується те, що ОСОБА_1 в періоди з 20.04.2021 року по теперішній час та з 15.08.2016 року по 23.07.2017 року працювала повний робочий день в КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради та виконувала наступну роботу: безпосередньо робила рентгенограми, проводила фотообробку, брала участь у проведенні рентгеноскопії за професією, посадою рентгенлаборанта рентгенкабінету, що передбачена Списком №1, розділ XIX, код КП 3229 на підставі постанови КМУ від 24.06.2016 року №461. Підставами для видачі Довідки є: наказ №27-ПР від 12.08.2016 року; наказ №24-ЗВ від 21.07.2017 року; наказ №65-ПР від 19.04.2021 року; наказ №172-К від 01.10.2021 року. Додаткові відомості: протоколи про атестацію: №9 від 01.07.2019 року; №10 від 01.07.2014 року.

4.20. Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», яка набрала чинності з 03.08.2016 року, затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

4.21. До розділу XIX. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я Списку № 1 (в редакції, чинній на час прийняття Постанови №461) включені наступні посади:

- лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок);

- молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок);

- рентгенолаборанти, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

У свою чергу, до розділу XIX. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я Списку № 1 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 479 від 04.07.2017 року) включені наступні посади:

- лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

- молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

4.22. Враховуючи перелік посад, що включені до Списку №1 у зазначених вище редакціях, суд констатує, що посада рентгенолаборанта була включена до Списку №1 до часу прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови № 479 від 04.07.2017 року.

4.23. Натомість спірними є періоди роботи ОСОБА_1 з 15.08.2016 року по 23.07.2017 року та з 20.04.2021 року по 20.04.2022 року на посаді рентгенлаборанта рентгенкабінету КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради, тобто період і після виключення посади рентгенолаборанта з Списку №1.

4.24. Водночас, суд також звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4.14 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 року №742 «Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою», робота на посадах рентгенлаборантів, технологів з рентгенологічної діагностики зараховується до стажу роботи для атестації за спеціальністю «рентгенологія».

4.25. Відтак на позивачку поширюється дія розділу XIX. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я Списку № 1 «…молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів…» навіть після виключення посади рентгенолаборанта з Списку №1.

4.26. Слід зазначити, що в даному конкретному випадку розділом XIX "Охорона здоров`я" Списку №1, зазначені працівники, зайняті виконанням певних робіт, без вказання їх конкретних посад, зокрема "молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)", до яких, як вже зазначено судом раніше відноситься й посада, яку позивач обіймала у спірні періоди.

4.27. Отже, посада рентгенолаборанта рентгенівського кабінету також відноситься до посад за Списком №1, що надає право на отримання пільгової пенсії.

4.28. Враховуючи встановлені обставини та наведені правові норми, суд приходить до висновку, що час роботи ОСОБА_1 на посаді рентгенолаборанта рентгенівського кабінету КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради з 15.08.2016 року по 23.07.2017 року та з 20.04.2021 року по 20.04.2022 року, на робочому місці, атестованому у встановленому порядку, підлягає зарахування до пільгового стажу роботи, визначеного розділом XIX. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я Списку № 1 «…молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)…».

4.29. Щодо звуження прав на отримання пенсії суд зазначає наступне.

4.30. Згідно з позицією Конституційного Суду України, яка висловлена у рішенні від 4 червня 2019 року № 2-р/2019 (пункти 3.1 та 3.2 мотивувальної частини) до основних обов`язків держави належить забезпечення реалізації громадянами соціальних, культурних та економічних прав; гарантування державою конституційного права на соціальний захист є однією з необхідних умов існування особи і суспільства; рівень соціального забезпечення в державі має відповідати потребам громадян, що сприятиме соціальній стабільності, забезпечуватиме соціальну справедливість та довіру до держави; гарантування державою цих прав, у тому числі права на пенсійне забезпечення як складової конституційного права на соціальний захист, має здійснюватися на основі Конституції України та у спосіб, що відповідає їй.

4.31. Основними завданнями соціальної держави є створення умов для реалізації соціальних, культурних та економічних прав людини, сприяння самостійності і відповідальності кожної особи за свої дії, надання соціальної допомоги тим громадянам, які з незалежних від них обставин не можуть забезпечити достатній рівень життя для себе і своєї сім`ї (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012).

4.32. За будь-яких обставин сутність права на пенсійне забезпечення як складової частини конституційного права на соціальний захист не може бути порушена, а законодавче регулювання у цій сфері має відповідати принципам соціальної держави. Конституційний Суд України наголошував на необхідності дотримання вказаних принципів, зокрема, у Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011.

4.33. У справі «Трегубенко проти України» (заява № 61333/00, пункт 53) Суд вказав, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, зокрема «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар».

4.34. Таким чином, позбавлення права на пенсію або звуження обсягу цього права має здійснюватися на підставі принципу верховенства права (закону, який не повинен суперечити принципам верховенства права має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм).

4.35. З аналізу вищенаведених норм, позиції Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини беззастережно вбачається, що збільшення пенсійного віку для отримання пенсії на пільгових умовах для осіб, які відпрацювали в особливих умовах, набули на момент підвищення пенсійного віку необхідний стаж, який передбачав право на пільгову пенсію, є звуженням цього права.

4.36. У контексті предмету спору, Європейським судом з прав людини сформовано підхід щодо застосування принципу «належного урядування».

4.37. Так, в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Лелас проти Хорватії» (заява № 55555/08) ЄСПЛ наголосив, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу» (пункт 74).

4.38. Отже, принцип «належного урядування» без сумніву є дотичним і до означених пенсійних спорів. Адже особа-пенсіонер чи майбутній пенсіонер, як приватна особа, не має у своєму розпорядженні ані державного апарату, ані владних функцій. Зоною відповідальності саме держави є те, щоб пенсії при призначені були правомірно нараховані та своєчасно поновлені й виплачені. І всі помилки та прорахунки в цій сфері є саме помилками, які могли з`явитись лише як наслідок порушення принципу «неналежного урядування».

4.39. Ураховуючи, що ОСОБА_1 на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 48 років 6 місяців, мала достатній страховий стаж роботи, у тому числі на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд дійшов висновку, що вона має право на таку пенсію.

4.40. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 25.04.2022 року №91.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач-2, відмовляючи позивачу в переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах, діяв не на підставі Конституції та законів України.

5.3. Відповідачами не доведено правомірність своїх дій та оскаржуваного рішення, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

5.4. Щодо належного способу захисту суд зазначає наступне.

5.5. Так, враховуючи положення частини 2 статті 9 КАС України щодо права суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідним у цій справі вийти за межі позовних вимог та з метою відновлення порушених прав позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати час роботи ОСОБА_1 на посаді рентгенолаборанта рентгенівського кабінету КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради з 15.08.2016 року по 23.07.2017 року та з 20.04.2021 року по 20.04.2022 року до стажу роботи на пільгових умовах по Списку №1, визначеного розділом XIX. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я Списку № 1.

5.6. Водночас щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію, суд зазначає наступне.

5.7. Так, призначення та визначення розміру пенсії, який підлягає виплаті на користь позивача, належить до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду України.

5.8. Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що при прийнятті рішення відповідачем-2 щодо призначення позивачу пенсії відсутній адміністративний розсуд, оскільки розсуд передбачає повноваження обирати у конкретній ситуації з правомірних альтернатив відповідний правомірний варіант поведінки/рішення. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слів "може", "або".

5.9. У випадку, коли повноваження суб`єкта владних повноважень сформульовані через формулу дихотомії "задоволити-відмовити", а фактично законодавство не передбачає альтернативи рішення при зверненні особи у разі виконання нею вимог закону, будь-які дискусії про дискреційні повноваження стають безпредметними. Встановити наявність чи відсутність умов дії норми не можна відносити до адміністративного розсуду.

5.10. Судом у цій справі встановлено, що час роботи ОСОБА_1 на посаді рентгенолаборанта рентгенівського кабінету КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради з 15.08.2016 року по 23.07.2017 року та з 20.04.2021 року по 20.04.2022 року, на робочому місці, атестованому у встановленому порядку, підлягає зарахування до пільгового стажу роботи, визначеного розділом XIX. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я Списку № 1.

5.11. Калькуляцією вищевказаних періодів із зарахованим ОСОБА_1 стажем роботи на пільгових умовах по Списку №1 (6 років 0 місяців 23 дні), судом визначено, що пільговий стаж ОСОБА_1 на пільгових умовах по Списку №1 сумарно становитиме більше 7 років 6 місяців, що у сукупності із досягненням відповідно віку (48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року) свідчить про наявність у ОСОБА_1 права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

5.12. Відтак, враховуючи положення частини 3 статті 245 КАС України щодо права суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, суд у цій справі вбачає за належне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 з 20.04.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

5.13. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов не підлягає задоволенню повністю з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією №23 від 10.05.2022 року.

6.3. У зв`язку із тим, що цей позов задоволено повністю, суд стягує порівну з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 992,40 грн за рахунок їх бюджетних асигнувань.

6.4. Доказів понесення інших витрат суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 25.04.2022 року №91.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області зарахувати до стажу, який дає право призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, час роботи ОСОБА_1 на посаді рентгенолаборанта рентгенівського кабінету КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради з 15.08.2016 року по 23.07.2017 року та з 20.04.2021 року по 20.04.2022 року, що визначений у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №07/1082 від 20.04.2022 року, виданій Комунальним некомерційним підприємством "Сокирянська лікарня" Сокирянської міської ради.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області призначити ОСОБА_1 з 20.04.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №23 від 10.05.2022 року судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №23 від 10.05.2022 року судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач-1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3, ).

Відповідач-2 - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ).

Суддя О.В. Анісімов