Справа № 826/25345/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Київ № 826/25345/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Госнаб» до Начальника головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Денисенка В.М., Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Госнаб» з позовом до Начальника головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Денисенка В.М., Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просить суд:

- визнати бездіяльність начальника Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Денисенка Володимира Миколайовича щодо невжиття заходів до видачі або направлення заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОСНАБ» оригінала свідоцтва від 30 листопада 2012 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , протиправною;

- визнати дії Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації щодо відмови у видачі заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОСНАБ» оригінала свідоцтва від 30 листопада 2012 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , протиправними;

- зобов`язати Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації видати заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОСНАБ» оригінал свідоцтва від 30 листопада 2012 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що бездіяльність та дії відповідачів полягають у відмові видати заявнику оригінала свідоцтва від 30 листопада 2012 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , без належних на те підстав, що порушує права позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

17.12.2015 судом ухвалено продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2016 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/16642/15-ц.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідачів відзив на позовну заяву не надходив.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОСНАБ» звернулось до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

30 листопада 2012 року відповідачем оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_2 та виготовлено свідоцтво про право власності, проте, як зазначає позивач, оригінал зазначеного свідоцтва заявнику у встановленому законом порядку не видавалось і поштою не надсилалось.

22 жовтня 2015 року представник ТОВ «ГОСНАБ» звернувся до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-сервіс", що підпорядковується Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, з вимогою видати оригінал свідоцтва про право власності від 30.11.2012 року на квартиру № 75, проте у видачі йому свідоцтва було відмовлено та роз`яснено, що необхідно звернутись до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

23 жовтня 2015 року ТОВ «ГОСНАБ» звернулось до відповідача-1 з вимогою видати оригінал свідоцтва про право власності від 30.11.2012 року на квартиру № 75. Також, зі зверненнями аналогічного змісту ТОВ «ГОСНАБ» звернулось 26 жовтня 2015 року до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-сервіс", а також 27 жовтня 2015 року до відповідача-2, який є правонаступником відповідача-1.

Як стверджує позивач, 29 жовтня 2015 року Заступник директора Департаменту - начальник управління житлового забезпечення КМДА Денисенко Володимир Миколайович під час особистого прийому повідомив представнику ТОВ «ГОСНАБ» про відмову видати заявнику оригінал свідоцтво про право власності від 30 листопада 2012 року на квартиру № 75, посилаючись на зміну законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та порядок, який змінився з 01 січня 2013 року.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач вважає дії (бездіяльність) відповідачів протиправними, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносини, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно норм ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 7 Закону, керівник місцевого органу державної реєстрації прав є державним реєстратором прав і призначається центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до абзаців першого та восьмого ч. 2, ч. 5 ст. 8 Закону, державний реєстратор прав у межах своїх повноважень: здійснює державну реєстрацію прав власності, інших речових прав на нерухомість, їх обмежень, правочинів щодо нерухомого майна або відмовляє в такій реєстрації; видає свідоцтво, яке підтверджує реєстрацію права власності на нерухомість та містить кадастровий номер. Свідоцтво, яке підтверджує реєстрацію права власності на нерухоме майно, видається за підписом державного реєстратора прав, який прийняв рішення про реєстрацію.

За ч. ч. 1, 4 ст. 17 Закону, державна реєстрація речових прав проводиться в такому порядку: облік заяви про державну реєстрацію речових прав; прийняття і перевірка документів, поданих для державної реєстрації речових прав; установлення відсутності підстав для відмови в державній реєстрації речових прав; державна реєстрація речових прав або відмова в такій реєстрації прав та внесення даних до Державного реєстру прав; присвоєння кадастрового номера об`єкту нерухомого майна; видача документів, що підтверджують зареєстроване речове право. Розгляд заяви і прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, відмову в реєстрації проводяться у строк, який не перевищує чотирнадцяти календарних днів з дня отримання органом державної реєстрації прав заяви та документів, необхідних для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Згідно абзацу третього підпункту а пункту 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок) оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об`єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).

Так, за даних обставин, відповідачем було оформлено реєстрацію права власності ТОВ «ГОСНАБ» на квартиру АДРЕСА_2 та виготовлено свідоцтво про право власності від 30.11.2012 року. Позивач вказує на те, що зазначене свідоцтво заявнику не видавалось та поштою не надсилалось, а для здійснення права власності на квартиру АДРЕСА_2 , ТОВ «ГОСНАБ» необхідно отримати свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, оригінал якого знаходиться у відповідача-2, та який відмовляється його видати.

Тому, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Денисенко Володимира Миколайовича щодо невжиття заходів до видачі або направлення ТОВ «Госнаб» оригіналу свідоцтва про право власності від 30.11.2012 на квартиру АДРЕСА_1 та визнати протиправними дії Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у видачі зазначеного свідоцтва.

У зв`язку з протиправними, на думку позивача, поведінкою та діями, просить зобов`язати Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати зазначене свідоцтво.

Відповідно до Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна в м. Києві (надалі - Положення), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 р. № 1227, Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на час оформлення спірного свідоцтва про право власності, було органом, уповноваженим здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, перелік яких міститься в п.5.1.1 Положення.

Так, за пунктом 12 Положення, встановлено, що за результатами розгляду наданих документів орган, який здійснює оформлення права власності, видає наказ про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна або надсилає письмове повідомлення про результати розгляду цих документів.

Крім того, пунктом 18 Положення, було встановлено, що у разі оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, щодо якого існує документ, який підтверджує право власності на нього, зареєстрований в БТІ (у відповідних випадках), цей документ вилучається органом, який оформляє право власності, і зберігається у його справах.

Слід зазначити, що квартира АДРЕСА_3 відповідно до мирової угоди від 26.09.2011 року, затвердженої ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2011, зареєстрованої в БТІ за реєстраційним № 35082070, згідно витягу про державну реєстрацію прав № 31946006 від 07.11.2011 року, належить на праві власності ОСОБА_2 . На зворотному боці свідоцтва про право власності від 30.11.2012 року, копію якого надано позивачем та оригінал якого він просить суд зобов`язати видати, зазначена умова видачі свідоцтва, передбачена п. 18 Положення.

Підставою для оформлення та подальшої видачі свідоцтва про право власності на квартиру взамін попереднього правовстановлюючого документа, за адресою АДРЕСА_4 на юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Госнаб» були подані документи: заява, мирова угода від 26.09.2011 затверджена ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2011 року, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, гарантійний лист, нотаріальна заява, технічна документація БТІ, протокол установчих зборів засновників товариства, акт оцінки та прийому - передачі майна, доручення, статут.

На підставі зазначених документів відповідно до п.12 Положення, був виданий наказ Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1822-с/юкп.

При цьому, Положенням був передбачений чіткий (вичерпний) перелік документів, які заявник (чи заявники) зобов`язані надати до уповноваженого органу з метою оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2015 року було відкрито провадження по справі № 755/26642/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Госнаб» про скасування наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради від 28.11.2012 № 1822-с/юкп та визнання недійсним свідоцтва про право власності від 30.11.2012 на квартиру АДРЕСА_1 . Тож, у вказаній справі оскаржується дійсність та правомірність оформлення свідоцтва про право власності, яке позивач по адміністративній справі просить зобов`язати видати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2016 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/16642/15-ц

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22.12.2017 у справі № 755/16642/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Госнаб», третя особа ТОВ «Дата Майнінг Груп» про скасування наказу Головного управління житлового забезпечення та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, Позов ОСОБА_2 до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Госнаб», третя особа ТОВ «Дата Майнінг Груп» про скасування наказу Головного управління житлового забезпечення та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру залишено без розгляду.

Тож, за встановлених обставин та наведених вище, суд вважає, що у даному випадку, відповідачами не було допущено протиправної бездіяльності/дій щодо невидачі позивачу оригіналу свідоцтва про право власності, адже на дату звернення, відповідач не відмовляв у його видачі, підготовлене свідоцтво заявником не отримувалось, в БТІ свідоцтво не зареєстроване, оригінал знаходиться у справі з документами, які слугували підставою виготовлення свідоцтва, при цьому, за наявності судового спору щодо квартири, на час підготовки документів у 2012 році, видати раніше підготоване свідоцтво на момент спірних правовідносин не було можливості (лист КП «Житло-Сервіс» Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу КМР (КМДА) від 20.11.2015 № 110/905-2406; 2429, а.с. 42)

Слід зазначити, що результативним обраний спосіб захисту порушеного права (у контексті цього спору) буде тоді, коли існуватиме взаємозв`язок між порушенням (суб`єктивного права особи) та (дозволеним, прийнятним) способом його захисту, водночас, останній сприятиме вичерпному його поновленню. Однією з умов для досягнення такого результату, є визначення належного відповідача/відповідачів за позовом, позовні вимоги та доведеність порушення, адже від цього значною мірою теж залежить та ж таки ефективність захисту порушеного права.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу як об`єкта судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві. Отже, за вищезазначеними правовими нормами, обов`язковою умовою звернення до суду передбачено наявність та головне доведеність порушеного права. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

За даних обставин, суд вважає, що позивачем не було доведено позовних вимог та обставин, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Положеннями ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Аналізуючи підстави, що покладені в основу позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що такі доводи позивача є недоведеними, необґрунтованими та не є підставою для задоволення позовних вимог, через відсутність у позовних вимогах належних та переконливих доводів, обґрунтувань вимог до кожного з відповідачів, а також, відсутність доказів на підтвердження доводів, покладених стороною позивача в основу позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат, у даному випадку, відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Госнаб» до Начальника головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Денисенка В.М., Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Госнаб» (73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17);

Відповідачі: Начальник головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Денисенка В.М., Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул.. Володимирська, 42).

Суддя В.І. Келеберда