Справа № 620/6906/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6906/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовомДочірнього підприємства "ЕЛІОН АГРО" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Еліон"
доДержавної екологічної інспекції у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування припису, постанови,
Дочірнє підприємство «ЕЛІОН АГРО» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Еліон» звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Чернігівській області № 26/12 від 16.03.2020 та постанову про накладення адміністративного стягнення №52/12 від 26.03.2020, яка прийнята відносно громадянина ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Стосовно заяви про поновлення пропуску строку звернення до суду, суд зазначає, що приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім цього, частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. На цьому ж наголошено і у частині першій статті 45 цього ж Кодексу, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Отже, наведені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України конкретизують характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.
Питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось й Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27.05.2020 у справі № 9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.
Тобто, строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами.
Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що незавірену ксерокопію акту про результати заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства № 26/12 від 12.03.2020 та незавірену ксерокопію припису № 26/12 від 16.03.2020 ДП «Еліон-Агро» ТОВ «ВКФ» «Еліон» отримав у вигляді додатків до позовної заяви про стягнення коштів в розмірі 146795,00 грн., а завірену копію ДП «Еліон-Агро» ТОВ «ВКФ» «Еліон» отримав лише як відповідь на адвокатський запит.
При цьому позивач зазначає, що позовну заяву від відповідача отримав 17.01.2022 і докази вказаного знаходяться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/47/22. Водночас, суд зауважує, що жодного доказу до даної позовної заяви позивачем надано не було.
Відповідно до змін, внесених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 01.07.2022 №143, станом на 14.07.2022 до Переліку включено частину Чернігівської області, а саме:
- Корюківський район: 1) Корюківська міська територіальна громада; 2) Сновська міська територіальна громада;
- Новгород-Сіверський район: 1) Новгород-Сіверська міська територіальна громада; 2) Семенівська міська територіальна громада.
- Чернігівський район: Городнянська міська територіальна громада.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, юридична адреса позивача вул. 1 Травня 166-б, м. Чернігів, яке з квітня 2022 року не перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
Враховуючи наведені обставини та те, що з квітня 2022 року активні бойові дії в Чернігівській області не ведуться (крім вказаних вище районів), відділення пошти та суди працюють, суд вважає, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду та належних обґрунтувань обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не наведено.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки зважаючи на обізнаність позивача про наявність підстав, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог, останній не був позбавлений можливості подати обґрунтований позов до суду в межах строків, встановлених чинним законодавством України.
Також суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
З огляду на позовну заяву позивачем у даній адміністративній справі є юридична особа - Дочірнє підприємство «ЕЛІОН АГРО» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Еліон», однак однією із позовних вимог є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №52/12 від 26.03.2020 на громадянина ОСОБА_1 . Водночас, позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод та інтересів саме позивача - Дочірнього підприємства «ЕЛІОН АГРО» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Еліон».
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав та доказів поважності причин його пропуску; 2) виклад обставин, обґрунтувань та надання доказів порушень постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прав, свобод та інтересів саме Дочірнього підприємства «ЕЛІОН АГРО» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Еліон».
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Дочірнього підприємства "ЕЛІОН АГРО" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Еліон" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.О. Скалозуб