Справа № 560/7416/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7416/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Гуменюк І.О. представників заявника: Мельника О.П., Нікіфорова М.Л.,
розглянувши заяву щодо відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Українське товариство з обмеженою відповідальністю "Мітра" подало до суду заяву про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/7416/22.

В обґрунтування заяви вказує, що на даний час у заявника відсутні кошти у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду, тому є вкрай важливим та необхідним допустити відстрочення виконання рішення суду на період розблокування дороги до земснаряду, тобто до скасування правового режиму воєнного стану.

Зазначив, що Українське товариство з обмеженою відповідальністю "Мітра" є вузько спеціалізованою фірмою, яка виконує роботи по видобуванню будівельних пісків гідро намивним способом (земснарядом). Проїзд до земснаряду проходить по території ВП "Хмельницька AEC" НАЕК "Енергоатом". ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом" заблокувала дорогу до земснаряду, у зв`язку з чим робота земснаряду припинена, оскільки без проїзду до земснаряду неможливо налагодити виробничий процес, зокрема вивезти готову продукцію (добутий з надр та промитий пісок). Заявник звертався неодноразово до керівництва ВП "Хмельницька АЕС" з проханням розблокувати дорогу. Також з цим питанням до ВП "Хмельницька АЕС" зверталось і Публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС". Але, клопотання про розблокування дороги залишено без задоволення. Зокрема, листом від 22.03.2022 № 45-30-497/3252 ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом" повідомляє, що на цей час є неможливим розблокування дороги у зв`язку з воєнним станом.

Заявник звертався до замовника виконання робіт ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" з проханням надання авансу в сумі 900000,00 грн за роботи, які будуть виконані після розблокування дороги до земснаряду. Але, у наданні авансу було відмовлено. Сума у загальному розмірі 820 206,27 грн., яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, є значною для заявника. Тому, блокування рахунків призведе до важких фінансових наслідків.

12.10.2022 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшло заперечення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому вказано, що відповідно до пункту 100.5 статті 100 Податкового кодексу України підставою для відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків. Такий перелік визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1235 "Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин". Відповідно до розділу II Переліку "Обставини, що є підставою для відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу заявника" такими є форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зазначені у частині другій статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативно-правовими актами.

Всупереч вищенаведеному, заявником не зазначено та не надано доказів жодної з підстав для відстрочення виконання рішення суду, передбачених спеціальними нормами законодавства, а також не вказано, яким чином, в який строк та за рахунок чого, при прийнятті судом рішення про відстрочення, борг буде погашено. У задоволенні заяви просив відмовити.

Представники Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/7416/22 підтримав в повному обсязі.

Представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Вирішуючи заяву Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/7416/22, суд враховує таке.

Рішенням від 23.08.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" стягнув з Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 820 206 грн 27 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу. У задоволенні інших вимог - відмовив.

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже відстрочення виконання рішення суду спрямоване на забезпечення виконання судового рішення протягом певного проміжку часу у разі наявності виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України) .

Статтею 100 ПК України встановлені правила розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 100.5 статті 100 ПК України підставою для відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1235 затверджений Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

За змістом розділу ІІ зазначеної Постанови підставою для відстрочення сплати грошових зобов`язань або податкового боргу заявника форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зазначені у частині другій статті 14 - 1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативно-правовими актами. Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є: сертифікат Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили); рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

Згідно з частиною 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" №671/97-ВР форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Отже, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), як підстава для відстрочення сплати податкового боргу, повинні бути підтверджені доказами, виключний перелік, яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1235.

До заяви про відстрочення виконання рішення суду про стягнення податкового боргу позивач не надав докази, передбачені пунктом 100.5 статті 100 ПК України та Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1235.

Посилання заявника на перебування України в режимі воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, та продовженого відповідними Указами до листопада 2022 року, без надання доказів об`єктивної неможливості своєчасного виконання рішення суду, не може слугувати самостійною підставою для відстрочення виконання Українським товариством з обмеженою відповідальністю "Мітра" рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/7416/22, оскільки Хмельницька та Львівська області, на території яких товариство здійснює господарську діяльність, не відносяться до територій, на яких ведуться активні бойові дії.

Крім того, суд також враховує, що доводи заявника про існування перещкод щодо виконання рішення суду у зв`язку запровадженням воєнного стану спростовуються наданими ним доказами, зокрема платіжними дорученнями про сплату податків та додатковою угодою від 06.09.2022 до договору підряду, укладеного з ПрАТ «Кар`єроуправління», та поясненнями його представників в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, заява Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" про відстрочення виконання рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає для задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" щодо відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/7416/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 17 жовтня 2022 року

Головуючий суддя О.К. Ковальчук