Справа № 580/1684/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року справа № 580/1684/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/1684/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив рішення.

25.02.2022 вх. № 9842/22 позивач (представник позивача - адвокат Курілович С.О. за ордером срії СА №1027423), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області) щодо перегляду документів пенсійної справи та врахування до страхового стажу громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1977, 1979, 1980, 1987, 1988, 1989, 1997, 1999, 2000 років в повному обсязі із подальшим проведенням перерахунку пенсії із врахуванням вказаних років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області зарахувати до трудового (страхового) стажу громадянина ОСОБА_1 1977, 1979, 1980, 1987, 1988, 1989, 1997, 1999, 2000 роки повністю із подальшим здійсненням перерахунку пенсії із врахуванням вказаних років.

Додатково просить позивач стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 грн 40 коп.

Ухвалою від 06.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (письмове провадження). 20.07.2022 здійснив суд перехід із спрощеного до загального провадження з продовженням строку на 30 днів. 05.09.2022 закрив підготовче і призначив розгляд справи по суті на 27.09.2022.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем безпідставно не прийнято документи до виконання та не зараховано стаж роботи позивача у спірний період, оскільки даний факт підтверджується записами в трудовій книжці та архівною довідкою.

Відповідач позов не визнав, 14.07.2022 вх.20519/22 подав до суду відзив на позовну заяву, просить відмовити в позові, покликаючись на те, що не встановлено факт відповідності та належності документів позивача та документально не підтверджений факт страхового стажу 1977 та 1989 з поважної причини, відсутні дані про виконання річного мінімуму за 1979, 1980, 1987, 1988, 1997, 1999, 2000, тому відповідні періоди зарахуванню до страхового стажу позивача не належать.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи доводи та аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058). згідно з частиною 1 статті 9 Закону № 1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Згідно з частиною 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Згідно з вимогами статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788) встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно із ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637). згідно з пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція). Відповідно до п. 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Згідно з п.1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 (далі - Основні положення), трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п.13 Основних положень).

У відзиві зазначено: у трудовій книжці колгоспника записи про роботу не завірені печатками уповноваженої особи, у звязку з чим страховий стаж не може бути зарахований на підставі трудової книжки.

Обов`язок долучення додаткових документів покладається на позивача відповідно до «Порядку подання документів подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1). Згідно з підпункту 2 пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Положеннями пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший під час звернення особи з відповідною заявою.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах категорії працівників за професією тракторист-машиніст роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. До трактористів безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Загальновідомою є інформація про сільськогосподарську артіль (колгосп) «Дніпро», с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області Ф. Р-5636 ( https://www.ck.archives.gov.ua; https://ck.archives.gov.ua/images/news/Архівні %20довідники/anotReestrOpysTom2Kn1FondPisl1917.pdf.

Доводи відповідача, на переконання суду, щодо допущеної помилки у написанні імені та по-батькові позивача у протоколі зборів уповноважених колгоспників від 10.04.1978 №2 під час написання « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » є формальною неточністю (потребує перевірки), формальні неточності в документах за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Подібне викладене у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а.

Відсутність печатки роботодавця у скріпленні записів трудової книжки, наявність розбіжностей в написанні імені склалися/сталися з вини якої саме особи - позивач і відповідач у контексті принципу змагальності не зазначають.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а зазначається: працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства. У постановах Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17 викладений правовий висновок, відповідно до якого формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 зазначив: на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Згідно з пунктом 1 статті 15 Закону СРСР від 15.07.1964 «Про пенсії і допомогу членам колгоспів» передбачалось зарахування до стажу роботи під час призначення пенсій роботи члена колгоспу. Згідно з підпунктами «а», «б», «в» пункту 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 №590, було передбачено, що крім роботи у якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховувався також: а) будь-яка робота, на якій працівник, не будучи робітником або службовцем, підлягав державному соціальному страхуванню; б) робота в якості голови або заступника голови колгоспу, якщо цей працівник був направлений (рекомендований) з числа робітників і службовців в колгосп відповідно до рішень радянських чи партійних органів; в) робота члена колгоспу в машинно-тракторній або спеціалізованій (лугомеліоративній, лісозахисній тощо) станції в якості механізатора за час до встановлення штатних посад механізаторів, якщо згодом колгоспник був зарахований до штату машинно-тракторної або спеціалізованої станції. При цьому робочим, які зараховані в штат в якості постійних робочих, а до цього працювали в машинно-тракторній або спеціалізованій станції також на постійній роботі, ця робота зараховується до стажу з включенням міжсезонних перерв.

Матеріали справи не містять рішень правління колгоспу про зарахування і виключення з членів колгоспів " Дніпро"/ "Маяк " ОСОБА_1 та/або відомостей з трудового та/або іншого архіву (Організація архівної справи в територіальній громаді. Методичні рекомендації. Частина 1. Архівні підрозділи ОМС / Укрдержархів ; упоряд. : М.І. Кузнєцова, Л.Л. Левченко . Під ред.Л. Л. Левченко. - Київ, 2020. - 62 с).

У справі № 691/1178/17 ЄДРСР 73185849 (набрання сили 23.04.2018) зазначено: відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, що не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки. Іншого порядку внесення виправлення до трудової книжки заявника, з урахуванням положень Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Мінюсту 08.04.2013 №656/5, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій спільним наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту населення 29.07.1993 №58, не передбачено.

Згідно з п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постанова Правління Пенсійного фонду України

10.11.2006 № 18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Суд встановив, що відповідач не прийняв мотивованого індивідуального акта у формі рішення про підстави відмови у зарахуванні кожного року, покликаючись на архівні довідки, позаяк не перевірив відомостей у контексті статті 44 Закону №1058 щодо колгоспів Дніпро і Маяк - належність записів трудової книжки до військового с/г підприємства Маяк с.Галаганівка і с.Стецівка.

У відзиві відповідач не повідомляє про наявні розпорядження про призначення пенсії/відмову у призначенні позивачеві та/або про загальний страховий врахований /неврахований стаж з яких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Верховний Суд ЄДРСР 106017640 № 380/10419/21 розтлумачив, що у контексті принципу законності загальноприйнято вважати, що незастосування закону можливо лише за умови: 1. встановлення судом ознак неконституційності такого закону в цілому або окремих його положень (частина четверта статті 7 КАС України): якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії; у такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України; 2. подолання судом встановлених колізій та застосування іншого акта вищої або такої ж юридичної сили (частина третя та п`ята статті 7 КАС України): у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України; якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору України; 3. встановлення судом, що окремі положення закону не відповідають критерію «якість закону».

Відповідно до статті 3 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Лексичне значення слова сприяти (допомагати, підтримувати) тлумачиться різнобічно: позитивно впливати на що-небудь; створювати відповідні умови для здійснення, виконання і т. ін. чого-небудь; подавати допомогу в чому-небудь; бути причиною або наслідком виникнення, існування і т. ін. чого-небудь; cтворювати, викликати бажання виконувати якунебудь дію. Відповідно до тлумачного словника «сприяння» - потурання кому-небудь. Для ухвалення судового рішення може виявитися необхідним не лише враховувати відповідні правові положення, а й брати до уваги неюридичні поняття та реалії, що стосуються контексту спору, наприклад, етичні, соціальні чи економічні міркування (Про сприяння реалізації прав людини. Збірник тез. С.373-375 / https://ccu.gov.ua/sites/default/files/pravovi_zasady_organizaciyi_ta_zdiysnennya_publichnoyi_vlady_2022.pdf).

Обов`язок суду - зобов`язати суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки (постанови Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 814/2222/17, 13.11.2018 у справі № 826/20369/14).

Суд дійшов висновку, що відповідач не сприяв у реалізації прав заявника, не прийняв мотивованого рішення, не роз`яснив Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу, не перевірив розбіжні відомості у наданих довідках і трудовій книжці позивача, тому допустив протиправну бездіяльність, що потребує виправлення у контексті повноважень суду згідно частини 4 статті 245 КАС України (у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні).

Вимога позивача про здійснення перерахунку пенсії із врахуванням 1977, 1979, 1980, 1987, 1988, 1989, 1997, 1999, 2000 років є передчасною, позаяк не прийняте рішення про зарахування стажу, тому у її задоволенні належить відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджується копією квитанції від 30.05.2022 № 0.0..1, суд вирішує стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 496, 20 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати притиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не прийнятті індивідуального акта - рішення про результати розгляду звернення від 13.09.2021 ОСОБА_1 щодо стажу у 1977, 1979, 1980, 1987, 1988, 1989, 1997, 1999, 2000 роках.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області повторно розглянути звернення 13.09.2021 про зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 1977, 1979, 1980, 1987, 1988, 1989, 1997, 1999, 2000 років з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ] на користь ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ] витрати зі сплати судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ].

Судове рішення складене 06.10.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА