Справа № 420/15328/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 р. Справа № 420/15328/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світлий" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року по справі за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світлий" про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської задоволено. На зазначене рішення суду ОСББ "Світлий" подало апеляційну скаргу

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, а саме апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року, яке, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції фактично не постановлялось; та надано строк для усунення недоліків не пізніше 5 днів з дня закінчення воєнного стану.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху секретарем судового засідання направлено засобами поштового зв`язку на адресу апелянта, котра зазначена останнім в апеляційній скарзі, а саме: "пров. Світлий, 11, м. Одеса, Одеська область, 65009", - а також відповідає офіційній адресі юридичної особи ОСББ "Світлий", зареєстрованій в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЭДРПОУ 33569304).

Вказане поштове відправлення повернулось на адресу апеляційного суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом будь-яких клопотань або заяв до суду не подано.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для виконання вимог ухвали суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Скан-копія вказаної ухвали направлялась 15.06.2022 року на електронну адресу апелянта "", котра була повідомлена уповноваженою особою ОСББ "Світлий" у телефонному режимі, про що секретарем судового засідання складено телефонограму.

Крім того, вказана ухвала 15.07.2022 року та 04.08.2022 року направлялась апелянту рекомендованими поштовими відправленнями, однак останні повернулись на адресу суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою" відповідно.

В межах вказаного в ухвалі суду від 14.06.2022 року строку, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, будь-яких заяв та клопотань від апелянта не надходило.

Так, порядок вручення судових рішень визначено у статті 251 КАС України.

За змістом ч.ч.5,11 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Колегія суддів зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена положеннями КАС України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

При цьому, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відтак, встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 25.06.2021 року по справі № 420/1520/20, від 28.09.2021 року по справі № 420/3722/20, від 11.08.2022 року по справі № 916/514/21, від 30.08.2022 року по справі №922/2765/20, які в силу положень ч.5 ст.242 КАС України мають бути враховані при розгляді цієї справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ст.ст. 11, 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Крім того, 27.05.2022 року уповноважена особа апелянта надіслала на електронну адресу апеляційного суду підтвердження отримання скан-копії ухвали від 22.03.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про ознайомлення останнім зі змістом ухвали суду.

До того ж, секретарем судового засідання неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номери засоби зв`язку апелянта, зазначені в матеріалах справи, та повідомлявся уповноваженим особам ОСББ "Світлий" зміст та вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року, а також строки її виконання (згідно з телефонограмою від 05.10.2022 року). Разом з цим, секретарем судового засідання роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Колегія суддів зазначає, що сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, зокрема те, що поштові відправлення з копіями ухвал суду від 22.03.2022 року та 14.06.2022 року надіслано за адресою, що відповідає адресі місця знаходження апелянта, вказаній останнім в апеляційній скарзі, та зареєстрованій як офіційна адреса юридичної особи в ЄДРПОУ; відомостей про наявність у позивача інших засобів поштового зв`язку, офіційної адреси електронної пошти, або їх зміну, в матеріалах справи не міститься; уповноважені особи ОСББ "Світлий" повідомлені про зміст та вимоги вказаних ухвал, їм відомі наслідки невиконання ухвали про залишення без руху; колегія суддів приходить до висновку про вчинення всіх можливих дій для повідомлення апелянта про постановлення ухвал від 22.03.2022 року та 14.06.2022 року, що, як вже зазначалось, може вважатись належним повідомленням сторони про прийняття відповідного судового рішення.

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що апеляційним судом належним чином сповіщено апелянта про прийняття ухвали від 22.03.2022 року про залишення позовної заяви без руху, останнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до апеляційного суду 10.08.2022 року із відміткою «адресат відмовився», станом на 17.10.2022 року недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі суду від 22.03.2022 року, виконані не були, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світлий" - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.