Справа № 520/8506/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2022 р. Справа № 520/8506/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Вінницьким обласним краєзнавчим музеєм (вул. Соборна, буд. 19,м. Вінниця,Вінницький район, Вінницька область,21050) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький обласний краєзнавчий музей звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу переговорної процедури №UA-2022-02-18-001755-с, проведеної та оприлюдненої Вінницьким обласним краєзнавчим музеєм.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст. 257 КАС України, то відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Позивачем разом із позовними вимогами заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління поліції охорони у Вінницькій області (пров. Залізничний, 4, м. Вінниця, 21034, код ). В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що предметом моніторингу, за результатом якого складено оспорюваний висновок, стала оголошена позивачем закупівля послуг, переможцем якої стало Управління поліції охорони у Вінницькій області. Відтак, рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління поліції охорони у Вінницькій області.

Також разом із позовом позивачем до суду подано клопотання про витребування, в якому останній просить суд витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію наказу про початок моніторингу закупівель, а також належним чином засвідчену копію висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2022-02-18-001755-с та документи, що були використані під час його складення.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання позивача та наявність підстав для витребування від відповідача належним чином засвідчених копії доказів, які стосуються обставин справи та прийняття оскаржуваного позивачем висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу переговорної процедури №UA-2022-02-18-001755-с.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Вінницького обласного краєзнавчого музею (вул. Соборна, буд. 19,м. Вінниця,Вінницький район, Вінницька область,21050) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування висновку.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління поліції охорони у Вінницькій області (пров. Залізничний, 4, м. Вінниця, 21034, код ).

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача по справі усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, які стосуються обставин справи та прийняття оскаржуваного позивачем висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу переговорної процедури №UA-2022-02-18-001755-с.

Витребувані докази надати безпосередньо через канцелярію суду у строк, визначений для подання відзиву на позов.

Зобов`язати відповідача по справі надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також у разі невизнання адміністративного позову подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 165 КАС України, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву - у п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов, у разі подання позивачем відповіді на відзив на позов.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.