Справа № 200/12153/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

17 жовтня 2022 року Справа №200/12153/19-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в адміністративній справі №200/12153/19 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в розмірі 237 054,40 гри., а саме;

- 10 062,75 грн. - мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код бюджетної класифікації 15010200)

(р/р 5002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 15010200, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 15010200);

- 56 280,31 грн. - податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації 14070100)

(р/р 5002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 14070100, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14070100)

- 170 711,34 грн. - акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації 14030800)

(р/р 5002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 14030800, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14030800).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за фізичною особою ОСОБА_1 рахується податковий борг, раніше не заявлений до суду у розмірі 237 054,40 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень. Зазначені податкові повідомлення - рішення були направлені на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення № 015 повернуто відділенням зв`язку з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Також, податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту 06.11.2018 № 1267/05-99-13-04/ НОМЕР_1 . Акт перевірки був направлений на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення № 87 7 вручене згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв`язку з несплатою платником податків ФО ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань, Головним управлінням ДФС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 21.01.2019 № 5-17, яка направлена поштою на податкову адресу боржника, та поштове відправлення № 891 вручене 29.01.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в розмірі 237 054,40 грн., а саме: 10 062,75 грн. - мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код бюджетної класифікації 15010200) (р/р 5002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 15010200, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 15010200); 56 280,31 грн. - податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації 14070100) (р/р 5002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 14070100, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14070100), 170 711,34 грн. - акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації 14030800) (р/р 5002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 14030800, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14030800).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката - Шевченка Станіслава Сергійовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 200/12153/19-а залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 200/12153/19-а залишено без змін.

6 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подано до Донецького окружного адміністративного суду заяву про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд за новоявленими обставинами судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що у червні 2021 року вона звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 29 листопада 2018 року №, №, №. 19 серпня 2021 року у справі № 200/7320/21 судом було прийнято рішення про задоволення адміністративного позову повністю та визнано протиправними та скасовано повідомлення-рішення від 29.11.2018 року №, №, №. Вищевказане судове рішення набрало законної сили 04 листопада 2021 року, відповідно ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Згідно із частиною 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Аналіз змісту наведеної норми вказує, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06.02.2018 у справі № 816/4947/14 та від 13.02.2018 у справі № 815/756/14.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 у справі № 2а-23903/09/1270 та від 03.04.2018 у справі № 477/1012/14-а, від 14.05.2019 у справі №826/14797/15.

У статті 362 КАС України закріплено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

У той час статтею 364 КАС України визначено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

Так, відповідно до частин 1 - 3 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Частиною 2 та 3 статті 366 КАС України передбачено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, перевіривши подану ОСОБА_1 заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам КАС України.

Так, подана заява не містить: ім`я (найменування) інших учасників справи; прохання заявника.

У той же час, суд звертає увагу, що приписами пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому пунктом 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

Відповідно до частини третьої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно частини 4 статті 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Отже, вказаними вище нормами статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено строки в межах яких може бути подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та які, у певних випадках, не можуть бути поновлені.

Обгрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку звернення до суду, заявник зазначає, що про істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи ( Рішення у справі № 200/7320/21, яке набрало законної сили 04 листопада 2021 року 200/7320/21) стали їй відомі 28 січня 2022 року. При цьому, з 31 січня 2022 року вона знаходилася за місцем реєстрації у місті Маріуполі. У зв`язку з тим, що 24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України, вона потрапила на підконтрольну Україні територію тільки 05 серпня 2022 року.

За результатом розгляду заяви та матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №200/7320/21, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2018 року №, №, № задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 29 листопада 2018 року №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 29 листопада 2018 року №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 29 листопада 2018 року №.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №200/7320/21 набрало законної сили 4 листопада 2021 року на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2021 року.

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою (вх..№69445/21 від 22.12.2021 року), в якій просила видати копію рішення з датою набрання ним чинності, з огляду на те, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення суду від 19 серпня 2021 року у справі №200/7320/21 повернуто апелянту та рішення від 19.08.2021 року набрало законної сили.

Відтак, суд вважає, що саме з вказаної дати заявниця була обізнана про обставини на які вона посилається у своїй заяві, як нововиявлені.

При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу нею заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 не наводить жодних доказів неможливості подачі такої заяви з 13.12.2021 року по 12.01.2022 року.

Також, як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду з даною заявою, заявниця посилається на військову агресію Російської Федерації проти України.

Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. На теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Посилання позивача, як на причину пропуску строку звернення до суду у зв`язку із введеним в Україні воєнного стану, суд вважає необґрунтованим, оскільки із вказаного клопотання не зрозуміло, як саме воєнний стан вплинув на неможливість подання заяви за ново виявленими обставинами до суду, в межах установленого Законом місячного строку.

При цьому, суд звертає увагу, що з виникненням істотних обставин заявниця вже була обізнана 13 грудня 2021 року, тобто за два місяці до запровадження воєнного стану в Україні.

Таким чином, заявнику для усунення недоліків необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про нововиявлені обставини із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Згідно частини третьої статті 366 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу - заява залишається без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Оскільки, подана заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, то вона має бути залишена без руху, відповідно до ст. 169 КАС України, з встановленням строку для усунення недоліків.

В контексті викладеного, беручи до уваги невідповідність заяви ОСОБА_1 вимогам КАС України, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків такої заяви, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 361, 363, 364 та 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в адміністративній справі №200/12153/19 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу.

Заявнику встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кочанова