Справа № 640/6950/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/6950/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Олійник К.С., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом

кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон»

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування рішення,

позивач повторно не прибув, належним чином повідомлений, про причини неприбуття не повідомляв

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» (надалі - позивач), адреса: 76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Галицька, будинок 32 до Національного банку України (надалі - відповідач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Інститутська, 9, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 31 березня 2022 року № 21/578-рк Національного банку України «Про виключення Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» з Державного реєстру фінансових установ».

Підставою позову стало прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом кредитної спілки за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 червня 2022 року о 11 год. 30 хв.

У підготовче засідання 01 червня 2022 року представник позивача та представник відповідача не з`явились, хочу були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

В подальшому, наступне підготовче засідання було призначено на 21 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.

У вказане підготовче засідання призначене на 21 червня 2022 року з`явився представник відповідача, однак представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення вказаного вище підготовчого засідання. У зв`язку з неявкою позивача було вирішено продовжити строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 21 липня 2022 року о 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання призначене на 21 липня 2022 року з`явився представник позивача та представник відповідача, у підготовчому засіданні було вирішено оголосити перерву та продовжено строк підготовчого засідання.

В подальшому представником позивача було подано до суду заяву про направлення всіх процесуальних документів та повідомлень суду у справі № 640/6950/22 на електронну адресу представника позивача - адвоката Жука Р.С.: .

В подальшому, в підготовче засідання, призначене на 20 вересня 2022 року з`явився представник відповідача, проте представник позивача не з`явися, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення у встановленому порядку судової повістки на адресу електронної пошти, про яку повідомив представник позивача в заяві про направлення документів суду в цій справі ().

У зв`язку з неявкою позивача судом було вирішено відкласти підготовче засідання до 13 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання призначене на 13 жовтня 2022 року представник позивача не прибув повторно, хоча також був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання та зважаючи на неявку представників сторін у підготовче засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При цьому, позивач жодного разу не повідомляв суд про причини неприбуття, клопотання про відкладення або оголошення перерви у справі не подавав.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Пунктом 5 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що як вже було зазначено вище, судом неодноразово відкладались підготовчі засідання у зв`язку з регулярною неявкою позивача, однак позивач не з`явився в жодне судове засідання, крім того, останнім на протязі всього часу жодного разу не було подано клопотання про поважність причин неявки або повідомлення ним причин такої неявки.

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач, як можна встановити з викладеного вище та з доказів наявних у матеріалах справи два рази підряд не з`явився в призначені судом підготовчі засідання, при цьому останнім порушуючи приписи чинного процесуального законодавства не було навіть подано доказів поважності неприбуття, завчасного повідомлення про причини неприбуття, тобто, з викладеного суд приходить до висновку, що позивач два рази не з`явився до суду без поважних причин, та оскільки неявка останнього перешкоджає розгляду справи, сукупність наведених обставин дає підстави суду для залишення позовної заяви без розгляду, як те передбачено вищенаведеними приписами частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 205, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення від 31.03.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2022.