Справа № 640/13238/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ № 640/13238/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність МВС щодо не вилучення з Єдиного державного порталу відкритих даних всієї інформації щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати МВС України вилучити з Єдиного державного веб-порталу відкритих даних та/або будь-якого іншого веб-сайту Міністерства внутрішніх справ України всю інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/13238/22.

В подальшому, від представника Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, в якому заявник просить суд замінити неналежного відповідача Міністерство внутрішніх справ України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) належним відповідачем - Міністерством цифрової трансформації України (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 24).

Клопотання вмотивоване тим, що ані Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, ані Порядком ведення Єдиного державного веб-порталу відкритих даних не передбачено повноваження розпорядника інформації (МВС) видаляти вже розміщену на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних інформацію.

Як зазначає відповідач, Міністерство внутрішніх справ України як розпорядник інформації про осіб, які переховуються від органів влади, забезпечує оновлення набору даних шляхом оприлюднення нових ресурсів (без видалення оприлюднених раніше версій).

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Міністерство цифрової трансформації України в якості другого відповідача у справі №3640/13238/22.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №640/13238/22 в якості другого відповідача Міністерство цифрової трансформації України (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 24).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

4. Зобов`язати Міністерство цифрової трансформації України упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян