Справа № 300/5168/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/5168/21 пров. № А/857/10507/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року (рішення ухвалене у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Микитюка Р.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 28.04.2021, викладене у формі листа-відповіді, зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.01.2004 по 27.09.2006 в Тюменському районному відділі культури, з 25.10.2006 по 29.10.2008 в ЗАТ "Будівельно-монтажного управління №3", з 27.11.2008 по 20.01.2014 ТзОВ "Єзуполис" та призначити позивачу пенсію за віком з 06.01.2021.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що зарахування до страхового стажу з 01.01.2004 періодів роботи на території держав-учасниць Співдружності Незалежних держав та врахування заробітної плати за вказані періоди роботи здійснюється за умови підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів держав-учасниць Співдружності Незалежних держав, на території яких провадилася трудова діяльність. Тому, періоди роботи з 01.01.2004 по 27.09.2006, з 25.10.2006 по 29.10.2008, з 27.11.2008 по 20.01.2014 на території Російської Федерації підлягатимуть врахуванню до страхового стажу за умови підтвердження сплати організаціями, в яких позивач працював, страхових внесків. Просив позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії від 08.04.2021 №07. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012) зарахувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 по 29.04.1983 у Львівському будівельному технікумі та періоди роботи з 01.01.2004 по 27.09.2006 в Тюменському районному відділі культури, з 25.10.2006 по 29.10.2008 в ЗАТ "Будівельно-монтажному управлінні №3", з 27.11.2008 по 20.01.2014 ТзОВ "Eзуполис" та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 06.01.2021.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2021 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківської області із заявою та документами про призначення пенсії за віком.

Після реєстрації заяви та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що призначає пенсію, згідно принципу екстериторіальності, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №07 від 08.04.2021 відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком. У даному рішенні зокрема зазначено, що до страхового стажу не враховано періодів роботи по трудовій книжці, військовому квитку та диплому, оскільки прізвище не співпадає з даними паспорта, а також даних персоніфікованого обліку, загальний страховий стаж складає 0 років 0 місяці.

Головним управлінням Пенсійного фонду в Івано-Франківській області рішенням №0900-0209-8/15272 від 28.04.2021 про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Як зазначено у відмові, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.01.2004 по 27.09.2006, з 25.10.2006 по 29.10.2008, оскільки позивач працював на території Російської Федерації та відсутнє підтвердження про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації.

Згідно зі статтею 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, яка підписана та набрала чинності 14.01.1993 року передбачено, що працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов`язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Згідно статті 7 даної Угоди встановлено, питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Відповідно до частини 2 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13.03.1992 року, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Статтею 11 цієї ж Угоди встановлено, що необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Відповідно до частини 3 статті 6 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15.04.1994 ратифікованої Законом № 290/95-ВР від 11.07.1995, працівники користуються правами і виконують обов`язки, встановлені трудовим законодавством сторони працевлаштування.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції змін до Закону №1788-XII внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213-VIII") право на пенсію за віком мають особи після досягнення 60-ти років за наявності необхідного страхового стажу, зокрема у 2021 році не менше 28 років.

Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 (надалі, також - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Особливості ведення трудових книжок врегульовано Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 17.08.1993 за №110 (надалі, також - Інструкція).

Згідно із пунктом 2.14 Інструкції у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Пунктами 2.27 та 2.28 Інструкції встановлено, що запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. Днем звільнення вважається останній день роботи. У разі переведення з одного підприємства на інше за погодженням між керівниками підприємств у графі 3 записується посилання на погодження: "Звільнений у зв`язку з переведенням на роботу в таке-то підприємство, п.5 ст.36 КЗпП України".

Пунктами 2.6, 2.8 Інструкції передбачено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 за №28-2, за змістом яких Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Щодо стажу роботи позивача з 01.01.2004 по 27.09.2006, з 25.10.2006 по 29.10.2008, з 27.11.2008 по 20.01.2014 у Російській Федерації, то такий стаж підтверджується: копією довідки від 16.07.20080 виданої ТзОВ "Eзуполис", копією страхового свідоцтва 113-605-234, виданим 01.08.2002, витягом з даних Інтернету ТзОВ "Eзуполис", записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 №14-17 (а.с. 13-19).

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідач, відмовляючи в призначенні пенсії не надано жодної правової оцінки усім поданим у підтвердження страхового стажу документам. Також, проігноровано приписи чинних міжнародних угод України із Російською Федерацією в частині взаємного зарахування стажу роботи осіб, які працюють на території держав учасниць.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав заяву про призначення пенсії 02.04.2021, тобто в межах тримісячного строку звернення, а тому пенсія йому повинна призначатися з наступного дня після досягнення 60-річчя.

Щодо усіх періодів роботи позивача здійснені записи трудової книжки, які оформлені у відповідності до наведених вимог Інструкції, жодних виправлень, закреслень тощо, не містять. Водночас, відповідач не ставить під сумнів достовірність та точність внесених до трудової книжки записів.

Зазначені положеннями Інструкції не встановлено вимоги щодо внесення до трудової книжки працівника записів про характер виконуваної роботи та про наявність відпрацьованого повного робочого дня.

Щодо посилань відповідача на відсутність доказів сплати позивачем страхових внесків за періоди роботи на території Російської Федерації з 01.01.2004 по 27.09.2006, з 25.10.2006 по 29.10.2008, з 27.11.2008 по 20.01.2014, суд зазначає, що чинними міжнародними угодами визначено взаємне зарахування стажу роботи набутого у країні учасниці угоди відповідно до законодавства країни-роботодавця.

Сам факт офіційного працевлаштування позивача підтверджується відповідними довідками, зазначеними в описовій частині рішення суду, а також записами в трудовій книжці. Сумнівів у несплаті страхових внесків до пенсійних органів РФ страхових внесків з вини позивача в суду немає.

Відтак, весь офіційно набутий трудовий стаж позивача на території РФ підлягає зарахуванню до страхового.

Щодо поданих документів позивача, а саме те, що у трудовій книжці, військовому квитку та дипломі прізвище зазначено в російськомовній версії " ОСОБА_2 ", а у паспорті на російській мові " ОСОБА_3 ", то рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2021 у справі №352/975/21, встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки НОМЕР_2 від 03.06.1983, військового квитка НОМЕР_3 від 23.03.1981, диплому НОМЕР_4 від 05.05.1983.

Щодо не зарахування періоду навчання позивача з 01.09.1978 по 29.04.1983, оскільки періоди навчання перетинаються із проходженням військової служби, то апеляційний суд зазначає таке.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами тільки у випадках відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що неточностей чи неправильності записів у трудовій книжці, які стосуються періоду навчання позивача з 01.09.1978 по 29.04.1983 у Львівському будівельному технікумі відповідачем не встановлено. Крім того, період навчання ОСОБА_1 у Львівському будівельному технікумі підтверджується копією диплому серії НОМЕР_4 . Під час навчання позивача діяли норми Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162 пункт 2.15 якої передбачав, що студентам, особам, які навчаються, аспірантам та клінічним ординаторам, що мають трудові книжки, учбовий заклад (науковий заклад) вносить запис про час навчання на денних відділеннях ( в тому числі підготовчих) вищих і середніх спеціальних учбових закладах, в партійних школах і школах профруху.

Підставою для таких записів є накази учбового закладу (науковий заклад) про зарахування або відрахування студента, особи, яка навчається, аспіранта, клінічного ординатора.

Положення аналогічного змісту збережено і у Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58.

Згідно пункту "д" частини третьої статті 56 Закону України "про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Позивачем долучено копію військового квитка серії НОМЕР_3 , згідно якого зазначено, що позивач призваний на дійсну військову службу і направлений в частину для проходження військової служби 20.04.1979 та 17.05.1981 звільнений в запас і направлений в розпорядження Радянського РВК м. Львова.

Згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_5 , а саме №1-3 підтверджується період навчання та служби з 01.09.1978 по 29.04.1983.

Відтак, зазначений період навчання та проходження служби в Збройних Силах слід зарахувати до страхового стажу позивача.

За таких обставин, дії відповідача щодо не зарахування до стажу періоду навчання з 01.09.1978 по 29.04.1983 у Львівському будівельному технікумі є неправомірними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року у справі №300/1726/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний