Справа № 640/16090/22
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Київ № 640/16090/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедова Ю.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №640/16090/22 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (також далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача по винесенню Постанови державного виконавця Деснянського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вегерою Ольгою Дмитрівною про відкриття виконавчого провадження № 69845440 від 14.09.2022 протиправними;

- скасувати Постанови державного виконавця Деснянського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вегери Ольги Дмитрівни від 14.09.2022:

1. Про відкриття виконавчого провадження № 69845440;

2. Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в 269 гривень;

3. Про стягнення виконавчого збору в розмірі 2103,09 гривень.

При цьому, одночасно з позовом позивачем подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69845440, відкритому на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 № Ф-67362-17У на суму 21030,90 грн., винесеної Головним управлінням ДПС у м. Києві, до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено зокрема, що постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.09.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №69845440 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-67362-17У виданої ГУ ДПС у м. Києві.

Також, державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.09.2022 року ВП №69845440 винесені постанови про стягнення виконавчого збору, а також про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, отже на даний час наявне звернення до виконання виконавчого документу, отже невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150, ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправними дій державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вегери О.Д. при внесенні у ВП №69845440 постанови від 19.09.2022 року про відкриття виконавчого провадження, постанови від 19.09.2022 року про стягнення виконавчого збору, постанови від 19.09.2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та визнання протиправними та скасування зазначених постанов.

При цьому, суд зазначає, що прийнята ГУ ДПС у м. Києві вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-67362-17 не є предметом оскарження в адміністративній справі, а тому, забезпечення позову не допускається з огляду на зазначені вище норми.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також, оцінивши додані до неї докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова