Справа № 640/6179/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/397
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Київ № 640/6179/20

за позовомОСОБА_1
до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про

визнання бездіяльності Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, яка полягає у невинесенні протягом місяця (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Київської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки №1 відповідно до графічного матеріалу (кадастрового кварталу 90:066 згідно містобудівного кадастру Києва), орієнтовним розміром до 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), клопотання, зареєстрованого у Київській міській раді за Вх.№ 08/С-10003 від 18.08.2016р. - протиправною;

зобов`язання Київського міського голову Кличка Віталія Володимировича винести на пленарне засідання сесії Київської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки №10 відповідно до графічного матеріалу (кадастрового кварталу 90:066 згідно містобудівного кадастру Києва), орієнтовним розміром до 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), клопотання, зареєстрованого у Київській міській раді за Вх. №08/С-10003 від 18.08.2016р. або мотивованої відмови у його наданні.

Ухвалою суду від 21.04.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Відзиву на позов не надано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), звернувся до Київської міської ради з клопотанням (заявою) № 1 щодо відведення безоплатно йому у власність земельної ділянки з цільовим призначенням "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" не більше 0,10 га в порядку статей 118, 121 Земельного кодексу України.

До клопотання було долучено графічний матеріал (земельна ділянка № НОМЕР_2 (кадастрового кварталу 90:066 згідно містобудівного кадастру Києва) на звороті клопотання) з позначенням контуру бажаної до відведення у власність земельної ділянки (площею примірно не більше 0,10 га), копію паспорта громадянина України та посвідчення учасника бойових дій.

18.08.2016 р. Київською міською радою було зареєстровано вказане клопотання за вхідним номером № 08/С-10003 представника позивача повідомлено про те, що за результатами його розгляду Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготовлено та в установленому порядку передано 18.10.2017 р. на розгляд до Київської міської ради проект рішення "Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у Голосіївському районі м. Києва" (справа А-23008).

Вказаний проект рішення відхилений на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування 22.01.2019 р., про що Департамент листом від 21.03.2019 р. №0570202/1-5796 поінформував ОСОБА_1 .

Позивач - ОСОБА_1 - вважає бездіяльність Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича протиправною з таких підстав.

Позивач зазначає, що його клопотання було оформлене у належний, визначений ч. 6 ст. 118 ЗК України спосіб та подані усі необхідні вичерпні документи, як того вимагають прямі приписи зазначеної частини.

Цільове та функціональне призначення земельної ділянки № 4, вказаної у доданому графічному матеріалі, узгоджується та відповідає офіційним даним затвердженої містобудівної документації міста Києва.

За результатом розгляду клопотання Київська міська рада протягом місячного строку з дати звернення повинна була на пленарному засідання сесії міської ради прийняти рішення про надання згоди (або вмотивованої відмови) в наданні позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що зроблено не було, і що підтверджується відповіддю Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 0570202/1-15626 від 20.08.2019 р.

Щодо протиправної бездіяльності Київського міського голови позивач посилається на ч. 1,3 ст. 12, ч. 4, 5 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 4 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 р. № 579/579, по суті дублює норми вищезазначеного Закону в частині, що стосується повноважень Київського міського голови.

Згідно із п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією, однак зазначене можливе лише у разі, якщо Київський міський голова скличе сесію Київської міської ради та включить до порядку денного сесії відповідний проект рішення.

З зазначеного також випливає, що Київський міський голова, окрім організації роботи міської ради організує роботу виконавчого комітету, забезпечує підготовку на розгляд Київради проектів рішень з земельних питань у перебачений законом спосіб та строки.

Як вбачається з відповіді Департаменту, проект рішення Київської міської pади "Про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у Голосіївському районі м. Києва" (справа А-23008) було відхилено 22.01.2019 р.

Тобто Департаментом підготовлено проект рішення щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки лише 17.10.2017 р.

Відповідач - Київський міський голова Кличко Віталій Володимирович - відзиву на позов не надав.

Натомість представником виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано заяву про заміну неналежного відповідача - Київського міського голову Кличка Віталія Володимировича на належного відповідача - Київську міську раду, оскільки відповідальним органом, який розпоряджається землями комунальної власності та приймає відповідні рішення є Київська міська рада.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

З приводу поданої заяви про заміну неналежного відповідача суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду, скористався своїм правом визначити суб`єкта владних повноважень, який, на його думку, має відповідати за позовом, і навів обґрунтування порушення своїх прав та інтересів бездіяльністю саме визначеного відповідача - Київського міського голови, який, на його думку, неналежно забезпечив підготовку на розгляд Київради проектів рішень з земельних питань у передбачений законом спосіб та строки.

З огляду на вказане суд розглядає позовні вимоги саме до того відповідача, який визначений у позові, і оцінює відповідність його рішень, дій та бездіяльності щодо спірного питання на відповідність дотриманню наявних у нього повноважень.

Також суд зазначає, що рішення, дії та бездіяльність Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду клопотання позивача від 18.08.2016 р. щодо відведення безоплатно йому у власність земельної ділянки, предметом розгляду не є, оскільки позивачем не оскаржуються в межах даної адміністративної справи.

Зокрема, суд не надає оцінку підставам відхилення на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування 22.01.2019 р. проекту рішення "Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у Голосіївському районі м. Києва" (справа А-23008), про що його було повідомлено Департаментом листом від 21.03.2019 р. №0570202/1-5796, і не враховує твердження позивача про відповідність його клопотання вимогам законодавства та відсутність підстав для відмови у його задоволенні.

Щодо позовних вимог по суті суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України (в редакції станом на 18.08.2016 р.) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі, якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Вказані загальні положення Земельного кодексу України визначають компетенцію та обов`язок відповідного органу виконавчої влади або орган місцевого самоврядування щодо вирішення земельних питань, до яких у м. Києві відноситься Київська міська рада згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. №280/97-ВР, яка приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про передачу земельної ділянки.

В свою чергу, Київська міська рада приймає рішення, проект якого попередньо підготовлений і опрацьований постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування відповідно до положень Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 р. №579/579, Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішення Київської міської ради від 19.12.2002 р. № 182/342.

Щодо повноважень голови Київської міської ради, то вони визначені гл. 3 Закону №280/97-ВР.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, тощо.

Ні вказані положення законодавства, ні будь-які інші не передбачають безпосередню участь Київського міського голови як суб`єкта владних повноважень у розробці та прийнятті рішення за результатами розгляду клопотання щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, тоді як до його компетенції відноситься загальна організація роботи Київської міської ради та її виконавчого органу.

Проте, це не означає покладення на Київського міського голову безпосередньо відповідальності за конкретні рішення, дії чи бездіяльність Київської міської ради (її постійних комісій), Київської міської державної адміністрації (її департаментів), тощо, тоді як вказані органи є самостійними суб`єктами владних повноважень і самостійно відповідають за конкретні рішення, дії чи бездіяльність, вчинені в межах їх компетенції.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог щодо розгляду клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 13.10.2022 р.