Справа № 440/6496/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6496/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" (надалі також - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №190342 від 15 липня 2022 року.

Судом встановлено, що позов подано представником позивача через систему "Електронний суд", до якого долучено квитанцію №14290 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

12 серпня 2022 року до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 08 серпня 2022 року, а саме докази направлення на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті листом з описом вкладення копії позовної заяви із додатками.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача наголошував, що про факт існування даного Акту ТОВ «АПК ТРАНС» стало відомо тільки 18.07.2022, а саме після отримання директором підприємства Повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 12.07.2022 за №20453/36/24-22, додатком до якого був цей Акт, що отримано 18.07.2022. Отримавши дане повідомлення, 18.07.2022 року директором Позивача Іщенком С.Ю. здійснено телефонний дзвінок за номером телефону, вказаним на повідомленні, ОСОБА_1 , яка повідомила ОСОБА_2 , що 15.07.2022 року на ТОВ «АПК ТРАНС» складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка 18.07.2022 буде направлена за офіційною адресою підприємства. Звернув увагу суду, що в вищезазначеному акті взагалі не зазначено ТОВ «АПК ТРАНС», а яким чином встановлено, що Позивач має нести відповідальність за відповідне порушення взагалі не зрозуміло. Окрім водія в Акті зазначено тільки власника транспортного засобу - ТОВ «Квадро-Агро». Окрім того, просив врахувати, що у відповідності до п. 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. При цьому акт, яким зафіксовано порушення, складено 15.01.2022, а постанова про накладення штрафу 15.07.2022, тобто через 6 місяців після виявлення порушення. По суті встановленого порушення наголосив, що під час вчинення порушення водієм ОСОБА_3 на транспортному засобі DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалось транспортування вантажу кукурудза на кормові потреби 3 клас 2021 р. відповідно до товарно-транспортної накладної №00013753 від 14.01.2022 р. Вказана товарно-транспортна накладна є документом, який у розумінні ст.ст.908, 909 Цивільного кодексу України, ст.50 Закону України "Про автомобільний транспорт" підтверджує факт укладення договору перевезення вантажу між перевізником та відправником (вантажовідправником). При цьому згідно змісту товарно-транспортної накладної №00013753 від 14.01.2022 графах «перевізник», «замовник» та «вантажоодержувач» вантажу є не позивач, а ТОВ «АГРО-НИВА».

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 45-51/. Свою позицію мотивувала посиланням на те, що спірна постанова відповідає вимогам чинного законодавства, є правомірною та обґрунтованою. Зазначила, що при проведенні рейдової перевірки інспекторами управління Укртрансбезпеки перевірено транспортний засіб та виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт". При цьому, недотримання з об`єктивних причин двомісячного строку, передбаченого абзацом першим пункту 25 Порядку №1567, не є підставою для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

14 вересня 2022 року через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на раніше наведені аргументи /а.с. 82-87/.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 15.01.2022 при проведенні рейдової перевірки, місце перевірки: а/д М-05, 452 км+ 811 м, відповідно до направлення на перевірку № 026533 від 30.12.2021 інспекторами Укртрансбезпеки був перевірений транспортний засіб (далі - ТЗ) марки DAF д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Квадро-Агро», автомобільний перевізник відповідно до товарно-транспортної накладної №162 від 14.01.2022 року ТОВ «АПК ТРАНС», за кермом перебував - водій ОСОБА_3 /а.с. 55, 60, 65/.

Підстави та порядок проведення такої перевірки позивачем під сумнів не ставиться.

Під час рейдової перевірки інспекторами оформлені акт №328353 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.01.2022 /а.с. 52/, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0069787 /а.с. 62/ та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0070250 /а.с. 61/, за змістом яких в результаті здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 разом з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_3 , встановлено перевищення транспортним засобом встановлених законодавством вагових норм від 20 до 30% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Відповідач направив на адресу позивача повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт № 20453/36/24-22 від 12.07.2022 /а.с. 54, 58/.

15 липня 2022 року за результатами розгляду справи про порушення позивачем Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (з наступними змінами та доповненнями), відповідач прийняв постанову №190342 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою товариство притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме, штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн (абзац 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт") /а.с. 82/.

Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 (надалі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п. 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок №1567), відповідно до пунктів 3, 4 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з пунктами 13 та 14 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з п. 16 Порядку №1567 під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Абзацом першим пункту 25 Порядку №1567 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо здійснення габаритно-вагового контролю та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 02.02.2022 №79, яка набрала чинності 04.02.2022) визначено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

За змістом частини першої статті 238, частини першої статті 239 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції, до яких відноситься адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до частин першої, другої статті 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Системний аналіз наведених нормативно-правових актів дає підстави суду дійти висновку про те, що справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт в територіальному органі Укртрансбезпеки повинна бути розглянута не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (абзац перший пункту 25 Порядку №1567).

Разом з тим, за своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ, є адміністративно-господарським штрафом (як вид адміністративно-господарської санкції), а тому його застосування повинно здійснюватися у межах строків, передбачених частиною першою статті 250 ГК України (тобто, протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом).

При цьому, нормативно-правовими актами не передбачено, що недотримання строку розгляду справи, визначеного абзацом першим пункту 25 Порядку №1567, має правовим наслідком неможливість застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу. На думку суду, порушення строку розгляду справи, передбаченого абзацом першим пункту 25 Порядку №1567, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу, якщо при цьому було дотримано строки застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачені частиною першою статті 250 ГК України.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону №2344-ІІІ (перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону), було виявлено актом проведення рейдової перевірки від 15.01.2022, тоді як оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнято 15.07.2022, чим не дотримано приписів абзацу першого пункту 25 Порядку №1567 в частині строку розгляду справи.

В той же час, вказану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнято з дотриманням строків застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених частиною першою статті 250 ГК України.

При вирішенні даного спору суд враховує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022 (затвердженим Законом України від 14.03.2022 №2119-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 N 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 N 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.08.2022 № 2500-ІХ затверджено Указ Президента Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Тобто, розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача проведено не в межах двомісячного строку з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з військовою агресією та введенням в Україні воєнного стану.

Стосовно покликань позивача на неналежне повідомлення його про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт судом встановлено, що на адресу реєстрації ТОВ "АПК Транс" 12.07.2022 надіслано лист, яким повідомлено, що розгляд справи відбудеться 15.07.2022 /зв.а.с. 16, 58/.

Зазначений лист надійшов у точку видачі/доставки 13.07.2022, при цьому згідно відомостей з ресурсу відстеження поштових відправлень встановлено, що відправлення не вручене під час доставки (за довіреністю) 14.07.2022, однак відправлення вручене за довіреністю лише 18.07.2022.

Вказане свідчить, що позивач мав можливість отримати зазначене повідомлення з 13.07.2022, проте вказаним правом не скористався, зокрема не надавши довіреність на уповноважену особу для отримання кореспонденції.

З урахуванням наведеного суд констатує, що відповідач належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, правомірно розглянув справу без її участі.

Такий висновок щодо застосування норм права у спірних відносинах викладений у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №820/4624/17.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.09.2021 №189475, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 Правил №30 передбачено, що рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як встановлено судом в результаті здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 разом з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_3 , встановлено перевищення транспортним засобом встановлених законодавством вагових норм від 20 до 30% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу /а.с. 61, 63/.

Відповідальність на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутність документів при перевезенні вантажу покладається на перевізника.

Автомобільний перевізник, відповідно до визначень наведених у ст. 1 цього ж Закону, - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Суд наголошує, що відповідне порушення зафіксоване 15 січня 2022 року о 00:26 /а.с. 63/ на підставі товарно-транспортної накладної №162 від 14.01.2022, наданої водієм інспекторам під час перевірки вказаного вище транспортного засобу, копія якої долучена представником відповідача до відзиву на позовну заяву /а.с. 60/, згідно змісту якої автомобільним перевізником зазначено саме ТОВ "АПК Транс" (), водій - ОСОБА_3 , автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 разом з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 . В той час, як вантажовідправник зазначено - ТОВ "Агро-Нива" (), а вантожоодержувачем - СП ТОВ "Трансбалктермінал" (код ЄДРПОУ - 24528065).

Така товарно-транспортна накладна містить всі відомості, у тому числі пункт відвантаження та пункт розвантаження, що знаходяться в межах однієї області.

Натомість долучена позивачем вже до позову копія товарно-транспортної накладної №00013753 від 14.01.2022 містить відомості про автомобільного перевізника - ТОВ "Агро-Нива", однак судом оцінюється критично, оскільки, по-перше, не містить відомостей про пункт відвантаження, а по-друге, не може слугувати спростуванням факту виконання перевезень на підставі товарно-транспортної накладної №162 від 14.01.2022, так як не виключає можливості виїзду одного і того ж транспорту упродовж дня при виконанні перевезень товарів різним контрагентам та різними замовниками/перевізниками. Товарно-транспортна накладна №162 від 14.01.2022, надана водієм чітко визначає назву та код ЄДРПОУ автомобільного перевізника - ТОП "АПК ТРАНС". В той час, як ТТН №00013753 від 14.01.2022, надана позивачем до позову та в якій зазначено іншого перевізника жодним чином не може спростувати інформації, зазначеної у ТТН №162 від 14.01.2022, а лише може свідчити про можливі інші перевезення вказаним транспортним засобом в межах однієї області та в межах однієї доби.

Відповідно до результатів здійснення габаритно-вагового контролю автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 разом з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 вагові параметри вказаного транспортного засобу перевищують нормативно допустимі вагові обмеження більш ніж на 20 %, що дало підстави вважати цей транспортний засіб великоваговим, для руху якого, за правилами частини четвертої статті 48 Закону №2344-ІІІ, повинен бути відповідний дозвіл.

Отже за описаних обставин, відповідач мав достатні підстави для накладення штрафу відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Згідно з вимогами статей 73, 75, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У даному випадку, суд звертає увагу на те, що позивач не спростував допущення ним порушень, документально встановлених інспекторами Укртрансбезпеки, а лише послався на на іншу ТТН, яку не було надано водієм під час перевірки та зважування транспортного засобу, та в якій зазначено іншого перевізника, на відміну від ТТН, яку було надано водієм під час перевірки.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" (вул.Шевченка, буд.24/37, кв.16, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 44036057) до Державної служби України з безпеки на транспорті ( пр-т Перемоги,буд. 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Європейська, буд.155, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г.Ясиновський