Справа № 200/18415/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року справа №200/18415/21

приміщення суду за адресою: м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

Сіваченка І.В., розглянув порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року про зупинення провадження у справі № 200/18415/21 (головуючий суддя І інстанції - Бабаш Г.П.), складену в повному обсязі 07 лютого 2022 року в м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки від 16.08.2021 № 33/25-2567 про розмір його грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області»;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплачувати пенсію відповідно до довідки від 16.08.2021 № 33/25-2567 про розмір його грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», з урахуванням: посадового окладу в розмірі 3 600,00 грн., окладу за спеціальним званням (полковник поліції) - 2 400,00 грн., надбавки за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 50 % - 3 000,00 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 79,84 % - 7 185,60 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15 % - 540,00 грн., премії (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 62,58 % - 10 466,88 грн., усього: 27 192,48 грн., відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії однією сумою без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням раніше проведених виплат з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду справі № 560/5483/21.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначило, що зупинення провадження у справі є протиправним, оскільки Кодексом передбачено зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

03 жовтня 2022 року від позивача (через представника) до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Предметом оскарження у цій справі є протиправність дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 16.08.2021 № 33/25-2567.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду справі № 560/5483/21.

Вищевказана ухвала є спірною при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Зупинення провадження в справі спрямоване на те, щоб обставини, що об`єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об`єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених КАС України.

У суді першої інстанції провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

При вирішенні питання необхідності зупинення провадження у тій чи іншій справі суд повинен насамперед з`ясувати, чи можна, не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному випадку встановити істину у справі.

Правовою підставою зупинення суд першої інстанції визначив п.5 ч.2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі №560/5483/21 з правовідносинами, що виникли з підстав перерахунку пенсії, розмір якої визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова КМУ № 988) в порядку, визначеному п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - Постанова КМУ № 103).

Однак, провадження відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо можливості зупинення провадження у справі за нормами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду Верховним судом справи № 560/5483/21

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі діяв передчасно, без встановлення всіх обставин по справі, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 320, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі № 200/18415/21 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року про зупинення провадження у справі № 200/18415/21 - скасувати, а справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко