Справа № 670/528/22
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/528/22
Провадження № 2-а/670/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,у якому позивач просить скасувати постанову від 18.09.2022 року серія ЕАР 5907870 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Також представник Бабчинський В.К., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду,покликаючись на те, що позовну заяву щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення він намагався подати до суду через систему «Електронний суд» 28.09.2022 року до 24.00 год. (в межах десятиденного строку оскарження). Однак через збій в роботі системи «Електронний суд» він не зміг своєчасно зареєструвати позовну заяву,тому 29.09.2022 року повторно намагався подати позовну заяву через систему «Електронний суд».

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, представник позивача Бабчинський В.К. 11.10.2022 року подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій вказав, що позивач ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав від поліцейського на місці зупинки транспортного засобу, тобто 18.09.2022 року. Позовна заява про скасування постанови від 18.09.2022 року подавалась до суду в межах десятиденного терміну, а саме 28.09.2022 року через систему «Електронний суд», яка працює в тестовому режимі. Крім того, судовий збір згідно долученої квитанції було сплачено через систему «Електронний суд» 28.09.2022 року о 23:47:04. Проте через збій у роботі системи «Електронний суд» реєстрація позовної заяви не відбулася до 24.00 год. 28.09.2022 року, а фактично відбулась вже наступної доби після закінчення строків оскарження, тобто 29.09.2022 року. Таким чином, представник вважає, що процесуальні строки оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення пропущені з поважних причин і просить їх поновити.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову та заяву на усунення недоліків позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5907870 від 18.09.2022 року.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Бабчинський В.К. через підсистему «Електронний суд» 29.09.2022 року звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з відповідним позовом про скасування вищезазначеної постанови, який отримано судом 29.09.2022 року, та ухвалою Віньковецького районного суду від 30.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху, в тому числі з підстав не зазначення у позовній заяві відомостей про дату отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Разом з тим, у заяві на усунення недоліків позовної заяви представник Бабчинський В.К. зазначив, що позивачу ОСОБА_1 стало відомо про існування оскаржуваної постанови в день її винесення поліцейським - 18.09.2022 року, а подати вчасно до суду позов про її оскарження йому як представнику не вдалось через збій у роботі підсистеми «Електронний суд» 28.09.2022 року.

В той же час жодної причини неможливості подання до суду позовної заяви у встановлені Законом строки особисто позивачем ОСОБА_1 не вказано.

У пункті 28 та пункті 39 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,яке затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 зазначено,що дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню. Документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Як видно із позовної заяви, документ сформований в системі «Електронний суд» 29.09.2022 року і того ж дня позов зареєстрований судом, а жодних даних на підтвердження того, що система «Електронний суд» не працювала 28.09.2022 року, до матеріалів справи представником не долучено, тому на думку суду, не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом прав особи, суду необхідно дослідити поважність причини пропуску цього строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для звернення до суду з позовом, як юридична необізнаність позивача щодо строку або порядку подання позову оформленого належним чином, необізнаність у діях свого представника з огляду на відсутність відповідних обмежень у його повноваженнях або зволікання представника з реалізацією процесуальних прав та обов`язків і відсутності умислу, винної поведінки в його діях.

Якщо ж у позивача не було перешкод для подання позову, який би відповідав процесуальним вимогам КАС України, або перешкод в реалізації своїх процесуальних прав, то правові підстави для визнання таких обставин поважними причинами відсутні.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на позивача, який пропустив цей строк.

Таким чином суд вважає, що позивач пропустив встановлений Законом строк на оскарження постанови від 18.09.2022 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строків, суд враховує і те, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки ним не доведено поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 2, ст.ст. 121-123, ст. 161, ст. 169, ст. 286, ст. 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабчинського Віктора Карловича про поновлення строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -- повернути позивачу разом із всіма додатками до позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Волкова