Справа № 200/3108/22
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Справа №200/3108/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 383 від 02.09.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 383 від 02.09.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.02.2022 Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, задля повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази по даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у встановлений судом строк не було надано відзив на позовну заяву, а тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо того, яким саме територіальним підрозділом Пенсійного фонду України було розглянуто заяву ОСОБА_1 та винесено спірне рішення № 383 від 02.09.2021, адже у відповіді від 13.01.2022 № 0500-1502-8/6103 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомив представниці позивача, що заява була розглянута за принципом екстериторіальності. Крім того, у вказаному листі відповідач зазначив, що пенсійну справу позивача переглянуто, розрахунок пільгового стажу приведено у відповідність до вимог чинного законодавства та винесено рішення про відмову в призначенні пенсії від 06.01.2022. Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє вказане рішення та розрахунок стажу до нього.

Відповідач також зазначає, що до пільгового стажу не зараховано періоди перебування у відпустці без збереження заробітної плати, прогули, простої підприємства, проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 у відпустках чи простої.

Суд зауважує, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

· копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

· інформацію щодо того, яким саме територіальним підрозділом Пенсійного фонду України було розглянуто заяву ОСОБА_1 та винесено рішення № 383 від 02.09.2021;

· рішення про відмову в призначенні пенсії від 06.01.2022 та розрахунок стажу до нього;

· докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 у відпустках чи простої.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб