Справа № 420/10923/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за надмірно використану частину відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 серпня 2022 надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість за надмірно використану частину відпустки в сумі 138,28 (тисяча сто тридцять вісім) грн. 28 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривні 00 копійок.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що оскільки відповідач був звільнений до закінчення робочого року, а саме 2 вересня 2021 року, за який (2021 рік) він одержав відпустку в повному обсязі, а під час звільнення відрахування від суми заробітної плати, нарахованої під час остаточного розрахунку не проведено, що підтверджується розрахунком надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час, вищезазначене породжує підстави для звернення з даним позовом до суду.

Таким чином, позивач наголошує, що станом на день подання даної позовної заяви, відповідач суму заборгованості перед Департаментом патрульної поліції України у розмірі 1 138,28 грн. 28 коп. не погасив.

Процесуальні дії та клопотання учасників процесу

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Судом зроблено запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 28.07.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, копія ухвали про прийняття справи до провадження була розміщена на сайті Судова влада України, Одеський окружний адміністративний суд (https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/).

Також, 17.08.2022 року секретарем судового засідання складено довідку про неможливість здійснення телефонограми за номером телефону відповідача: НОМЕР_1 .

Відповідач відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 14 жовтня 2022 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Відповідно Наказу Голови Національної поліції України від 07 листопада 2015 року № 116 о/с, згідно пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_2 , яка мала спеціальне звання рядовий міліції, призначена інспектором роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції. Також даним наказом відповідачу було присвоєно спеціальне звання лейтенант поліції, установивши посадовий оклад згідно штатного розпису з 07 листопада 2015 року, як такої, що прибула з Міністерства внутрішніх справ.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 29 о/с від 17.01.2018 року внесено зміни в обліково-реєстраційні документа лейтенанта поліції ОСОБА_3 та змінено прізвище на ОСОБА_4 .

Наказом Департаменту патрульної поліції № 738 о/с від 18.09.2019 року відповідача призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області.

З 02.09.2021 року наказом Департаменту патрульної поліції від 02.09.2021 року №958 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п.7.4.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 77 о/с від 25.01.2021 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектору взводу № 2 роти №6 батальйону №2 надано основну відпустку за 2021 рік тривалістю 30 діб, з 03 лютого до 04 березня 2021 року.

Таким чином, відповідач використав основну оплачувану відпустку за 2021 рік у повному обсязі.

Після чого, наказом Департаменту патрульної поліції від 02.09.2021 року №958 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до п.б.ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію», звільнено зі служби в поліції з 02.09.2021 року, із відрахуванням грошового забезпечення за 10 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Згідно розрахунку надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час, який наданий управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції встановлено розмір відшкодування грошових коштів за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, з урахуванням проведених відрахувань з грошового забезпечення відповідача, складає 1 138,28 грн.

Джерела права та висновки суду

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання служби в поліції визначено статтею 60 Закону України Про Національну поліцію, відповідно до якої проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 92 Закону України Про Національну поліцію поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої, частини другої статті 93 Закону України Про Національну поліцію тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки.

Частиною четвертою статті 93 Закону України Про Національну поліцію визначено, що тривалість чергової відпустки у році вступу на службу в поліції обчислюється пропорційно з дня вступу до кінця року з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожен повний місяць служби.

При цьому пунктом 7 частини першою статті 77 Закону України Про Національну поліцію передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, за власним бажанням.

Частинами другою та третьою статті 77 Закону України Про Національну поліцію визначено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Згідно з частиною дев`ятою статті 93 Закону України Про Національну поліцію поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Пунктом 15 Розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 (далі Порядок № 260), передбачено, що при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

Відповідно до абзацу 6 пункту 8 Розділу ІІІ Порядку № 260 при звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 77 о/с від 25.01.2021 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектору взводу № 2 роти №6 батальйону №2 надано основну відпустку за 2021 рік тривалістю 30 діб, з 03 лютого до 04 березня 2021 року.

Таким чином, відповідач використав основну оплачувану відпустку за 2021 рік у повному обсязі.

Після чого, наказом Департаменту патрульної поліції від 02.09.2021 року №958 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до п.б.ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію», звільнено зі служби в поліції з 02.09.2021 року, із відрахуванням грошового забезпечення за 10 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

З наданого позивачем розрахунку надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час, який наданий управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції встановлено розмір відшкодування грошових коштів за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, з урахуванням проведених відрахувань з грошового забезпечення відповідача, складає 1 138,28 грн.

Таким чином, відпустка була надана відповідачу наперед за не відпрацьований період, оскільки відповідач була звільнена, про що видано відповідний наказ в якому зазначено про необхідність відрахуванням грошового забезпечення за 10 діб надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини 2021 року.

Проте утриманих коштів не вистачило на повне покриття заборгованості, та на даний час залишилася заборгованість відповідача перед Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в сумі 1 138,28 грн. 28 коп.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування за надмірно використану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року в розмірі 1 138,28 грн. 28 коп.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту патрульної поліції підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за надмірно використану частину відпустки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції заборгованість за надмірно використану частину відпустки в сумі 1 138,28 грн. 28 коп. (тисяча сто тридцять вісім гривень двадцять вісім копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя С.О. Cтефанов