Справа № 560/9074/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9074/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2022 суддею Ковальчук А.М. поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі №560/9074/22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 справу №560/9074/22 прийнято до провадження судді Фелонюк Д.Л.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить розглянути справу за участі його представника, що суд розцінює як клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Однак, клопотання відповідача не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить залучити до участі у справі №560/9074/22 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що призов позивача входив до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо цього клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд встановив, що за змістом витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.04.2022 №98 позивача, начальника команди воєнізованої охорони, звільнено з 08.04.2022 відповідно до пункту 3 статті 36 КЗпП України (у зв`язку із призовом працівника на військову службу). При цьому предметом спору у цій справі не є правомірність призову позивача на військову службу, а наявність підстав для звільнення останнього відповідачем у зв`язку з призовом на військову службу. Тому судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи №560/9074/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк