Справа № 552/5994/22
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/5994/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора, нагрудний жетон №0012427 БПП СБДР в м.Кременчук УПП в Полтавській області про скасування постанови, -

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача. При цьому слід зауважити, що відповідачами в справах про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинен бути залучений орган, де особа, що винесла постанову, працює.

В порушення до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

В постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не заслуговують на увагу, оскільки заявлені позовні вимоги щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення не є тотожним до вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків і подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора, нагрудний жетон №0012427 БПП СБДР в м. Кременчук УПП в Полтавській області про скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: