Справа № 200/5415/20-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №200/5415/20-а

адміністративне провадження №К/990/27188/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Уханенка С.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач, ГУ НП у Донецькій області), в якому просив стягнути з відповідача на його користь на підставі ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з дня звільнення 05 липня 2019 року по 25 травня 2020 року у сумі 202 806,50 грн, а також моральну шкоду, що була завдана порушенням прав позивача у вигляді несвоєчасної виплати належних грошових сум на час звільнення у сумі 30 000,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ГУ НП в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 3000,00 (три тисячі) грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в частині позовних вимог щодо стягнення з ГУ НП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року залишено без змін.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ГУ НП в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 13784 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 80. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 жовтня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд уважає за необхідне зазначити наступне.

У касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення постанови Верховним Судом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У цій справі спірною лишається позовна вимога майнового характеру - стягнення середнього заробітку при звільненні 202 806,50 грн, тому саме із цієї суми слід обраховувати ставку судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн 00 коп. (станом на рік звернення із позовною заявою).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4056,13 грн (чртири тисячі п`ятдесят шість гривня 13 коп).

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає про те, що в Україні триває війна, він є внутрішньо переміщеною особою на не має постійного доходу, відповідачем не компенсовано вже сплачений судовий збір, предметом позову є захист трудових прав. На підтвердження вказаних обставин позивачем додано довідку ВПО, довідку про доходи від 05 жовтня 2022 року за І квартал 2022 року - ІІІ квартал 2022 року, згідно з якою за казаний період доходи ОСОБА_2 складають 14 917,55 грн.

Перевіривши клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору до винесення постанови Верховним Судом, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки предмет спору цієї справи, пов`язаний з захистом трудових прав, та з урахуванням того, що позивачем підтверджене належними доказами низький рівень доходу у нього за І - ІІІ квартали 2022 року .

В касаційній скарзі ОСОБА_3 зазначено, що вона подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування наявності наведеної підстави касаційного оскарження заявник касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував приписи статті 117 Кодексу законів про працю України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування принципу співмірності, викладених у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №200/5415/20-а та від 30 листопада 2020 року у справі № 480/3105/19.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає доведеною наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до винесення постанови Верховним Судом задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №200/5415/20-а до ухвалення Верховним Судом судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/5415/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.В. Шевцова

С.А. Уханенко

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду