Справа № 380/7193/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7193/20
з питань роз`яснення
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р., розглянув у порядку письмового провадження заяву Львівської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області - задоволено повністю; зокрема, зобов`язано Виконавчий комітет Львівської міської ради розглянути запит ОСОБА_1 від 25.05.2020 про доступ до публічної інформації та надати відповідь з врахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Львівська міська рада звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Просить роз`яснити у якій формі повинна бути надана відповідь, якщо у ВК ЛМР відсутня зведена інформація про сформовані земельні ділянки комунальної власності; яким саме чином ВК ЛМР повинен поінформувати позивача щодо наявності вільних земельних ділянок держаної форми власності, якщо ЛМР не є власником земельних ділянок державної форми власності, а тому не може володіти такою інформацією.

Вирішуючи питання про роз`яснення рішення суд керується таким.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить конкретизації чи вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, а за змістом приписів ст. 254 КАС України їх має навести особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Також суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З позиції суду з мотивувальної та резолютивної частини рішення випливає, що його текст не потребує розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу.

Наведені заявником підстави неможливості виконання судового рішення, на переконання суду, не мають причинно-наслідкового зв`язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту рішення. У поданій заяві жодним чином не обґрунтовано, яким чином, те що у резолютивній частині не вказаний спосіб виконання рішення впливає на неможливість його виконання. У цьому контексті слід наголосити, що рішенням суду саме Виконавчий комітет Львівської міської ради зобов`язано розглянути запит ОСОБА_1 від 25.05.2020 про доступ до публічної інформації та надати відповідь з врахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні. Однак у своїй заяві відповідач фактично просить визначити спосіб виконання рішення, в той час як обрання такого способу належить виключно до дискреційних повноважень відповідача.

З цього приводу суд звертає увагу, що порядок розгляду запитів та звернень чітко визначений приписами Законів України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У цьому контексті слід наголосити, що вимоги позивача стосувалися надання достовірної та повної інформацію на запит ОСОБА_1 від 06.05.2020 про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Львові з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно з вимогами статті 121 Земельного кодексу України як учаснику АТО та інваліду війни, які можуть бути приватизовані. Питання способу оформлення відповіді не було предметом розгляду у цій справі та є компетенцією відповідача.

Враховуючи викладене суд висновує, що рішення є чітким і зрозумілим, роз`яснення не потребує, а заявник просить роз`яснити обставини, які не були предметом розгляду у цій справі. Тому, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Львівської міської ради про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.