Справа № 480/1117/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №480/1117/19

адміністративне провадження №К/990/27519/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року

у справі №480/1117/19

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просила суд стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) невиплачену заробітну плату за період роботи з 18 жовтня 2018 року по 04 березня 2019 року, а саме:

- різницю між посадовими окладами за період з 01 січня 2019 року по 04 березня 2019 року у розмірі 614,04 гривень;

- надбавку за вислугу років за період з 18 жовтня 2018 року по 04 березня 2019 року у розмірі 12 295,07 гривень;

- надбавку за інтенсивність праці за період з 18 жовтня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 2624,75 гривень;

- надбавку за ранг державного службовця за період 18 жовтня 2018 року по 04 березня 2019 року у розмірі 2000 гривень.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в зв`язку з допущеними судами першої та другої інстанції процесуальними порушеннями щодо порядку розгляду справи задоволено частково: рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду в зв`язку з допущеними процесуальними порушеннями щодо порядку розгляду справи.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

12 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №480/1117/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження у даній справі скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 50 Закону України «Про державну службу» та статті 116 Кодексу Законів про працю України.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

У касаційній скарзі позивачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржником отримано повний текст оскаржуваного судового рішення 14 грудня 2021 року, а з касаційною скаргою зверталася до Верховного Суду шість разів (29 листопада 2021 року, 26 грудня 2021 року, 17 січня 2022 року, 21 лютого 2022 року, 29 червня 2022 року та 04 серпня 2022 року) проте, відповідними ухвалами Верховного Суду від 14 грудня 2021 року, 06 січня 2022 року, 07 лютого 2022 року, 14 квітня 2022 року, 14 липня 2022 року та від 15 вересня 2022 року подані касаційні скарги були їй повернуто. При цьому позивач наголошую, що нею не допущено необґрунтовано тривалого зволікання з реалізацією права на касаційне оскарження, а отже причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважною.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами та даними комп`ютерної бази «Діловодство спеціалізованого суду «ДСС».

Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №480/1117/19.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/1117/19.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду