Справа № 640/31858/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №640/31858/20

адміністративне провадження № К/990/26422/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/31858/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка та побутова інженерія» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2021 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка та побутова інженерія» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Одеською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги у наданий судом строк.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, контролюючим органом 03.06.2022 повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання доказів, які підтверджували б наявність поважних причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги та сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2021 у справі №640/31858/20.

Позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянтом так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно. Клопотання/заява від 18.08.2022 про усунення недоліків апеляційної скарги не містить жодних обґрунтувань причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою. Контролюючим органом на не виконано вимог ухвали суду в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/31858/20.

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, строк на апеляційне оскарження пропущено через запровадження воєнного стану.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Підстави пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання скарги у більш стислий строк.

Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо неповажності підстав пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/31858/20.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва Л.І. Бившева В.П. Юрченко