Справа № 140/6707/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6707/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях в сумі 17 000,00 грн. до місцевого бюджету.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що обґрунтована наступним.

Головне управління ДПС у Волинській області подало позовну заяву до Волинського окружного адміністративного суду однак ухвалою від 29.08.2022 її було повернуто внаслідок невиконання вимог ухвали цього суду про залишення позовної заяви без руху, а саме в зв`язку з несплатою судового збору.

Несплата судового збору була обумовлена майновим станом органів ДПС, оскільки внаслідок впровадження воєнного стану на рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснювалось своєчасне фінансування.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, що полягає в реалізації податковим органом своїх контролюючих функцій, а також зважаючи на специфіку функціонування територіальних підрозділів податкової служби залежність таких підрозділів від фінансування, виділення та розподіл, якого здійснюється іншими органами, що безпосередньо та об`єктивно впливає на спроможність цих підрозділів на реалізацію своїх законодавчо встановлених функцій, в тому числі права на звернення до суду із відповідними позовами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, заява ГУ ДПС у Волинській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає до задоволення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення Головному управлінню ДПС у Волинській області до суду з позовом про стягнення фінансових санкцій.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення фінансових санкцій.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень два дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк