Справа № 620/4842/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4842/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" та просить: стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» ( ), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 1 141 522 грн. 46 коп. для погашення податкового боргу із податку на додану вартість на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов`язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54, а також пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.01.2022 року № , де самостійно визначив податкові зобов язання за грудень 2021 року в розмірі 2 943 636 грн. з терміном сплати 31.01.2022 .

З урахуванням часткового погашення заборгованості, сума не сплаченого податку за вказаний податковий період становить 1 227 288 грн. 46 коп.

03.09.2022 в особовому рахунку платника з ПДВ відображена операція зі зменшення суми податку, що підлягає сплаті, на 85 766 грн. у зв`язку з тим, що відповідач подав до контролюючого органу Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок N , де ним самостійно зменшено податкове зобов`язання з ПДВ на зазначену суму.

У зв`язку з викладеним податковий борг платника зменшився.

Наразі із заявлених в позові вимог щодо сплати податкового боргу не сплаченим є податковий борг в сумі 1 141 522 грн. 46 коп., що виник за податковою декларацією з ПДВ від 19.01.2022 року №.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України встановлено: „У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №0-2526 від 22.02.2022.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 1 141 522 грн. 46 коп. такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" (вул.Кільцева, 5, м.Чернігів,14007) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» ( ), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 1 141 522 грн. 46 коп. для погашення податкового боргу із податку на додану вартість на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2022 року.

Суддя С.Л. Клопот