Справа № 826/9767/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Київ № 826/9767/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищого адміністративного суду України про скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Вищого адміністративного суду України, в якому просить:

1) визнати нечинним та скасувати наказ Голови Вищого адміністративного суду України №204-к від 13 липня 2017 року «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду»;

2) зобов`язати Голову Вищого адміністративного суду України поновити ОСОБА_1 на посаді судді Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року зупинено провадження у справі № 826/9767/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №800/278/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

27 вересня 2022 року до суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2022 року задоволено апеляційну скаргу позивача та скасовано рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено та скасовано рішення Вищої ради правосуддя від 13 червня 2017 року №1544/0/15-17 «Про визнання порушення суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 вимог щодо несумісності та звільнення його з посади».

До того ж, позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій крім раніше заявлених вимог просить суд:

- Зобов`язати відповідача видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Вищого адміністративного суду України з 14 липня 2017 року;

- Стягнути з Вищого адміністративного суду України на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за час незаконного звільнення за період з 14 липня 2017 року по 24 липня 2022 року у розмірі 9 818 725,58 грн.;

- Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць у розмірі 153 287,24 грн. та поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Вищого адміністративного суду України з 14 липня 2017 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вчинення судом процесуальних дій щодо зупинення провадження по справі) провадження поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Разом з тим, 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (редакція від 15 грудня 2017 року), який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15 грудня 2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.

Таким чином, розгляд зазначеної адміністративної справи має здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі наразі врегульовано положеннями статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили рішення у справі № 800/278/17.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 800/278/17 набрала законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи та матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Поряд з цим, у відповідності до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

У відповідності до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Винятки передбаченні частиною четвертою зазначеної статті, зокрема пунктом 4 вказаної частини, не можуть бути застосовані до цієї справи, оскільки предметом позову окрім іншого є стягнення суддівської винагороди за час вимушеного прогулу, а не шкоди заподіяної оскаржуваним рішенням. Характер спірних правовідносин виключає доцільність дослідження деліктних правовідносин за правилами Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що сторони скористались наданими їм процесуальним законом правами, матеріали справи містять достатні докази для вирішення справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки вважає, що швидкість вирішення справи вказаної категорії є пріоритетним.

Поряд з цим, враховуючи, що позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в порядку та спосіб визначений процесуальним законом, суд дійшов висновку, що вона підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 3, 12, 47, 237, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 826/9767/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищого адміністративного суду України про скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Подальший розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

4. Запропонувати сторонам подати додаткові докази на підтвердження своєї позиції або письмові пояснення.

5. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда