Справа № 520/6403/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 р. № 520/6403/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36,м.Харків,61001), третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18,м. Харків,61166) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, в якому просить суд тягнути з територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату у виді грошового забезпечення у розмірі 11603,84 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що з 09.12.2019 року до 23.03.2022 року позивач проходив службу у територіальному управлінні Служби судової охорони у Харківській області. Наказом начальника територіального управління Служби судової охорони у Харківській області від 24.02.2022 року №74 о/с (зі змінами та доповненнями) за підпунктом 7 пункту 2 Розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, ОСОБА_1 було звільнено зі служби за власним бажанням з 23.03.2022 року. В період проходження служби у Службі судової охорони позивач перебував на посадах, які передбачають роботу у нічний час, а саме: контролера першої категорії (помічника оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (з 09.12.2019 року по 15.01.2020 року) та провідного спеціаліста (оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби того ж територіального управління (з 15.01.2020 року по дату звільнення), у складі чергової зміни оперативно-чергової служби територіального управління, тривалість зміни у 2019 році - 12 годин, тривалість зміни з 2020 року по день звільнення - 24 години на добу.

Також позивачем в обґрунтування позову зазначено, що в спірних правовідносинах наявна протиправна бездіяльність відповідача щодо недоплати позивачу грошового забезпечення, а саме: доплати за службу в нічний час, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення у розмірі 11603,84 грн., яка порушує права позивача

Ухвалою суду від 22.08.2022 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та отримана відповідачем через електронну адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Представником відповідача 14.09.2022 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

Третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, правом на надання пояснень не скористалася.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 09 грудня 2019 року позивача - ОСОБА_1 , було прийнято на службу до Служби судової охорони та призначено на посаду контролера І категорії (помічника оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області наказом по територіальному управлінню від 09.12.2019 р. за № 134 о/с.

15 січня 2020 року наказом по територіальному управлінню від 16.01.2020 № 19 о/с ОСОБА_1 було переміщено на посаду провідного спеціаліста (оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, встановлено посадовий оклад у розмірі 5780 гривень на місяць.

23 березня 2022 року наказом по територіальному управлінню від 24.02.2022 № 74 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби у Службі судової охорони на підставі підпункту 7 (за власним бажанням) пункту 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1052/15-19 із змінами.

Також судом встановлено, що 18.05.2022 року позивачем було отримано лист територіального управління Служби судової охорони у Харківській області лист від 16.05.22 р. №51-35/41-2/22, в якому зазначена інформація про нараховані та виплачені види грошового забезпечення в період з 09.12.2019 року по 23.03.2022 року з якого, на думку позивача, йому стало відомо про порушення його прав та законних інтересів територіальним управлінням Служби судової охорони у Харківській області.

З огляду на зазначене вище, 23.05.2022 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою, в якій окрім іншого просив провести з ним повний розрахунок з виплати грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення, доплати за службу у нічний час.

Відповідач листом від 26.05.2022 року № 51-25/52/22 окрім іншого повідомив, що доплата за службу в нічний час нараховується у межах граничних норм грошового забезпечення та не призводить до збільшення загальної суми, яка нараховується за відповідний місяць дана доплата пов`язується з сумою нарахованої щомісячної премії. На прохання позивача може бути проведено вирахування зазначеної доплати з сум нарахованих премій в кожному місяці без збільшення суми нарахування за відповідні місяці.

Також відповідачем було зазначено, що відповідно до діючого законодавства виплати за службу в нічний час не є додатковим видом грошового забезпечення постійного характеру та не враховуються при нарахуванні допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

27.05.2022 року позивач звернувся до Служби судової охорони зі скаргою, в якій також просив провести повний розрахунок, виплативши кошти, відповідно до закону у тому числі доплату за службу у нічний час за весь час служби.

Листом Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області № 51.07-105/ССО від 21.06.2022 року позивачу було повідомлено, що у листі територіального управління від 26.05.2022 року №51-25/52/22 на попередній запит позивача від 23.05.2022 року детально розписано суми усіх нарахувань коштів, які виплачено позивачу у повному обсязі за період з 2019 до 2022 роки.

Також відповідачем зазначено, що вимога про проведення повного розрахунку щодо виплати доплати за службу у нічний час за весь час служби - є незаконною та безпідставною в зв`язку з тим, що позивач не мав правових підстав для її нарахування.

Не погодившись з зазначеним позивач, 23.06.2022 року повторно звернувся до Служби судової охорони зі скаргою, в якій просив провести повний розрахунок, виплативши у тому числі доплату за службу у нічний час за весь час проходження служби у Службі судової охорони.

15.07.2022 року зі Служби судової охорони позивачем було отримано лист від 15.07.2022 року №30/30.16.3-654 та копії витягів з наказів про залучення позивача до завдань по охороні судів, органів і установ системи правосуддя та до виконання визначених завдань у територіальному управлінні Служби судової охорони.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до статті 165 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 2019 року №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» співробітникам Служби судової охорони виплачується доплата за службу в нічній час співробітникам Служби судової охорони в розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

У період з травня 2019 року до серпня 2020 року механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначався Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 06 травня 2019 року № 439 (далі - Порядок № 439).

Відповідно до пункту 34 розділу II Порядку № 439 співробітникам, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми 10 тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання співробітниками службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів Служби.

Суд зазначає, що у період з вересня 2020 року до моменту звільнення позивача зі служби в Службі судової охорони механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначався Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26 серпня 2020 року № 384 (далі - Порядок № 384).

Відповідно до пункту 34 розділу II Порядку № 384 співробітникам, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання співробітниками службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є щоденні накази Служби або територіальних управлінь Служби по особовому складу, в яких зазначаються співробітники, які залучаються до охорони судів, органів та установ системи правосуддя.

Тобто у період з травня 2019 року до серпня 2020 року для виплати доплати за службу в нічній час були графіки нарядів та чергувань тих співробітників, які виконували службові обов`язки в нічний час.

З вересня 2020 виплата доплати за службу в нічній час здійснюється співробітникам, які за щоденним наказом по особовому складу залучаються до охорони судів, органів та установ системи правосуддя.

Суд зазначає, що позивач як оперативний черговий відповідно до розділу 3 функціональних обов`язків провідного спеціаліста (оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби, затверджених наказом начальника територіального управління Служби судової охорони у Харківській області від 23.01.2020 №27, здійснював безпосередню організацію несення служби черговою зміною оперативно-чергової служби Служби судової охорони та оперативного реагування на зміни в обстановці.

Відповідно до довідки по територіальному управлінню від 08.09.2022 №51-30/141/22 позивач у період з 09.12.2019 року до 31.08.2020 року мав службове навантаження у кількості добових чергувань:

з 09.12.2019 - 10.03.2020 - у територіальному управлінні не видавалися накази по особовому складу, в яких зазначено співробітників, що залучені до добових чергувань;

з 11.03.2020-31.03.2020 - 6 чергувань;

з 01.04.2020 - 30.04.2020 - 9 чергувань;

з 01.05.2020 - 31.05.2020 - 3 чергування;

з 01.06.2020-30.06.2020 - 7 чергувань;

з 01.07.2020-31.07.2020 -10 чергувань;

з 01.08.2020 - 31.08.2020 - 7 чергувань.

Таким чином суд дійшов висновку, що за цей період на підставі пункту 34 розділу II Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 06 травня 2019 року № 439, позивач мав право на отримання доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, на підставі графіків нарядів та чергувань, затверджених наказами керівників підрозділів органів Служби.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 № 1133/0/206-19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» при 40-годинному робочому тижні норма тривалості робочого часу по місяцях в годинах складає:

Березень - 168 годин; Квітень - 167 годин; Травень - 151 година; Червень - 160 годин; Липень - 184 години; Серпень - 160 годин.

Відповідно до пункту 34 розділу II Порядку № 439 службою в нічний час вважається виконання позивачем як провідним спеціалістом (оперативним черговим) відділу оперативно-чергової служби службових обов`язків у період з 22.00 - 01.30 та з 05.30 - 06.00, що складає 4 години за одну добу служби.

Згідно з наказом по територіальному управлінню від 16.01.2020 №19 о/с посадовий оклад провідного спеціаліста (оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби складає 5780,00 грн.

Таким чином, за березень 2020 року позивач мав 6 добових чергувань, що складає 24 години на місяць (кількість годин служби у нічний час): ((5780:168)х24)х35%=289,00 грн.

За квітень 2020 року позивач мав 9 добових чергувань, що складає 36 годин на місяць (кількість годин служби у нічний час): ((5780:167)х36)х35%=436,10 грн.

За травень 2020 року позивач мав 3 добові чергування, що складає 12 годин на місяць (кількість годин служби у нічний час): ((5780:151)х12)х35%=160,77 грн.

За червень 2020 року позивач мав 7 добових чергувань, що складає 28 годин на місяць (кількість годин служби у нічний час): ((5780:160)х28)х35%=354,03 грн.

За липень 2020 року позивач мав 10 добових чергувань, що складає 40 годин на місяць (кількість годин служби у нічний час): ((5780:184)х40)х35%=439,78 грн.

За серпень 2020 року позивач мав 7 добових чергувань, що складає 28 годин на місяць (кількість годин служби у нічний час): ((5780:160)х28)х35%=303,45 грн.

Сума недоплаченої доплати за службу в нічний час у період з 09.12.2019 року до 31.08.2020 року складає 1983,13 грн.

Відповідно до довідки по територіальному управлінню від 08.09.2022 №51-30/142/22 позивач у квітні 2020 року отримав матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 18952,20 грн.; у вересні 2020 року - матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 21842,20 грн.

При цьому оскільки у квітні 2020 року позивачу було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення без урахування доплати за службу у нічній час за попередній місяць (березень 2020 року), розмір недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення складає 289,00 грн.

Оскільки у вересні 2020 року позивачу було виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань без урахування доплати за службу у нічній час за попередній місяць (серпень 2020 року), розмір недоплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань складає 303,45 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що загальна сума недоплаченої позивачу доплати за службу в нічний час у період з 09.12.2019 року до 31.08.2020 року складає 2575,58 грн.

Окрім іншого суд зазначає, що відповідно до розділу 3 функціональних обов`язків провідного спеціаліста (оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби, затверджених наказом начальника територіального управління Служби судової охорони у Харківській області від 23.01.2020 №27, до завдань та обов`язків оперативного чергового не належить охорона судів, органів та установ системи правосуддя.

Оскільки позивач як провідний спеціаліст (оперативний черговий) відділу оперативно-чергової служби відповідно до своїх функціональних обов`язків не залучався до охорони судів, органів та установ системи правосуддя, то згідно з пунктом 34 розділу II Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26 серпня 2020 року № 384, немає правових підстав для виплати йому доплати за службу в нічній час у період з вересня 2020 року до моменту його звільнення.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36,м.Харків,61001), третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18,м. Харків,61166) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на користь ОСОБА_1 сума недоплаченої доплати за службу в нічний час у період з 09.12.2019 року до 31.08.2020 року у розмірі 2575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 58 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.