Справа № 360/8117/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

17 жовтня 2022 року Справа № 360/8117/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/8117/21 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/8117/21 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення пені.

В обґрунтування зазначено, що Управлінням отримано виконавчий лист у справі №360/8117/21 від 18 серпня 2022 року лише 18 серпня 2022 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до викання, встановлено судом до 19 червня 2022 року. Тобто на дату отримання Управлінням виконавчого листа, строк його пред`явлення до органів виконавчої служби вже сплинув.

Таким чином, за вищенаведених обставин, що не залежать від стягувача, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, у зв`язку з чим подальше пред`явлення виконавчого документа до виконання не виявляється можливим.

На підставі вищенаведеного, заявник просить суд поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/8117/21.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник боржника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення пені задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства Первомайськвугілля на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області пеню в сумі 728105,29 грн (сімсот двадцять вісім тисяч сто п`ять гривень 29 копійок), нараховану Відокремленому підрозділу Шахта Тошківська Державного підприємства Первомайськвугілля у зв`язку з несвоєчасною сплатою страхових внесків за період з 14.12.2018 по 30.06.2021.

18 серпня 2022 року заявником у справі отримано виконавчий лист від 15 лютого 2022 року у справі № 360/8117/21, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 18 березня 2022 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 19 червня 2021 року.

Згідно із частиною першою статті 12 Закону України від «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404, станом на момент вирішення заявленої вимоги), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 Закону № 1404 встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Матеріалами заяви встановлено, що заявник фактично був позбавлений можливості своєчасно звернутись за примусовим виконанням виконавчого листа у справі № 360/8117/21, оскільки лише 18 серпня 2022 року отримав виконавчий лист, виданий 18 серпня 2022 року, із зазначенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до 19 червня 2022 року.

Таким чином, виконавчий лист заявником отримано після спливу строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вище викладене, зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, визнаються судом поважними.

Зважаючи на те, що Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, які визнаються судом поважними, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання на три місяці, з дня набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/8117/21 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення пені- задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 360/8117/21, виданого Луганським окружним адміністративним судом 18 серпня 2022 року, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця