Справа № 420/10163/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити корегування даних, стягнення шкоди, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, ОСОБА_1 , до відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо не виключення з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми недоїмки за податковою вимогою № Ф-22908-51 У від 17.11.2020 в розмірі 9045,20 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити коригування даних інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) в розмірі 9045,20 грн.;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючому органу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати 6500,00 грн.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач зазначає, що в судовому порядку оскаржила вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-22908-51 У від 17.11.2020 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 420/11391/21 її визнано протиправною та скасовано. Вказане рішення набрало законної сили 13.12.2021, проте в інтегрованій картці платника досі числиться заборгованість зі сплати ЄСВ.

На звернення позивача щодо коригування показників інтегрованої картки задля відображення дійсного стану зобов`язань перед бюджетом відповідач листом повідомив, що рішення суду у справі № 420/11391/21 він виконав та скасував спірну вимогу, однак жодних вимог в частині коригування інтегрованої картки платника податків не було заявлено, а тому вказане рішення суду не є підставною для скасування нарахувань по єдиному внеску.

Позивач вважає, що визнання протиправним та скасування податкової вимоги № Ф-22908-51 У від 17.11.2020 на суму 9045,20 грн. є підставою для вчинення відповідачем дій щодо коригування показників інтегрованої картки платника задля відображення дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

(б) Позиція відповідача

12.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник відповідача вказує, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 420/11391/21 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2020 № Ф-22908-51 У на суму 9045 грн. 20 коп. скасовано та відкликано з органу ДВС без виконання стягнення заборгованості. При цьому, коригування електронних карток позивача по єдиному внеску шляхом вилучення відомостей про наявність боргу (недоїмки) на суму 9045 грн. 20 коп. у резолютивній частині рішення суду не зазначалось. На думку відповідача рішення суду від 14.09.2021 по справі № 420/11391/21 виконано в повному обсязі та не є підставою для коригування показників інтегрованої картки платника.

Крім того, відповідач зазначає, що питання щодо відшкодування шкоди у розмірі 6500 грн. є сумнівним та таким, з яким не можна погодитись, оскільки контролюючий орган ніяких незаконних дій/бездіяльності щодо позивача не вчиняв.

(в) Відповідь на відзив

25.08.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, де вона просила задовольнити адміністративний позов з тих самих підстав, що і у позовній заяві.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

26.07.2022 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

IV. Обставини, встановлені судом

Позивач є адвокатом (самозайнятою особою) та перебуває на обліку у відповідача з 29.09.2017, номер взяття на облік як платника податків 16149.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 420/11391/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області задоволено, а саме визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС в Одеській області №Ф-22908-51 У від 17.11.2020 року про сплату боргу (недоїмки).

Вказане рішення залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021, а отже рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 420/11391/21 набрало законної сили

При цьому, зі скріншоту Електронного кабінету платника податку, доданого позивачем до позову станом на травень 2022 року, за останнім обліковується податковий борг у сумі 12 345,20 грн., який нарахований та складається:

- за податковою вимогою від 17.11.2020 № Ф-22908-51У, яка скасована рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 420/11391/21 на суму 9045,20 грн.;

- за податковою вимогою від 27.07.2021 № Ф-22908-51У, яка на даний момент оскаржується позивачем в рамках розгляду справи № 420/10169/22 в Одеському окружному адміністративному суді на суму 3300,00 грн.

13.05.2022 позивач звернулась до відповідача із проханням здійснити дії щодо коригування показників інтегрованої картки платника позивача задля відображення дійсного стану зобов`язань перед бюджетом, шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) в розмірі 9045,20 грн.

Відповідач листом від 14.07.2022 за № 12812/6/15-32-13-04-06 повідомив, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 420/11391/21 виконано в повному обсязі та не є підставою для коригування показників інтегрованої картки платника. Також відповідач зазначив щодо коригування інтегрованих карток позивача по єдиному внеску відповідно до рішення ООАС від 20.01.2021 № 420/8772/20, яким визнано протиправною та скасовано податкову консультацію від 26.11.2019 № 1553/6/99-00-04-07-03-15 ДПК повідомляє, що зазначене рішення суду не є підставою для скасування нарахувань по єдиному внеску.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п. п. 21.1.1, 21.1.4 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, затверджено Порядок

ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок № 5) з метою удосконалення оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 2 розділу І вказаного Порядку інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Разом з цим, перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення показників у відповідних підсистемах інформаційної системи.

Пунктом 3 розділу І Порядку № 5 встановлено, що оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі. Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів. Дії працівників територіальних органів ДПС під час відображення в інформаційній системі первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії. (п. 5 Порядку № 422).

Приписами пункту 4 розділу V Порядку встановлено, що працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем вносять дані до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відображенню в інформаційній системі підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій. Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Cтатус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд".

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Скасовується в судовому порядку"), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Інформація, внесена та збережена працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі "Апеляційне та судове оскарження" підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Тож, в силу положень вищевказаного порядку, працівники контролююючого органу можуть виключати з ІКП суми донарахувань та змінювати стан рішень контролюючого органу, якими визначено вказані суми зобов`язань.

Як вже суд зазначав, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №420/11391/21, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , та зокрема, визнано протиправною та скасувати податкову вимогу форм «Ф» Головного управління ДПС в Одеській області 17.11.2020 № Ф-22908-51У.

Суд вказує на те, що скасування податкової вимоги є автоматичною підставою для здійснення коригування даних в інтегрованій картці платника шляхом включення з неї відомостей про наявність боргу зі сплати єдиного внеску.

При цьому, суд зазначає, що контролюючий орган не надав належних та достатніх доказів на підтвердження обставини відсутності підстав для корегування відомостей відображених в інтегрованій картці платника.

З огляду на викладене позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не виключення з інтегрованої картки платника позивача суми недоїмки за податковою вимогою № Ф-22908-51 У від 17.11.2020 в розмірі 9045,20 грн. та зобов`язати відповідача здійснити коригування даних інтегрованої картки платника позивача шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) в розмірі 9045,20 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача за шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу в розмірі однієї мiнiмальної заробітної плати - 6500,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п.114.1 ст.114 ПК України особа, чиї права та/або законні інтереси порушено, має право на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб.

Шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, відшкодовується державою за рахунок коштів державного бюджету незалежно від вини контролюючого органу, його посадових (службових) осіб.

Згідно з п.114.2 ст.114 ПК України шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, що визнаються податковими правопорушеннями відповідно до цього Кодексу, відшкодовується в повному обсязі в порядку, передбаченому законодавством про відшкодування шкоди.

Особа, чиї права порушені, за наявності обставин, передбачених пунктом 128.2 статті 128 цього Кодексу, має право заявити вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання таких рішень, дій чи бездіяльності незаконними, у порядку, передбаченому законодавством. У такому разі доведенню підлягає лише протиправність рішень, дій чи бездіяльності стосовно особи.

Таким чином, особа, чиї права порушені, за наявності обставин, передбачених пунктом 128.2 статті 128 цього Кодексу, має право заявити вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб.

Відповідно до п.128.2 ст.128 ПК України податковими порушеннями, відшкодування шкоди за вчинення яких згідно з пунктом 114.2 статті 114 цього Кодексу допускається внаслідок доведення лише факту його вчинення, є:

- прийняття незаконного рішення, а так само вчинення незаконних діянь (дій або бездіяльності) контролюючим органом та/або його посадовими (службовими) особами, що призвели до безпідставної відмови в набутті, а так само до безпідставної втрати особою статусу платника податку або платника одного з податків, набуття та/або анулювання (втрата) якого відбувається за рішенням контролюючого органу;

- невнесення або несвоєчасне внесення контролюючим органом даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та/або порушення строків початку проведення камеральної перевірки, передбаченої пунктом 200.10 статті 200 цього Кодексу, а у випадках, визначених пунктом 200.11 статті 200 цього Кодексу, - перевірки, зазначеної у такому пункті, якщо за результатами таких протиправних діянь було порушено строки повернення сум бюджетного відшкодування;

- прийняття посадовими (службовими) особами контролюючого органу рішення про використання майна, визначеного пунктом 87.3 статті 87 цього Кодексу, як джерела погашення грошового зобов`язання або податкового боргу платника податків;

- перешкоджання посадовими (службовими) особами контролюючого органу звільненню майна особи з-під режиму тимчасового затримання;

- незаконне застосування посадовими (службовими) особами контролюючого органу арешту майна або коштів на рахунках;

- безпідставне внесення посадовими (службовими) особами контролюючого органу даних про наявність податкового боргу платника податків або несвоєчасне внесення чи невнесення даних про відсутність податкового боргу платника податків.

У спірних правовідносинах суд встановив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не виключення з інтегрованої картки платника позивача суми недоїмки за податковою вимогою в розмірі № Ф-22908-51 У від 17.11.2020 в розмірі 9045,20 грн.

З огляду на викладене позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача за шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу в розмірі однієї мiнiмальної заробітної плати - 6500,00 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги належать до задоволення.

VI. Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1984,80 грн., відповідно до квитанції № 1877-3516-0540-1965 від 22.07.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо не виключення з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 суми недоїмки за податковою вимогою № Ф-22908-51 У від 17.11.2020 в розмірі 9045,20 грн.

3.Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити коригування даних інтегрованої картки платника ОСОБА_1 шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) в розмірі 9045,20 грн.

4.Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати 6500,00 грн.

5.Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984(одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири),80 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, .

Суддя Оксана БОЙКО