Справа № 580/1707/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 жовтня 2022 року Справа № 580/1707/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 23.05.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ - 21366538) нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 29.01.2020 відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.02.2020 перерахунку основного розміру його пенсії.

11.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного рішення. Мотиви вказаної заяви обумовлені тим, на виконання судового рішення та після отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення встановлено, що грошове забезпечення за посадою заявниці розраховане ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01.01.2020 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2018 року у розмірі 1762 грн., а мав бути взятий для обрахунку розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2020 року у розмірі 2102 грн.

Суд, вивчивши доводи заяви зазначає наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`ясненню судове рішення підлягає у разі невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Слід також зазначити, що механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватися, якщо хтось із осіб не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В свою чергу, формуючи прохання та мотиви у необхідності звернення до суду за роз`ясненням, заявниця посилається на дії вчиненні ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконанню рішення від 23.05.2022, тобто на дій, які не були предметом дослідження під час розгляду даної справи, що в свою чергу суперечить ч. 2 ст. 254 КАС України і унеможливлює застосувати процесуального механізму по роз`ясненню судового рішення, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО