overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15256/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2022 року м. Київ №640/15256/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали доставлена на електронну адресу позивача 21.09.2022 о 14:40 год., у зв`язку з чим ухвала вважається врученою позивачу в цей день.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/16072/22
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16072/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведені перерахунку і невиплати пенсії з 01 квітня 2019 року згідно нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року позивача від 13 грудня 2021 року № 16380 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату 100% суми пенсійного забезпечення позивачу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач до суду звернувся у вересні 2022 року.

Наведене свідчить, що позивачем пропущено строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення строку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/14753/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 жовтня 2022 року м. Київ № 640/14753/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати дії Головного управління ПФУ у м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ у м. Києві провести перерахунок його пенсії згідно вимог чинного законодавства з 01.07.2012, виходячи з основного розміру грошового забезпечення 4887,75 грн. та здійснити виплати заборгованостей сум пенсії, що виникли під час перерахунку пенсії з 01.07.2012 по 31.12.2017, відповідно до встановлених законодавством термінів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Разом з тим, 11.10.2022 від позивача надійшла заява про повернення судового збору у загальному розмірі 1040,00 грн.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню у загальному розмірі 1040,00 грн.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1040,00 грн., за квитанцією від 05.09.2022 № 2В94-15НХ-8А0А-Н51А.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/7662/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

12 жовтня 2022 року м. Київ № 640/7662/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ГРУПП ЛТД"
доДержавної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ГРУПП ЛТД" звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 640/7662/21 у судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 09 год. 10 хв., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко І.П.
Справа № 640/6469/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Київ № 640/6469/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні рішенні було допущено технічну описку в резолютивній рішення, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний номер позивача.

У силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2022 року. Замість зазначеного в резолютивній частині рішення «ІПН НОМЕР_1 » вважати вірним «ІПН НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року.

Замість зазначеного в резолютивній частині рішення «ІПН НОМЕР_1 » вважати вірним «ІПН НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/8157/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Київ №640/8157/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Коршуна Т.О. про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить повернути судовий збір у сумі 992,40 грн., у зв`язку з поверненням позовної заяви у частині позовних вимог.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2022 повернено позовну заяву у частині оскарження дій відповідача щодо зменшення з 01.05.2018 по 01.11.2021 відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70%.

Враховуючи повернення позовної заяви у частині позовних вимог, за які сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн., цей збір належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.), сплачений згідно з фіскальним чеком від 01.06.2022 №.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, і строки, визначені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17444/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/17444/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД"
доДержавної податкової служби України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД" (07442, Київська обл., Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Броварська, 152, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перевірки наявності методологічної помилки та зобов`язати відповідача привести у відповідність інтегровану картку платника податків шляхом усунення помилки, а саме відображення погашеної заборгованості з податку на додану вартість із ввезених на території України товарів.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачеві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачеві строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/17204/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/17204/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачеві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Попередити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/4176/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Київ № 640/4176/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого Кармазіна О.А., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна компанія «Європлюс»
простягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр-т Науки, 40, 6 поверх, код ЄДР: 40324829) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна компанія «Європлюс» (01014, м. Київ, вул. Звіриницька, 63, код ЄДР: 30217001) в якому просить суд стягнути з товариства штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 6 783,00 грн., які складаються із штрафів за постановами № 350, 351 від 29.11.2021.

Ухвалою судді від 18.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.09.2022 зареєстровано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили судового рішення у справі № 520/38533/21.

Заявником зазначено ТОВ «РОЗЕТКА.УА» (код ЄДР 37193071).

Заявник зазначає, що ТОВ «Об`єднана торгівельна компанія «Європлюс» у справі № 640/38533/21 оскаржуються вищезгадані постанови № 350, 351.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку заявником зазначено особу, яка не є учасником справи, у зв`язку з чим заява такої особи не може бути задоволена, оскільки не стосується цієї особи.

Крім того, справи № 520/38533/21, як вбачається з ЄДРСР, не існує.

У справі № 640/38533/21, як вбачається з наданої копії ухвали, оскаржується лише постанова № 350.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання ТОВ «РОЗЕТКА.УА» відсутні.

Враховуючи положення ст.ст. 236, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «РОЗЕТКА.УА» про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін