Справа № 300/7731/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/7731/21 пров. № А/857/8245/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, прийняте суддею Микитин Н.М. у місті Івано - Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач) про визнання протиправними дії щодо визначення, розміру пенсії державного службовця; зобов`язання нараховувати та виплачувати, розмір пенсії державного службовця згідно довідок Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 17.08.2020 № 142/09-19-13-29 і № 143/09-19-13-29, та враховувати статус гірського населеного пункту, тобто в сумі 8580,00 грн; зобов`язання виплатити заборгованість по пенсії за період з 21.08.2020 по 31.03.2021 в сумі 25433,06 грн та за період з 01.07.2021 по 30.11.2021 в сумі 18659,48 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії щодо перерахунку з 01.07.2021 ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про державну службу» без врахування заробітної плати зазначеної в довідках Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 17.08.2020 № 142/09-19-13-29, № 143/09-19-13-29; зобов`язано провести з 21.08.2020 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», призначеної на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 №300/2473/20, з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 17.08.2020 № 142/09-19-13-29, № 143/09-19-13-29, із врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що право позивача на призначення пенсії на підставі Закону України «Про державну службу» захищено судовим рішенням від 20.11.2020 №300/2473/20.

Разом з тим, під час виконання рішення суду від 20.11.2020 №300/2473/20, виникло спірне питання щодо довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Судом встановлено, що для здійснення обчислення пенсії позивачем подано до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 17.08.2020 № 142/09-19-13-29 та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 17.08.2020 № 143/09-19-13-29, які у повній мірі відповідають формам однойменних довідок, затверджених постановою Правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 №1-3, на яку вказує і сам відповідач.

Позивачем не доведено спору стосовно не врахування при виплаті їй пенсії статусу гірського населеного пункту, так позивач не зверталась до відповідача з даного питання, а у листах-відповідях наданих позивачу відповідачем про таку доплату не йшлося.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що права позивача щодо врахування статусу гірського населеного пункту при здійсненні такого перерахунку та виплатити заборгованість по пенсії за період з 21.08.2020 по 30.11.2021 порушені.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що подані позивачкою довідки не можуть бути враховані при обчисленні пенсії державного службовця, оскільки в них вказана заробітна плата працівника податкової служби, а тому слід подати довідки згідно наказу № 750 від 10.05.2017 про заробітну плату державного службовця.

Звернуто увагу, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 №300/2473/20 не зобов`язано обчислювати розмір призначеної пенсії на підставі довідок від 17.08.2020 № 142/09-19-13-29 та від 17.08.2020 № 143/09-19-13-29.

Зазначає, що не підлягає застосуванню до спірних відносин ч. 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на яку покликався суд першої інстанції.

Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно по п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.08.2015 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 №300/2473/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в переведенні ОСОБА_1 із пенсії за віком на пенсію державного службовця; зобов`язано перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця. Вирішено питання судових витрат.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області розглянувши звернення щодо пенсійного забезпечення, листом № 3667-3566/П/-02/8- 09000/21 від 27.05.2021 повідомило позивача, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі № 300/2473/20 її переведено з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Внаслідок такого переводу розмір пенсії становить 8580,00 грн.

Різниця між перерахованим розміром пенсії і фактично виплаченою пенсією за період з 21.08.2020 по 31.03.2021, яка підлягає до виплати, становить 25433,06 грн. буде погашатися за рахунок коштів Державного бюджету України при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету в порядку черговості.

Згідно листа № 0900-0305-8/25637 від 19.07.2021, позивача повідомлено, що обчислення розміру пенсії здійснюється із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за основним місцем роботи на державній службі, а оскільки, в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду не визначено з урахуванням якої довідки про складові заробітної плати слід призначити пенсію та які суми врахувати для обчислення її розміру ОСОБА_1 необхідно звернутися до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) за місцем проживання для вирішення питання виконання рішення суду.

В подальшому, листом № 0900-0305-8/25637 від 30.07.2021, повідомлено ОСОБА_1 , що у її пенсійній справі обчислена переплата пенсії в сумі 8974,59 грн, за період з 01.04.2021 по 30.06.2021, яку вона повинна повернути до бюджету Пенсійного фонду.

Відповідно до листа № 6199-5921/П-02/80900/21 від 05.08.2021, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, позивача повідомило, що при виконанні судового рішення розмір пенсії обчислено від заробітку 11916,87 грн, згідно довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 142/09-19-13-29 та № 143/09-19-13-29 від 17.08.2020, виданих Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, однак перевіркою правильності проведення перерахунку пенсії на виконання рішень судів встановлено, що зазначені довідки не можуть бути враховані для обчислення пенсії державного службовця, оскільки в них вказана заробітна плата працівника податкової служби, то ОСОБА_1 було переведено з пенсії згідно Закону України «Про державну службу» на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з розміром пенсії на місяць 5596,63 грн. Крім того, рішенням від 20.11.2020 у справі №300/2473/20 не було зобов`язано при переведені на пенсію державного службовця врахувати довідки про заробітну плату, видані Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, а тому відсутні підстави для обчислення пенсії державного службовця згідно довідок про заробітну плату працівника податкової служби. Також, позивачу рекомендовано подати довідки згідно наказу №750 від 10.05.2017 про заробітну плату державного службовця.

Крім того, листом № 8563-8019/П-02/9-0900/21 від 23.10.2021, ОСОБА_1 повідомлено, що розмір пенсії на виконання рішення суду №300/2473/20 становить 1854,00 грн, а довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 142/09-19-13-29 та № 143/09-19-13-29 від 17.08.2020, виданих Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області не можуть бути взяті до уваги, оскільки в них вказана заробітна плата працівника податкової служби, а не державного службовця.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі №300/2473/20, яке набрало законної сили 19.02.2021, визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в переведенні ОСОБА_1 із пенсії за віком на пенсію державного службовця та зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця.

Висновками вищенаведеного рішення суду встановлено, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, як вірно зазначено судом першої інстанції, право позивача на призначення пенсії на підставі Закону України «Про державну службу» захищено судовим рішенням від 20.11.2020 №300/2473/20.

Враховуючи вищевикладене, в даних правовідносинах відсутні підстави для переведення позивача з пенсії державного службовця на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відсутні підстави для відшкодування переплати пенсії.

Разом з тим, під час виконання рішення суду від 20.11.2020 №300/2473/20, виникло спірне питання щодо довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Обґрунтовуючи наявність підстав для обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії, апелянт покликається на неналежність довідок від 17.08.2020 № 142/09-19-13-29 і № 143/09-19-13-29 про заробітну плату позивача, та невідповідність їх наказу №750 від 10.05.2017 про заробітну плату державного службовця.

Однак, зазначене не заслуговує на увагу суду, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» та на виконання пункту 6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», Міністерством соціальної політики України розроблено та наказом від 10.05.2017 за №750 затверджено Порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад (надалі, також Порядок №750).

Пунктами 2 і 5 Порядку №750 передбачено, що довідка про заробітну плату для призначення пенсії (далі - довідка для призначення пенсії) відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 №3723-XII «Про державну службу» видається особам, які мають право на призначення пенсії згідно з пунктом 3 Порядку №622.

Довідки для призначення пенсії видаються за формами довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затвердженими постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 №1-3, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 за №180/30048 (надалі, також Постанови №3-1).

Так, згідно із пунктом 1 вищевказаної Постанови №1-3, нею затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 №3723-XII «Про державну службу», що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 для здійснення обчислення пенсії подано до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 17.08.2020 № 142/09-19-13-29 та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 17.08.2020 № 143/09-19-13-29.

На думку суду, вказані довідки є документами, які підтверджуються нарахований заробіток позивача в органах податкової служби, стаж роботи в яких зараховується до державної служби та, відповідно, підтверджують заробітну плату позивача як державного службовця, а, відтак, зазначені довідки підлягають врахуванню відповідачем для визначення їй розміру пенсії як державного службовця.

На всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що всі відображені в довідках види оплати праці, - є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями пункту 1 частини 1 статті 41 Закон №1058-ІV, відповідно до якої до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»- максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Щодо посилань ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на те, що не підлягає застосуванню до спірних відносин ч. 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на яку покликався суд першої інстанції, колегія суддів зазначає, що це жодним чином не впливає на вирішення справи по суті, враховуючи відсутність у даних спірних правовідносинах «триваючої пасивної поведінки позивача», мова про яку йде у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо соціальних справ Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 (адміністративне провадження №К9901/15971/20).

Як свідчать обставини справи для відновлення свого права на перехід з пенсії за віком на пенсію державного службовця, а в подальшому на врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця позивач змушена була постійно звертатися в суд, хоча пенсійний орган з урахуванням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі №300/2473/20 мав врахувати такі при призначенні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відтак, колегія суддів не надає оцінки судовому рішенню в частині відмови у задоволенні решти вимог.

Отже, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційний суд при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №300/7731/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар