Справа № 456/2385/22
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2385/22
Провадження № 2-а/456/54/2022
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Богдан Андрійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 28.07.2022 року звернулася до суду з позовом та просить поновити строк звернення до суду та визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 698645 винесену 04.07.2022 інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Богданом Андрійовичем про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За змістом ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги покликання представника позивача на те, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважних причин у зв`язку з відсутністю юридичної освіти у позивача, оскільки вважає такі підстави неповажними та незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи те, що позивач подала адміністративний позов з пропущенням встановленого строку звернення до адміністративного суду та не представила суду жодних доказів поважності пропуску строку звернення до суду, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 240 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Богдан Андрійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас