Справа № 160/6265/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа №160/6265/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/6265/20, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6265/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року, яке набрало законної сили 20.01.2021 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Державної митної служби України: UA 110130/2020/000046/1 від 23.03.2020, UA 110130/2020/000047/1 від 23.03.2020 року, UA 110130/2020/000049/1 від 24.03.2020 року.

Присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Державної митної служби України судові витрати у розмірі 6 306,00 грн.

05.09.2022 року позивачем отримано виконавчий лист у справі.

13.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/6265/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Олійника у відпустці та на виконання розпорядження №350д від 13.10.2022 року заява розподілена та передана на розгляд судді Неклеса О.М.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/6265/20,- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса