Справа № 756/6177/22
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.10.2022 Справа № 756/6177/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6177/22
Провадження №2-аво/756/2/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 12.08.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення митних правил,-

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2022 у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №69260719, відкритому 20.06.2022 Оболонським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі постанови Державної митної служби України №5294/10000/21 від 03.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34 000,00 грн., у тому числі, щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 20.06.2022 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.06.2022, до розгляду справи по суті.

04.10.2022 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2022 про забезпечення позову, у якій вказував, що у тексті ухвали допущено описки в частині зазначення стягувача та боржника, та просив вказати стягувачем Київську митницю Державної митної служби України замість ОСОБА_1 , а боржником - ОСОБА_1 замість Київської митниці Державної митної служби України.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для виправлення описки в обумовленій ухвалі суду, оскільки, як було встановлено судом, ініціатором забезпечення адміністративного позову виступав саме позивач ОСОБА_1 , який відповідно і є стягувачем при виконанні ухвали суду про забезпечення позову, натомість Київська митниця Державної митної служби України є боржником.

Враховуючи викладене, у задоволенні заявлених вимог про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 12.08.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення митних правил - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба