Справа № 120/11811/21-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/11811/21-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

05 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Шмирова О.М.,

представника позивача: Паука В.В.,

представника відповідача: Римського М.В.,

представників третіх осіб: Балинського Б.В.,

Драчук Т.М., Лепетухи Я.В., Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_1 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_4 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_7 , ОСОБА_51 про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2021 року позивач, керівник Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради, звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_1 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_4 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_7 , ОСОБА_51 , в якому просив про:

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 11.12.2020 за № 2-16980/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_12 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 03.11.2020 за № 2-15611/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_13 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 14.12.2020 за № 2-16985/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_14 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 02.11.2020 за № 2-15541/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_15 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 14.12.2020 за № 2-16984/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_16 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15380/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_17 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 03.11.2020 за № 2-15610/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 20.10.2020 за № 2-15406/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_18 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 11.12.2020 за № 2-16977/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_19 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 02.11.2020 за № 2-15535/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_20 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15389/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_3 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15391/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_21 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 11.11.2020 за № 2-16313/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_8 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15398/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_22 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 11.12.2020 за № 2-16978/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_23 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15390/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_24 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15399/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_25 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15392/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_26 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 18.12.2020 за № 2-17093/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_27 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15381/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_28 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 11.11.2020 за № 2-16310/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_29 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 02.11.2020 за № 2-15496/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_9 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 30.10.2020 за № 2-15447/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_10 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15386/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_30 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15387/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_31 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15412/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_32 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 02.11.2020 за № 2-15538/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15411/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_33 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15408/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_52 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 14.12.2020 за № 2-15449/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_35 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 03.11.2020 за № 2-15608/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_36 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 11.12.2020 за № 2-16979/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_37 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15397/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_4 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 03.11.2020 за № 2-15609/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_38 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 30.10.2020 за № 2-15451/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_39 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15378/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_40 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15379/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_41 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15395/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_42 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 03.11.2020 за № 2-15606/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_44 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15384/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_44 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15404/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_45 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15388/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_46 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15393/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_47 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 18.12.2020 за № 2-17092/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_48 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 03.11.2020 за № 2-15607/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_6 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15383/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_11 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 02.11.2020 за № 2-15533/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_5 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15382/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_49 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 02.11.2020 за № 2-15531/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_50 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 30.10.2020 за № 2-15452/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_7 ";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.10.2020 за № 2-15385/15-20-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_51 ".

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 11.05.2022 позов задовольнив Судове рішення мотивоване тим, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області до розгляду клопотань третіх осіб при наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою підійшло формально і без належної правової оцінки поданих на розгляд документів, та видало спірні накази про надання дозволів на розроблення проєктів землеустрою, не переконавшись при цьому у належності повноважень ОСОБА_1 одноосібно давати згоду на вилучення земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні ДП "Тульчинське племпідприємство". Крім того, відповідач безпідставно не врахував, що долучена до клопотань громадян нотаріально засвідчена заява від 09.10.2020 містить абстрактну згоду на вилучення земель державного підприємства, а не згоду, надану саме тому громадянину, який звертається із клопотанням, як це випливає зі змісту положень ч. 6 ст. 118 ЗК України.

Відтак суд вважає, що оскільки Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області було достовірно відомо про те, що вказані земельні ділянки перебувають у постійному користуванні державного підприємства, під час розгляду клопотань третіх осіб про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою відповідач був зобов`язаний перевірити, чи додано до клопотань належне погодження землекористувача на вилучення земельних ділянок.

Не погоджуючись з рішенням суду, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарг зазначають, що положення пункту 24 Розділу X Земельного кодексу України, які набули чинності з 27.05.2021 та які передбачають, що земельні ділянки, щодо яких було надано дозволи на розроблення проєктів землеустрою для відведення у власність, не можуть бути передані у власність та користування будь-яким іншим особам, крім тих, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою.

Представники третіх осіб зазначають, що на виконання зазначених норм, в червні 2021 року треті особи повідомили Тульчинську міську раду про отримання дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у власність спірних земельних ділянок в межах земель, які перебували у користуванні ДП "Тульчинське племпідприємство", та про розроблення на підставі цих наказів відповідних проєктів із землеустрою. Таким чином, треті особи виконали вимоги Перехідних положень Земельного кодексу України та фактично набули переважно право на отримання у власність спірних земельних ділянок із земель державної (комунальної) власності для ведення особистого селянського господарства.

Водночас зазначають, що оскаржені прокурором накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повністю відповідають вимогам ст.ст. 116, 118 ЗК України та видані уповноваженим органом державної влади при відсутності законних підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою.

Посилаючись на зміст положень ч. 4 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", представники третіх осіб вважають, що з дня завершення приватизації ЄМК ДП "Тульчинське племпідприємство", тобто з 27.08.2020, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях не є органом управління цього державного підприємства, а тому директор ОСОБА_1 не був зобов`язаний погоджувати з ним рішення щодо відмови від спірних земельних ділянок та надання згоди на їх вилучення з метою передачі у приватну власність громадян для ведення особистого селянського господарства. При цьому, як зазначає представник третьої особи, вказана обставина підтверджується відповіддю Фонду державного майна України від 04.11.2021 № 10-51-28146 на адвокатський запит.

Вважають, що зважаючи на звершення приватизації єдиного майнового комплексу цього підприємства на підставі наказу вищевказаного Регіонального відділення Фонду від 27.08.2020 за № 933, діючи одноосібно, директор ДП "Тульчинське племпідприємство" Моркляк В.М. не порушив вимог закону під час надання згоди на вилучення земельних ділянок з користування підприємства для їх надання громадянам з метою ведення особистого селянського господарства.

Також зазначають, що твердження прокурора щодо прийняття оскаржуваних наказів в умовах реального конфлікту інтересів грунтується на припущеннях, оскільки відсутнє рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Водночас представник третьої особи вважає, що ОСОБА_1 особисто ніяк не міг сприяти в отриманні його дружиною ОСОБА_33 та його матір`ю ОСОБА_34 земельної ділянки, оскільки нотаріально посвідчена заява про відмову від земельних ділянок підприємства не дає права на отримання таких земельних ділянок його родичами, а рішення про надання земельної ділянки у власність громадянина приймає лише Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області за результатами розгляду відповідного клопотання.

Окрім того, наголошують, що до 27.05.2021 Тульчинська міська рада не мала жодного відношення до спірних земель, оскільки такі землі перебували в державній власності поза межами населеного пункту Тульчинської ОТГ. Відтак прокурор безпідставно звертається до суду за захистом тих прав та інтересів позивача, які жодним чином не порушувалися на дату прийняття оскаржуваних наказів.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що під час розгляду клопотань громадян (третіх осіб у справі) про надання дозволу на розроблення проект у землеустрою з метою передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства було з`ясовано, що земельні ділянки, на які претендували відповідні громадяни, належать до земель державної власності сільськогосподарського призначення та перебувають в користуванні ДП "Тульчинське племпідприємство" на підставі державного акту серії І-ВН № 001634 від 23.02.2001. Водночас до кожного клопотання долучалась копія нотаріальної засвідченої заяви керівника цього державного підприємства Моркляка В.М. від 09.10.2020 про надання згоди на вилучення земельних ділянок площею 99,5703 га та площею 3,5165 га, розташованих на території Кинашівської сільської ради із земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні підприємства згідно з державним актом серії І-ВН № 001634 від 23.02.2001, для надання громадянам для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, така заява на вилучення земельних ділянок за кадастровим номером :02:000:0901 площею 99,5703 га та кадастровим номером :02:000:0902 площею 3,5165 га, що перебували у постійному користуванні ДП «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві», оформлена відповідно до вимог законодавства, а саме: письмова та нотаріально посвідчена, інших вимог щодо оформлення вказаної заяви, як зазначає суд першої інстанції, що вона повинна бути іменна, закон не містить.

Водночас вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначено статті 118 ЗК України, та підстави, на які в своєму позові посилається позивач, до них не належать.

Також можливо дійти висновку, що скільки, приватизацію об`єкта було завершено відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях №933 від 27.08.2020, тому ОСОБА_1 не зобов`язаний був погоджувати рішення, щодо відмови від вказаних вище земельних ділянок. Даний факт підтверджено відповіддю Фонду державного майна України, де зазначено, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», на підставі акту приймання-передачі від 25.08.2020 приватизація ЄМК ДП «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві», вважається завершеною (Наказ Регіонального відділення Фонду по Вінницькій та Хмельницькій областях від 27.08.2020 №933). Починаючи з 27.08.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях не є органом управління ДП «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві.

Таким чином, відповідач вважає, що до своїх клопотань громадяни додали усі необхідні документи, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України (далі ЗК України), в тому числі погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), а тому Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області правомірно та з дотриманням вимог законодавства надала відповідні дозволи на розроблення проект у землеустрою.

При цьому відповідач заперечує, що оскаржувані накази були видані з порушенням вимог Закону України "Про запобігання корупції", оскільки Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не наділене функціями або обов`язком перевіряти та оцінювати повноваження директора ДП "Тульчинське племпідприємство".

У відзиві на апеляційні скарги представник позивача зазначає, що протягом жовтня-грудня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області видало 51 наказ про надання громадянам, третім особам у справі, дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області із земельних ділянок за кадастровим номером :02:000:0901 площею 99,5703 га та за кадастровим номером :02:000:0902 площею 3,5165 га.

Разом з тим, на момент прийняття спірних наказів вказані земельні ділянки перебували у постійному користуванні ДП "Тульчинське племпідприємство" на підставі державного акту серії І-ВН № 001634, а тому обов`язковим було одержання у встановленому порядку погодження землекористувача на вилучення цих земель.

Відповідно до Статуту ДП "Тульчинське племпідприємство", який затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, дане підприємство засноване на державній власності, входить до сфери управління Регіонального відділення Фонду як уповноваженого органу управління і є підзвітнім йому. При цьому статутні положення однозначно свідчать про те, що Регіональне відділення Фонду було органом управління ДП "Тульчинське племпідприємство" включно до 17.05.2021, тобто до моменту призначення ліквідаційної комісії, до якої перейшли повноваження з управління підприємством. Відтак, на думку прокурора, ОСОБА_1 був зобов`язаний дотримуватись вимог Статуту та законів України і не міг без погодження з органом управління вирішувати питання, пов`язані з вилученням земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні державного підприємства

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, як орган, уповноважений на розпорядження землею державної власності, формально підійшло до розгляду клопотань громадян (третіх осіб у справі) щодо безоплатної передачі у їх власність земельних ділянок, що перебували у постійному користуванні ДП "Тульчинське племпідприємство", та видало накази на розроблення проєкту землеустрою, не переконавшись у належності повноважень директора ОСОБА_1 щодо надання згоди на вилучення таких земельних ділянок, який відповідно до вимог Статуту державного підприємства не мав права на прийняття подібного рішення (тим паче, у власних інтересах) без погодження з органом управління підприємства Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях. Відтак, на думку прокурора, спірні накази видані неправомірно та в порушення вимог ч. 5 ст. 116, ч. 6 ст. 118 ЗК України.

Також, прокурор зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000067 від 23.02.2021, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за фактом незаконної передачі земельних ділянок на території Тульчинської міської ради, було встановлено, що до кожного клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою долучалася засвідчена нотаріально заява керівника ДП "Тульчинське племпідприємство" Моркляка Віталія Михайловича від 09.10.2020 про надання згоди на вилучення земельних ділянок площею 99,5703 га та площею 3,5165 га, розташованих на території Кинашівської сільської ради (за межами населеного пункту), із земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні державного підприємства згідно з державним актом на постійне користування землею серії I-ВН № 001634 від 23.02.2001, для надання громадянам для ведення особистого селянського господарства.

Вважає, що вказана заява подана ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" та в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки оформлялася з метою надання згоди на вилучення земельних ділянок від підприємства та їх подальшої передачі у власність громадянам, в тому числі самому директору підприємства, його дружині та матері.

Водночас, задовольняючи подані клопотання третіх осіб, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не врахувало, що згода на вилучення земельних ділянок від 09.10.2020 від імені ДП "Тульчинське племпідприємство" була надана ОСОБА_1 без погодження з уповноваженим органом управління Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, тобто з перевищенням повноважень

Крім того, прокурор звертає увагу, що ОСОБА_1 , будучи керівником державного підприємства, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", а тому зобов`язаний не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Водночас надання ДП "Тульчинське племпідприємство" згоди від 09.10.2020 на вилучення з постійного користування підприємства земельних ділянок для їх передачі у приватну власність громадян для ведення особистого селянського господарства, у тому числі самому директору ОСОБА_1 , його дружині ОСОБА_33 та його матері ОСОБА_34 , безперечно є приватним інтересом ОСОБА_1 , оскільки стосується його особистого майнового інтересу, збільшення його майна, а також майна членів його родини. Таким чином, у даному випадку підлягають застосуванню положення ст. 67 Закону України "Про запобігання корупції", згідно з якими рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою прокурора.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційних скарг третіх осіб та просив суд залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача та третіх осіб підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Державне підприємство "Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві" (скорочена назва ДП "Тульчинське племпідприємство", ідентифікаційний код 00692239, місцезнаходження: 23609, Україна, Вінницька область, Тульчинський район, с. Нестерварка, вул. Леонтовича, 81) створене відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР від 30.01.1981 № 62 та наказу Міністерства сільського господарства Української РСР від 09.02.1981 № 33, є правонаступником майнових прав та обов`язків Тульчинського державного підприємства по племінній справі в тваринництві.

Дата державної реєстрації підприємства згідно з відомостями з ЄДРПОУ 10.06.1996. Дата запису в реєстрі 03.03.2007, номер запису 0000430.

З 18.05.2021 підприємство перебуває у стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її припинення, номер запису 012000430.

Відповідно до Статуту, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 21.06.2019 № 2 (надалі Статут), ДП "Тульчинське племпідприємство" засновано на основі державної власності, входить до сфери Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (Уповноважений орган управління), і є підзвітнім йому.

Відповідно до п. 1.2 Статуту у своїй діяльності Підприємство керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Статутом.

Згідно із п. 4 Статуту Підприємство є юридичною особою та має закріплене за ним майно. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та законодавства.

Майно Підприємства та доходи від використання цього майна є державною власністю і закріплюються за ним на праві господарського відання. Підприємство здійснює володіння, користування землею й іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та законодавства (п.п. 5.1, 5.6 Статуту).

23.02.2001 Підприємству видано державний акт серії І-ВН № 001634 на право постійного користування земельною ділянкою для іншого сільськогосподарського призначення площею 114,2134 га. Місце розташування земельної ділянки Вінницька область, Тульчинський район, Кинашівська сільська рада.

24.02.2016 відділом Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області здійснено реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0901 площею 99,5703 та земельної ділянки за кадастровим номером :002:00:0902 площею 3,5165 га у Державному земельному кадастрі, а 18.04.2016 за Підприємством зареєстровано право постійного користування цими земельними ділянками, форма власності державна, розпорядник земель Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 22.05.2018 № 542 прийнято рішення щодо приватизації ЄМК ДП "Тульчинське племпідприємство".

До об`єкта приватизації включено майно згідно із зведеним актом інвентаризації від 05.07.2019, затвердженим начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях. До складу ЄМК ДП "Тульчинське племпідприємство" увійшли: транспортні засоби (6 автомобілів, 1 трактор), обладнання, інвентар, інструменти, прилади, матеріали, поточні біологічні активи, малоцінні та швидкозношувані предмети, сировина, продукція, права та нерухоме майно, будівлі та споруди (крім земельних ділянок).

Згідно з протоколом про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-07-08-000134-3 від 07.08.2020, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях № 864 від 17.08.2020, ціна продажу об`єкта приватизації склала 2127455,51 грн.

19.08.2020 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (орган приватизації, Продавець), та ФГ "Нова Аграрна" (переможець аукціону, Покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, а саме ЄМК ДП "Тульчинське племпідприємство", розташованого за адресою: вул. Леонтовича, 81, с. Нестерварка, Тульчинський район, Вінницька область.

Відповідно до п. 1.3 Договору перелік нерухомого майна і транспортних засобів, які входять до складу об`єкта приватизації та передаються у власність Покупцю, наведено у Додатку, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що земельні ділянки, на яких розташовується об`єкт приватизації, не є предметом купівлі-продажу за цим Договором, тому питання землекористування Покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку, після переходу до покупця Права власності на об`єкт приватизації.

Водночас в силу положень Розділу 4 Договору "Правонаступництво власників" Покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків, відповідно до умов Договору та законодавства України.

На підставі вищезазначеного Договору 25.08.2020 сторонами підписано Акт приймання-передачі об`єкта приватизації ЄМК ДП "Тульчинське племпідприємство".

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 27.08.2020 № 933: 1) затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації ЄМК ДП "Тульчинське племпідприємство"; 2) вважати завершеною приватизацію об`єкта малої приватизації ЄМК ДП "Тульчинське племпідприємство".

09.10.2020 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. засвідчено справжність підпису директора ДП "Тульчинське племпідприємство" Моркляка В.М. на заяві, адресованій Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, такого змісту:

"Я, Моркляк Віталій Михайлович, від імені Державного підприємства "Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві" даю згоду на вилучення земельних ділянок: площею 99,5703 га, площею 3,5165 га, розташованої на території Кинашівської сільської ради (за межами населеного пункту) Тульчинського району Вінницької області, із земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві" згідно з Державним актом на постійне користування землею серії I-ВН № 001634, виданим Кинашівською сільською радою 23.03.2001 р., зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 12, для надання громадянам для ведення особистого селянського господарства.".

При цьому приватним нотаріусом зазначено, що підпис на заяві зроблено директором ДП "Тульчинське племпідприємство" Моркляком В.М. у присутності нотаріуса, особу представника підприємства встановлено, його дієздатність та повноваження перевірено.

Впродовж жовтня-грудня 2020 року через Центр надання адміністративних послуг Вінницької міської ради третіми особами у справі на адресу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подані клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею по 2,00 га кожному на території Кинашівської сільської ради, із земель резерву (запасу) сільськогосподарського призначення.

До кожного із зазначених клопотань було додано копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 09.10.2020 (реєстраційний № 966) про надання згоди на вилучення земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні ДП "Тульчинське племпідприємство".

Спірними наказами відповідні клопотання задоволено та надано 51 дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у приватну власність громадян для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок орієнтовною площею по 2,00 га кожному із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за рахунок земельних ділянок за кадастровим номером :02:000:0901 площею 99,5703 га та за кадастровим номером :02:000:0902 площею 3,5165 га.

Крім того, судом встановлено, що 15.10.2020 Президентом України видано Указ за № 449/2020 "Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин".

Цим Указом, з метою забезпечення подальшого здійснення реформ у сфері земельних відносин та створення умов для реалізації прав громадян України і територіальних громад у цій сфері, Кабінету Міністрів України доручено, зокрема, активізувати діяльність із передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в комунальну власність та опрацювати питання щодо стимулювання оформлення територіальними громадами права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, передані з державної власності.

На виконання вказаного Указу прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин", якою Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру зобов`язано забезпечити:

1) прискорення проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності;

2) передачу з 17 листопада 2020 р. земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України;

3) передачу у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, включених до переліків земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги, після оприлюднення результатів земельних торгів та укладення договорів оренди (емфітевзису) таких земельних ділянок відповідно до статті 117 Земельного кодексу України;

4) передачу у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, щодо яких надано дозволи на розроблення документації із землеустрою, у разі, коли до 15 грудня 2020 р. документацію із землеустрою не подано на затвердження до територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до статті 117 Земельного кодексу України;

5) у разі відмови органів місцевого самоврядування від підписання акта приймання-передачі земельних ділянок, зазначених у підпункті 1 цього пункту, вжиття заходів до включення відповідних земельних ділянок до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги з урахуванням вимог Земельного кодексу України.

Водночас органам місцевого самоврядування рекомендовано зареєструвати право комунальної власності на отримані земельні ділянки сільськогосподарського призначення у порядку, встановленому законом.

Вважаючи, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не виконало вимог Постанови КМУ від 16.11.2020 № 1113, Тульчинська міська рада звернулася на адресу відповідача з листом від 02.02.2021 № 06-02.380 та повторно з листом від 05.02.2021 № 06-02.432, у яких просила передати у комунальну власність Тульчинської МОТГ земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за кадастровим номером :02:000:0901 площею 99,5703 га та за кадастровим номером :02:000:0902 площею 3,5165 га, а також призупинити вчинення щодо цих земельних ділянок будь-яких дій до моменту їх реєстрації в комунальну власність.

Згідно інформації викладеної в листі від 15.02.2021 № 0-2-0.3-1430/2-21 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повідомило Тульчинську міську раду, що передача відповідних земельних ділянок з державної у комунальну власність буде можлива після припинення права постійного користування ними ДП "Тульчинське племпідприємство", оскільки відповідно до вимог ст. 117 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні державних підприємств.

22.02.2022 Тульчинська міська рада звернулася до правоохоронних органів із заявою про злочин, на підставі якої 23.02.2022 до ЄРДР внесено відомості про відкриття кримінального провадження № 0000067 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за наступною фабулою:

"Службові особи ДП "Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі та в тваринництві" шляхом зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, діючи спільно з службовими особами ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, здійснили ряд неправомірних дій щодо незаконного відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0901 площею 99,5703 га та :02:000:0902 площею 3,5165 га, розташовані на території Тульчинської територіальної громади за межами населеного пункту с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області".

17.05.2021 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях прийнято наказ № 690 "Про припинення Державного підприємства по племінній справі в тваринництві".

18.05.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

20.05.2021 Тульчинська міська рада звернулася на адресу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з листом за № 06-02-1614, в якому просила вжити заходів щодо передачі земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:0901 площею 99,5703 га та :02:000:0902 площею 3,5165 га у комунальну власність, враховуючи наявність в ЄДРПОУ інформації про припинення ДП "Тульчинське племпідприємство" внаслідок ліквідації юридичної особи за рішенням засновника.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 20.05.2021 № 2-1473/15-21-СГ "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" на підставі п. "а" ч. 1 ст. 141, ч. 2, 3 ст. 142 ЗК України, у зв`язку з добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою припинено право постійного користування ДП "Тульчинське племпідприємство" земельними ділянками загальною площею 112,2913 з кадастровими номерами: :02:000:0901 площею 99,5703 га, :02:000:0902 площею 3,5165 га, :06:002:0627 площею 1,1019 га та № :06:001:0323 площею 8,1026 га, із цільовим призначенням "для іншого сільськогосподарського призначення", розташованих на території Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

27.05.2021 набув чинності Закон України від 28.04.2021 № 1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин".

Серед іншого, вказаним Законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, згідно з яким:

"З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель…

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки…

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Особи, які отримали дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зазначені у підпункті "е" цього пункту, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. До 1 січня 2023 року зазначені землі та земельні ділянки не можуть бути передані у власність та користування будь-яким іншим особам, крім тих, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою (крім передачі їх для розміщення об`єктів, передбачених статтею 15 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності"). У разі якщо до 1 січня 2023 року такі земельні ділянки не передані у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, такі земельні ділянки переходять у комунальну власність територіальної громади села, селища, міста, на території якої вони розташовані…".

Таким чином, з 27.05.2021 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області втратило право на розпорядження землями державної власності за межами населених пунктів, які на підставі Закону № 1423-IX підлягають передачі у комунальну власність територіальних громад та вважаються землями комунальної власності. Водночас видані до цього дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які переходять у комунальну власність, зберігають свою чинність, а рішення про затвердження розробленої на їх підставі документації приймають відповідні сільські, селищні, міські ради.

28.05.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Тульчинською міською радою зареєстровано право комунальної власності на земельні ділянки площею 99,5703 (кадастровий номер :02:000:0901) та площею 3,5165 га (кадастровий номер :002:00:0902). Підстава реєстрації права Закон України від 28.04.2021 № 1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин".

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 в межах кримінального провадження № 0000067 від 23.02.2021 накладено арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:000:0901 площею 99,5703 га та :02:000:0902 площею 3,5165 га.

10.06.2021, на виконання положень пункту 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надіслало на адресу Тульчинської міської ради лист за № 36-2-0.331-5581/2-21 з переліком (реквізитами) прийнятих Головним управлінням у 2019-2021 рр. наказів про надання дозволів на розробку проєктів землеустрою на території Тульчинської МОТГ. А листом від 24.06.2021 № 36-2-0.331-5951/2-21 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області додатково повідомило Тульчинську міську раду (вх. № 06-02-3099 від 30.06.2021) про надання громадянам дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, розташованих на території Кинашівської сільської ради, із зазначенням переліку відповідних наказів (які є предметом оскарження в цій справі).

15.06.2021 на адресу Тульчинської міської ради від третіх осіб надійшли письмові повідомлення про отримання ними відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок орієнтовною площею 2,0 га на території Кинашівської сільської ради та про розроблення на підставі таких наказів проєкту землеустрою. Окрім того, треті особи повідомляють Тульчинську міську раду, що з огляду на положення пункту 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, вони набули переважне право на отримання у власність земельних ділянок, щодо яких видано дозволи.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.07.2021 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.02.2021, в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області здійснено виїмку оскаржених у цій справі наказів про надання дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:0901 та :002:00:0902, а також відповідних клопотань громадян та доданих до них документів.

01.09.2021 керівником Тульчинської окружної прокуратури на адресу Тульчинської міської ради скеровано лист за № 02.55-1319вих-21, в якому повідомляється, що опрацюванням отриманих прокуратурою документів установлено, що накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про надання громадянам дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Кинашівської сільської ради за кадастровими номерами :02:000:0901 площею 99,5703 га та :02:000:0902 площею 3,5165 га, що перебували у постійному користуванні ДП "Тульчинське племпідприємство", видано з істотним порушенням вимог законодавства та Статуту підприємства. Водночас здійснення Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області права державної власності, зокрема розпорядження землею не у спосіб та поза межами повноважень, передбачених законом, не може оцінюватися як вираження волі держави. Видані накази порушують інтереси законного власника, яким на даний час є Тульчинська міська рада, оскільки ці накази є первинною стадією земельно-правової процедури щодо отримання земельних ділянок у власність та підставою для подальшого вибуття земель від законного власника у незаконний спосіб. Відтак Тульчинській міській раді запропоновано самостійно вжити заходів для захисту інтересів держави та подати до суду позов про скасування таких наказів, а у випадку невжиття заходів, вказати причини, які перешкоджають самостійно захисти порушені інтереси держави. Крім того, зазначено, що у разі невжиття відповідних заходів, окружною прокуратурою буде вирішено питання про представництво інтересів держави в суді прокурором.

За інформацією викладеною в листі від 07.09.2021 за № 04-06-2868 Тульчинська міська рада повідомила прокурора про неможливість самостійно здійснити захист інтересів ради шляхом подання позову про скасування 51-го наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області через відсутність коштів для сплати судового збору, який становить близько 115000 грн. При цьому Тульчинська міська рада зазначила, що у місцевому бюджеті на 2021 рік передбачено видатки зі сплати судового збору за зверненням ради до суду у розмірі 27000 грн, які майже використані. За таких обставин Тульчинська міська рада просить окружну прокуратуру вжити заходів із здійснення представництва інтересів держави в суді.

13.09.2021 керівник Тульчинської окружної прокуратури повторно звернувся на адресу Тульчинської міської ради з листом за № 02.55-1398вих-21, в якому повідомив, що, як встановлено прокуратурою, протягом жовтня-грудня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області винесло 51 наказ про надання дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,0 га з порушенням вимог ст.ст. 118, 122, 149 ЗК України на підставі нотаріально посвідченої заяви від 09.10.2020 директора ДП "Тульчинське племпідприємство" про надання згоди на вилучення земельних ділянок площею 99,5703 га та 3,5165 га, яка в порушення п. 9.2.4 Статуту підприємства не була погоджена з Уповноваженим органом управління, а саме з Реогіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях. У зв`язку з цим, в разі невжиття радою заходів самостійно, прокурор має намір звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування відповідних наказів про надання громадянам дозволів на розробку проєкту землеустрою. Відтак раді запропоновано повідомити про вжиття нею необхідних заходів самостійно або ж повідомити прокурора про наявність причин, які перешкоджають раді самостійно захистити порушені інтереси держави.

У відповідь на вказане звернення прокурора, листом від 14.09.2021 за № 06-02-2982 Тульчинська міська рада повторно повідомила про неможливість самостійно звернутися до суду з позовом про оскарження наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області через відсутність у місцевому бюджеті коштів для сплати судового збору. Тому просить забезпечити представництво інтересів держави в суді прокурором.

15.09.2021 керівником Тульчинської окружної прокуратури поштою до суду надіслано адміністративний позов про визнання незаконними та скасування спірних наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вх. № 5973/21 від 21.09.2021).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

В судовому засіданні колегія суддів уточнила вимоги апеляційних скарг в частині відмови в задоволенні позову та висновків суду першої інстанції щодо дотримання позивачем строків звернення до суду та насліків порушення таких строків.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що Тульчинська міська рада в особі Тульчинського міського голови Весняного В.М., 02.02.2021 за вих. №06-02.380 надіслала до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області лист із проханням передати їй земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0901 площею 99,35703 га. та :02:000:0902 площею 3,5165 га. в комунальну власність, оскільки вони були пропущені в переліку земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, переданих Тульчинській міській раді згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.12.2020 року №13- ОТГ.

Крім цього, 05.02.2021 за вих. № 06-02.432 Тульчинська міська рада в особі Тульчинського міського голови Весняного В.М., надіслала до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ще один лист, де зазначено, факт отримання Тульчинською міською радою інформацію від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про те що на земельну ділянку площею 99,5703 га., з кадастровим номером :02:000:0901, що розташована за межами населеного пункту с. Нестерварка, Тульчинського району, Вінницької області розроблено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та передано розроблений проект до відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі, Вінницької області для видачі витягу з Державного земельного кадастру У зазначеному листі Тульчинська міська рада зазначає, що Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області необхідно залишити без розгляду на користь Тульчинської міської ради, питання щодо вказаної земельної ділянки, та не змушувати Тульчинську міську раду звертатись до інших компетентних органів.

Тобто, станом на 05.02.2021 Тульчинській міській раді уже було відомо про те, що на вказані земельні ділянки видано накази третім особам в даній справі, на розробку проектів землеустрою, щодо спірних земельних ділянок.

Крім того, подання службовими особами Тульчинської міської ради відповідної заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що позивач вже з 23.02.2021 знав або повинен був знати про порушення тих прав та інтересів, та з 28.05.2021 у зв`язку з неоформленням права комунальної власності на спірні земельні ділянки, мав право подати позов до суду та витребувати відповідні документи.

Разом з тим, відсутність необхідно фінансування на сплату судового збору, не є беззаперечною ознакою бездіяльності органу, який у спірних правовідносинах повинен здійснювати захист порушених інтересів держави, та для усвідомлення своїх повноважень має здійснити надані законом процесуальні дії, зокрема, подати позов до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області при наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність громадян для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок орієнтовною площею по 2,00 га кожному із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за рахунок земельних ділянок за кадастровим номером :02:000:0901 площею 99,5703 га та за кадастровим номером :02:000:0902 площею 3,5165 га, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно із ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Як визначено пунктом "б" частини першої статті 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Тобто, законом передбачено право громадян України на безоплатне набуття у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель державної та комунальної власності сільськогосподарського призначення.

При цьому, порядок набуття такого права регламентований главою 19 Розділу IV Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, положеннями статті 118 ЗК України встановлено чіткий перелік документів, які повинні додаватися до клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою, а також конкретні підстави для відмови громадянину у наданні такого дозволу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Таким чином, безоплатна приватизація земельних ділянок, що вже перебувають у законному користуванні інших осіб можлива лише після припинення права користування цими земельними ділянками в порядку, визначеному законом.

Підстави припинення зазначеного права врегульовані главою 22 Земельного кодексу України, які поділяються на добровільні та примусові.

Зокрема, статтею 141 ЗК України передбачено, що вилучення земельної ділянки є однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою.

Наведене положення кореспондується з нормами частини шостої статті 118 ЗК України, якою установлено обов`язок заявника додати до клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Таким чином, зазначене погодження є необхідним у випадку, якщо безоплатна приватизація стосується тих земельних ділянок державної чи комунальної власності, що перебувають у користуванні інших громадян або юридичних осіб і їх право користування не припинено у визначеному законом порядку.

Це пояснюється тим, що земельна ділянка, яка перебуває у користуванні іншої особи, не вважається вільною, а тому безоплатна приватизація такої земельної ділянки є неможливою без отримання згоди законного землекористувача на її вилучення.

З цією метою частина шоста статті 118 ЗК України містить обов`язкові вимоги щодо того, які саме документи є необхідними для отримання дозволу на розроблення проєкту із землеустрою, в тому числі вимогу про надання заявником погодження землекористувача у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб.

Статтями 95-96 ЗК України закріплено права та обов`язки землекористувачів, до яких закон відносить як постійних землекористувачів, так і орендарів земельних ділянок.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже, чинне земельне законодавство гарантує орендарям та постійним користувачам земельних ділянок захист їх права на користування землею.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 5 ст. 116 та ч. 6 ст. 118 ЗК України, вимога щодо надання погодження землекористувача спрямована на захист прав землекористувачів (орендарів та постійних землекористувачів) від протиправного втручання в їх право користування земельною ділянкою.

При цьому, погодження землекористувача є обов`язковим, якщо клопотання про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою стосується земельних ділянок державної чи комунальної власності, що перебувають у користуванні інших громадян або юридичних осіб і таке право не припинено у визначеному законом порядку.

Згідно з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 826/765/17, дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності на підставі статті 118 ЗК України може бути надано лише на вільну земельну ділянку.

Крім того колегія суддів враховує висновок Верховного Суду у постановах від 17.12.2018 у справі № 509/4156/15-а та від 06.06.2019 у справі № 804/4435/16 , згідно якого недодержання вимог щодо змісту клопотання, ненадання погодження землекористувача, якщо бажана земельна ділянка не є вільною, може бути самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Таким чином, документи, що подаються з метою отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою, повинні бути належним чином оформлені, відповідати встановленим до них вимогам, а їх зміст повинен давати можливість перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у наданні дозволу, встановлених нормами ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що статтею 118 ЗК України не визначено форму відповідного погодження землекористувача.

Водночас, згідно із ч. 2 ст. 123 ЗК України, якою визначається порядок надання у користування земельних ділянок державної або комунальної власності, до клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою додається, зокрема, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Крім того, частиною шостою статті 151 ЗК України передбачено, що до клопотання про викуп земельної ділянки для суспільних потреб або з мотивів суспільної необхідності додається нотаріально засвідчена письмова згода землевласника (землекористувача) на викуп земельної ділянки (її частини).

Також згідно із ч. 1 ст. 56 Закону України від 22 травня 2003 року № 858-IV "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає:

е) нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні);

є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до норм законодавства, чинного на час прийняття оскаржених наказів, погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки, що перебуває у його користуванні, оформляється у вигляді нотаріально засвідченої письмової згоди землекористувача на вилучення земельної ділянки.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено припущення, що оскільки за змістом положень ч. 6 ст. 118 ЗК України погодження землекористувача надається конкретним громадянином разом з клопотанням, який звертається до уповноваженого органу державної влади або місцевого самоврядування з клопотання про надання йому дозволу на розробку проєкту із земелустрою, нотаріально засвідчена згода землекористувача на вилучення земельної ділянки має бути персоніфікована, тобто такою, що надається саме цьому громадянину.

Разом з тим, закон такої вимоги, що вона повинна бути іменна, не містить.

Як встановлено судом першої інстанції, протягом жовтня-грудня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області видало 51 наказ про надання громадянам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_1 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_4 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_7 та ОСОБА_51 дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок орієнтовною площею по 2,00 га кожному із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за рахунок земельних ділянок з кадастровим номером :02:000:0901 площею 99,5703 га та з кадастровим номером :02:000:0902 площею 3,5165 га, що перебували у постійному користуванні ДП "Тульчинське племпідприємство" на підставі державного акту серії І-ВН № 001634 від 23.02.2001 на право постійного користування земельною ділянкою.

До кожного клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою долучалася копія нотаріально посвідченої заяви керівника ДП "Тульчинське племпідприємство" Моркляка В.М. від 09.10.2020 (реєстраційний № 966), адресованої Головному правлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, згідно з якою ОСОБА_1 від імені державного підприємства дає згоду на вилучення земельних ділянок площею 99,5703 га та площею 3,5165 га, розташованих на території Кинашівської сільської ради (за межами населеного пункту), із земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні державного підприємства, для надання громадянам для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, така заява на вилучення земельних ділянок за кадастровим номером :02:000:0901 площею 99,5703 га та кадастровим номером :02:000:0902 площею 3,5165 га, що перебували у постійному користуванні ДП «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві», оформлена відповідно до вимог законодавства, а саме: письмова та нотаріально посвідчена.

Водночас вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначено статті 118 ЗК України, та підстави, на які в своєму позові посилається позивач, до них не належать.

Таким чином, колегія суддів вважає, що до своїх клопотань громадяни додали усі необхідні документи, передбачені ст. 118 Земельного кодексу, в тому числі погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), а тому Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області правомірно та з дотриманням вимог законодавства надала відповідні дозволи на розроблення проєкту землеустрою

Натомість, судом першої інстанції із посиланням на вимоги Господарського кодексу України (далі ГК України) надавалась оцінка повноваженням керівника підприємства державного комерційного підприємства та необхідність отримання погодження від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

При цьому, судом першої інстанції не враховано, що згідно положень ч. 4 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", з дня завершення приватизації ЄМК ДП "Тульчинське племпідприємство", тобто з 27.08.2020, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях не є органом управління цього державного підприємства, а тому директор Моркляк В.М. не був зобов`язаний погоджувати з ним рішення щодо відмови від спірних земельних ділянок та надання згоди на їх вилучення з метою передачі у приватну власність громадян для ведення особистого селянського господарства.

Вказана обставина підтверджується відповіддю Фонду державного майна України від 04.11.2021 № 10-51-28146 на адвокатський запит.

Також слід зазначити, що питання дотримання вимог Статуту підприємства є спірним з моменту поєднання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях повноважень щодо управління ДП "Тульчинське племпідприємство" з 27.08.2020 включно до 17.05.2021 та здійснення приватизації підприємства, тобто до моменту призначення ліквідаційної комісії, до якої перейшли повноваження з управління підприємством, оскільки зазначене питання не врегульовано самим Статутом підприємства.

Разом з тим, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не було зобов`язане додатково перевіряти це питання.

При цьому, до об`єкта приватизації ЄМК ДП "Тульчинське племпідприємство", не увійшло право постійного користування земельними ділянками за кадастровим номером :02:000:0901 площею 99,5703 га та кадастровим номером :02:000:0902 площею 3,5165 га, яке належало цьому підприємству на підставі державного акту серії І-ВН № 001634 від 23.02.2001.

Зазначена обставина підтверджується як Договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 19.08.2020, так і іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Отже, статутні положення, проаналізовані судом першої інстанції та зазначені факти вказують на невизначеність питання щодо необхідності погодження вилучення земельних ділянок, які закріплені за підприємством на праві постійного користування, з Уповноваженим органом управління, а саме з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_1 діяв з перевищенням своїх повноважень як директора ДП "Тульчинське племпідприємство", надавши згоду на вилучення вищевказаних земельних ділянок відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 09.10.2020 (реєстраційний № 966).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області до розгляду клопотань третіх осіб підійшло формально і без належної правової оцінки поданих на розгляд документів, та видало спірні накази про надання дозволів на розроблення проєктів землеустрою, не переконавшись при цьому у належності повноважень ОСОБА_1 одноосібно давати згоду на вилучення земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні ДП "Тульчинське племпідприємство".

Водночас, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що нотаріально засвідчена згода ОСОБА_1 від 09.10.2020 на вилучення земельних ділянок за кадастровим номером :02:000:0901 площею 99,5703 га та кадастровим номером :02:000:0902 площею 3,5165 га для надання громадянам для ведення особистого селянського господарства була надана з перевищенням компетенції директора ДП "Тульчинське племпідприємство" та не є належним документом, що підтверджує погодження землекористувача на вилучення цих земельних ділянок.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості щодо визнання недійсної вищезазначеної згоди ОСОБА_1 від 09.10.2020 в судовому порядку.

Разом з тим, слід зазначити, що твердження прокурора щодо прийняття оскаржуваних наказів в умовах реального конфлікту інтересів ґрунтується на припущеннях, оскільки відсутнє рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, колегія суддів враховує, що Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженнi № 0000067 вiд 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фабулою "службові особи ДП "Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі та в тваринництві" шляхом зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, діючи спільно з службовими особами ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, здійснили ряд неправомірних дій щодо незаконного відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0901 площею 99,5703 га та :02:000:0902 площею 3,5165 га, розташовані на території Тульчинської територіальної громади за межами населеного пункту с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області".

Поряд з цим, факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженнi за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України не може бути беззаперечним доказом щодо неправомірності видачі наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, згідно вимог ст.ст. 116, 118 ЗК України.

Окрім того слід зазначити, що до 27.05.2021 Тульчинська міська рада не мала жодного відношення до спірних земель, оскільки такі землі перебували в державній власності поза межами населеного пункту Тульчинської ОТГ.

Відтак, колегія суддів вважає, що прокурор безпідставно звернувся до суду за захистом тих прав та інтересів позивача, які жодним чином не порушувалися на дату прийняття оскаржуваних наказів.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи доведення третіми особами правомірність отримання дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у власність спірних земельних ділянок в межах земель, які перебували у користуванні ДП "Тульчинське племпідприємство", а також беручи до уваги, що в даному випадку заявником в суді є прокурор, який не довів у визначених законом випадках питання щодо захисту інтересів держави, колегія суддів вважає, що сплачений третіми особами судовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі 3405,00 грн кожним із апелянтів підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 3405 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), судовий збір в розмірі 3405 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), судовий збір в розмірі 3405 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), судовий збір в розмірі 3405 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), судовий збір в розмірі 3405 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), судовий збір в розмірі 3405 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_7 ), судовий збір в розмірі 3405 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ) на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_8 ), судовий збір в розмірі 3405 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ) на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_9 ), судовий збір в розмірі 3405 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ) на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_9 ), судовий збір в розмірі 3405 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ) на користь ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_10 ), судовий збір в розмірі 3405 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 жовтня 2022 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.