overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/7080/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/7080/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
доГоловного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Враховуючи, що позивач не надав копії документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду копій вказаних документів, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/3482/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

17 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3482/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кугук Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у адміністративній справі № 620/3482/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-250, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у адміністративній справі № 620/3482/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів від 26.09.2022 № 620/3482/19, а саме: вірно зазначити код ЄДРПОУ Чернігівської обласної прокуратури - 02910114.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду можна буде отримати 21.10.2022 після 14 год. 00 хв.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/4781/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4781/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Тищенко Юлії Олександрівни, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 січня 2022 року № 63119684, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Тищенко Юлією Олександрівною.

Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Тищенко Юлію Олександрівну зареєструвати ОСОБА_1 право власності на гараж за адресою АДРЕСА_1 на підставі Технічного паспорту на гараж по АДРЕСА_1 , витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ТІ01:3202:-2505-2367- 4440, довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» №987 від 11.11.2021, Свідоцтва на право власності на нерухоме майно № 14048869 від 05.12.2013.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27 жовтня 2022 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Тищенко Юлія Олександрівна (пр-т. Левка Лук`яненка, буд. 20-А, м. Чернігів, 14032).

Відповідач: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (пр-т. Левка Лук`яненка, буд. 20-А, м. Чернігів, 14032, код ЄДРПОУ - 38271176).

Суддя В.В. Падій
Справа № 640/14919/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2022 року м. Київ № 640/14919/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вирішуючи питання про подальший рух справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Текст згаданої ухвали направлено позивачу на електронну адресу, 19.09.2022 надійшла відповідь про її отримання, а також думка про незгоду з виявленими недоліками.

У подальшому, через канцелярію суду представником позивача направлено заяву про вжиття заходів щодо подальшого руху позовної заяви, за змістом якої повторно зазначається про помилковість висновку про необхідність сплати судового збору.

В ухвалі від 13.09.2022 зазначено про необхідність сплати судового збору, оскільки заявлено вимогу про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві виплатити 1 086 224,48 грн, що свідчить про майнових характер такої вимоги.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, як зазначає представник позивача, наміри сплачувати судовий збір відсутні, слід констатувати факт неусунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, наслідком чого є повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/16939/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/16939/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 27.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача зазначив про відсутність поточного податкового боргу. Через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду, до якої долучено довідку, за змістом якої, податковий борг за відповідачем не обліковується.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що позивачем виявлено бажання залишити позов без розгляду, а розгляд справи по суті не розпочався, суд убачає підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. М. Шевченко
Справа № 640/16620/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16620/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального державного архіву зарубіжної україніки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального державного архіву зарубіжної україніки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Між тим, у суді зареєстровано іншу справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального державного архіву зарубіжної україніки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії з тотожними вимогами, тим самим предметом та підставами (справа № 640/16579/22).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що питання про подальший рух справи № 640/16579/22 ще не вирішено, наявні підстави для повернення позову в даній адміністративній справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального державного архіву зарубіжної україніки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2523/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

17 жовтня 2022 року м. Київ № 640/2523/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.10.2022 позовну заяву разом із матеріалами справи повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. ч. 2, 9 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, початок перебування справи у провадженні пов`язується із вчиненням судом процесуальної дії - постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, ураховуючи, що у даному випадку така заява може бути розглянута лише за умови відкриття провадження у справі, звертаючи увагу на обставини повернення позовної заяви та відсутність ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150- 154, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15919/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Київ № 640/15919/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Груп"

про стягнення заборгованості у розмірі 11 220,03грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 жовтня 2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 11 220,03грн., що підтверджується платіжним дорученням №2824 від 05.10.2022 на суму 11 220,03грн.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд для повного та всебічного розгляду справи витребовує від позивача письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві письмові пояснення на клопотання про закриття провадження у справі №640/15919/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати витребувані документи у триденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/14935/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Київ № 640/14935/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. 07 жовтня 2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд для повного та всебічного розгляду справи витребовує від позивача письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення на клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати витребувані документи у триденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/1747/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Київ № 640/1747/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою суду від 20.09.2022 виправлено описку допущену в рішенні суду від 19.08.2022р. шляхом зазначення вірного відсоткового значення розміру пенсії - 83%, замість помилково вказаного відсоткового значення - 93%.

12 жовтня 2022 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.08.2022 року шляхом зазначення вірного відсоткового значення розміру пенсії - 83 %, замість помилково вказаного розміру - 93%.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та подану представником відповідача заяву, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки ухвалою суду від 20.09.2022 уже виправлено вказану описку за заявою позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 19.08.2022 у справі №640/1747/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін