overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/83/22
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2022 року Справа №200/83/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної

адміністрації Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої частини

грошової допомоги до 5 травня та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої частини грошової допомоги до 5 травня та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.01.2022 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненого позову у відповідній кількості сторін та суду із виконанням вимог, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Станом на 18.10.2022 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої частини грошової допомоги до 5 травня та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/1567/22
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2022 року Справа №200/1567/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31.01.2022 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача (довідку про доходи з Держаної податкової служби за 2020-2021 роки).

Станом на 18.10.2022 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/17925/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Справа №200/17925/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Держпраці у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі №200/17925/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про його участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Статтею 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що вищевказане клопотання подано не у строк, визначений ст.195 КАС України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держпраці у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу постановлено та підписано 18 жовтня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 200/4023/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа №200/4023/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби за 8 повних календарних років військової служби;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби за 8 повних календарних років військової служби.

Ухвалою від 08.08.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначив таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлений відповідний строк на надання відзиву на адміністративний позов.

Копію цієї ухвали направлено сторонам на адреси електронної пошти, зокрема відповідачу у справі на адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була вказана представником позивача у позовній заяві.

05.10.2022 представником позивача суду надані докази направлення до Військової частини НОМЕР_2 копії позовної заяви (поштове відправлення №214).

Станом на 14.10.2022 в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу процесуальних документів суду. Ця обставина перешкоджає розгляду справи у встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Для забезпечення права відповідача про завчасне отримання інформації про відкриття провадження у справі за його участі, надання можливості подати відзив на адміністративний позов та скористатися іншими процесуальними правами учасника судової справи (ст.ст.44, 47 КАС України) строки подачі відзиву на позов та розгляду цієї справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на адміністративний позов до 18.11.2022.

Продовжити строк розгляду цієї справи на період, необхідний для належного повідомлення відповідачів про розгляд цієї справи судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/4590/22
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 жовтня 2022 року Справа №200/4590/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача, на підставі ст. 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача, на підставі ст. 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64752602, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. від 18.02.2021 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за кредитним договором № від 26.10.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої відбудеться 28 жовтня 2022 року об 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, яка розглядатиметься за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/4591/22
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 жовтня 2022 року Справа №200/4591/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача, на підставі ст. 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача, на підставі ст. 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64752870, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. від 18.02.2021 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за кредитним договором № 2 від 10.08.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої відбудеться 28 жовтня 2022 року об 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, яка розглядатиметься за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 640/33718/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2022 року Справа №640/33718/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України

в м. Києві

до відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій щодо накладання штрафу у виконавчому провадженні № 66654576, скасування постанови від 13.10.2021 року ВП № 66654576 про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

Ухвалою від 05.09.2022 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону, докази надіслання позовної заяви відповідачу.

Станом на 18.10.2022 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій щодо накладання штрафу у виконавчому провадженні № 66654576, скасування постанови від 13.10.2021 року ВП № 66654576 про накладення штрафу в сумі 5100 грн. повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/4055/22
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2022 року Справа №200/4055/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

України у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати щомісячних страхових виплат з 01.07.2016 року, зобов`язання поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат та виплатити заборгованість з 01.07.2016 року.

Ухвалою від 05.09.2022 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме пояснень щодо поважності причин пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, а також доказів на підтвердження поважності таких причин.

Станом на 18.10.2022 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати щомісячних страхових виплат з 01.07.2016 року, зобов`язання поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат та виплатити заборгованість з 01.07.2016 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 260/2974/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2974/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Костелей І.Ф.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 ;

відповідач: Закарпатська обласна рада представник Сигидін Олег Ігорович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальний заклад "Хустський базовий медичний коледж"- представник Жупан Артур Юрійович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Кукарека Катерини Сергіївни ( АДРЕСА_2 ) до Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), третя особа: Комунальний заклад «Хустський базовий медичний фаховий коледж» (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська,143, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 49, 173, 176, 180, 181, 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, юр. адреса: п.і. 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, .

3. На адресу третіх осіб направити судову повістку та копію адміністративного позову з додатками.

4. Роз`яснити залученому Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації та ОСОБА_3 , що у відповідності до статті 176 КАС України, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 01 листопада 2022 року.

5. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

6. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 04 листопада 2022 року до 11:20 год.

7. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль