Справа № 560/10569/21
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10569/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

14 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №8070/22010901 від 22.07.2021.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ес Ві Груп» має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) терміном дії до 11.11.2025. Згідно з ліцензією ТОВ «Ві Ес Ві Груп» набуло право здійснювати оптову торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) вітчизняного та імпортного виробництва.

10.11.2020 засобами електронного зв`язку позивач подав до контролюючого органу звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за жовтень 2020 року форми №1-ОА (місячна), чого відповідач не заперечує.

У подальшому за результатами камеральної перевірки дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, було встановлене порушення позивачем вимог частини 3 статті 16 Закону №481/95-ВР: згідно з інформаційними базами даних ДПС України суб`єктом господарювання за жовтень місяць 2020 року звіт "Про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв в оптовій мережі" форми №1-ОА (місячна) поданий 10.11.2020. За інформацією податкового органу гранична дата подачі цього звіту - 09.11.2020.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийняте рішення про застосування фінансових санкцій №8070/22010901 від 22.07.2021, яким згідно з абзацом 22 частини 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР до позивача за несвоєчасне подання звіту застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним, ТОВ "Ві Ес Ві Груп" звернулось до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що кінцевою календарною датою подачі звітів про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів слід вважати саме 10 число місяця, наступного за звітним, що, в свою чергу, свідчить про те, що відповідний звіт за жовтень 2020 року був поданий позивачем своєчасно.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Під час вирішення даної адміністративної справи, суд першої інстанції використав правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 25.04.2019 №810/2129/16, відповідно до якої: «На підставі цього, суд вважає, що формулювання, наведене в частині 3 статті 16 Закону №481 щодо обов`язку суб`єкта господарювання подавати «щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» слід розцінювати як таке, що включає останнє число (десяте) граничного строку у період подання відповідної звітності.»

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що кінцевою календарною датою подачі звітів про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів слід вважати саме 10 число місяця, наступного за звітним, що, в свою чергу, свідчить про те, що відповідний звіт за жовтень 2020 року був поданий позивачем своєчасно.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що, з урахуванням викладеного, у діях позивача відсутнє порушення вимог Закону №481/95-ВР, відтак відсутні підстави для притягнення до відповідальності за рішенням про застосування фінансових санкцій, а тому рішення про застосування фінансових санкцій від 22.07.2021 №8070/22010901 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.