Справа № 640/17250/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №640/17250/20

адміністративне провадження № К/990/26728/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі № 640/17250/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про:

-визнання протиправним та скасування рішення від 28.09.2018 № 840/26-15-13-14-26/ НОМЕР_1 про виключення з реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

-зобов`язання відповідача поновити реєстрацію ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи з 28.09.2018;

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.05.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2021 позов задоволено частково. Позовні вимоги задовольнити частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28.09.2018 № 840/26-15-13-14-26/ . Зобов`язано Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку 3 групи з 30.09.2018. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 27.05.2020. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підстави пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12.08.2022 Головне управління ДПС у м. Києві втретє подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2021.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2022 відмовив у відкритті апеляційного провадження Головному управлінню ДПС у м. Києві на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Головне управління ДПС у м. Києві не погодившись з судовим рішенням, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №640/17250/20.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Постановляючи ухвалу від 26.09.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції посилався на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 23.06.2021 у справі № 640/17250/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі № 640/17250/20 відмовити.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник