Справа № 620/1771/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні сплати судового збору

13 жовтня 2022 року Справа № 620/1771/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В. у м. Києві, перевіривши клопотання Північної митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України, Чернігівської митниці про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Північної митниці Державної митної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України, Чернігівської митниці про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2022 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху внаслідок несплати апелянтом судового збору за її подачу.

03.10.2022 від апелянта надійшло клопотання про відстрочення йому сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт апелянт посилається на скрутне матеріальне становище, відсутність відповідних асигнувань та на введення в Україні воєнного стану.

Перевіривши зазначене клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Водночас, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, до поданого клопотання апелянтом не надано виписки з рахунку, яка б підтверджувала відсутність у нього коштів на сплату судового збору в цій справі.

Довідка № 7.11-1/7.11-22-02/8.19/4689 від 26.09.2022, що додана до клопотання апелянта не є належним доказом відсутності в нього коштів на сплату судового збору, оскільки вона складена Чернігівською митницею ДМС України, яка є зовсім іншою юридичною особою та має інший код ЄДРПОУ (43985581), ніж апелянт - Північна митниця Державної митної служби України, код ЄДРПОУ якої 43332675.

Тож, вказана довідка не має жодного відношення до рахунків апелянта в цій справі.

Листи, які додані апелянтом до його заяви, лише підтверджують його звернення з приводу виділення додаткових фінансових ресурсів, але не доводять відсутності суми коштів на його рахунках, достатньої для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 133, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Північної митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України, Чернігівської митниці про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова