Справа № 340/4763/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4763/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виданні оновленої з 01.01.2021 та 01.03.2022 довідки зі щомісячними додатковими нарахуваннями до розміру його грошового забезпечення для перерахунку, призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" за посадою замісник командира батальйону;
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та скерувати до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області оновленої довідки станом на 01.01.2021 та 01.03.2022 зі щомісячними додатковими нарахуваннями до розміру грошового забезпечення, згідно п. 4 Постанови КМУ №704 від 30.08.207, ст.ст. 43,63 Закону України №2262, ст.9 Закону України №2011-12, постанови КМУ №45 та постанови ВСУ у справі №440/6017/21, з врахуванням мінімального прожиткового мінімуму, визначеного станом на 01.01.2021 та 01.03.2022 для їх перерахунку та визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного рок, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, згідно телеграми Міністерства оборони №248/1210 від 01.2022 року для здійснення обчислення грошового забезпечення і перерахунку з 01.02.2021, з 01.04.2022 пенсії ГУ ПФУ в Кіровоградській області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Отримавши адміністративний позов та перевіривши матеріали позовної заяви, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.
Так, позивач просить відповідача видати оновлені довідки станом на 01.01.2021 та 01.03.2022.
При цьому, слід зауважити, що в заяві до відповідача позивач просить виготовити нову довідку станом на 01.02.2022.
Листом від 25.08.2022 року за №7382 відповідач відмовив позивачу у виготовленні довідки станом на 01.02.2022.
Доказів звернення до відповідача з заявою про виготовлення довідки станом на 01.01.2021 та 01.03.2022 та, відповідно, відмов у наданні таких довідок до матеріалів справи не долучено, що свідчить про відсутність доказів порушення прав позивача.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко