Справа № 140/16570/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі

17 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16570/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 30.11.2021 №205030/2021/000236/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.11.2021 №UA205030/2021/003368.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Держмитслужби на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

03.10.2022 на виконання рішення суду від 25.04.2022 у даній справі видано виконавчий лист №12752/2022р.

07.10.2022 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки по тексту рішення суду від 25.04.2022 та у виконавчому листі №12752/2022р в найменуванні відповідача, а саме замість Волинської митниці зазначено Волинської митниці Держмитслужби.

В судове засідання, призначене на 17.10.2022 сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви шляхом направлення тексту повісток телефонограмою.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 допущено описку в найменуванні відповідача, а саме замість Волинської митниці зазначено Волинської митниці Держмитслужби.

Таким чином, оскільки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки у виконавчому листі від 03.10.2022 №12752/2022р., виданому Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 25.04.2022 у даній справі, допущено описку в найменуванні відповідача, а саме замість Волинської митниці зазначено Волинської митниці Держмитслужби, тому остання підлягає виправленню.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що вирішення судом питання про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах не передбачає повторної видачі виконавчого документа, і для початку примусового виконання рішення суду чи його продовження, достатньо подачі отриманого виконавчого документа та ухвали суду про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2022, а також внести виправлення у виконавчий лист №12752/2022р., виданий Волинським окружним адміністративним судом 03.10.2022 на виконання рішення суду від 25.04.2022 у справі №140/16570/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови та зобов`язання вчинити дії, та читати відповідача Волинської митниці замість Волинської митниці Держмитслужби.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Сорока