Справа № 580/10891/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2022 року справа № 580/10891/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовом №580/10891/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

26 вересня 2022 року позивач звернувся до адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті заборгованості в сумі 188573 грн. 74 коп. по рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №580/10891/21;

2) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість в сумі 188573 грн. 74 коп. пенсії на користь позивача ОСОБА_1 по рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №580/10891/21.

3) ухвалою суду, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №580/10891/21;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду протягом одного місяця звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №580/10891/21;

5) накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідального за виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/10891/21 в частині виплати йому різниці перерахованої пенсії у сумі 188573,74 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 3 статті 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

У поданій заяві, позивач вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у добровільному порядку рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/10891/21 не виконано в частині виплати різниці у розмірі пенсії за минулий час з 01.12.2019. Разом з тим, відповідач здійснив перерахунок пенсії та виплачує поточну пенсію у новому розмірі.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Разом з тим, суд зауважує, що для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вищевказане рішення суду виконано, а саме: Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 та нараховано суму доплати в розмірі 188573,74 грн. Щодо виплати заборгованості зазначають, що згідно статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних порушенням є порушенням бюджетного законодавства. Органи Пенсійного фонду здійснюють виплату пенсії лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету та бюджету Пенсійного Фонду України. Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України є відповідальним виконавцем та розпорядником бюджетних коштів нижнього рівня. Головне управління є одержувачем бюджетних коштів. Головним управлінням здійсненні визначені законодавством заходи, спрямовані на - виконання рішення суду, а саме: здійсненний перерахунок пенсії, визначений розмір заборгованості, що підлягає до виплат, рішення суду включено в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою..

Згідно з підпунктами 4-5, 8 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №41/26486, територіальний орган пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків.

Тобто, виплати пенсій здійснюються головними управліннями Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до частини 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 580/10891/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 та здійснено розрахунок доплати пенсії в сумі 188573,74 грн. При цьому, позивачу роз`яснено, що виплата вказаної суми буде здійснена після надходження коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

У свою чергу, затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Заявник не надав до суду доказів протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень. Зазначеними доказами можуть виступати рішення, оформлені листом, протоколом, з яких вбачається, що відповідач проігнорував висновки суду та (або) відмовився від виконання рішення суду повністю або частково.

Отже, станом на момент розгляду даної заяви, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні ознаки протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 508/10891/21. Протиправності дій та рішень відповідача під час виконання рішення суду також не встановлено, як і вини та умислу щодо невиконання рішення суду зі сторони Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення (частина 6 статті 383 КАС України).

На підставі викладеного вище, на думку суду, у спірних відносинах відсутні протиправні дії та бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 580/10891/21, що зумовлює відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій та рішення суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, у зв`язку з чим суд залишає подану заяву без задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі №580/10891/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО