Справа № 380/3913/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3913/22
провадження № П/380/3930/22
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
17 жовтня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув у письмовому провадженні питання про заміну неналежної сторони за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 вчинити дії.

встановив:
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій містяться вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 щодо не видання наказу про повернення ОСОБА_1 стягнутих 32 835 грн, як обмежену матеріальну відповідальність на підставі п.15 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2020 року №30;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 32 835 грн грошового забезпечення, стягнутого як обмежену матеріальну відповідальність на підставі п.15 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2020 року №30 та 2 956,80 грн преміювання.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року залишено позов без руху.

Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року відмовлено в зупиненні провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив та клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи, а саме військову частину НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовані тим, що виконання службових обов`язків під час несення служби патрульним по стоянці авіаційної техніки старшого авіаційного техніка групи зберігання авіаційної техніки військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність. На підставі цього наказу реалізувався наказ командира військової частини НОМЕР_4 про стягнення із грошового забезпечення ОСОБА_1 32 835 00 грн. матеріальної відповідальності та 2 956, 80 грн. преміювання (дана сума тільки зазначена позивачем по справі, без будь яких обґрунтувань і посилань на докази). Тобто військова частина НОМЕР_3 утримувала оскаржувані суми із позивача по справі, а не військова частина НОМЕР_2 . Зазначає, що сума утримуваних коштів із позивача була утримана військовою частиною НОМЕР_3 самостійно до моменту передачі її на фінансове забезпечення в військову частину НОМЕР_2 . А також у військовій частині НОМЕР_2 відсутні будь-які відомості про утримання, тобто точну суму утриманих грошових коштів із позивача, що унеможливлює повернення цієї виплати позивачу по справі № 380/3913/22. Виходячи з вище наведеного відповідним відповідачем по справі повинна бути військова частина НОМЕР_3 , а не військова частина НОМЕР_2 .

Також просить суд, залучити в якості третьої особи на стороні відповідача військову частину НОМЕР_3 , оскільки в даній військовій частині містяться точні суми, які були стягненні із грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 30 від 19.03.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, та те, що позивачем не надано згоду на заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача у даній справі, а саме військову частину НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 6, ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Разом з тим, клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача військову частину НОМЕР_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

постановив:
1. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

2. У задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача на належного та про залучення третьої особи відмовити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Коморний О.І.