Справа № 160/19475/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року (суддя Горбалінський В.В.) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп»
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року.
Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Суддею встановлено, що 25 січня 2022 року судом першої інстанції ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 01.02.2022, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подана 31 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Апелянт зазначає, що наказом ДПС України від 24.02.2022 № 243-о встановлено простій працівників ДПС України та її територіальних органів. Водночас, наказом ДПС України № 351-о припинено простій у роботі з 23.05.2022 працівникам самостійних структурних підрозділів Головного управління ДПС у м. Києві: юридичного управління; управління супроводження судових справ.
Проте суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про пропуск апелянтом строку апеляційного оскарження, адже відлік останнього розпочався 02.02.2022 (наступний день після отримання копії оскаржуваного рішення), поновив свій відлік після припинення простою у роботі і закінчився 31.05.2022.
Вказані обставини унеможливили вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того, суддя-доповідач встановила, що апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 2 статті 296 КАС України.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 20 вересня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли докази сплати судового збору, проте уточненої апеляційної скарги надано не було.
Також від апелянта надійшли письмові пояснення, в яких останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає підстави, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.
Як зазначалося вище, відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Судом встановлено, що рішення суду першої інстанції від 25.01.2022 отримано апелянтом 01 лютого 2022 року. Простій працівників ДПС України та її територіальних органів встановлено з 24 лютого 2022 року. Отже, з моменту отримання рішення суду першої інстанції у апелянта розпочався строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який тривав до встановлення простою, що складає 22 дні (з 02.02.2022 по 23.02.2022).
З 23.05.2022 простій працівників ДПС України та її територіальних органів припинено, отже з вказаної дати апелянт не мав об`єктивних перешкод для реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана 31.08.2022.
Суд апеляційної інстанції доходить висновку про пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою, адже строк з 23.05.2022 (день закінчення простою) по 31.08.2022 (подання апеляційної скарги) становить 101 днів. Таким чином загальний строк з 02.02.2022 по 23.02.2022 та з 23.05.2022 по 31.08.2022 становить 123 дні, тоді як процесуальним законом встановлено строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів.
Крім того суд встановив, що наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» зупинено окрему діяльність органів ДПС, а не роботу органів в цілому.
Статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено порядок здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану.
Дана норма передбачає, що Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Тобто, законом прямо передбачено, що органи державної влади в умовах воєнного стану продовжують здійснювати діяльність відповідно до покладених повноважень.
Інших пояснень з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не надано.
Суд зазначає, що дотримання вимог норм процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 13 жовтня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова