Справа № 580/2822/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року справа № 580/2822/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача Сененко К.В. (згідно з ордером),

представників відповідача Желізняк Ю.В., Сліпченко І.С. (у порядку самопредставництва),

розглянувши правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

04.07.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління національної поліції в Черкаській області (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Смілянська, будинок 57; ) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування наказу від 20.05.2022 №901 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження на позивача, дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Додатково просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи позов позивач зазначив, що відповідач не провів об`єктивного, повного та всебічного дослідження обставин, а саме не встановив та не обґрунтував, в чому полягає провина позивача, тяжкість вчиненого проступку, що спричинило застосування дисциплінарного стягнення.

06.07.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження.

20.07.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Стверджує, що не допустив порушень вимог закону та виніс спірне рішення за виявлений службовим розслідуванням щодо отримання позивачем травми допущений під час виконання службових повноважень дисциплінарний проступок. Зокрема, під час виконання доручення щодо проведення перевірок об`єктів, що здійснюються реалізацію палива газу автогазозаправної станції позивач всупереч вимог законодавства курив у недозволеному місці іншої автозаправної станції (далі АЗС) «Неон». Перевіривши відомості про передбачені місця для куріння та відеозапис дати події встановлено, що місць для куріння на вказаному об`єкті не передбачено і за чинними нормами права заборонено. Позивач інструктаж щодо пожежної безпеки пройшов у 2022 році, про що наявний його підпис у відповідному журналі. Обраний захід дисциплінарного стягнення обраний керівником відповідача співмірно до вчиненого проступку.

19.08.2022 позивач надав суду відповідь на відзив з проханням позов задовольнити. Вказує, що з відеозапису неможливо встановити чи було спеціально відведене місце для паління на АЗС. Під час відповідної події внаслідок шквального вітру позивач отримав травму із-за падіння на нього металевої парасолі з металевим столом. Відповідач, накладаючи дисциплінарне стягнення, не встановив вини позивача у дисциплінарному проступку, не в повному обсязі дослідив наявні докази відсутності такої вини та не з`ясував усіх обставин, а отже, безпідставно виніс спірне рішення.

Під час підготовчого провадження суд долучив всі подані сторонами докази.

Заслухавши сторін, дослідивши докази, надавши їх оцінку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Посвідченням від 24.07.2015 серії НОМЕР_2 підтверджується, що позивач має право на пільги, встановлені законодавство України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Згідно з послужним списком №М-508 позивач проходив службу на різних посадах органів внутрішніх справ. Відповідно до наказу відповідача від 06.01.2021 №13о/с позивач з 06.01.2021 призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В посадовій інструкції дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі Посадова інструкція), затвердженій Т.в.о. начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковником поліції Бережни Д., ознайомленою 06.01.2022 під підпис позивачу, зазначено. Посада відноситься до категорії посад середнього складу поліції. Підпорядковується безпосередньо начальнику сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП та його заступнику. Здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Законів України, інших актів законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, а також Положення про Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зазначеної інструкції. Зобов`язаний виконувати службові функції на закріпленій за ним поліцейській дільниці в однострої з табельною вогнепальною зброєю, засобами зв`язку та спецзасобами. Серед завдань, обов`язків та повноважень: виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття заходів щодо їх припинення та усунення; усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб у публічній безпеці, що виникли внаслідок вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення; складає протоколи про адміністративні правопорушення та приймає рішення про застосування адміністративних стягнень на громадян, які їх вчинили та інші.

У зв`язку з надходженням листа Національної поліції України від 09.02.2022 №11/Дз-25 щодо проведення перевірки об`єктів, які здійснюють реалізацію палива, відповідач видав доручення від 18.02.2022 №517/04/20/13-2022 про проведення перевірок об`єктів, які здійснюють реалізацію палива.

Зокрема, начальникам Черкаського районного управління поліції, Уманського районного управління поліції, Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області доручено забезпечити в період часу з 18.02.2022 до 21.02.2022 проведення перевірок об`єктів, які здійснюють зберігання чи торгівлю пальним:

м.Черкаси, вул. Смілянська, GPS-широта 49.411882 GPS-довгота 32.026489, (реалізація палива ГАЗ);

м.Черкаси, вул. Чигиринська, 524, GPS-широта 49.403377 GPS-довгота 32.117718, (реалізація палива ГАЗ);

м.Черкаси, вул. Сумгаїтська, 1, GPS-широта 49.443477 GPS-довгота 32.02796, (реалізація палива ГАЗ);

м.Черкаси, вул. Смілянська, 127, GPS-широта 49.41577617 GPS-довгота 32.03829028, (реалізація палива ДП/Бензин);

м.Черкаси, вул. Митницька, 14, GPS-широта 49.437818 GPS-довгота 32.06971, (реалізація палива ГАЗ);

м.Городище, вул. Далекосхідна, 15, GPS-широта 49.28582405 GPS-довгота 31.45744534, (реалізація палива ГАЗ);

м.Городище, вул. Об`їздна, 3, GPS-широта 49.284016 GPS-довгота 31.471828, (реалізація палива ГАЗ);

м.Умань, вул. Максима Залізняка, 2, GPS-широта 48.760632 GPS-довгота 30.204491, (реалізація палива ГАЗ);

Золотоніський район, с.Шраківка міні НПЗ.

На виконання Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області видало доручення від 21.02.2022 №71(далі - Доручення), згідно з яким здійснення перевірок вказаних вище об`єктів доручено двом дільничним офіцерам поліції:

позивачу - старшому лейтенанту поліції дільничному офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

ОСОБА_2 старшому лейтенанту поліції старшому дільничному офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Здійснюючи перевірку об`єктів зазначені особи прибули за адресою: АДРЕСА_2 о 12:30год, під час якої виявили, що на вказаному об`єкті відсутні будь-які дозвільні документи. Оперуповноважений УСР в Черкаській області ДСР НПУ старший лейтенант поліції Кривонос М.М. повідомив про вказану подію на екстренний виклик поліції « 102». Вказану подію 21.02.2022 Черкаським РУП ГУНП зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використання інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України за №7874.

На місце виклику виїхала слідчо-оперативна група в складі: спеціаліста-криміналіста СКЗ СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , помічника дільничного офіцера поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , - провела огляд місця події та згідно з електронним рапортом від 21.02.2022 о 13:51 год повідомлення опрацювала.

Під час проведення заходу слідчо-оперативною групою позивач відлучився до АЗС «Неон», яка знаходиться за тією ж адресою: м.Черкаси, вул. Митницька, 18, - де отримав травму. Вказана подія зареєстрована до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використання інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України за №7909.

З 21.02.2022 до 25.02.2022 позивач перебував на лікарняному в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області», що підтверджується довідкою від 21.02.2022 №2104 про тимчасову непрацездатність з діагнозом - загальне захворювання.

На підставі рапорту начальника УГІ ГУНП підполковника поліції Бондаренко Т. від 23.02.2022 №30/ш/48/01-2022 щодо отримання тілесних ушкоджень позивачем під час несення служби 21.02.2022 начальник полковник поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 видав наказ від 30.03.2022 №598 «Про призначення та проведення службового розслідування, формування дисциплінарної комісії».

Зазначеним наказом:

призначено службове розслідування;

сформовано дисциплінарну комісію, до складу якої включили: голову комісії заступника начальника управління начальника дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_7 , членів комісії: старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області старшого летенанта поліції ОСОБА_8 , інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 , спеціаліста з ДНОП УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 (за згодою).

Доручено дисциплінарній комісії у строки, визначені ст.16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, провести службове розслідування, результати якого оформити висновком з обов`язковим дотриманням вимог ст.19 Дисциплінарного статуту. Службове розслідування провести у формі письмового провадження.

Під час проведення розслідування комісія відібрала пояснення:

24.02.2022 у ОСОБА_11 , який працює охоронцем на території КП «АТП Черкаської обласної ради», та пояснив, що моменту отримання позивачем тілесних ушкоджень не бачив;

27.02.2022 у ОСОБА_12 , яка працює прибиральницею АЗС «Неон», та пояснила, що моменту отримання позивачем тілесних ушкоджень не бачила;

07.04.2022 у ОСОБА_13 - оперуповноваженого ІСРВ в Черкаській області ДСР НП, який серед іншого вказав, що про отримання позивачем тілесних ушкоджень дізнався після того, коли вийшов з магазину з кавою та побачив як слідчо-оперативна група викликає карету швидкої допомоги;

29.04.2022 у позивача, який пояснив, що завершивши огляд місця події відійшов за приміщення операторської, що належить АЗС «Неон», яке розташоване навпроти заправки, яку він з колегами перевірив та у місці для паління викурив цигарку. Докуривши виходив із-за кута приміщення операторської та його несподівано щось вдарило зліва, в результаті чого впав на землю, зрозумів, що на нього впала металева садова парасолька та металевий стіл біля входу в приміщення операторської, які зірвало вітром. Надалі йому викликали швидку;

03.05.2022 у ОСОБА_4 оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського РУП, який пояснив, що перебував у автомобілі, пізніше почув, що щось упало і побачив, як працівники заправки побігли за приміщення операторської та почали когось підіймати. Як з`ясувалось пізніше, то був позивач;

03.05.2022 у ОСОБА_5 - помічника дільничного офіцера поліції Черкаського РУП, пояснив, що знаходився в службовому автомобілі;

10.05.2022 у ОСОБА_2 - старшого ДОП сектору ДОП ВП Черкаського РУП ГУНП, який зазначив, що свідком того, як позивач отримав тілесні ушкодження, не був;

10.05.2022 у ОСОБА_3 - спеціаліста-криіналіста СКЗ СВ Черкаського РУП ГУНП, яка пояснила, що після здійснення перевірки стояла біля службового автомобіля та почула, як щось упало, рушила за працівниками АЗС та побачила як вони підіймають позивача, який мав блідий вигляд, викликала карету швидкої допомоги;

11.05.2022 у Чіпець О.І. - заступника начальника Управління з превентивної діяльності Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який зазначив, що позивач у телефонному режимі повідомив йому про подію, що з ним трапилась під час перевірки АЗС за адресою: м.Черкаси, вул.Митницька, 18.

Також комісія на правила до Комунального підприємства «АТП Черкаської обласної ради» запити від 04.05.2022 за вих.№773/20/2/03-2022 для отримання відеозапису з камер відеоспостереження.

У відповіді КП «АТП Черкаської обласної ради» від 16.05.2022 вих.№110 зазначено, що за вказаною вище адресою відсутні місця для куріння, які затверджені керівником та погоджені органами Держпожнагляду (інструкція чи наказ), та їх наявність у підприємства не передбачена діючим договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна), яке належить до обласної комунальної власності.

Оцінивши пояснення, отримавши відповіді на запити про місця куріння, відеозапис із якого видно, що позивач виходить за приміщення операторської та магазину, який належить АЗС «Неон» та в цей момент під час пориву сильного вітру на нього падає металева парасолька з металевим столом, в результаті чого він опиняється на землі та до нього підбігають працівники АЗС і допомагають піднятися, Комісія дійшла висновку, що позивач вчинив дисциплінарний проступок.

Службове розслідування оформлене письмовим висновком службового розслідування за відомостями, викладеними у рапорті начальника УГІ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_14 від 23.02.2022 №30/ш/48/01-2022 з приводу отримання тілесних ушкоджень дільничним офіцером поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 під час несення служби 21.02.2022.

Висновок 15.05.2022 затверджений начальником ГУНП в Черкаські області полковником поліції ОСОБА_15 ньому серед іншого зазначено, що позивач своїми діями порушив вимоги: п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.6 ч.2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, п.13 ч.1 та п.7 ч.2 розділу VII Про затвердження Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів наказу Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 №658, п.10.3 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, ч.4 Посадових інструкцій. Запропоновано за вказані порушення позивачу оголосити зауваження.

20.05.2022 відповідач видав спірний наказ від 901 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Тому позивач звернувся до суду позовною заявою.

Суд урахував ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною 1 ст.3 Закону №580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Тобто, поліція не обмежена видами нормативних актів, які повинна знати та враховувати у своїй діяльності.

Стаття 18 Закону №580-VIII встановлює основні обов`язки поліцейського. Так поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Обов`язок саме неухильно дотримуватися законодавства та професійно виконувати свої службові обов`язки означає, поліцейський своїми діями повинен становити взірець законослухняної поведінки.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі Дисциплінарний статут).

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч.2 ст.1 Дисциплінарного статуту вона ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Тобто, у кожному конкретному випадку повинен бути дотриманий баланс між наслідками діяння та метою обраного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Врахувавши викладене, суд погодився з твердженням відповідача про обов`язок позивача знати нормативно-правові акти не лише ті, які прямо регулюють службові обов`язки поліцейського, але й ті, що пов`язані з належним виконанням завдань служби.

З приводу куріння позивача під час виконання Доручення.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків встановлюють Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - Правила №1417).

Вказані Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п.2 Правил №1417).

Згідно з п.10.3 розділу VI Правил №1417 на АЗС забороняється проводити постійні зварювальні та інші вогневі роботи, пов`язані із застосуванням відкритого вогню як у будинках АЗС, так і на її території.

Тимчасові зварювальні та інші вогневі роботи, пов`язані із застосуванням відкритого вогню під час технічної експлуатації АЗС, мають виконуватися відповідно до вимог глави 1 розділу VII цих Правил.

Курити дозволяється тільки в спеціально відведених та облаштованих для цього місцях.

Основні вимоги пожежної безпеки, яких необхідно дотримуватися під час експлуатації об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів встановлюють Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 №658 (далі Правила №658).

Згідно з п.3 Правила №658 є обов`язковими для виконання на всіх підприємствах, що пов`язані зі зберіганням, транспортуванням та реалізацією нафтопродуктів в Україні, незалежно від видів їх діяльності і форм власності.

Як на самій території АЗС, так і на відстані менше 20 м від території АЗС відповідно до п.13 ч.1 розділу VII Правил №658 забороняється курити, проводити ремонтні та інші роботи, пов`язані із застосуванням відкритого вогню. Якщо відбувається зливання нафтопродуктів з автоцистерн у резервуари, то застосування відкритого вогню забороняється на відстані менше 40 м від території АЗС.

Пунктом 7 ч.2 розділу VII Правил №658 визначено, що на території та в приміщенні АГЗС (АГЗП) забороняється курити, про що на видних місцях наносяться (вивішуються) відповідні попереджуючі написи (знаки).

Отже, залишивши місце виконання доручення під час його безпосереднього виконання та в цей час куріння позивача на території АЗС «Неон», тим більше, що АГЗП, яке перевірялося позивачем на предмет легального продажу газу, мало спільну (не відокремлену) територію зі вказаною АЗС, є грубим порушенням вказаних норм та, відповідно, дисциплінарним проступком. Такі дії вчинені з його волі, то ж посилання на відсутність вини безпідставні.

Посилання на наявність таблички «Місце для куріння» на приміщенні магазину АЗС, де позивач, як вказує в поясненнях, здійснював куріння, суд не урахував з огляду на вказані прямі приписи норм, посаду позивача, у т.ч. посадові обов`язки згідно з посадовою інструкцією щодо повноваження складати протоколи про адміністративні правопорушення, притягувати фізичних осіб до відповідальності та завдання виявляти кримінальні та адміністративні правопорушення, вживати заходи щодо їх припинення та усунення, усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб у публічній безпеці, що виникли внаслідок вчинення таких правопорушення.

Про те, що на АЗС не були встановлені місця для куріння також свідчать вказані вище листи-відповіді балансоутримувачів на запити відповідача. Крім того позивач 05.01.2022 пройшов плановий інструктаж щодо дотримання Правил пожежної безпеки в Україні, що підтверджується відомостями журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки Черкаського РУП.

Відповідно до статті 37 Закону України Про запобігання корупції, Закону України Про Національну поліцію, з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов`язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі Правила №1179).

У п.1 Правил №1179 зазначено, що вони є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно з п.2. розділу І Правил №1179 їх метою є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

У п.6 ч.2 розділу ІІ Правил №1179 визначено, що під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Отже, куріння позивача на території АЗС та фактично АГЗП під час виконання Доручення (службових обов`язків) правомірно кваліфіковано відповідачем і як порушення вимог п.6 ч.2 розділу ІІ Правил №1179.

Відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Зазначене вище доводить склад дисциплінарного проступку в діях позивача та обґрунтованість підстав для притягнення відповідачем його відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Згідно з ч.2 ст.13 Дисциплінарного статуту воно має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

У спірних правовідносинах позивач добровільно самостійно курив в межах спільної території продажу газу в АГЗП та АЗС «Неон». Про цей факт вказав у своїх поясненнях під час службового розслідування. То ж у його діях відсутня крайня необхідність чи необхідна оборона.

Види дисциплінарних стягнень для поліцейських вказані в ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, пониження у спеціальному званні на один ступінь, звільнення з посади, звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється (ч.5 ст.є13 Дисциплінарного статуту).

Стаття 19 Дисциплінарного статуту визначає порядок застосування дисциплінарних стягнень. Відповідно до ч.1 ст.19 Дисциплінарного статут у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

2) підстава для призначення службового розслідування;

3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;

4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;

5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;

10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;

11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Згідно з ч.2 ст.19 Дисциплінарного статуту висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Суд врахував, що вказаних вище вимог у висновку за результатами службового розслідування відповідачем дотримано.

Частиною третьою ст.19 Дисциплінарного статуту встановлено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст. ст.19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Отже, визначення виду дисциплінарного стягнення відноситься до дискреційних повноважень керівника.

Відповідно до ч.ч.9-11 ст. ст.19 Дисциплінарного статуту за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення. У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо. У разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

Вказаних вимог відповідач дотримався. Встановлені обставини свідчать, що відповідач обрав найменш несприятливий вид дисциплінарного стягнення. То ж з огляду на ст.2 КАС України відсутні обґрунтовані підстави для судового втручання в його дискреційне повноваження обирати вид дисциплінарного стягнення.

Оскільки встановлені обставини спору підтверджують дотримання відповідачем меж, порядку та способу дій, визначених законом, та правомірність спірного наказу від 20.05.2022 №901, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Зважаючи на результат вирішеного спору, понесені судові витрати позивачем, відповідно до ст.139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Черкаській області (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Смілянська, будинок 57; ) про визнання протиправним і скасування наказу від 20.05.2022 №901 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виговлений і підписаний 13.10.2022.