Справа № 380/13124/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської обласні Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

- зобов`язати Радехівський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з майна ОСОБА_1 накладеного у виконавчих провадженнях №30331636, № 41167134 та № 47484580 а саме обтяження: номер запису про обтяження:4452034, дата та час державної реєстрації: 28.01.2014 року 16:08:45, вид обтяження: арешт нерухомого майна: підстава для державної реєстрації: постанова, Постанова про відкриття виконавчого провадження (період. платежі, конф. майна, забезп. позовних вимог, з ідентифікатором), серія та номер 41167134, виданий 10.12.2013 видавник: ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції. Львівська обл; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції, особа, майно/ права якої обтяжуються: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

В обґрунтування позовної заяви зазначено про те, що на виконанні Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-14/11 виданого 22.08.2011 Апеляційним судом м. Києва про конфіскацію з ОСОБА_1 Ѕ частини належного йому майна в дохід держави.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що 28.01.2014 року зареєстроване обтяження №4452034 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 41167134, яка видана 10.12.2013 ОСОБА_3 .

Представник позивача звернувся до відповідача із заявою про надання інформації, щодо перебування на виконанні виконавчого провадження щодо виконавчого листа №1-14/11 виданого 22.08.2011 Апеляційним судом м. Києва.

Листом від 16.08.2022 2919/19.20-25/14170 відповідач повідомив про те, що відповідно до інформації з спецрозділу 13.11.2011 (№ виконавчого провадження 30331636), 10.12.2013 року (№ виконавчого провадження 41167134) та 08.05.2015 року (№ виконавчого провадження 47484580) у відділі перебував на виконанні виконавчий лист №1-14/11 від 22.08.2011 року виданий Апеляційним судом м.Києва про конфіскацію з ОСОБА_1 Ѕ частини належного йому майна в дохід держави. Станом на 16.08.2022 року вищевказані виконавчі провадження знищені та повторно виконавчий лист №1-14/11 від 22.08.2011 року виданий Апеляційним судом м.Києва в Радехівський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не пред`являвся.

Ухвалою суду від 26.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

У строк встановлений судом, відповідач відзиву на адресу суду не направив, натомість надіслав до суду лист (вх. №15528ел., від 06.10.2022) у якому повідомив, що Згідно інформації з спецрозділу 13.12.2011 року (№ виконавчого провадження 30331636), 10.12.2013 року (№ виконавчого провадження 41167134) та 08.05.2015 року (№ виконавчого провадження 47484580) у відділі перебував на виконанні виконавчий лист №1-14/11 від 22.08.2011 року виданий Апеляційним судом м.Києва про конфіскацію з ОСОБА_1 1/2 частини належного йому майна в дохід держави. Станом на 05.09.2022 року вищевказані виконавчі провадження знищені та повторно виконавчий лист №1-14/11 від 22.08.2011 року виданий Апеляційним судом м.Києва в Радехівський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не пред`являвся.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов до наступних висновків.

Вироком Апеляційного суду міста Києва від 11.03.2011 ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №305864314, сформованої відносно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , у розділі відомості з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно зазначено: номер запису про обтяження: 4452034; підстава для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження серія та номер 41167134, видана 10.12.2013, видавник ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Львівська обл; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер10385508 від 8.01.2014; вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Вирок у частині конфіскації майна позивача не виконаний, Ѕ частина належного ОСОБА_1 майна у власність держави не вилучена.

05.09.2022 представник позивача звернувся до Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про зняття арешту з майна.

Листом Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 06.09.2022 №3170/19.20-25/15106 позивачу повідомлено, що згідно інформації з спецрозділу 13.12.2011 року (№ виконавчого провадження 30331636), 10.12.2013 року (№ виконавчого провадження 41167134) та 08.05.2015 року (№ виконавчого провадження 47484580) у відділі перебував на виконанні виконавчий лист №1-14/11 від 22.08.2011 року виданий Апеляційним судом м.Києва про конфіскацію з ОСОБА_1 1/2 частини належного йому майна в дохід держави. Станом на 05.09.2022 року вищевказані виконавчі провадження знищені та повторно виконавчий лист №1-14/11 від 22.08.2011 року виданий Апеляційним судом м.Києва в Радехівський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не пред`являвся. Додатково повідомлено про те, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Наявність обтяжень у вигляді арешту майна позивача, порушує його право на вільне розпоряджання своїм майном, що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 52, 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна є додатковим покаранням.

Питання про конфіскацію майна вирішується у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України) та Кримінально-виконавчим кодексом України (далі - КВК України).

Згідно вимог статті 404 КПК України вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання судом, який постановив вирок, не пізніше як через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції. У разі якщо вирок або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який надсилається на виконання органам державної виконавчої служби відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Органи, що виконують вирок, постанову або ухвалу, повідомляють суд, який їх постановив про їх виконання.

Статтею 48 КВК України передбачено, що суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання Державній виконавчій службі, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється Державною виконавчою службою за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;

3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;

5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Таким чином, строки давності виконання вироку суду щодо позивача в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації майна вже минули.

Спеціальним законом, що регулював порядок вчинення виконавчих дій на час виконання вироку в частині конфіскації майна, був Закон України Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-XIV (далі Закон №606-XIV).

Згідно з частиною другою статті 40-1 Закону № 606-XIV виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягувачем є держава, у випадках, передбачених пунктами 2-6 частини першої статті 40 цього Закону, повертається до суду або іншого органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачу: якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (пункти 2-6 частини першої статті 40 Закону №606-XIV).

Як встановлено судом, станом на час звернення позивача до суду органами державної виконавчої служби конфіскація належного йому майна на виконання вироку суду проведена не була, виконавчий документ до органу який його видав не повертався.

За приписами частини 2 статті 59 Закону України Про виконавче провадження №1403-VIII від 02.06.2016 року, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно частин 4, 5 вказаної статті підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що матеріали адміністративної справи не містять доказів правомірності існування станом на час розгляду справи накладеного на майно ОСОБА_1 арешту, згідно виконавчого листа по кримінальній справі № 1-14/11 від 22.08.2011, виданого Апеляційним судом м. Києва, арешт накладений на майно ОСОБА_1 за відсутності виконавчого провадження належить зняти.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 77, 90, 242-246, 268-272, 287, 294, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (80200, м. Радехів, пр. Відродження, 7, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської обласні Західною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

Зобов`язати Радехівський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з майна ОСОБА_1 накладеного у виконавчих провадженнях №30331636, № 41167134 та № 47484580 при примусовому виконанні виконавчого листа №1-14/11 виданого 22.08.2011 року Апеляційним судом м. Києва, а саме обтяження: номер запису про обтяження: 4452034, дата та час державної реєстрації: 28.01.2014 року 16:08:45, вид обтяження: арешт нерухомого майна: підстава для державної реєстрації: постанова, Постанова про відкриття виконавчого провадження (період. платежі, конф. майна, забезп. позовних вимог, з ідентифікатором), серія та номер 41167134, виданий 10.12.2013 видавник: ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції. Львівська обл; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Стягнути з Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської обласні Західною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання цього позову в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Повний текст рішення складено 13.10.2022.

Суддя Грень Н.М.