Справа № 420/13082/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України № 33/36-852 від 14.06.2021 р. про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України № 33/36-852 від 14.06.2021 р. про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 р. у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 р. у справі № 420/13062/20 зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2016 р. із врахуванням раніше виплачених сум. В подальшому рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. у справі №420/23170/21, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 р. на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" № 33/36-852 від 14.06.2021 р. про розмір грошового забезпечення, виданої станом на листопад 2019 року. На виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії, однак повторно зменшено основний розмір пенсії з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення. Вважає такі дії ГУ ПФУ в Одеській області протиправними, оскільки положення ст.13 Закону № 2262-ХІІ стосовно граничного розміру пенсії виходячи з 70 % суми грошового забезпечення стосуються призначення пенсії, а не його перерахунку, а правова позиція щодо протиправного зменшення відсоткового співвідношення значення пенсії викладена у зразкові справі № 240/5401/18, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду 16.10.2019 р.

Ухвалою від 20.09.2022 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

30.09.2022 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" встановлено порядок перерахунку та виплати пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ. Тому ГУ ПФУ в Одеській області здійснюється перерахунок пенсії, призначеної позивачу, в порядку та в строки, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 103. Вказує на те, що рішенням Окружного адміністративно суду міста Києва від 14.05.2019 р. у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 р., було визначено протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103, проте Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку не приймалося, таким чином положення Порядку не були дотримані. Відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсій за вислугу років не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Оскільки розмір пенсії визначається відповідно до норм Закону, що діють на дату, з якої переглядається її розмір, то максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення, а не 90 %. Також вказує на порушення строків звернення до суду, оскільки до суду позивач звернувся у 2022 році, а позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії починаючи з 2019 року.

З урахуванням п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пенсію призначено у розмірі 90 % грошового забезпечення (вислуга років 33) з урахуванням складових: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років; надбавка за ОУС; надбавка за секретність; надбавка за безперервну службу; надбавка за УБОП; премія.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 р. у справі № 420/13062/20, яке набрало законної сили 26.02.2021 р., визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2016 р. основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2016 р. із врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області 12.03.2021 р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. з 90 % суми грошового забезпечення.

Враховуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 р. у справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 р.) та постанову Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 р. у зразковій справі № 160/8324/19, ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського(начальник відділу у складі ГУНП) від 14.06.2021 р. № 33/36-852.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. у справі № 420/23170/21, яке набрало законної сили 28.01.2022 р., визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення з 01.12.2019 р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-852 від 14.06.2021 р. про розмір грошового забезпечення, виданої станом на листопад 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-852 від 14.06.2021 р. про розмір грошового забезпечення, виданої станом на листопад 2019 року, відповідно до ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.

04.04.2022 р. адвокат позивача звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області з вимогою надати інформацію щодо виконання рішення суду та вказати всі складові пенсії ОСОБА_1 .

Листом від 06.04.2022 р. № 1500-0308-8/32149 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. у справі № 420/23170/21 05.04.2022 р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-852 від 14.06.2021 р. При цьому ГУ ПФУ в Одеській області долучено до відповіді копію протоколу перерахунку від 05.04.2022 р., з якого вбачається, що пенсію на виконання згаданого рішення суду перераховано виходячи з 70 % суми грошового забезпечення.

Вважаючи дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення під час перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. на виконання на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. у справі №420/23170/21 та на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-852 від 14.06.2021 р. протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 p. № 2262-XII (далі - Закону № 2262-ХІІ).

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист (абз.3 преамбули до Закону № 2262-ХІІ).

Право на пенсійне забезпечення на умовах Закону № 2262-ХІІ мають особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту (пп."б" ч.1 ст.1-2 Закон № 2262-ХІІ).

З матеріалів справи слідує, що 10.10.2005 р. ОСОБА_1 набув право на пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України № 2262-ХІІ у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції від 31.03.2005 р.) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

В подальшому до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ було внесено зміни згідно із Законами від 08.07.2011 р. № 3668-VI, від 27.03.2014 р. № 1166-VII, якими цифру "90" замінено цифрою "80" та цифру "80" замінено цифрою "70" відповідно.

Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії (з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення позивачу пенсії.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зміна розміру пенсії з 90 % до 70 % суми грошового забезпечення, що відбулася відповідно до положень ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Внесені Законом № 1166-VІІ зміни до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при первинному призначенні пенсій. Тому відповідач при перерахунку пенсії позивача повинен був застосувати норми ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлювався не більше 90 % від розміру грошового забезпечення.

Аналогічні висновки щодо протиправності зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії викладені в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 р. у зразковій справі № 240/5401/18.

Положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 р. на виконання на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. у справі № 420/23170/21 та на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" № 33/36-852 від 14.06.2021 р., з 90 % на 70 %, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Щодо зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії із врахуванням раніше виплачених сум суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 Закону № 2262-ХІІ нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на отримання перерахованої пенсії з 01.01.2019 р., а оскільки позивач до теперішнього часу отримував пенсію не у повному розмірі з вини органу Пенсійного фонду України, то її різниця має бути виплачена за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд не бере до уваги твердження відповідача щодо неправомірності видачі ОСОБА_1 довідки ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" № 33/36-852 від 14.06.2021 р., адже вказане питання досліджено Одеським окружним адміністративним судом при ухваленні рішення від 28.12.2021 р. у справі № 420/23170/21.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, оскільки спірним при розгляді справи є правомірність зменшення відсоткового розміру пенсії з 90 % на 70 % сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 р. на виконання на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. у справі № 420/23170/21 та на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" № 33/36-852 від 14.06.2021 р., який проведено 05.04.2022 р., при цьому позивач звернувся до суду 19.09.2022 р., тобто в межах строку, передбаченого ст.122 КАС України.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 02.03.2021 р. у справі № 758/7700/17, згідно якої у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Щодо посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 31.03.2021 р. у справі № 240/12017/19, в якій Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від висновків, викладених, зокрема, у постановах від 29.10.2020 р. у справі № 816/197/18, від 20.10.2020 р. у справі № 640/14865/16-а, від 25.02.2021 р. у справі № 822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, суд зазначає, що у справі № 240/12017/19, яка переглядалась Верховним Судом, були оскаржені дії пенсійного органу, які мали закінчений характер (2014 рік), на відміну від триваючих у даній справі.

Більше того, у справі № 240/12017/19 позивач оскаржував відмову пенсійного органу у проведенні перерахунку та виплати йому заборгованості з державної пенсії у розмірі 10 (десяти) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 р. по 02.08.2014 р. згідно із статтями 50, 54 Закону України від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У даній же справі позивач оскаржує зменшення відсоткового розміру пенсії з 90 % на 70 % сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 р. на виконання на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. у справі № 420/23170/21.

Вищенаведене свідчить про те, що правовідносини у даній справі не є подібними правовідносинам у справі № 240/12017/19, а тому висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31.03.2021 р., на думку суду, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин між сторонами.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) щодо зменшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відсоткового значення розміру пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" № 33/36-852 від 14.06.2021 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) здійснити з 01.12.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення на підставі довідки ДУ "ТМО МВС Упраїни по Одеській області" № 33/36-852 від 14.06.2021 р., та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 112010201