Справа № 200/2666/22
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Справа №200/2666/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши у письмовому порядку клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про продовження строку для надання відзиву по справі №200/2666/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії № 74 від 06.01.2022 року,

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу як працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на підземних гірничих роботах, відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, періоди роботи на ДВАТ Шахта Білицька ДХК Добропіллявугілля з 10.05.2000р. по 29.01.2005р. електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті, на ДП ВК Краснолиманська з 09.03.2005р. по 02.04.2018р. електрослюсарем підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем у шахті, на ТОВ Краснолиманське з 06.04.2018р. по 26.02.2020р. електрослюсарем підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем у шахті,

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 03.01.2022 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованого до пільгового стажу з повним робочим днем на підземних гірничих роботах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, періодів роботи на ДВАТ Шахта Білицька ДХК Добропіллявугілля з 10.05.2000р. по 29.01.2005р. електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті, на ДП ВК Краснолиманська з 09.03.2005р. по 02.04.2018р. електрослюсарем підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем у шахті, на ТОВ Краснолиманське з 06.04.2018р. по 26.02.2020р. електрослюсарем підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем у шахті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року залучено до участі у справі №200/2666/22 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

12 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про надання додаткового строку для подання відзиву.

Вирішуючи подану відповідачем - 2 заяву, суд керувався наступним.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Розглянувши подане клопотання відповідача - 2, суд з метою дотримання принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, а також з метою забезпечення належної реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про наявність підстав для встановлення для відповідача-2 додаткового строку для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 118, 121, 162, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про продовження строку для надання відзиву по справі №200/2666/22 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для надання відзиву та доказів по справі на п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Повідомити учасників справи про необхідність надання суду зазначених в ухвалі документів шляхом направлення їх до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему "Електронний суд".

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова