Справа № 826/1563/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Київ № 826/1563/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 762 631, 85 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

10.12.2018 з метою примусового виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 замінено стягувача у виконавчому листі від 10.12.2018 № 826/1563/17 - Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Надалі, Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) як правонаступник Головного управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, з метою забезпечення безпеки учасників справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про заміну боржника у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку, Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що повноваження щодо стягнення податкового боргу закріплено за Головним управлінням ДПС у м. Києві, а не за Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленою особою Державної податкової служби України..

Разом з тим, Головне управління ДПС у м. Києві не мало повноважень на стягнення податкового боргу за рішенням суду у цій справі, оскільки не мало процесуального статусу стягувача у справі.

Так, відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий лист від 10.12.2018 у справі № 826/1563/17 було видано 10.12.2018 на підставі заяви Головного управління ДФС у м. Києві від 19.11.2018. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 04.02.2019.

Таким чином, виконавчий лист було видано у встановлений процесуальним законодавством строк, у зв`язку з чим у стягувача була можливість вчасно звернути відповідний виконавчий документ до примусового виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Враховуючи викладене, суд не вбачає об`єктивних підстав для визнання поважними пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов