Справа № 460/7617/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 460/7617/21

адміністративне провадження № К/990/26993/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №460/7617/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо врахування грудня 2015 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні йому індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року;

- визнати протиправними дії Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 березня 2020 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року в сумі 85897,52 грн із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити позивачу перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 березня 2020 року в сумі 98220,73 грн, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.

10 березняя 2022 року рішенням Рівненського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо врахування грудня 2015 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Визнано протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року.

Визнано протиправними дії відповідача щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2018 року по 31 березня 2020 року.

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року, із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) (з урахуванням виплачених сум).

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року.

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2018 року по 31 березня 2020 року із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 (з урахуванням виплачених сум).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

25 липня 2022 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача задоволено.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови позовних вимог щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січня 2008 року; нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 скасовано та в цій частині позов задоволено, абзац шостий та сьомий резолютивної частини судового рішення викладено в такій редакції:

«Зобов`язати Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосування базового місяця - січень 2008 року.

Зобов`язати Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 31 березня 2020 року із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 (з урахуванням виплачених сум)».

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підписав С. Луцюк, як начальник Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проте до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження С. Луцька, як його керівника.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Водночас, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень С. Луцька підписати та подати касаційну скаргу, в порядку самопредставництва інтересів Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, або як керівника вказаного суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №460/7617/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова