Справа № 160/13598/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа №160/13598/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Головного управління ДПС у Житомирській області, поданий представником позивача адвокатом Біловоденко Юлією Вікторівною, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2022 р. на суму 17 000,00 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача для залучення до матеріалів справи додаткові докази та встановлено строк для їх подання.

Відповідно до інформації, що міститься в КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження 13.09.2022 надіслано одержувачу ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет. За даними КП «ДСС» копію адміністративного позову 07.09.2022 надіслано одержувачу Головному управлінню ДПС у Житомирській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, а копію ухвали про відкриття провадження 13.09.2022 о 17:57, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву до 29.09.2022.

12.10.2022 засобами поштового зв`язку (згідно із штемпелем на конверті направлений засобами поштового зв`язку 05.10.2022) від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні, та заява про долучення доказів на виконання ухвали суду.

Суд, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 щодо продовження процесуальних строків, вважає за необхідне прийняти вказані документи до розгляду.

Крім того, разом із відзивом до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд також звертає увагу, що прохальна частина відзиву містить аналогічне клопотання про розгляд судової справи в режимі відеоконференції за участю представника ГУ ДПС у Житомирській області (без наведення будь-яких обґрунтувань в тексті відзиву).

Вирішуючи вищевказане клопотання відповідача, суд виходить із наступного.

Частиною 2 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Як вже зазначено судом вище, ухвалою суду від 12.09.2022 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку, визначеному положеннями статті 262 КАС України, станом на 14.10.2022 від учасників справи до суду не надходило.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, що розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі є очевидно безпідставним та необґрунтованим у суду наявні підстави для повернення вказаного клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/13598/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника разом із матеріалами заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно