Справа № 440/6772/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6772/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання (заяву) представника позивача від 12.10.2022 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 09.12.2020 №1655-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області від 09.12.2020 № 111-о "Про введення в дію наказу ДФС України від 09.12.2020 № 1655-0";

- поновити ОСОБА_1 з 11.12.2020 на іншій рівноцінній посаді державної служби в Головному управлінні Державної податкової служби у Полтавській області по відношенню до посади заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу ().

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2021.

Протокольною ухвалою суду від 26.08.2021 підготовче засідання відкладено на 13.10.2021 для надання доказів. Протокольною ухвалою суду від 13.10.2021 підготовче засідання відкладено на 03.11.2021 за клопотанням позивача. Протокольною ухвалою суду від 03.11.2021 оголошено перерву до 17.11.2021 для надання доказів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 допущено заміну неналежного відповідача у справі №440/6772/21 в особі Головного управління ДПС у Полтавській області () на належного в особі Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44057192). Підготовче засідання відкладено до 14.12.2021.

Протокольною ухвалою суду від 14.12.2021 підготовче засідання відкладено на 02.02.2022 з огляду на задоволення клопотання позивача.

Відповідно до довідки від 02.02.2022 судове засідання, призначене на 02.02.2022, у справі 440/6772/21 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Канигіної Т.С. у відпустці. Судове засідання відкладено на 02.03.2022.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, відповідно до наказу голови суду від 24.02.2022 №18/13 (зі змінами, внесеними наказом від 27.02.2022 №19/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану", судове засідання у справі №440/6772/21 02.03.2022 не проводилось. Наступне судове засідання призначено на 01.06.2022.

Відповідно до довідки від 01.06.2022 у судове засідання, призначене на 01.06.2022, у справі 440/6772/21 учасники справи та їх представники не з`явились. Судове засідання призначено на 22.06.2022. Протокольною ухвалою суду від 22.06.2022 відкладено судове засідання на 27.07.2022, з огляду на задоволення клопотання представника позивача. Протокольною ухвалою суду від 27.07.2022 оголошено перерву для надання додаткових пояснень у справі до 17.08.2022. Протокольною ухвалою суду від 17.08.2022 відкладено судове засідання на 07.09.2022, з огляду на задоволення клопотання представника позивача. Протокольною ухвалою суду від 07.09.2022 відкладено судове засідання на 28.09.2022 у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення. Протокольною ухвалою суду від 28.09.2022 відкладено судове засідання нао 03.10.2022, з огляду на задоволення клопотання представника позивача. Протокольною ухвалою суду від 12.10.2022 відкладено судове засідання на 12.10.2022 для надання додаткових доказів у справі.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуальних питань здійснено судом у порядку письмового провадження.

12.10.2022 представником позивача подано клопотання, у якому просить суд прийняти позовну заяву, викладену у новій редакції, а саме:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 09.12.2020 №1655-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області від 09.12.2020 № 111-о "Про введення в дію наказу ДФС України від 09.12.2020 № 1655-0";

- поновити ОСОБА_1 з 11.12.2020 на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області;

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з11.12.2020 по час розгляду справи в суді з розрахунку середньоденної заробітної плати, що становить 790,48 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Положеннями частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, судом приймаються уточнені позовні вимоги .

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги звернуті до Державної фіскальної служби України та до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області. При цьому жодної позовної вимоги не звернуто до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області.

Таким чином, з огляду на прийняття судом уточнених позовних вимог, суд дійшов висновку про виключення зі складу учасників справи Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Державній фіскальній службі України та Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Полтавській області строк для подання відзиву на позов.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись приписами пункту 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання. У зв`язку з чим підлягає задоволенню клопотання представника ОСОБА_1 від 12.10.2022 про відкладення розгляду справи.

Стосовно клопотання представника позивача про розгляд справи №440/6772/21 у порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин першої - третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини шостої цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач обіймав посаду заступника начальника Головного управління ДФС України у Полтавській області.

Таким чином, враховуючи те, що позивач у цій справі щодо проходження публічної служби є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, оцінивши обставини, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 44, 47, 48, 162, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити зі складу учасників справи Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області.

Розгляд справи №440/6772/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії розпочати спочатку.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями, доданих до неї документів.

Клопотання представника ОСОБА_1 від 12.10.2022 про відкладення задовольнити.

Підготовче засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна