Справа № 160/15719/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 рокуСправа № 160/15719/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності; стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. 11.10.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана його представником адвокатом Сіренко Альоною Леонідівною, до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області про:

- визнання бездіяльності Кам`янської районної ради Дніпропетровської області щодо несвоєчасного розрахунку належних ОСОБА_1 сум при звільненні протиправною;

- стягнення з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за 2021 рік у розмірі 538374,97 грн;

- стягнення з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за 2022 рік у розмірі 239527,08 грн;

- стягнення з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 компенсації у зв`язку із втратою частини доходів унаслідок порушення встановлених строків їх виплати за 2021 рік у сумі 96283,45 грн;

- стягнення з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 компенсації у зв`язку із втратою частини доходів унаслідок порушення встановлених строків їх виплати за 2022 рік у сумі 20363,06 грн;

- стягнення з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.09.2022 по 03.10.2022 у розмірі 42864,51 грн, та за період з 03.10.2022 по день винесення судом рішення у справі;

- стягнення з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 100000 грн.

2. Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) (пункт 2 частини першої статті 171 КАС України).

3. Згідно із частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

4. Вирішуючи питання прийняття до розгляду поданої позовної заяви суд виходить із наступного.

5. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 160 КАС України).

6. Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

7. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

8. Поданий до суду адміністративний позов підписаний адвокатом Сіренко Альоною Леонідівною.

9. Відповідно до частини першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

10. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

11. Суд зазначає, що частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

12. На підтвердження повноважень представника на підписання адміністративного позову надано ордер серії АЕ № 1154905.

13. Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 5076-VI ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

14. Пунктом 4 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, із змінами, внесеними Рішеннями Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29, від 17.11.2020 № 118 (далі - Положення № 41), встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

15. Відповідно до пункту 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

16. Підпункт 12.5 пункту 12 Положення № 41 передбачає, що ордер містить реквізити, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

17. Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватись ордером, який має містити обов`язкові реквізити, у тому числі номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, що також підтверджено рішенням Ради адвокатів України від 20.09.2019 № 98 «Про затвердження роз`яснення щодо заповнення обов`язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги».

18. При цьому, у долученому до матеріалів позову ордері серії АЕ № 1154905, виданому адвокатом Сіренко Альоною Леонідівною, всупереч вимогам підпункту 12.5 пункту 12 Положення № 41 не зазначено номеру посвідчення адвоката ОСОБА_2 , та коли таке посвідчення видане.

19. Таким чином, поданий позов підписано особою, повноваження якої на її підписання відсутні, оскільки ордер не має всіх обов`язкових реквізитів, у зв`язку із чим суд доходить висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

20. Суд звертає увагу, що Верховний Суд, зокрема у постанові від 13.02.2020 у справі № 1.380.2019.001004 (ЄДРСР 87560122), в ухвалах від 09.10.2020 у справі № 824/3180/14-а (ЄДРСР 92116461), від 16.09.2020 у справі № 824/877/19-а (ЄДРСР 91571433), від 17.08.2020 у справі № 300/1294/19 (ЄДРСР 91036679), від 20.01.2020 у справі № 440/607/19 (ЄДРСР 87044901) виклав наступний висновок: «звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.».

21. Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

22. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

23. Керуючись статтями 55-59, 169, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

24. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності; стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди повернути позивачеві.

25. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

26. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя І.О. Верба