Справа № 1540/3928/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3928/18
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу, за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 20 процентів посадового окладу, доплати за науковий ступінь і вчене звання в розмірі 5 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу; виплати пенсії з урахуванням лише 10 процентів посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії суми підвищення пенсії та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу, за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 20 процентів посадового окладу, доплати за науковий ступінь і вчене звання в розмірі 5 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу; виплати пенсії з урахуванням лише 10 процентів посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 90 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення; виплати пенсії з урахуванням 50 відсотків суми підвищення пенсії та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року задоволено клопотання представника позивача роз`єднано позовні вимоги у справі № 1540/3928/18.

Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83), про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу, за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 20 процентів посадового окладу, доплати за науковий ступінь і вчене звання в розмірі 5 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу; виплати пенсії з урахуванням лише 10 процентів посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії суми підвищення пенсії та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, та присвоєно номер справи № 1540/3928/18.

Інші позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії виходячи із основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії виділені у самостійне провадження,яким присвоєно номер № 420/7950/19.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 1540/3928/18 від 21 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу, за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 20 процентів посадового окладу, доплати за науковий ступінь і вчене звання в розмірі 5 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу; виплати пенсії з урахуванням лише 10 процентів посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії уми підвищення пенсії та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року,- задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДОРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області код ЄДОРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду по справі № 1540/3928/18 набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

До суду 05 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в який позивач просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача по справі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на його користь судовий збір у суми … грн.

На обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати, що передбачено частиною 5 т. 246 КАС України. Позивач зазначив, що ним було сплачено судовий збір у сумі … грн., що підтверджено документом (квитанцією) наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що рішення у цій справі було ухвалене у порядку письмового провадження та судом не встановлено підстав для розгляду заяви позивача в судовому засіданні, суд доходить висновку щодо розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для її задоволення та ухвалення додаткового рішення по справі, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Так, позивач посилається на те, що ним було сплачено судовий збір, але судом під час ухвалення рішення по справі, не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та зміст рішення по справі, суд зазначає, що ці доводи позивача не відповідають дійсності.

Так, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Проте, як зазначалось вище, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року було задоволено клопотання представника позивача про роз`єднання позовних та роз`єднано позовні вимоги у справі № 1540/3928/18, і позовні вимоги ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83), про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу, за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 20 процентів посадового окладу, доплати за науковий ступінь і вчене звання в розмірі 5 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу; виплати пенсії з урахуванням лише 10 процентів посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії суми підвищення пенсії та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виділені в окреме провадження, яким присвоєно номер справи № 1540/3928/18.

Інші позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії виходячи із основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії виділені у самостійне провадження, яким присвоєно номер № 420/7950/19.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Суд звертає увагу, що у рішенні суду від 21 травня 2020 року про це зазначено, та саме з посиланням на викладені приписи зазначеного Закону, керуючись вимогами ст. 139 КАС України, а також з огляду на відсутність доказів понесення позивачем інших судових витрат, судом вирішено, що жодні витрати не належать стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що при ухваленні судового рішення судом вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення є безпідставною та не належить задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,90, 243,252, 256,294, 295,297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко