overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/2409/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

17 жовтня 2022 року м. Київ № 381/2409/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із заявою про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області,

Фастівської районної військової адміністрації

про визнання незаконними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, Фастівської районної військової адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень.

При цьому, від позивача також надійшла заява про забезпечення позову.

За приписами частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, до заяви про забезпечення позову позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №381/2409/22, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 340/4327/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4327/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини командира в/ч НОМЕР_2 від 29.07.2022 року №96 ДСК "Про результати проведення службового розслідування за фактом залишення бойових позицій та відмови діяти зброєю військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 ", в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "Попередження про неповну службову відповідальність".

Ухвалою судді від 26.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали судді отримано представником позивача, ОСОБА_2 , 27.09.2022 року, що підтверджується розпискою останнього.

Станом на 17.10.2022 року недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто. Клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/4063/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

13 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4063/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 3914,48 грн.

Параграфом 3 глави 2 КАС України встановлено порядок визначення територіальної юрисдикції (підсудність).

Відповідно до ч.1 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи, місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , отже, дана справа територіально не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.ч.6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його за територіальною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №340/4063/22 за позовною заявою Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Одеського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, у порядку встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 340/4613/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

17 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4613/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 10 жовтня 2022 року по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та невиплаті пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області №6459 від 15.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.11.2019 року перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області №6459 від 15.02.2022 року та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що в вступній частині ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 р. допущено опечатки в ім`ї та по батькові позивача « ОСОБА_2 », натомість як правильним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року по справі №340/4613/22 в частині правильного написання ім`я та по-батькові позивача.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року по справі №340/4613/22, а саме: в вступній частині ухвали ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 340/4639/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 жовтня 2022 року справа № 340/4639/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16-17).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду таку інформацію:

- з якого часу ОСОБА_2 перебував на обліку як пенсіонер по лінії Міністерства оборони України?;

- коли ОСОБА_2 припинено виплату пенсії (настання смерті)?;

- з якої дати призначено пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 ?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4130/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

18 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4130/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 13.10.2022 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Під час складання резолютивної частини рішення суду допущено описку.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання резолютивної частини рішення суду від 13.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини рішення суду від 13.10.2022 року виклавши її в такій редакції:

"Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 пенсійних виплат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати та виплачувати пенсію, починаючи з 25.03.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № П/811/1701/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № П/811/1701/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого суддіПасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням в справі №П/811/2042/17.

Відповідно до відомостей Діловодства спеціалізованого суду рішення в справі №П/811/2042/17 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 30 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 відкладено розгляд справи до 14 жовтня 2022 року.

Позивач в судове засідання призначене на 14 жовтня 2022 року не з`явився. На час розгляду справи в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 08 листопада 2022 року до 10:00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/4597/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2022 року справа № 340/4597/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахування та виплати щорічної разової допомоги як члену сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни до 05 травня за 2022 рік у належному розмірі.

Водночас просить суд стягнути з відповідача 8704 грн.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

07 жовтня 2022 року позивач особисто отримала судове рішення.

У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) не усунула недоліки позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 757/55636/17-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Березанського ВП Андрійченка Ярослава Олександровича про скасування постанови.

При подачі позовної заяви позивач не сплатив державне мито та просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, відповідно до якої особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 288 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору позивача ОСОБА_1 по справі ОСОБА_1 до поліцейського Березанського ВП Андрійченка Ярослава Олександровича про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 760/12654/22
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

14 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) як відповідача, так як встановлення належності відповідачів є обов`язком суду.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: