Справа № 200/11408/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа №200/11408/19-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86), треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3), Уповноважений Верховної ради з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, б. 21/8) про визнання відмови ГУ НП в Донецькій області в листі № 3943/12/01-2019 від 06.09.2019 року непрямою дискримінацією, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання підготувати, подати, оформити документи для призначення пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, уповноважений Верховної ради з прав людини, в якій просить суд:

- визнати непрямою дискримінацією викладену в листі від 06.09.2019 №3943/12/01-2019 відмову Головного управління Національної поліції в Донецькій області в зарахуванні до пільгового стажу позивача часу його роботи в Державному бюро розслідувань;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо підготовки, оформлення та подання до Пенсійного органу документів для призначення позивачу пенсії за вислугою років з 15.08.2019

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області підготувати оформити та подати до Пенсійного органу документи для призначення позивачу пенсії за вислугою років з 15.08.2019.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №200/11408/19-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі № 200/11408/19-а залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 200/11408/19-а скасовано, а справу № 200/11408/19-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю - Зінченка О.В. для подальшого розгляду адміністративної справи № 200/11408/19-а, яка надійшла з Верховного Суду.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 1 частині 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За приписами статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

13 жовтня 2022 року позивачем до суду надано заяву про заміну предмета позову, у якій позивач просить суд:

-виключити із позовної заяви Третю особу - Уповноважений Верховної ради з прав людини, Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

- залучити по справі №200/11408/19а у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що виразилося у не здійснені: підготування, оформлення, розрахунку та направлення подання для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , який мав вислугу років у пільговому обчисленні 31 рік 03 місяці 00 днів, на дату його звільнення - 25.06.2019 року протиправною;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити: підготування, оформлення, розрахунок та направлення подання для призначення пенсії за вислугою років у пільговому обчисленні 31 рік 03 місяці 00 днів ОСОБА_1 , станом на дату звільнення - 25.06.2019 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснювати нарахування та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , з 25.06.2019 року.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КАС України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною третьою статті 47 КАС України визначено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Ознайомившись із поданою позивачем заяви, суд не встановив зміну фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, при первісному розгляді справи.

Крім того, при первісному розгляді справи, позивачем не викладались позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З огляду на наведене, суд вважає, що подана позивачем заява про зміну предмета позову, з урахуванням приписів статті 47 КАС України, не може бути прийнята судом до провадження.

Разом із цим, виходячи з матеріалів адміністративної справи та думки позивача наведеній у вищевказаній заяві, зважаючи на ту обставину, що рішення у цій справі не може вплинути на права та обов`язки Уповноваженого Верховної ради з прав людини, суд вважає за можливе виключити останнього з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.12, 47, 167, 243, 248, 256, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання відмови ГУ НП в Донецькій області в листі № 3943/12/01-2019 від 06.09.2019 року непрямою дискримінацією, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання підготувати, подати, оформити документи для призначення пенсії за вислугу років.

Відмовити у прийнятті до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Уповноваженого Верховної ради з прав людини.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Запропонувати учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду про прийняття до провадження адміністративної справи надати письмові пояснення з приводу обставин наведених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, що стали підставою для скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 14 жовтня 2022 року.

Суддя О.В. Зінченко