Справа № 360/1745/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року Справа № 360/1745/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, буд. 1) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Гамова Владислава Володимировича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Луганській області від 05.08.2022 № 1542, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 09.08.2022 № 304 о/с в частині звільнення позивача, слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області зі служби в поліції;

3) поновити позивача на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області;

4) стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу в Національній поліції на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. Наказом ГУНП в Луганській області від 05.08.2022 № 1542 та наказом від 09.08.2022 № 304 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) позивача було звільнено зі служби в поліції. Вказані накази позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права та свободи, а отже підлягають скасуванню.

Позивач вважає, що при його звільненні відповідач не провів належного службового розслідування, порушив вимоги частин першої, десятої статті 14 Дисциплінарного статуту та пунктів 1, 4 розділу 5 Порядку № 893, а саме не було зібрано й перевірено відомостей про обставини, що мають значення для справи, серед яких не прийнято до уваги те, що позивач: 1) виконуючи свої службові обов`язки, виконуючи прохання старшого по званню ОСОБА_2 , маючи на меті допомогти людині, що знаходиться у небезпечній ситуації, позивач погодився поїхати на службовому автомобілі; 2) навіть після ДТП позивач з іншим співробітником не тільки не покинули транспортний засіб, а й провели всю ніч з контузіями в пошкодженому автомобілі, щоб запобігти його знищенню або розкраданню; 3) на час виїзду 06.07.2022 позивач не перебував на службі, був в цивільному одягу, без посвідчення та без зброї; 4) табельна зброя позивача знаходилася за місцем дислокації поліцейських у м. Бахмуті, а не кинуте в приміщенні, до якого мають доступ якісь особи. При цьому позивач зауважує, що відповідачем взагалі не перевірялося де саме знаходилася зброя, чи мав хтось доступ до приміщення та чи була загроза втрати її.

На думку позивача, відповідачем не було належним чином встановлено в його діях складу дисциплінарного проступку, а також не враховано сумлінне ставлення його як поліцейського до служби, то рішення відповідача в частині накладення на найсуворішого стягнення зі звільненням зі служби в поліції позивач вважає повністю необґрунтованим.

Ухвалою від 12 вересня 2022 року позовну заяву адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними належними доказами.

22 вересня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви.

Ухвалою від 26 вересня 2022 року продовжено адвокату Гамову Владиславу Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): належних доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про поновлення строку на звернення.

03 жовтня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку на подання позовної заяви на виконання вимог ухвали суду, до якої додано копію розпорядження від 18.03.2022; копію розпорядження від 10.05.2022; копію Положення про Волонтерський штаб; копію довідки громадської організації «Моя надія» від 30.09.2022 № 10/22-ч.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач проходив службу в поліції та був слідчим.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, слідчі.

Отже, позивач у межах спірних правовідносин є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи те, що позивач під час проходження служби в Національній поліції був службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини четвертої статті 31 (Оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану) Закону України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із строками, визначеними в частині другій та частині п`ятій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження поліцейським застосованого до нього у період дії воєнного стану дисциплінарного стягнення, утому числі у виді звільнення зі служби в поліції, є 15-денний строк, установлений в частині четвертій статті 31 Закону України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», перебіг якого розпочинається з дня ознайомлення поліцейського з відповідним наказом.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування представника позивача, викладені в про поновлення строку на подання позовної заяви, та додані докази на підтвердження обставин, зазначених в заяві, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022 року.

На засіданні Верховної Ради України 21 квітня 2022 року ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02 березня 2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од, з метою збереження життя та здоров`я працівників Луганського окружного адміністративного суду, зупинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до минування реальної загрози життя та здоров`я працівників суду.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану здійснює свою роботу в дистанційному режимі.

На підставі зазначеного, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України, з метою забезпечення збереження життя та здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, підготовче провадження здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи право подання до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Підготовче провадження здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Луганській області надати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 7 календарних днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області надати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) такі докази:

- наказ про прийняття позивача на службу;

- послужний список позивача;

- наказ про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 разом з доказами ознайомлення з ним позивача;

- матеріали службового розслідування (повністю) відносно позивача разом з доказами ознайомлення з ними позивача;

- наказ від 05.08.2022 № 1542 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача разом з доказами ознайомлення з ним позивача;

- наказ про звільнення позивача зі служби в поліції від 09.08.2022 № 304 о/с з доказами ознайомлення;

- розрахунок середньоденного грошового забезпечення позивача.

У разі відсутності витребуваних документів письмові пояснення з наведенням підстав відсутності документів.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова