Справа № 520/8498/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 жовтня 2022 р. справа № 520/8498/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 79 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення; 2) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-2806 від 29.07.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року в розмірі 79% грошового забезпечення та з 01.12.2019 року в розмірі 79% всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-2806 від 29.07.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.01.2016 року та з 01.12.2019 року, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку суттєвих недоліків.

По-перше, відсутні докази оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 992,40 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-друге, суддя зазначає, що у силу положень п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Даний позов сформовано представником позивача у підсистемі "Електронний суд", а означене підтвердження викладено як у вигляді проставлення відмітки "v" поряд з відповідним твердженням, так і у вигляді друкованого тексту.

Разом із тим, суддею виявлено існування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 р. у справі № 520/2288/2020, яким вже зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення за вислугу 28 років з 01.01.2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум, що з огляду на приписи ст.55 Конституції України та ст.ст.6 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року в аспекті створення найсприятливіших умов для доступу приватної особи до суду спонукає суд до витребування окремої детальної юридично умотивованої та документально підтвердженої заяви з цього питання.

Крім того, у силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однією з вимог позову є вимога про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 79 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення.

Проте всупереч викладеним приписам позивачем до позовної заяви не долучено взагалі жодного документу на підтвердження як звернення до ГУПФУ в Харківській області щодо перерахунку пенсії з 79% до 70% грошового забезпечення, так і щодо відмови у згаданому перерахунку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

Встановити способом усунення недоліків - подання до суду доказів сплати судового збору, подання до суду усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у контексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 р. по справі №520/2288/2020.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.