Справа № 540/8120/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8120/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати з 01.06.2019 року у сумі 259460,00 грн

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати з 01.06.2019 року у сумі 259460,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначила, що відповідачем, як правонаступником реорганізованої Степанівської сільської ради, протиправно не виплачено на її користь заробітну плату з 01.06.2019 року в сумі 259460,00 грн.

Також позивач зазначає, що вимоги щодо стягнення заробітної плати пов`язані з тим, що до теперішнього часу відповідачем не вчинено дій щодо проведення процедури звільнення у встановленому законом порядку.

Відповідачем надано до суду відзив на адміністративний позов згідно з яким останній зазначив, що заперечує проти позову.

Представник відповідача зазначає, що твердження позивача про зайняття нею посади секретаря виконавчого комітету Степанівської сільської ради не відповідають дійсності, оскільки існує тільки рішення №4 від 20.11.2015 про обрання позивача секретарем Степанівської сільської ради. Також, відповідно до штатного розпису виконкому Степанівської сільської ради з 01.01.2015 посада секретаря виконавчого комітету Степанівської сільської ради відсутня, що є свідченням того, що трудові відносини із виконавчим комітетом Степанівської сільської ради у позивача не виникали.

Представник відповідача наполягає на тому, що повноваження позивача як секретаря Степанівської сільської ради припинено на підставі рішення відповідної ради з 23.09.2016. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 та постановою Верховного Суду України від 04.02.2020 підтверджено, що 23.09.2016 рішенням Стспанівської сільської ради №80 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Стспанівської сільської ради» припинено трудові відносини з позивачем у відповідності до статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 25 Регламенту Степанівської сільської ради, що затверджений рішенням Степанівської сільської ради від 29.11.2015 №6, а також підтверджено, що рішення Степанівської сільської ради №80 від 23.09.2016 є законним та діючим (не скасовано жодним чином).

Згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 15 липня 2020 року № 795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначено на неділю 25 жовтня 2020 року. Тобто повноваження Степанівської сільської ради VII припинилися до початку переходу її прав та обов`язків до Херсонської міської ради (аналогічні положення стосуються й виконавчого комітету). А відповідно виконавчий комітет Херсонської міської ради не є належним відповідачем по справі.

За твердженнями представника відповідача, в силу положень діючого законодавства позивач не могла перебувати у трудових відносинах з Херсонською міською радою та її виконавчим комітетом. Відповідно до інформації, наданої управлінням з питань персоналу Херсонської міської ради позивач не є посадовою особою виконавчих органів Херсонської міської ради та не перебувала у трудових відносинах з Херсонським міським головою. Документи та відомості стосовно її перебування на посадах секретаря виконавчого комітету Стенанівської сільської ради та секретаря Стспанівської сільської ради до управління не передавалися.

Разом з тим, протягом 2019-2021 років позивач не могла перебувати у трудових відносинах із Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради та Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, оскільки перебувала у трудових відносинах з ТОВ «НС К - Агро» (код 40108502).

Крім того, представник відповідача зазначає, що зважаючи на посадові обов`язки позивача, саме вона мала забезпечити внесення відповідного запису про звільнення до своєї трудової книжки та забезпечити її видання.

Позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що за рішенням Степанівської сільської ради та розпорядженням сільського голови позивач здійснювала повноваження секретаря ради у виконавчому комітеті ради і трудові відносини у неї виникли із юридичною особою публічного права виконавчий комітет Степанівської сільської ради, в якій вона фактично отримувала заробітну плату.

Також, позивач зазначила, що відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили існування рішення Степанівської сізьської ради про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря сільської ради після прийняття судом апеляційної інстанції постанови про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Позивач наполягає на тому, що правонаступником юридичної особи - Виконавчий комітет Степанівської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в ) є відповідач, який має виконати обов`язок по виплаті їй заробітної плати за роботу на посаді секретаря виконавчого комітету Степанівської сільської ради.

Представником відповідача подані пояснення, в яких останній наполягає на тому, що позивач вважається звільненим є саме з дня прийняття Степанівської сільської ради рішення № 80 від 23.09.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради».

Також, представник відповідача вказує на відсутність повноважень у сільського голови, відповідно до Закону № 280/97-ВР щодо поновлення на посаді секретаря сільської ради, а тому поновлення позивача на посаді секретаря Степанівської сільської ради на підставі розпорядження - є незаконним та протиправним.

Крім того, в поясненнях зазначено, що позивач звернулась до суду про стягнення заробітної плати з виконавчого комітету Херсонської міської ради з 01.06.2019 року у сумі 259 460 рн. (за період 01.06.2019 по 30.11.2021 р.). Втім, доказів того, що позивач відпрацювала (здійснювала свої повноваження), ходила на роботу, всі робочі часи починаючи із 01.06.2019 по 31.11.2021 р. до матеріалів справи не надано. Також, Позивач не заперечує того факту, що вона була усунута у червні 2019 року від виконання обов`язків секретаря сільської ради, у зв`язку із тим, що 17.06.2019 року депутат Степанівської сільської ради ОСОБА_2 була поновлена на посаді секретаря Степанівської сільської ради.

На підставі викладеного представник відповідача в задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі №540/8120/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати з 01.06.2019 року у сумі 259460,00 грн. за правилами загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та віднесено на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 08.07.2022 року справу №540/8120/21 передано для розгляду головуючому судді Марину П.П.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року прийнято до провадження справу №540/8120/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати. Розгляд справи №540/8120/21 розпочато спочатку. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 19.09.2022 року, сторони до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог КАС України.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача жодних заяв, клопотань до суду не надано, причини неявки суду не повідомлено.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що рішенням Степанівської сільської ради від 20.11.2015 р. № 4 ОСОБА_1 , депутата сільської ради, обрано секретарем Степанівської сільської ради.

23.09.2016 року прийнято рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання №80 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради» .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. № 80 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради». Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016 р. Стягнуто з виконавчого комітету Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.09.2016 р. по 14.02.2019 р. у розмірі 72 514,61 грн. 61 з відрахуванням обов`язкових податків та зборів. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі № 766/12191/16-а, голова Степанівської сільської ради прийняв розпорядження від 07.03.2019 № 03-к про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №766/12191/16-а, яке залишене без змін постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2020, скасоване рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Позивач, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, зазначила, що після прийняття П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови від 30.05.2019 у справі №766/12191/16-а Степанівською сільською радою не прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря сільської ради, з огляду на що вона має право на отримання заробітної плати. Проте, з 01.06.2019 року по день припинення державної реєстрації сільської ради та виконавчого комітету, заробітна плата їй не виплачувалась та залишилась не виплаченою по день звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Також, судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року у справі №540/2227/21 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Степанівської сільської ради, Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Так, у зазначеному рішенні суду встановлено, що у листопаді 2019 року та грудні 2020 року позивач порушувала перед відповідачами питання припинення трудових відносин, проте впродовж тривалого часу не зверталася до суду із вимогами, які б забезпечили ефективний захист порушеного права. Зважаючи на ту обставину, що позивач не звільнена з посади секретаря ради, у відповідачів не настав обов`язок проведення повного розрахунку згідно зі ст. 116 КЗпП України.

Тому, на переконання суду, позивач обрала неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки вимога про зобов`язання відповідача-1 провести з нею фінансовий розрахунок відповідно до статті 116 КЗпП України без настання події, з яким дана стаття пов`язує такий обов`язок власника, є передчасною.

Разом з тим, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі №540/2618/21 позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення відшкодування за час затримки проведення розрахунку при звільненні задоволено частково, а саме стягнуто з Виконавчого комітету Херсонської міської ради (, пр-т. Ушакова, 37, м. Херсон, 73003) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) не виплачену заробітну плату за період з 19.06.2019 по 30.06.2019 у сумі 7993,52 грн. (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 52 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків, зборів та платежів.

Разом з тим, в рішенні суду встановлено обставини поновлення позивачки на посаді розпорядженням № 03-к від 07.03.2019, нарахування їй заробітної плати відповідно з березня-травень 2019 р., не проведення фінансового розрахунку по заробітній платі у червні 2019 року та зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Враховуючи вищезазначене, встановлені обставини не проведення із позивачем фінансового розрахунку по заробітній платі у червні місяці 2019 року, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та захистити встановлене порушене право позивача на отримання належної їй заробітної плати у червні 2019 року шляхом її стягнення.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування та обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом встановлено, що позивач поновлена на посаді секретаря Степанівської сільської ради на підставі розпорядження сільського голови від 07.03.2019 року №03-к та, враховуючи відсутності доказів щодо звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря сільської ради, станом на день вирішення справи відповідне рішення щодо її звільнення не прийнято та заробітна плата позивачу не виплачувалась з 01.07.2019 року.

Враховуючи встановлені судом обставини та дослідженні докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення податкового законодавства відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень дотримані не були, оскільки рішення відповідачем прийнято передчасно, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Згідно з п. 17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 11 зазначеного закону встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

У сільських радах, що представляють територіальні громади, які налічують до 500 жителів, за рішенням відповідної територіальної громади або сільської ради виконавчий орган ради може не створюватися. У цьому випадку функції виконавчого органу ради (крім розпорядження земельними та природними ресурсами) здійснює сільський голова одноособово.

Пунктом 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо:

1) на день проведення першої сесії сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови;

2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою;

3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії сільської, селищної, міської ради відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради;

4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради;

5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади відповідного сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень.

У разі якщо рада не підтримала кандидатуру, внесену на її розгляд не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради згідно з пунктом 2 цієї частини, наступну пропозицію щодо кандидатури секретаря ради вносить відповідний сільський, селищний, міський голова.

Секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради.

Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Отже, встановленим є той факт, що рішенням Степанівської сільської ради від 20.11.2015 р. № 4 ОСОБА_1 , депутата сільської ради, обрано секретарем Степанівської сільської ради.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу того, що радою приймалось рішення про здійснення ОСОБА_1 повноважень секретаря виконавчого комітету.

Таким чином, доводи позивача стосовно того, що вона працювала на посаді секретаря виконавчого комітету Степанівської сільської ради є необґрунтованими.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Степанівської сільської ради від 23.09.2016 року №82 обрано секретарем Степанівської сільської ради VII скликання депутата від виборчого округу №14 ОСОБА_2 .

Рішенням XIV сесії Степанівської сільської ради сьомого скликання від 25.10.2016 року №83 утворено виконавчий комітет сільської ради у складі 5 (п`яти) чоловік.

До складу включено:

голова виконавчого комітету - Парфенова Альона Василівна, секретар ради, в.о. сільського голови;

секретар виконавчого комітету - Парфенова Альона Василівна.

Станом на час розгляду справи доказів того, що зазначене рішення скасовано учасниками справи не надано та судом не встановлено.

Також, відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за період червень 2019 року грудень 2020 року, заробітна плата нараховувалась та виплачувалась саме ОСОБА_2 .

При цьому, суд вважає необґрунтованими покликання позивача на довідку, видану виконавчим комітетом Степанівської сільської ради від 255 від 31.05.2019 року, як на доказ, який підтверджує те, що позивач працювала на посаді секретаря виконавчого комітету, оскільки в ній зазначено, що позивач займає посаду секретаря та працює в Степанівській сільській раді.

Стосовно періоду не виплати заробітної плати позивачу суд зазначає наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 15 липня 2020 року № 795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначено на неділю 25 жовтня 2020 року.

В свою чергу, доказів того, що позивач є депутатом сільської ради, з огляду на безумовну обов`язковість такої вимоги для можливості бути обраним на посаду секретаря сільської ради, позивачем до суду не надано.

Разом з тим, на ІІ сесії міської ради VІІІ скликання Херсонською міською радою прийнято рішення №10 від 11.12.2020 року «Про реорганізацію сільських, селищних рад (розформованих територіальних громад) шляхом приєднання до Херсонської міської ради.

Відповідно до підпункту 1.5 пункту 1 вказаного рішення Степанівська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Херсонської міської ради.

Згідно з пунктом 2 рішення №10 від 11.12.2020 року Херсонська міська рада визнана правонаступником усіх прав та обов`язків селищних і сільських рад, вказаних у пункті 1 цього рішення.

Пунктом 5 рішення визначено, що на час проведення реорганізації юридичних осіб, зазначених у пунктах 1, 3 цього рішення, управління їхніми справами здійснює Херсонський міський голова.

При цьому, суд враховує той факт, що станом на початок здійснення процедури реорганізації мають місце 2 факти:

1) рішення Степанівської сільської ради від 23.09.2016 року щодо дострокового припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради ОСОБА_1 є чинним;

2) відсутність доказів того, що ОСОБА_1 обрана депутатом Степанівської сільської ради за результатом проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначених на неділю 25 жовтня 2020 року, а отже і не доведена реальна можливість бути обраною у новому складі сільської ради на посаду секретаря.

На підставі викладеного слід дійти висновку, що безвідносно того чи прийнято Степанівською сільською радою рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря сільської ради, з моменту закінчення строку повноважень ради, повноваження секретаря такої ради закінчуються в силу закону.

Рішенням Херсонської міської ради ІІ сесії VІІІ скликання від 11.12.2020 №2 секретарем Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області VIII скликання обрано ОСОБА_3 , депутата міської ради VIII скликання від фракції/політичної партії «Партія Ігоря КОЛИХАЄВА «НАМ ТУТ ЖИТИ».

Отже, враховуючи те, що Степанівська сільська рада приєднана до Херсонської міської ради, повноваження секретаря закінчились з моменту обрання секретаря Херсонської міської ради, а саме 11.12.2020 року.

Між тим, судом встановлено, що в період 2019 2020 року, тобто в той час коли позивач вважає себе такою, що перебувала на посаді секретар сільської ради, ОСОБА_1 отримувала заробітну плату ТОВ «НСК-Агро», що є несумісним в силу ч.2 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Так, позивач обізнана про те, що рішення Степанівської сільської ради від 23.09.2016 року №80 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради» є чинним, 31.05.2019 року, тобто після прийняття постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 року у справі №№766/12191/16-а, звернулась до голови Степанівської сільської ради та отримала на руки трудову книжку.

Разом з тим, маючи на руках трудову книжку, позивач працевлаштувалась в ТОВ «НСК-Агро», проте з невідомих підстав, в трудовій книжці відсутній відповідний запис.

В свою чергу, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивач зазначала, що відсутність запису про звільнення перешкоджало їй у працевлаштуванні.

Крім того, позовні вимоги заявлені виключно щодо стягнення з відповідача заробітної плати, на яку за твердженням позивача, вона має право.

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожні докази, які є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати з 01.06.2019 року у сумі 259460,00 грн - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач: Виконавчий комітет Херсонської міської ради (, адреса: проспект Ушакова, буд. 37, м. Херсон, 73003)

Суддя П.П. Марин

.