Справа № 640/20668/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Київ № 640/20668/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 (як кандидата на посаду Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру)
до треті особи: Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінет Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби,
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), як кандидат на посаду Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, звернувся до суду з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна,15), в якому просить суд:

1) визнати бездіяльність Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо не розгляду заяви кандидата на посаду Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_1 , не проведення повторного тестування на знання законодавства з причини, що не залежать від членів відповідача та кандидата, передбаченої п. 38 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою КМ України від 25.03.2016 № 246, протиправною;

2) зобов`язати Комісію з питань вищого корпусу державної служби провести повторне тестування на знання законодавства в конкурсі на посаду Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, оголошеного розпорядженням КМ України від 29.09.2019 № 891-р «Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру».

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розпорядженням КМ України від 29.09.2019 № 891-р «Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», відповідно до частини другої статті 23 Закону України «Про державну службу» оголошено з 4 жовтня 2019 р. конкурс на зайняття посади Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатком.

Зазначає що відповідно до додатку Розпорядженням КМ України від 29 вересня 2019 р. № 891-р, документи, встановлені цим додатком, приймались до 12:00 15.10.2019.

Додає, що ОСОБА_1 було подано всю необхідну інформацію та документи, передбачені Розпорядженням Кабінету Міністра України від 29 вересня 2019 р. № 891-р, та відповідачем було допущено його до конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Як зазначено у позовній заяві, відповідно до пункту 5 додатку Розпорядженням КМ України від 29 вересня 2019 р. № 891-р, 18 жовтня 2019 року проводилась перевірка володіння іноземною мовою, яка є однією з офіційних мов Ради Європи, за адресою АДРЕСА_2 , о 10 годині та яку ОСОБА_1 пройшов успішно і був допущений до складання тестів на знання законодавства.

Зауважує, що 23.10.2019 проводилось тестування на знання законодавства, на яке ОСОБА_1 прибув вчасно.

При цьому, як зазначає позивач, з самого ранку 23.10.2019 ОСОБА_1 почував себе дуже погано, в тому числі тиск був 180/100, але не зважаючи на це, він поїхав складати тест знання законодавства, адже претендує на посаду Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Однак, як стверджує позивач, тест він не склав, фактично його перервавши, оскільки було у нього погане самопочуття.

Додає, що одразу після складання тесту ОСОБА_1 звернувся до найближчої лікарні (Олександрівської клінічної лікарні м. Києва за адресою місто Київ, вул. Шовковична, 39/1). Лікарі перевірили стан здоров`я ОСОБА_1 і одразу госпіталізували з діагнозом «церебральний криз».

При цьому, як зазначає позивач, на наступний день, ОСОБА_1 одразу звернувся з заявою до відповідача, виклавши всі вищезазначені обставини, про надання йому можливості провести повторне тестування після виписки з лікарні, як з причини, що не залежить від членів Комісії та кандидатів, передбаченої п. 38 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246, а також з проханням не оголошувати результати проведення тестування, що проходило 23.10.2019 до вирішення питання щодо повторного складання тесту і не проводити третій етап конкурсу до вирішення питання щодо повторного складання тесту кандидатом на посаду Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_1 .

Разом з тим, як зазначив позивач, враховуючи швидкоплинність процесу проведення конкурсу, станом на день подання позовної заяви відповідач не вчинив жодної дії щодо розгляду заяви позивача, не надавши позивачу можливості провести повторне тестування, як з причини, що не залежить від членів Комісії та кандидатів, передбаченої п. 38 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246.

Відтак, за висновком позивача, не допущення позивача до складання повторного тестування з причини, що не залежить від членів Комісії та кандидатів, передбаченої п. 38 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246, та подальше оголошення відповідачем результатів проведення тестування, що проходило 23.10.2019 до вирішення питання щодо повторного складання тесту і не проведення третього етапу конкурсу до вирішення питання щодо повторного складання тесту кандидатом на посаду Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_1 , порушує права позивача, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позиція відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач брав участь у проведені конкурсу на заміщення вакантної посади Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Про час і місце проведення тестування (етапу конкурсу) позивач був повідомлений у спосіб визначений законодавством.

Як зазначає представник відповідача 23 жовтня 2019 року позивач з`явився на тестування та складав тест на знання законодавства. За автоматичним визначення результатів тестування за допомогою програмного забезпечення позивач набрав 26 балів, що є недостатнім для участі у наступному етапі конкурсу (тест не склав).

При цьому, відповідач додає, що позивач власноручно підписав звіт та передав його адміністратору.

Будь-яких скарг на здоров`я позивач під час проходження тестування адміністратору та членам комісії не заявляв, ознак погано стану здоров`я не вбачалось. Перебуваючи у приміщенні НАДС позивач не звертався по медичну допомогу, швидка медична допомога не викликалась.

Також зауважує, що будь - яких письмових та усних заяв 23.10.2019 позивач не надавав.

При цьому, як стверджує відповідач хвороба чи хворобливий стан кандидата не є і не може бути підставою для повторного проведення тестування на зайняття посади, тоді як позивач проходив тестування, склав тест, власноручно його підписав, з огляду на що будь-яких правових підстав для проходження позивачем повторно тестування не має.

Позиція третіх осіб.

Треті особи пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 31.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 14.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 1 ч. 6 ст., п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Залучено до участі у справі третіх осіб.

Вказана ухвала разом з матеріалами позовної заяви була надіслана, зокрема, на адресу Кабінету Міністрів України та отримана 18.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 859 (том 1 а.с. 78).

Також, вказана ухвала разом з матеріалами позовної заяви була надіслана, зокрема, на адресу Комісії з питань вищого корпусу державної служби та отримана 18.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 924 (том 1 а.с. 79).

Ухвалами від 30.10.2019 та від 05.11.2019 відмовлено у задоволенні заяв сторони позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 06.12.2019 залишено без задоволення клопотання позивача від 02.12.2019 (вх. від 05.12.2019) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністра України від 29.09.2019 № 891-р «Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» оголошено з 04.10.2019 конкурс на зайняття посади Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатком.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 було подано заяву та документи для участі у конкурсі на зайняття посади Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

23.10.2019 проводилось тестування на знання законодавства, в ході якого ОСОБА_1 набрав 26 балів, що є нижчим прохідного балу прохідним є 28 балів).

Разом з тим, як зазначив позивач того ж дня він почував себе погано, у зв`язку з чим звернувся до лікарні та 24.10.2019 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби подав заяву, в якій повідомив, що 23.10.2019 йому з самого ранку було зле. Тиск був 180/100, але не зважаючи на це, він поїхав складати тести на знання законодавства. Одразу після складання тесту він звернувся до найближчої лікарні, де лікарі перевірили його стан здоров`я і одразу госпіталізували з діагнозом «церебральний криз», з огляду на що просив: 1) надати йому можливість провести повторне тестування після виписки з лікарні, як з причин, що не залежать від членів Комісії або конкурсної комісії та кандидатів, передбаченої п. 38 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246; 2) не оголошувати результати проведення тестування, що проходило 23.10.2019 до вирішення питання щодо повторного складання ним тесту; 3) не проводити третій етап конкурсу до вирішення питання щодо повторного складання ним тесту.

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві враховуючи швидкоплинність процесу проведення конкурсу, станом на день подання позовної заяви відповідач не вчинив жодної дії щодо розгляду заяви позивача, не надавши позивачу можливості провести повторне тестування, як з причини, що не залежить від членів Комісії та кандидатів, передбаченої п. 38 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246.

Відтак, позивач вважаючи свої права порушеними звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Згідно з п. 11 вказаного Положення Держгеокадастр очолює Голова, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства про державну службу.

Так, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначаються Законом України «Про державну службу» (застосовується в редакції на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» встановлюються такі категорії посад державної служби: категорія «А» (вищий корпус державної служби) - посади:

керівника Апарату Верховної Ради України та його заступників;

керівника апарату (секретаріату) постійно діючого допоміжного органу, утвореного Президентом України;

Державного секретаря Кабінету Міністрів України та його заступників, державних секретарів міністерств;

керівників центральних органів виконавчої влади, які не є членами Кабінету Міністрів України, та їх заступників;

керівників апаратів Конституційного Суду України, Верховного Суду, вищих спеціалізованих судів та їх заступників, керівників секретаріатів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та їх заступників, Голови Державної судової адміністрації України та його заступників;

керівників державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, та їх заступників.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну службу» право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: 1) магістра - для посад категорій «А» і «Б»; 2) бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії «В».

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про державну службу» під час реалізації громадянами права на державну службу не допускаються будь-які форми дискримінації, визначені законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну службу» вимогами до осіб, які претендують на вступ на державну службу, є вимоги до їхньої професійної компетентності, які складаються із загальних та спеціальних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про державну службу» передбачено, що особа, яка претендує на зайняття посади державної служби, повинна відповідати таким загальним вимогам: для посад категорії «А» - загальний стаж роботи не менше семи років; досвід роботи на посадах державної служби категорій «А» чи «Б» або на посадах не нижче керівників структурних підрозділів в органах місцевого самоврядування, або досвід роботи на керівних посадах у відповідній сфері не менш як три роки; вільне володіння державною мовою, володіння іноземною мовою, яка є однією з офіційних мов Ради Європи;

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про державну службу» особи, які претендують на зайняття посад державної служби категорії «А», мають відповідати типовим вимогам (включаючи спеціальні), затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Спеціальні вимоги до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби, також можуть визначатися суб`єктом призначення у контракті про проходження державної служби (у разі укладення) у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 20 Закону України «Про державну службу»).

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну службу» вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Конкурс на зайняття посад державної служби регулюється ст. 22 Закону України «Про державну службу», ч. 1 якої передбачає, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Конкурс проводиться: 1) на зайняття вакантної посади державної служби; 2) на посаду на період заміщення тимчасово відсутнього державного службовця, за яким зберігається посада державної служби; 3) на посади державної служби, що займають особи, припинення державної служби яких має відбутися відповідно до пункту 7 частини першої статті 83 цього Закону; 4) на посади державної служби категорії «А», що займають особи, у яких спливає строк призначення.

У випадках, передбачених пунктами 3 і 4 цієї частини, конкурс може бути оголошено не раніше ніж за два місяці до настання відповідної події.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну службу» проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійних компетентностей, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття посади.

Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про державну службу» порядок проведення конкурсу визначає зокрема: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про посади державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду інформації для участі в конкурсі; 5) етапи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби та порядок їх проведення; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби.

Разом з тим, процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки визначається Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 (далі - Порядок № 246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 246 проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.

Вимоги до професійної компетентності кандидата на зайняття посади включають кваліфікаційні вимоги, вимоги до компетентності та вимоги до професійних знань.

Перевірка володіння іноземною мовою кандидатів на зайняття посад категорії «А» проводиться Комісією з питань вищого корпусу державної служби на основі завдань, які затверджуються на її засіданні та включають лексико-граматичний тест, перевірку розуміння письмового тексту, перевірку умінь і навичок сприйняття усного мовлення (аудіювання), перевірку умінь і навичок висловлювати свою думку іноземною мовою.

Пунктом 3 Порядку № 246 передбачено, що конкурс проводиться з дотриманням принципів: 1) забезпечення рівного доступу; 2) політичної неупередженості; 3) законності; 4) довіри суспільства; 5) недискримінації; 6) прозорості; 7) доброчесності; 8) надійності та відповідності методів тестування; 9) узгодженості застосування методів тестування; 10) ефективного і справедливого процесу відбору.

Згідно з п. 5 Порядку № 246 рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорії «А» приймає суб`єкт призначення.

Відповідно до п. 6 Порядку № 246 конкурс проводиться такими етапами:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;

3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) проведення тестування та визначення його результатів;

5) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком);

6) проведення співбесіди та визначення її результатів;

7) складення загального рейтингу кандидатів;

8) визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Відповідно до п. 23 Порядку № 246 для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад категорії «А» здійснюється відеофіксація процедури проведення конкурсу (тестування, розв`язання кандидатами ситуаційних завдань та їх презентація у передбачених випадках, проведення співбесіди), у тому числі з одночасною трансляцією в режимі реального часу, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 24 Порядку № 246 про здійснення фіксації процедури проведення конкурсу за допомогою технічних засобів адміністратор оголошує перед початком відповідного етапу конкурсу.

Пунктом 26 Порядку передбачено, що кандидати проходять тестування на знання законодавства.

Про дату і час, передбачений для тестування всіх кандидатів, їм повідомляється в порядку, передбаченому абзацом п`ятим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження такого тестування.

Тестування кандидатів на зайняття посад категорії «А» проводиться під наглядом не менше двох членів Комісії.

Такий нагляд може здійснюватися в режимі реального часу в залі засідань Комісії (п. 27 Порядку № 246).

Згідно з п. 28 Порядку № 246 тестування на знання законодавства проводиться з метою визначення рівня знань Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного та іншого законодавства.

Перелік тестових питань на знання законодавства та варіанти відповідей (із зазначенням правильної відповіді) затверджуються НАДС та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті (п. 29 Порядку № 246).

Згідно з п. 30 Порядку № 246 проведення тестування та визначення його результатів здійснюється за допомогою програмного забезпечення, адміністрування якого здійснюється НАДС.

Відповідно до п. 31 Порядку № 246 перед проходженням тестування кожен кандидат пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, який посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Під час проведення тестування та розв`язання ситуаційних завдань кандидатам забороняється користуватися додатковими електронними приладами (крім випадків, коли використання додаткових електронних приладів становить розумне пристосування), підручниками, навчальними посібниками, іншими матеріалами, а також спілкуватися один з одним.

У разі порушення зазначених вимог кандидат відсторонюється від подальшого проходження конкурсу, про що складається відповідний акт, який підписується членами Комісії, які здійснювали нагляд, або присутніми членами конкурсної комісії.

Згідно з п. 32 Порядку № 246 під час проведення тестування питання для кожного кандидата обираються автоматично з переліку тестових питань. Одне тестове завдання включає 40 тестових питань. Кожне питання передбачає чотири варіанти відповіді, один з яких є правильним.

Загальний час для проведення тестування повинен становити не більше 40 хвилин (п. 33 Порядку № 246).

Пунктом 34 Порядку № 246 передбачено, що після закінчення кандидатом проходження тестування або після закінчення часу, відведеного для його проведення, здійснюється автоматичне визначення результатів тестування за допомогою програмного забезпечення.

За результатами тестування формується звіт, який роздруковується та підписується кандидатом, після чого передається адміністратору.

Адміністратор підписує такий звіт у членів Комісії, які здійснюють нагляд, або присутніх членів конкурсної комісії, фіксує зазначені результати у відомості про результати тестування за формою згідно з додатком 4 та заповнює зведену відомість середніх балів.

Звіт за результатами тестування додається до відомості про результати тестування.

Відповідно до п/п 1 п. 36 Порядку № 246 за результатами тестування виставляються такі бали: для посад категорії «А»: 2 бали - кандидатам, які відповіли правильно на 36 питань тестового завдання і більше; 1 бал - кандидатам, які відповіли правильно на 28-35 питань тестового завдання; 0 балів - кандидатам, які відповіли правильно на 27 і менше питань тестового завдання.

При цьому, пунктом 38 Порядку № 246 передбачено, що проведення повторного тестування не допускається, крім випадків, коли тестування було перервано або не відбулося з технічних чи інших причин, що не залежать від членів Комісії або конкурсної комісії та кандидатів, про що складається відповідний акт, який підписується членами Комісії, які здійснювали нагляд, або присутніми членами конкурсної комісії.

Згідно з п. 39 Порядку № 246 кандидати, які за результатами тестування набрали 0 балів, а також кандидати, які не з`явилися для його проходження протягом часу, передбаченого для тестування всіх кандидатів, вважаються такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до чергового етапу конкурсу.

З інформацією про результати тестування та кількість отриманих балів кандидати ознайомлюються під час підписання відповідного звіту.

Таким чином, проаналізувавши зазначені вище вимоги законодавства у їх сукупності, суд приходить до висновку, що кожен кандидат, який претендує на посаду державної служби, у тому числі на посаду категорії «А» проходить тестування на знання законодавства із визначенням його результатів, який є обов`язковим етапом проходження конкурсу, за результатами якого автоматично визначається результати тестування за допомогою програмного забезпечення, у зв`язку з чим формується звіт, який роздруковується та підписується кандидатом, після чого передається адміністратору, для підписання такого звіту членами комісії, що свідчить про проходження тестування, як етапу конкурсу незалежно від набраного балу.

При цьому, проведення повторного тестування можливе лише у разі, коли таке тестування взагалі не відбулося з причин його переривання, з технічних чи інших причин, які не залежать від кандидата та/або членів комісії.

В контексті наведеного, суд зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністра України від 29.09.2019 № 891-р «Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» оголошено з 04.10.2019 конкурс на зайняття посади Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатком, яким визначено умови проведення конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у зв`язку з чим ОСОБА_1 подано документи для участі у конкурсі на зайняття вказаної посади та після успішного проходження ним етапу конкурсу на знання іноземної мови, позивач був допущений до наступного етапу конкурсу тестування на знання законодавства, яке відбулось 23.10.2019.

При цьому, з матеріалів справи видно, що позивач проходив таке тестування, що підтверджується сформованим та роздрукованим звітом за результатами тестування, який підписаний позивачем та двома членами комісії (том 1 а.с. 46), що позивачем не заперечується та не спростовується.

Зі змісту звіту вбачається наступне: тест - знання законодавства; кандидат - ОСОБА_1 ; посада - категорія А 23.10.2019; час на складання - 40 хвилин; дата проходження тесту - 23.10.2019; час проходження - 27 хвилин; посталено запитань - 40; максимальний бал - 40; прохідний бал - 28,0; набрано балів 26,0; тест складено - «Ні», з огляду на що сформовано зведену відомість (том 1 а.с. 46), з якої вбачається, що ОСОБА_1 , за результатами тестування має середній бал 0, що свідчить про не допуск кандидата до наступного етапу конкурсу.

Тобто, зважаючи на прибуття ОСОБА_1 на тестування, проходження ним такого тестування шляхом надання відповідей на поставлені питання та отримання балів, за результатами такого проходження тестування, хоча і недостатніх для подальшого проходження конкурсу, про що свідчіть звіт та відомість, суд констатує, що етап тестування відбувся.

При цьому, з технічних причин тестування не переривалось, завершено наданням позивачем відповідей.

Як до, так і під час тестування будь-яких зауважень (звернень) щодо можливого поганого самопочуття з боку позивача не членам Комісії заявлялось.

Матеріали позовної заяви не містять будь-яких, у розумінні ст. 73 КАС України, доказів (заяви позивача на ім`я комісії про неможливість складання тестування через погане самопочуття, звернення до членів комісії під час тестування щодо незадовільного сапомочуття, акту членів комісії про переривання проходження тестування кандидатом через поганий стан здоров`я або акту про не складання тестування з технічних причин), що ОСОБА_1 було зле до початку або під час проходження тестування, обставини щодо чого надали б суду достатніх підстав для переконання, що тестування не відбулося з поважних причин, які не залежать від кандидата та/або членів комісії.

У разі поганого самопочуття саме перед початком або під час тестування єдиною логічною, послідовною і такою, що сприймається, є поведінка, коли особа звертається до членів комісії і не завершує тестування, передбачаючи, що результат буде негативний, а просить, з огляду на ситуацію, що склалася, перенести тестування на інший день, чого в даному випадку зроблено не було. Тобто, про неможливість належним чином скласти іспит позивач мав повідомити Комісію негайно після настання відповідних обставин.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах: від 29.06.2022 у справі № 380/9372/20 (провадження К/9901/31871/21), від 26.07.2022 у справі №280/4478/20, які хоча і стосуються інших службовців, але логічно застосовні і до даного випадку.

Таким чином, встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про порушення відповідачем прав чи інтересів позивача у зв`язку та під час проведення тестування або ж вчинення протиправних дій чи допущення протиправної бездіяльності як під час тестування, так і під час та у зв`язку з розглядом вищезгаданої заяви позивача щодо необхідності повторного тестування, проведення якого (повторного тестування) вочевидь суперечить профільному законодавству та встановленим судом обставинам.

Посилання позивача у позовній заяві на те, що під час тестування у нього було погане самопочуття не супроводжується належними та допустимими доказами, про що вже зазначалося вище.

Що ж стосується звернення позивача до лікарні та його подальшу госпіталізацію з тиском 180/100 та діагнозом «церебральний криз», то суд зазначає, що таке звернення відбулося вже після проходження тестування, про що сам позивач зазначає у позовній заяві, а відтак не впливає на оцінку правомірності поведінки Комісії як до, так і під час проведення тестування, формування його результатів.

Відносно твердження позивача про те, що тест він не склав, фактично його перервавши, є безпідставним, оскільки етап тестування позивачем було пройдено шляхом надання відповідей на питання, про що свідчить результати такого тестування з яких на 40 поставлених запитань надано 26 правильних відповідей за 27 хвилин, що вочевидь свідчить про те, що тестування не переривалося та завершене.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи із заявлених вимог та підстав позову, суд приходить до висновку, що в порядку виконання обов`язку, визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги та, враховуючи положення ч. 2 ст. 77 КАС України, судом не встановлено порушень прав чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин з боку відповідача.

Доводи позивача, що викладені у позовній заяві, як підстава для задоволення позовних вимог, спростовуються висновками суду, викладеними у даному рішенні.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки судом не встановлено порушення прав чи інтересів позивача з боку позивача у сфері спірних відносин.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін