overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/1183/22
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1183/22

Провадження № 2-а/126/17/2022

"26" вересня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача

адвоката Янчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна 10, м. Вінниця) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 535808 від 09.04.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 147/615/22
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/615/22
Провадження № 2-а/147/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Браславця Вадима Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Браславця Вадима Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАВ №177543 від 11 липня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП направити до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: інспектор СРПП ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Браславець Вадим Олександрович, адреса: вул. Соборна, 102, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, код ЄДРПОУ - 40108672, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 153/1345/22
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1345/22
Провадження2-а/153/22/22-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова, перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області інспектора СРПП Браславець В.О. про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови серії БАД №670290 від 08.10.2022 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України, підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст.. 286 КАС України.

Керуючись ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області інспектора СРПП Браславець В.О. про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови серії БАД №670290 від 08.10.2022 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання в справі 24 жовтня року об 11 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 2а-35/10
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-35/10
Провадження № 6-а/686/2/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А., Гуменного В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Сумнєвич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 щодо судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (третя особа ДП ДАК «Хліб України» про визнання дій протиправними, зобов`язання усунути страхувальником порушення, стягнення моральної шкоди, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича, відповідального за виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2010 року та додаткової постанови від 08 квітня 2010 року у справі № 2а-35/10, в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на суму 105140,0 грн. з якого половину суми 52570,0 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину в розмірі 52570,0 грн. - до Державного бюджету України.

Встановити новий строк подання звіту до 20 жовтня 2022 року та повторно зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича подати до суду звіт про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2010 року та додаткової постанови від 08 квітня 2010 року у справі № 2а-35/10.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2022 року.

Суддя:
Справа № 932/3536/22
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/3536/22
Номер провадження №2-аво/932/6/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа № 932/3536/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Гнатович Інни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

03 серпня 2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

В рішенні було допущено описку в зазначенні номера постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме замість «ЕАР №5532760», зазначено « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року та вірно зазначити номер постанови про накладання адміністративного стягнення «ЕАР №5532760» замість не вірно зазначеного «САР №553260».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 346/3440/22
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3440/22
Провадження № 2-а/346/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого- судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про визнання незаконною відмови у поверненні транспортного засобу, зобов"язання повернути транспортний засіб, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду вказаний позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача адвокат Атаманюк В.М. в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності.

Згідно ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.181,205, 229 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про визнання незаконною відмови у поверненні транспортного засобу, зобов"язання повернути транспортний засіб на 13:00 год. 17 листопада 2022 року, з повторним викликом учасників справи.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 615/1131/22
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1131/22
Провадження № 2-а/615/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Котелевець Олександра Володимировича поліцейського СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, що знаходиться за адресою: вул. Міліцейська, 9, м. Богодухів Харківської області,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

07.10.2022 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАВ №080582 від 05.10.2022, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевець Олександра Володимировича поліцейського СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 09:00 год. 26.10.2022 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 522/3071/22
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/3071/22
Провадження № 2-а/522/150/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.ст.2, 5, 7-9, 48, 169, 241, 242, 243, 244, 248, 257, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 522/13772/22
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/367/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання з метою та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просив затримати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 13.04.2023 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 269, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання з метою та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справу №522/13772/22 за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання з метою та забезпечення примусового видворення за межі території України призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2022 року об 12 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.10.2022
Справа № 604/677/22
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/677/22
Провадження № 2-а/604/53/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного судубезпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко