Справа № 580/3508/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №580/3508/21

адміністративне провадження №К/990/26876/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, Будищенської сільської ради, голови Будищенської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, Будищенської сільської ради, голови Будищенської сільської ради, в якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Будещенської сільської ради від 28 квітня 2021 року №59-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити його на посаді начальника юридичного відділу Виконавчого комітету Будищенської сільської ради з 29 квітня 2021 року та стягнути з Виконавчого комітету Будищенської сільської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 97435,80 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, залишеним без змін Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

22 серпня 2022 року заявник через суд апеляційної інстанції подав касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , пославшись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права просить скасувати оскаржені судові рішення та закрити провадження у справі. Водночас ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано ним 22 липня 2022 року, що підтверджується поштовим конвертом АТ «Укрпошта» .

Предметом спору є правомірність розпорядження голови сільської ради про звільнення з посади, поновлення на цій посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Частинами першою, другою статті 329 КАС України установлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За приписами частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження, що підтвержуються належними та допустимими доказами та відсутність зволікань з його боку при повторному зверненні, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України, так як скаргу було помилково направлено на адресу суду апеляційної інстанції 22 серпня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дати отримання рішення суду.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суди застосували норму права, без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що позивач не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням приписів статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 відсутні будь-які обґрунтування, з посиланням підпункти «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України, тому відсутні підстави для перегляду судових рішень по суті вимог.

Водночас за приписами абзацу 2 частини першої статті 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 указав, що зазначену справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки він не мав статусу посадової особи органу місцевого самоврядування, а тому спір не пов`язаний з проходженням публічної служби і його необхідно вирішувати за правилами цивільного судочинства, що також відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, сформованому у справі №192/1855/17. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статті 19 КАС України щодо дотримання судами правил предметної юрисдикції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року.

3. Витребувати справу № 580/3508/21із Черкаського окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська