Справа № 400/13586/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/13586/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 р. по справі № 400/13586/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання, в якому Військова частина НОМЕР_1 просить відстрочити сплату судового збору за зверненням з апеляційною скаргою. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що джерелом фінансового забезпечення військової частини є кошти Державного бюджету України, які виділяються і надходять на утримання та забезпечення її діяльності. Проте, станом на момент направлення апеляційної скарги грошові кошти для сплати судового збору в сумі 1362,00 грн. згідно заявки начальника фінансової служби щодо надання бюджетних асигнувань та фінансування військової частини по загальному фонду КПКВ 2101020 КЕКВ 2800 код видатків 010/1/9, на даний час не надійшли.

Згідно з ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження 13 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками здано до відділення поштового зв`язку для направлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду 30.09.2022 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня складення повного судового рішення.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вищевказане рішення суду до Військової частини НОМЕР_1 по теперішній час з Миколаївського окружного адміністративного суду не надійшло. Причини відповідно до який вищевказане рішення суду не надійшло до Військової частини НОМЕР_1 не відомі. Однак, враховуючи, що в Україні діє воєнний стан та ведуться бойові дії щодо стримування збройної агресії з боку Російської Федерації проти України та постійними обстрілами міста Миколаєва, це в свою чергу впливає на відповідну роботу поштових відділень. Крім того, апелянт повідомляє, що увесь особовий склад військової частини повністю залучений до ведення бойових дій та виконує бойові завдання для стримування збройної агресії Російської Федерації проти України. Апелянт зазначає, що військовій частині стало відомо про вищевказане рішення суду через звернення із заявою ОСОБА_1 до військової частини відповідно до якого було додане відповідне рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, яке було отримано 27.09.2022 року вх. №5482.

З огляду на вищезазначене, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно надати: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення; докази отримання копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/13586/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/13586/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.