Справа № 629/1396/22
Суддя: КАРАЩУК Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1396/22
Номер провадження 2-а/629/13/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса поживання: АДРЕСА_2

до ГУНП в Харківській області, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5

треті особи: Лозівський РВП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7

поліцейський Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Замай Микола Миколайович, адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7

про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Смірнова Н.А. звернулася до суду з позовом про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 26 серпня 2022 року поліцейським Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Замаєм М.М. винесено у відношенні ОСОБА_1 постанову серії БАВ №078861 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. У відповідності до постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 гривень. З вказаною постановою ОСОБА_1 категорично не погоджується, так як він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а самим працівником поліції було грубо порушено його права та порядок розгляду справи за даним фактом. В зв`язку з чим представник позивача просить скасувати постанову від 26.08.2022 року серії БАВ №078861 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Понесені судові витрати стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Крім того, в поданому адміністративному позові представник позивача просить поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що постанова йому не вручалась. Наявність підпису ОСОБА_1 у постанові пояснюється тим, що останнім було підписано лише чистий бланк постанови. В подальшому сама постанова була складена не на місці події, а у Лозівському РВП ГУНП без ОСОБА_1 , а тому отримання самого примірника вказаної постанови останнім виключається. Копію оскаржуваної постанови представником позивача було отримано лише у відповідь на його адвокатський запит 28.09.2022 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).ж а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частина 6 ст. 161 КАС України наголошує, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно дост.121КАС України - суд за заявою учасника справи має право поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, але якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів оскаржувану постанову винесено 26 серпня 2022 року, а позов представником позивача подано до суду 11 жовтня 2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що оскаржувана постанова ОСОБА_1 не вручалась. Копію оскаржуваної постанови представником позивача було отримано лише у відповідь на його адвокатський запит 28.09.2022 року.

Дослідивши надані представником позивача документи, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Підстави, визначені ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 121,171, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області, третіх осіб: Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, поліцейського Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Замая Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

З урахуванням вимог ст. 286 КАС України судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19 жовтня 2022 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 9.

Враховуючи положення ч.1 ст. 286КАС України, встановити відповідачу строк до 19 жовтня 2022 року подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу достатній строк з дня отримання відзиву, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам подати до початку судового засідання суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур КАРАЩУК