Справа № 420/20719/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/20719/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, у справі № 420/20719/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Одеським окружним адміністративним судом не приймалось 17 лютого 2022 року рішення по даній справі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В даному випадку, Державною податковою службою України 14 березня 2022 року отримано копію рішення від 04 березня 2022 року.

В свою чергу, Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу у даній справі 03 жовтня 2022 року, тобто із суттєвим пропуском встановленого строку апеляційного оскарження.

При цьому, Державною податковою службою України подано клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків, яке обґрунтовано тим, що ним отримано копію рішення суду у даній справі лише 22 лютого 2022 року, посиланням на факт введення воєнного стану, а також тим, що відповідач до 11 березня 2022 року перебував у стані простою.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що вищеперелічені обставини не є достатньою підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на 6 місяців.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви у 2021 році, що в даному випадку складає 3405,00 грн.

Проте, апелянтом не надано до суду доказів, якими можливо підтвердити сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 251, 295, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначити дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції; вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження; надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA1015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.