Справа № 600/2875/21-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2875/21-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

05 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бень Я.О.,

представника позивача: Поляка П.П.,

представника відповідача: Замерзляка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати п.1 наказу начальника Департаменту патрульної поліції від 20.05.2021 №313 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни у виді звільнення зі служби в поліції та наказ №4-11 о/с від 20.05.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновити ОСОБА_1 з дня звільнення, 20 травня 2021 року на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП; стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлені ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальної у УПП в Чернівецькій області ДПП та стягнення заробітної на його користь в межах суми стягнення за один місяць.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимог задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи,20.04.2021 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП звернувся гр. ОСОБА_2 із заявою про скасування постанови серії ЕАН№4067252, що винесена щодо нього інспектором роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Семенюком П.В. за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 124-125).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.07.2015 гр. ОСОБА_2 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.127).

Розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 від 20.04.2021, інспектором відділу адміністративної практики УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції подано заступнику начальника управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції

Рапорт від 28.04.2021 "Про результати проведення перевірки за заявою про скасування постанови громадянина ОСОБА_2 ", яким вважає, що заяву громадянина ОСОБА_2 необхідно задовольнити, постанову серії ЕАН№4067252 від 14.04.2021 - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП (а.с. 25-27).

На підставі Рапорту інспектора відділу адміністративної практики УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Лесі Кийлюк, від 28.04.2021, відповідно до частин першої-четвертої статті 14, частин першої та другої Дисциплінарного статуту Національної Поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної статті 15 поліції України", пунктів 1 та 4 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, пунктів 2 та 3 розділу I, пункту 1 розділу II Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні пункту 13.1 статті 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власник Наземних транспортних засобів", від 01.07.2004 №1961-IV, інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та iнспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 наказом УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції від 30.04.2021 №47 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" призначено службове розслідування. Для проведення службового розслідування створено дисциплінарну комісію в такому складі: голова дисциплінарної комісії - старший лейтенант поліції Вадим Рокоче, т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції; члени дисциплінарної комісії: майор поліції Олександр Мєлких, заступник начальника відділу моніторингу та аналітиперіод до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісію встановлено, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України екіпаж УПП в Чернівецькій області ДПП "Сатурн-102", у складі інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Андрія Балена, отримав повідомлення про ДТП о 10 годині 14 хвилини 14.04.2021 та прибув на місце о 10 годині 26 хвилин 14.04.2021.

З метою встановлення об`єктивних обставин події, а саме встановлення факту пред`явлення або не пред`явлення капітаном поліції Георгієм Поклітаром посвідчення учасника бойових дій під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, дисциплінарною комісією було переглянуто відеозаписи з портативних відеореєстраторів, якими користувались 14.04.2021 інспектори взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 .

Під час перегляду відеозаписів з портативних відеореєстраторів №DSJХ00000_000019 та №DSJХ300000_000199 дисциплінарною комісією було встановлено, що відеозаписи під час оформлення матеріалів ДТП не велись безперервно, також виявлено примусове виключення портативних відеореєстраторів.

У ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією під час дослідження відеозаписів з портативних відеореєстраторів №DSJХ00000_000019 та №DSJХ300000_000199 не виявлено відеозаписів пред`явлення або непред`явлення інспектором сектору протидії домашнього насильства ВП Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітаном поліції Георгієм Поклітаром посвідчення учасника бойових дій, у зв`язку із тим, що відеофіксація здійснювалася не безперервно, зокрема відсутні записи повного реагування на завдання, закінчення відпрацювання завдання, а також процесу розгляду справи про адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_8 .

Таким чином, у ході службового розслідування встановлено, що, в порушення вимог пункту 5 розділу II та підпункту 2 пункту 1 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 №1026, інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції Павло Семенюк та інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенант поліції Андрій Бален не вели безперервну відеозйомку портативними відеореєстраторами під час реагування на ДТП на перехресті вулиць Вірменська-Руська, міста Чернівці, 14.04.2021. Крім того, без поважних причин ((виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо)), примусово виключали портативні відеореєстратори, тобто вчинили дисциплінарний проступок.

За результатами проведеного службового розслідування складено Висновок службового розслідування, затверджений начальником управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту поліції 13.05.2021, у якому дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 5 розділу II та підпункту 2 пункту 1 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічний засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 №1026, Присяги працівника поліції, абзаців 2, 3 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, згідно з частиною дванадцятою статті 19 та відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції (а.с. 30-44).

17.05.2021 начальник Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції звернувся до начальника Департаменту патрульної поліції із клопотанням "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області дисциплінарних стягнень" в якому клопотав про застосування до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції (а.с. 179-180).

Пунктом першим наказу Департаменту патрульної поліції від 20.05.2021 №313 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", наказано: за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 5 розділу ІІ та підпункту 2 пункту 1 розділу VII Інструкції, Присяги працівника поліцій абзаців другого і третього пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, згідно з частиною дванадцятою статті 19 та відповідно до пункту 7 частини, третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції (а.с. 46-47).

Наказом Департаменту патрульної поліції від 20.05.2021 №411о/с "Про особовий склад", відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", наказано: звільнити зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (000023), інспектора взводу №1 роти №4 батальйону, з 20 травня 2021 року, з виплатою грошової компенсації за 10 діб невикористаної частини чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований часу календарному році, установивши премію за травень 2021 року в розмірі 56,989 відсотків(а.с.48).

Відповідно до Службової характеристики від 11.05.2021, наданої командиром роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, позивач до виконання посадових обов`язків не завжди відноситься добросовісно та сумлінно. В роботі не проявляє старанність, наполегливість, високий професіоналізм та ділову ініціативу.

Виконавча дисципліна не неналежному рівні. У своїй діяльності допускає порушення службової дисципліни (а.с. 160).

Відповідно до розстановки сил та засобів батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП роти №4 з 08.00 14.04.2021 до 20.00 14.04.2021 у складі наряду у "Сатурн-102" заступили старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 (а.с. 133).

Згідно з відомостями видачі відеореєстраторів та радіостанції роти №4 від 14.04.2021 лейтенант поліції ОСОБА_9 для наряду "Сатурн-102" отримав портативні відеореєстратори №DSJX300000_000019, №DSJX300000_000199 (а.с. 144-145).

Відповідно до Довідки начальника сектору зв`язку та телекомунікацій УПП в Чернівецькій області ДПП від 11.05.2021, перевіркою серверів УПП в Чернівецькій області ДПП встановлено, що за період з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 19.04.2021 за подіями по факту ДТП, яке мало місце 14.04.2021, по вулиці Вірменській, міста Чернівці, за участі службового автомобіля марки Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 , Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, на серверах УПП в Чернівецькій області ДПП є 4 відеозаписи зроблені портативними відеореєстраторами №DSJХ300000_000019 та №DSJХ300000_000199, які на час несення служби, з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 14.04.2021, отримав інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенант поліції Андрій Бален (який перебував в екіпажі УПП в Чернівецькій області ДПП "Сатурн-102"), а саме (LOG-файли): портативний відеореєстратор №DSJХ300000_000019 (з 10:33:18 по 10:36:20, з11:33:20 по 11:34:15, таз 11:35:20 по 11:35:56); портативний відеореєстратор №DSJХ300000_000199 (з 12:27:45 по 12:29:26).

Позивач, вважаючи протиправними п.1 наказу начальника Департаменту патрульної поліції від 20.05.2021 №313 та наказ №4-11 о/с від 20.05.2021 в частині звільнення позивача зі служби в поліції, звернувся до суду з даним позовом.

Мотивувальна частина.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є пункт 1 наказу начальника Департаменту патрульної поліції від 20.05.2021 №313 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни у виді звільнення зі служби в поліції та наказ №4-11 о/с від 20.05.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, (пункти 1, 2 частини 1 статті 2 Закону № 580-VIII).

Відповідно до положень пунктами 3, 8 частини 1 статті 23 Закону № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

У випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до статті 8 Закону № 580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.

Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону № 580-VIII встановлено, такі обов`язки поліцейського: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно із частинами 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року №2337-VIII, затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут). Цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна-дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Відповідно до статей 11-14 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Службове розслідування-це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно із статтею 19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У разі повторного вчинення поліцейським незначного проступку з урахуванням його сумлінного ставлення до виконання обов`язків за посадою або нетривалого перебування на посаді (до трьох місяців) керівник може обмежитися раніше застосованим до такого поліцейського дисциплінарним стягненням.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 31, статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», з метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджено "Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" (далі Інструкція № 1026).

Згідно із пунктом 5 розділу II Інструкції № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов`язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706, затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі Правила № 1179).

Згідно із пунктом 1 розділу II, пунктом 3 розділу V Правил № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Системний аналіз вищезазначених правових норм та співставлення і застосування їх при оцінці обставин, встановлених під час розгляду адміністративної справи, та підтверджених наданими сторонами доказами, дозволяє зробити наступні висновку: працівник поліції, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання, зобов`язаний діяти при виконанні своїх службових обов`язків виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, іншими нормативно правовими актами, що регламентують діяльність поліції, дотримуватися складеної Присяги поліцейського, правил, визначених у посадових інструкціях, наказів керівництва, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків; у разі порушення та не дотримання поліцейським у своїй службовій діяльності Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також вчинення дій які підривають авторитет Національної поліції України, такі дії або бездіяльність вважаються порушенням службової дисципліни; у разі порушення поліцейським службової дисципліни, тобто вчинення дисциплінарного проступку, поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом; поліцейському керівнику забороняється віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника; для збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського, наказом керівника поліції призначається проведення службового розслідування спеціально утвореною дисциплінарною комісією; у разі якщо службовим розслідуванням встановлено у діях, бездіяльності поліцейського складу дисциплінарного проступку, керівник поліції на підставі висновків службового розслідування приймає наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом із врахуванням встановлених службовим розслідуванням обставин, а саме: характеру проступку, обставин, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач, маючи статус поліцейського, вчинив дисциплінарний проступок, а саме: при виконанні службових обов`язків не вів безперервну відеозйомку на портативний відеореєстратор, вчинив дії, що підривають авторитет Національної поліції.

Враховуючи, що службовим розслідуванням встановлено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, на підставі висновків такого розслідування керівник поліції прийняв наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом у виді звільнення з посади на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП, із врахуванням встановлених службовим розслідуванням обставин, а саме: характеру проступку, обставин, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Колегія суддів вважає, що позивач не надав достатніх доказів які б свідчили про наявність правових підстав для того щоб визнати протиправним та скасувати оскаржуваний наказ.

Щодо доводів апелянта, то колегія суддів вважає їх безпідставними, адже вони заперечуються обставинами, встановленими судом, а саме: проведення службового розслідування призначено та проведено у повній відповідності до вимог Дисциплінарного статуту; матеріалами службового розслідування встановлено вину позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, що підтверджується висновком такого розслідування, оскільки поліцейський не здійснював безперервну відеофіксацію; дисциплінарною комісією поліцейського органу при складанні висновку службового розслідування враховано всі обставини, які повинні враховуватися при проведенні службового розслідування, а саме: позивач як поліцейський вчинив дисциплінарний проступок повторно, та вже притягувався до дисциплінарної відповідальності; додані до матеріалів службового розслідування копії документів свідчать про те, що дисциплінарна комісія при складанні висновку врахувала характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку позивача, його ставлення до служби; Дисциплінарний статут не передбачає обов`язку дисциплінарної комісії письмово відображати у висновку службового розслідування всі обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, які враховані комісією при складанні висновку службового розслідування; керівник поліцейського органу обґрунтовано вибрав найбільш суворий вид дисциплінарної відповідальності при його застосуванні щодо позивача, враховуючи його статус поліцейського.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства та встановлені в справі обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу начальника Департаменту патрульної поліції від 20.05.2021 №313 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни у виді звільнення зі служби в поліції та наказ №4-11 о/с від 20.05.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та наказу №4-11 о/с від 20.05.2021, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення відповідає.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 жовтня 2022 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.