Справа № 240/15578/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/15578/22

Головуючий суддя І інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

14 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги депутата Житомирської обласної ради Чорноморця Олександра Павловича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом депутата Житомирської обласної ради ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа - комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр спортивної медицини "Житомирської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим судом встановлено, що предметом оскарження в межах даної справи є рішення №403 одинадцятої сесії Житомирської обласної ради VІІІ скликання від 14 липня 2022 року "Про припинення КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради реорганізувавши його шляхом приєднання до КНП "Обласний медичний консультативний центр" Житомирської обласної ради.

Згідно з ч.4 ст.264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Відповідно до ч. 5 -7 ст. 264 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Отже, зважаючи на можливість багаторазового застосування нормативно-правового акта та поширення відповідних вимог на невизначене коло осіб, у випадку відкриття провадження у справі щодо оскарження нормативно-правового акта відповідач повинен виконати покладений на нього судом обов`язок опублікувати оголошення про це у виданні, в якому вказаний акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Своєчасна публікація оголошення про оскарження нормативно-правового акта зумовлює презумпцію належного повідомлення про судовий розгляд справи всіх заінтересованих осіб з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справах "Федоров та Федорова проти України", "Слюсар проти України", "Лучанінова проти України", "Меріт проти України", "Ріпан проти Австрії".

Таким чином, враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою дотримання порядку розгляду справи необхідно зобов`язати відповідача опублікувати відповідне оголошення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою депутата Житомирської обласної ради Чорноморця Олександра Павловича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом депутата Житомирської обласної ради ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа - комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр спортивної медицини "Житомирської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2022 року о 09:30 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

4. Зобов`язати Житомирську обласну раду не пізніше ніж за 7 днів до судового розгляду справи опублікувати оголошення про розгляд справи за позовом депутата Житомирської обласної ради ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа - комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр спортивної медицини "Житомирської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення, на веб-сайті Житомирської обласної ради та у друкованому виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений та надати підтвердження публікації зазначеного оголошення.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.