Справа № 640/505/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/505/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 640/505/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа № 640/505/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 14 квітня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощеного провадження.

Апеляційну скаргу Державна податкова служба України подала до суду апеляційної інстанції 26 серпня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року було отримано відповідачем 18 серпня 2022 року за Вх. 52396/5.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Державна податкова служба України просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з цим, вказана відповідачем дата отримання рішення суду першої інстанції, а саме 18 серпня 2022 року, суперечить матеріалам справи, оскільки відповідно до довідки про направлення документів засобами електронної пошти та звіту про відправку, які наявні в матеріалах справи (том. 1, арк. 87-89), копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року було надіслано судом першої інстанції 08 червня 2022 року, в тому числі, Державній податковій службі України та доставлено вказаній особі 08 червня 2022 року.

Таким чином, враховуючи, що копію рішення суду першої інстанції було отримано Державною податковою службою України 08 червня 2022 року - строк на апеляційне оскарження закінчився 09 липня 2022 року.

Однак, апеляційну скаргу вказана особа подала до суду апеляційної інстанції лише 26 серпня 2022 року, тобто після тридцяти днів з дня отримання копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною ухвалою судді суду апеляційної інстанції клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а право на поновлення строку, передбачене ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України - безпідставним.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року було надано Державній податковій службі України строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

07 жовтня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому повторно зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року було отримано 18 серпня 2022 року за Вх. 52396/5.

Додатково повідомляє, що Державною податковою службою України та її територіальними органами здійснюється представництво інтересів держави у понад 70000 судових проваджень на загальну суму понад 356 млрд грн. в судах різних юрисдикцій та інстанцій.

Кожна подія (зміна) в судовому провадженні створює права та обов`язки не лише для органів Державної податкової служби України як сторін у справі, але й для платників податків, та передусім - для Держави, інтереси якої представляють контролюючі органи.

Неухильне дотримання існуючих законодавчих норм під час супроводження та розгляду справ у судах є не лише основним принципом судочинства та конституційним обов`язком кожного суб`єкта владних повноважень, але й запорукою дієвості системи правосуддя та реалізації її результатів.

Державною податковою службою України та її територіальними органами, на виконання ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечено реєстрацію офіційних електронних адрес в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»

З цього часу, органи Державної податкової служби як сумлінні користувачі підсистеми, виконують свої процесуальні обв`язки із дотриманням існуючих законодавчих норм.

Також вказує, що з огляду на недосконалість та невідповідність чинному законодавству запроваджених сервісів, Державною податковою службою ініційовано перед Державною судовою адміністрацією України низку проблемних питань, які мають ключове значення для реалізації правосуддя, зокрема, відсутність кваліфікованих цифрових підписів при направленні процесуальних документів, відсутність можливості надання доступу до документів особам, відомості про яких не внесені до ЄДРПОУ (діловодній службі), відсутність інструменту для повідомлення суду (відправнику) про невідповідність документа вимогам, встановленим Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», направлення судами до електронних кабінетів органів Державної податкової служби документів, які не підлягають направленню відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, наявність збоїв у роботі підсистеми та направлення процесуальних документів із затримкою більше ніж три дні, тощо.

Одночасно звертає увагу, що з листа Державної судової адміністрації України від 05 січня 2022 року № 15-103/22 вбачається, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу (користувача електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд») в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабіну в розділ «Мої справи».

Державна податкова служба України зазначає, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, пов`язані з непереборними перешкодами, труднощами, які не залежать від її волі, у зв`язку з чим просить суд поновити строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів звертає увагу, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених Державною податковою службою України в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року, а саме вказану відповідачем дату отримання рішення суду першої інстанції, а саме 18 серпня 2022 року, повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, тобто з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Однак доказів на підтвердження вказаного до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано.

Колегія суддів звертає увагу, що номер вхідної кореспонденції та дата зазначені на штампі вхідної кореспонденції, відомості про реєстрацію в електронні системі, є виключно датою реєстрації вхідної кореспонденції у діловодстві суб`єкта владних повноважень, та не свідчать про отримання копії рішення суду першої інстанції саме цього дня.

Також необхідно зазначити, що особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Таким чином, за відсутності будь-яких доказів, лише посилання на дату отримання копії рішення суду першої інстанції, не може вважатися належним доказом дати отримання оскаржуваного рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вказане, посилання Державної податкової служби на лист Державної судової адміністрації України від 05 січня 2022 року № 15-103/22 про початок перебігу процесуального строку з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабіну в розділ «Мої справи» є необґрунтованими, оскільки вказане, не є належним доказом на підтвердження дня вручення судового рішення в розумінні ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строку на апеляційне оскарження.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Представник державного органу зобов`язаний належним чином виконувати свої посадові обов`язки та вчиняти всі необхідні дії для своєчасного оскарження судових рішень, а тому велика кількість судових проваджень у судах різних юрисдикцій та інстанцій не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки це є лише питанням внутрішньої організації роботи державного органу.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року було чітко визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги щодо строку на апеляційне оскарження, а саме шляхом звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші причини його пропуску, зазначивши підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Однак Державною податковою службою України не подано обґрунтованої заяви та не вказано причин, які б стали підставою для визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а також не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги у передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строки, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, розглянувши клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, враховуючи наявні в матеріалах справи докази отримання відповідачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року саме 08 червня 2022 року, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення такого строку.

Державній податковій службі України було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року з зазначенням поважних причини пропуску такого строку та підстав для його поновлення.

Проте Державною податковою службою України недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ"" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко