Справа № 380/8726/22
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8726/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» (далі ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ», позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.02.2022 № 2417;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що не погоджується з оскаржуваним рішенням Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №2417 про відповідність ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» критеріям ризиковості платника податку. Наголосив, що таке є безпідставним та прийнятим з порушення норм податкового законодавства, порушує законні права та інтереси ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ». Зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення. Також відповідачем не значено суті та характеру наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні господарські операції ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ», які визначено ризиковими, відсутні посилання на норми законодавства, на підставі яких контролюючий орган визначив ризиковість здійснення позивачем зазначених господарських операцій. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. З огляду на наведене, позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Враховуючи наведене, просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 27.06.2022 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №46593). Відповідач у відзиві зазначив, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку Комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Львівській області, у зв`язку із набранням чинності 01.02.2020 Порядком з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, на підставі податкової інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Вказує, що відповідно до п. 8 Порядку № 1165 Комісією приймається відповідне рішення про відповідність платника до ризикових в разі, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Так, за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання на розгляд Комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виносилася отримана податкова інформація, а саме встановлено здійснення безліцензійної діяльності та взаємодії ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» () з ризиковими СГД по придбанню товарів (робіт, послуг), а саме з ТзОВ «ТАТ-ОЛІЛГРУП ЛТД» (), ТзОВ «ТД АКСІОМА» (), які відповідають критеріям ризиковості платника. У зв`язку з цим, Комісією 03.02.2022 прийнято рішення про відповідність ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» () п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Відповідно до схеми руху ПДВ ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» за період з березня 2021 року по травень 2021 року встановлено, що позивачем придбано ТМЦ на 71189 тис. грн. та реалізовано на 5709 тис. грн. Зокрема, ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» здійснювало придбання ТМЦ у ризикових суб`єктів господарювання, а саме: ТзОВ «ТАТ-ОЛІЛГРУП ЛТД» () на суму 42933,9 тис. грн.: 3814 Розчинник універсальний R-530 - 42 933,9 тис. грн., ТзОВ «ТД АКСІОМА» () на суму 7287,4 тис. грн.: 2709 Абсорбент газоконденсатний Марки А ТУ У 23919929.0 2821 тис. грн.; 3824 Етанол як складник бензину 2243 тис. грн.; 3824 Етанол як складник бензину 2243 тис. грн.; 3814 Розбавитель-розчинник «MARTA» ТУ BY 101207094.004 2223,4 тис. грн. Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій і є підставою для формування платником податкового обліку. Водночас, позивачем і до матеріалів справи не долучено документів та пояснень, які б простували інформацію, що стала підставою включення ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» до переліку ризикових. Враховуючи наведене, представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд у їх задоволенні відмовити повністю.

13.07.2022 представник позивача подав відповідь на відзив (вх. №46837). Зазначив, що оскільки відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не надав жодних доказів наявності податкової інформації, яка стала підставою для включення ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення, що свідчить про його неправомірність. Вкотре зазначив, що контролюючим органом не було повідомлено платнику податків про те, які саме документи ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» має подати та по взаємовідносинах з якими саме контрагентами. Наголосив на неконкретизованості та невмотивованості прийнятого спірного рішення.

Ухвалою від 14.10.2022 відмовлено у клопотаннях представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 46590 від 12.07.2022) та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. 46604 від 12.07.2022).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні обґрунтовані клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» (стара назва ТзОВ «ВІМАРКЕТ ГРУП») зареєстроване як суб`єкт господарської діяльності 03.08.2020, ; актуальна адреса реєстрації: м. Львів, вул. Бескидська, 33/56, перебуває на обліку ГУ ДПС у Львівській області.

Основним видом діяльності ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» є: КВЕД 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення.

03.02.2022 через електронний кабінет платника надійшло рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №2417 про відповідність ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» критеріям ризиковості платника податку, п. 8.

Зі змісту вказаного рішення видно, що відповідно до п. 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника.

Підставою вказаного рішення зазначено відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пп. 20.1.45. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (надалі -ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Положеннями п. 61.1. ст. 61 ПК України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку №1165 є форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якій прямо передбачено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Вищезазначене свідчить, що рішення контролюючого органу прийняті після 01.02.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність позивача критеріям ризиковості прийнято 03.02.2022, тобто після набрання чинності Порядку №1165, а тому підлягає оскарженню в судовому порядку.

Так, п.п. 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналізуючи вищевказане, суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно п. 5 Порядку №1165 перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Згідно п. 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган при прийнятті оскаржуваного рішення діяв не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Як уже зазначалося, рішенням № 2417 від 03.02.2022 встановлена відповідність ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком до Порядку 1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Контролюючий орган зазначає, що єдиною підставою прийняття рішення про відповідність ТзОВ ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» критеріям ризиковості платника податку слугувала податкова інформація.

У своєму відзиві представник відповідача стверджує, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стала наявна у контролюючого органу інформація щодо здійснення безліцензійної діяльності та взаємодії ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» () з ризиковими СГД по придбанню товарів (робіт, послуг), а саме з ТзОВ «ТАТ-ОЛІЛГРУП ЛТД» (), ТзОВ «ТД АКСІОМА» (), які відповідають критеріям ризиковості платника. У зв`язку з цим, Комісією 03.02.2022 прийнято рішення про відповідність ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» () п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Відповідно до схеми руху ПДВ ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» за період з березня 2021 року по травень 2021 року встановлено, що позивачем придбано ТМЦ на 71189 тис. грн. та реалізовано на 5709 тис. грн. Зокрема, ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» здійснювало придбання ТМЦ у ризикових суб`єктів господарювання, а саме: ТзОВ «ТАТ-ОЛІЛГРУП ЛТД» () на суму 42933,9 тис. грн.: 3814 Розчинник універсальний R-530 - 42 933,9 тис. грн., ТзОВ «ТД АКСІОМА» () на суму 7287,4 тис. грн.: 2709 Абсорбент газоконденсатний Марки А ТУ У 23919929.0 2821 тис. грн.; 3824 Етанол як складник бензину 2243 тис. грн.; 3824 Етанол як складник бензину 2243 тис. грн.; 3814 Розбавитель-розчинник «MARTA» ТУ BY 101207094.004 2223,4 тис. грн.

Вказане, на думку представника відповідача, підтверджується листом заступника начальника управління начальника відділу моніторингу операцій та ризиків Н. Жолудєвої про надання інформації № 189/13-01-18-02 від 06.07.2022. Зокрема, в даному листі йдеться про те, що за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання на розгляд Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виносилася отримана податкова інформація, а саме встановлено здійснення безліцензійної діяльності та взаємодію ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» () з ризиковими СГД по придбанню товарів (робіт, послуг), а саме з ТзОВ «ТАТ-ОЛІЛГРУП ЛТД» (), ТзОВ «ТД АКСІОМА» (), які відповідають критеріям ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.12.2019 №1165. З метою упередження ймовірно схемного податкового кредиту, Комісією 03.02.2022 прийнято рішення про відповідність ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» () п. 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 13.12.2019 №1165.

Водночас, суд наголошує, що відповідач на надав суду пояснень, яка саме інформація стала підставою для такого висновку, та не надав доказів наявності такої інформації саме на момент прийняття рішення № 2417 від 03.02.2022.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Дослідивши зміст оскаржуваного рішення № 2417 від 03.02.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника судом встановлено, що нормативною підставою для його прийняття Комісією регіонального рівня зазначено пункт 6 та 8 Порядку №1165, фактичною - податкова інформація «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

При цьому не наведено ані змісту (розшифрування) самої податкової інформації, ризикових операцій та/або назв підприємств, що були задіяні в таких операціях.

Разом з цим, згідно з Порядком № 1165, в якості підстави повинно бути зазначено відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності п. 8 критеріїв ризиковості платника податку - розшифровка того, яка саме податкова інформація.

Як вже було зазначено вище, за п. 8 до Критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком 1 до Порядку № 1165, віднесено - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній /розрахунку коригування.

Однак, під час розгляду справи контролюючим органом не подано до суду жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Відсутність змісту (розшифрування) такої податкової інформації, ризикових операцій та/або назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, позбавило ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» права на можливість подати до контролюючого органу відповідні пояснення з відповідними підтверджуючими документами.

Судом не беруться до уваги зауваження представника відповідача щодо того, що позивач і до матеріалів не долучив документів та пояснень, які б простували інформацію, що стала підставою включення ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» до переліку ризикових. Суд вказує, що про існування такої інформації позивач дізнався лише з відзиву на позовну заяву від 12.07.2022. Доказів іншого матеріали справи не містять. Більше того, зі змісту самого оскаржуваного рішення не вбачається, що таке було прийнято саме в зв`язку з наявністю інформації щодо контрагентів позивача - ТзОВ «ТАТ-ОЛІЛГРУП ЛТД» (), ТзОВ «ТД АКСІОМА» ().

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Підсумовуючи усе наведене, суд вважає, що не виклавши розшифрування податкової інформації, не навівши ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, в спірному рішенні, як це передбачено п. 8 Порядку № 1165, відповідач фактично діяв без дотримання власної процедури, не прозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах.

Згідно з п. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обов`язок доведення відповідності оскарженого рішення (діяння) закону за критеріями п. 2 ч. 2 КАС України, який покладено відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, останній не виконав.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача про наявність підстав для скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2417 від 03.02.2022, як такого, що прийнято без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо.

Суд також зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі № 227/3208/16-а.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ст. 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах буде саме зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм діючого законодавства, суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити повністю.

Щодо судового збору, то суд зазначає, що оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позову, за правилами, визначеними ст. 139 КАС України, судові витрати позивача у вигляді судового збору компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 19-20, 22, 72-77, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2417 від 03.02.2022.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» (, місцезнаходження: 79067, м. Львів, вул. Бескидська, 33/56) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ТРАНС ПОСТАЧ» (, місцезнаходження: 79067, м. Львів, вул. Бескидська, 33/56) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня рівно.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.10.2022.

Суддя Потабенко В.А.