Справа № 460/1637/21
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/1637/21 пров. № А/857/8472/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

розглянувши заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору у справі № 460/1637/21 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 460/1637/21 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про визнання протиправним та скасування висновку.

21 вересня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 460/1637/21.

Згідно з платіжним дорученням від 12 травня 2022 року № 513, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3405 грн 00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що 07 вересня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 460/1637/21, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 460/1637/21, який сплачено згідно з платіжним дорученням від 12 травня 2022 року № 513 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос