Справа № 260/8216/21
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/8216/21 пров. № А/857/11673/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/8216/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 260/8216/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

12 жовтня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстроване клопотання представника Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, у якому він клопоче про проведення судового засідання, яке призначене на 25 жовтня 2022 року о 14:00 год, в режимі відеоконференції у Господарському суді Закарпатської області.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною сьомою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки вказане клопотання подано із дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній адміністративній справі слід задовольнити.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Закарпатської області.

Керуючись ст. 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 260/8216/21 провести у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 жовтня 2022 року о 14:00 год, в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк