Справа № 260/1701/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 жовтня 2022 року м. Ужгород № 260/1701/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого Плеханової З.Б. розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо встановлення обмежень з виплати пенсії позивачу з 01.05.222 року десятьма прожитковими мінімумами , установленими для осіб, які втратили працездатність у розмірі 19340 грн. та непроведення належного розрахунку на доплату до сум пенсій виплачених з 01.12.2019 по 01.05.2022 року з розміру нового грошового забезпечення .

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату основного розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років 70% від грошового забезпечення обчисленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року на прирівняній до його посади на день звільнення зі служби - посади поліцейського від 07.06.2021 року за № 33/27-474, яка видана ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області" з 01.12.2019 року без обмеження граничним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

12 жовтня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору з врахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане позивачем клопотання про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір та надано квитанцію №0112-7609-3286-4850 від 10.05.2022 року про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ :

1. Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008 ) сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн.( чотириста девяносто шість ) гривень 20 копійок відповідно до квитанції№0112-7609-3286-4850 від 10.05.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б.Плеханова