Справа № 580/2246/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року справа № 580/2246/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/2246/22

за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) [позивач, представник позивача не прибув]

до виконавчого комітету Камянської міської ради (вул. Героїв Майдаану, 37, м. Кам'янка, Черкаський район, Черкаська область, 20801 , ) [представник відповідача не прибув]

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, ухвалив рішення.

20.05.2022 вх.№14363/22 позивач (представник - адвокат Сухомудренко Б.В. за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Кам'янської міської ради, просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кам'янської міської ради, пов'язану із не здійсненням виплати ОСОБА_1. компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на професійній основі, за період з 15.09.2020 по 31.03.2022;

- стягнути з виконавчого комітету Кам'янської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію по догляду за батьком ОСОБА_2. (1956 року народження) у сумі 35929, 80 як компенсацію фізичній особі, що надавала соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Додатково просить стягнути з виконавчого комітету Камянської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3593,00 грн.

Ухвалою від 10.06.2022 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 30.09.2022 вх.№29621/22 на бланку документа виконавчого комітету Кам'янської міської ради відповідач - міський голова Володимир Тірон просив розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 2 статті 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 21.05.1997 № 280/97-ВР виконавчі органи міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження. Виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради (ст.51). Очолює виконавчий комітет міської ради відповідно міський голова - голова відповідної ради (частина 5 ст.51 Закону №280). Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді (частина 8 ст.51 Закону №280).

Центральна виборча комісія оприлюднила дані про новообраного голову міськради у Кам'янці на Черкащині. Ним став Володимир Тірон (https://suspilne.media/78187-cvk-opriludnila-ima-miskogo-golovi-kamanki/; https://cvk.gov.ua/vibory_category/mistsevi-vibori/vibori-deputativ-verhovnoi-radi-avtonomnoi-respubliki-krim-oblasnih-rayonnih-miskih-rayonnih-silskih-selishhnih-rad-25-10-2020.html).

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації і отримує компенсацію за надання соціальних послуг на непрофесійній основі батьку (особі з інвалідністю I групи). Нарахування компенсації у 2021 році здійснено управлінням, а виплату покладено на виконавчий комітет Кам'янської міської ради. Позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату нарахованої компенсації, проте у листі-відповіді відповідач повідомив, що зв'язку з відсутністю коштів в місцевому бюджеті, видатки на фінансування компенсацій фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (КМУ від 23.09.2020 №859) на 2021-2022 роки не закладалися. Позивач вважає невиплату компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі протиправною та такою, що порушує право соціального забезпечення.

11.10.2022 вх. № 30612/22 представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача та представника.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги достатність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи та подані учасниками справи позов, відзив, пояснення, заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд доходить висновку про доцільність розгляду даної справи у письмовому порядку.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю у формі відмови, позивач звернулась до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем, представником відповідача аргументи/доводи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що адміністративний позову належить задовольнити з огляду на таке.

Конституційний Суд України зазначає, що позитивний обов'язок держави стосовно впровадження належної системи захисту життя, здоров'я та гідності людини передбачає забезпечення ефективного розслідування фактів позбавлення життя та неналежного поводження (від 24.04.2018 № 3-р/2018). Право на життя належить людині від народження і захищається державою. Невід'ємне право кожної людини на життя нерозривно поєднано з її правом на людську гідність (рішення КСУ 29.12.1999 № 11-рп/1999).

Стаття 53 ЄКПЛ визначає, що її механізм встановлює мінімальний стандарт захисту прав людини - будь-які заходи, що вживаються на підставі Конвенції, та її тлумачення не можуть мати наслідком «обмеження чи зневагу» прав і свобод людини, що гарантуються національним законодавством та міжнародними договорами держави-учасниці Конвенції (https://dspace.uzhnu.edu.ua/jspui/handle/lib/29216).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», з метою удосконалення обліку осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, запроваджено Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр). Відповідно до Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого вищезазначеною постановою, до Реєстру включається така інформація про пільговиків (https://kyivcity.gov.ua/pilhy_dovidky_ta_sotsialnyi_zakhyst/pilhy/oblik_pilgovikiv_v_yedarp/).

Позивач, представник позивача, відповідач не надавали відомості з ЄДАРП.

Суд встановив, що ОСОБА_1. з 08.10.2020 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації як отримувач компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області 59/06-2 від 01.02.2022

Згідно з довідкою Управління від 01.02.2022 №60/60-2 позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 призначена компенсація як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі з 15.09.2020 по даний час (дата довідки-01.02.2022) у сумі 2189 грн (інших видів державних допомог та компенсацій не отримує).

21.01.2022, 31.03.2022 позивач звернулася до відповідача із заявами щодо виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Виконавчий комітет Кам'янської міської ради листами від 28.01.2022 185/02-20, 06.05.2022 788/02-09 повідомив позивача, що в місцевому бюджеті відсутні кошти, видатки на фінансування компенсацій фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі на 2021-2022 роки не закладалися. Зазначається, що при перевиконанні бюджету вказане питання буде розглянуто на засіданні бюджетної комісії з послідуючим затвердженням на сесії міської ради.

Профіци́т - позитивне сальдо щодо бюджету - перевищення доходів над витратами.

В умовах воєнного стану надзвичайно важливим є забезпечення оперативного, належного та безперервного виконання місцевих бюджетів. Внесення змін до місцевого бюджету приймається виконавчими комітетами відповідних місцевих рад за поданням місцевих фінансових органів без ухвалення відповідного рішення відповідною місцевою радою (https://decentralization.gov.ua/news/14654).

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг, спрямованих на профілактику складних життєвих обставин, подолання або мінімізацію їх негативних наслідків, особам/сім`ям, які перебувають у складних життєвих обставинах визначає Закон України Про соціальні послуги від 17.01.2019 №2671-VIII (далі - Закон №2671). Відповідно до пункту 17 статті 1 Закону 2671-VIII соціальні послуги - дії, спрямовані на профілактику складних життєвих обставин, подолання таких обставин або мінімізацію їх негативних наслідків для осіб/сімей, які в них перебувають. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 11 Закону 2671 визначено, що до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать виконавчі органи міських рад міст обласного значення, рад об`єднаних територіальних громад. Відповідно до частини 1 статті 21 Закону №2671 рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів приймає структурний підрозділ з питань соціального захисту населення уповноважених органів системи надання соціальних послуг, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 11 цього Закону. Згідно із статті 27 Закону №2671 фінансування надання соціальних послуг здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, спеціальних фондів, коштів підприємств, установ та організацій, плати за соціальні послуги, коштів благодійної допомоги (пожертвувань) та інших джерел, не заборонених законом. Виплата компенсації та покриття витрат на її доставку здійснюються відповідно до підпункту а пункту 4 частини першої статті 89 Бюджетного кодексу України за рахунок коштів місцевих бюджетів. Відповідно до підпункту а пункту 4 частини першої статті 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення притулки для дітей, центри соціально-психологічної реабілітації дітей та соціальні гуртожитки для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (якщо не менше 70 відсотків кількості дітей, які перебувають у цих закладах, припадає на територію відповідної територіальної громади), малі групові будинки; територіальні центри соціального обслуговування (надання соціальних послуг); центри соціальної реабілітації дітей з інвалідністю; центри професійної реабілітації осіб з інвалідністю, дитячі будинки сімейного типу, прийомні сім`ї; компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують сторонньої допомоги. Згідно частини 7 статті 13 Закону №2671 фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, виплачується компенсація за догляд. Постановою Кабінету Міністрів України 859 від 23.09.2020 затверджений Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (далі - Порядок 859). Згідно з пунктом 15 Порядку 859 компенсація виплачується щомісяця шляхом перерахування уповноваженим органом коштів на рахунок в установі банку, зазначений у заяві фізичної особи, яка надає соціальні послуги, або через АТ Укрпошта. Згідно з пунктом 16 Порядку 859 суми компенсації, не отримані фізичною особою, яка надає соціальні послуги, з вини уповноваженого органу, який їх призначає та виплачує, виплачуються за минулий період без обмеження будь-яким строком. При цьому виплата за минулий період проводиться з урахуванням прожиткового мінімуму, затвердженого на момент виплати.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач ОСОБА_1 призначена компенсація як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі в розмірі 2189 грн щомісячно, проте не виплачена.

Верховний Суд України зазначає, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат, гарантованих державою (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10). Конституційний Суд України у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 №6-рп/2007 наголошує про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо у залежність від видатків бюджету. У рішенні від 09.07.2007 № 6-рп/2007 Конституційний Суд України зазначив: невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, що є у справі, за своїм внутрішнім переконанням та враховуючи позицію міського голови і доводи представника позивача, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог, тому позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, усі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позивач сплатила судовий збір у сумі 3593 грн, що підтверджується квитанцією від 02.06.2022 0.0..1, то стягнути необхідно за рахуноу бюджетних асигнувань відповідача.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 1 статті 382 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 189, 242-245, 255, 293, 295-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кам'янської міської ради () у невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за період з 15.09.2020 по 31.03.2022.

Стягнути з виконавчого комітету Кам'янської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) компенсацію з догляду за батьком ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) у сумі 35929,80 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 80 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кам'янської міської ради (вул. Героїв Майдаану 37, м. Кам'янка, Черкаський район, Черкаська область, 20801, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у сумі 3593 (три тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні.

Зобов'язати суб'єкта владних повноважень Голову Кам'янської міської ради Володимира Тірона до 01.12.2022 надати до суду письмовий звіт з доказами підтвердження про виконання судового рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1];

відповідач: виконавчий комітет Кам'янської міської ради [вул. Героїв Майдаану, 37, м. Кам'янка, Черкаський район, Черкаська область, 20801, ].

Судове рішення складене 11.10.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА