Справа № 640/6040/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 жовтня 2022 року м. Київ № 640/6040/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши питання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (адреса: 03165, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 7, ідентифікаційний код - 22886300), в якому просить суд:

1) визнати противоправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, щодо відмови провести нарахування та виплату для ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у сумі 8 190,00 гривень;

2) зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити для ОСОБА_1 невиплачену грошову допомогу, як особі учаснику бойових дій, до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що складає суму у розмірі 8 190,00 гривень, з урахуванням вже виплаченої суми разової грошової допомоги;

3) визнати противоправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови провести нарахування та виплату для ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у сумі 8 845,00 гривень;

4) зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити для ОСОБА_1 невиплачену грошову допомогу, як особі учаснику бойових дій, до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що складає суму у розмірі 8 845,00 гривень, з урахуванням вже виплаченої суми разової грошової допомоги.

Підставою для звернення до суду з даним позовом слугували обставини невиплати позивачці грошової допомоги, як особі учаснику бойових дій, до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

До суду з даним позовом позивач звернулася 17.02.2022.

Ухвалою судді від 22.02.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та було запропоновано надати суду:

1) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин його пропуску та доказів поважності причин його пропуску;

2) оригінали або належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (питання засвідчення копій).

Ухвала оприлюднена в ЄДРСР оприлюднена 02.03.2022.

Між тим, зважаючи на те, що станом на 26.05.2022, тобто з урахування строку поштового обігу, в КП «Діловодство спеціалізованого суду» не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходило, суддя, ухвалою від 26.05.2022 позовну заяву повернув позивачці.

При цьому, враховано, що вказана ухвала була надіслана на адресу позивачки, однак, дана ухвала не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, не вручена під час доставки 20.04.2022, що підтверджується відомостями АТ «Укрпошта» за номером відправлення 490, з огляду на що та, виходячи з положень п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України (відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду), копія ухвали суду в силу закону вважається врученою адресату.

Оригінал позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників було повернуто позивачці рекомендованим поштовим відправленням за № 534 та отримано позивачем 14.06.2022.

Однак, не дивлячись на положення п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 скасовано ухвалу судді ОАС м. Києва від 26.05.2022.

При цьому, підставою для скасування такої ухвали слугувало те, що суд першої інстанції, крім направлення ухвали «без руху» поштою, мав би телефонувати та надсилати ухвалу електронною поштою, що не передбачено ст. 251 КАС України чи ч. 6 ст. 169 КАС України.

Апеляційний суд послався на положення ст. 129 КАС України, яка не регулює порядок направлення судових рішень, якими є прийняті у даному випадку ухвали судді першої інстанції, а регулює порядок вручення повісток про виклику до суду, що не є ідентичним порядку вручення судових рішень, передбаченому ст. 251 КАС України. Більш того, навіть посилання на ст. 126 КАС України, а саме - другого речення ч. 11 ст. 126 КАС України передбачають, що «у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином».

Суд апеляційної інстанції послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 461/10610/13-ц, яка прийнята в рамках реалізації Цивільного процесуального кодексу України, а не КАС України, який і регулює порядок здійснення судочинства в адміністративних справах. Розглядуване питання стосувалося невручення повістки, а не судового рішення, розглядалося питання порушення правил суб`єктної юрисдикції.

Разом з цим, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду, яка 12.10.2022 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Кармазіну О.А.

Слід зазначити, що підстави залишення позову без руху судом апеляційної інстанції не оцінювались та з цих підстав ухвала суду першої інстанції не скасовувалась.

Таким чином, на даний час статус позовної заяви - залишена без руху, ухвала суду першої інстанції про залишення позову без руху є чинною, а недоліки - не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги повернення позивачці оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, а також не усунення наведених вище недоліків, суддя, вважає за можливе за власною ініціативою продовжити позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали шляхом надання суду:

1) оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, у їх взаємозв`язку з виконанням вимог ухвали суду від 22.02.2022 про залишення позовної заяви без руху та надання суду:

2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин його пропуску та доказів поважності причин його пропуску;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (питання засвідчення копій).

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду:

1) оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, у їх взаємозв`язку з виконанням вимог ухвали суду від 22.02.2022 про залишення позовної заяви без руху та надання суду:

2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин його пропуску та доказів поважності причин його пропуску;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (питання засвідчення копій).

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін