Справа № 160/14696/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Справа №160/14696/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5) Кучугурна Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Підпалий Богдан Олегович (вул. Робоча, буд. 1, м. Дніпро, 49006), до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату заборгованості (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підпалий Богдан Олегович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати у повному обсязі вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату заборгованості (недоїмки) від 14.11.2018 №Ф-10698- 53/64-У на суму заборгованості 15819,54 грн, від 10.05.2019 №Ф-10698-53/64-У на різницю суми заборгованості 5211,36 грн, від 08.02.2021 №Ф-10698-53/64-У на суму 37788,74 грн;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в базі АІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платників за технологічним кодом класифікації 71040000 (єдиний внесок) про заборгованість (недоїмку);

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області закрити виконавчі провадження №59102848 від 29.05.2019, №61272998 від 13.02.2020, №67777650 від 28.04.2022, №69207778 від 13.06.2022.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/14696/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 27.09.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів звернення до суду в межах строків, встановлених ст.122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та відповідними доказами.

Копія ухвали була надіслана 03.10.2022 на адресу електронної пошти представника позивача.

12.10.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не отримував оскаржуваних вимог про сплату заборгованості (недоїмки) від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а з відповіді відповідача від 02.09.2022 на адвокатський запит вбачається, що вимоги направлялися відповідачем на відому податкову адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, які були повернуті до контролюючого органу. Водночас, позивач проживав за іншою адресою, що підтверджується копією паспорта позивача. Про наявність виконавчих проваджень, відкритих на виконання оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки), позивач дізнався випадково в серпні 2022 року при спробі відкрити банківський рахунок. Про існування оскаржуваних податкових вимог позивач дізнався 02.09.2022, після отримання відповіді відповідача №44818/6/04-36-24-07-08 від 02.09.2022 на адвокатський запит. Також представник позивача зазначає, що оскаржувані податкові вимоги і на цей час не вручені позивачу в порядку, передбаченому чинним законодавством України. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд поновити строк на звернення до суду з цією позовною заявою.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, обставини, наведені в обгрунтування підстав для поновлення строку, а також те, що позивач у найкоротші строки після того як дізнався про наявність оскаржуваних вимог про сплау боргу (недоїмки) почав вживати активні дії для відновлення своїх прав як то звернення з адвокатськими запитами до відповідача та подальше звернення до суду з цією позовною заявою, суд уважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з цим позовом, задовольнивши відповідну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Підпалого Б.О. про поновлення строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату заборгованості (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підпалий Богдан Олегович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату заборгованості (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження в адміністративній справі №160/14696/22 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Повідомити відповідача, що він як суб`єкт владних повноважень, згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (примірник позовної заяви, доданих до неї документів тощо) безпосередньо у суді (м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна