Справа № 420/10456/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місяця реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107) про визнання протиправною та скасування відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії номер № 9350-7688/Ш- 02/8-1500/22 від 09.06.2022 року;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, (. місцезнаходження юридичної особи: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), включити до трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце тимчасової реєстрації: АДРЕСА_3 ), для обчислення пенсії період роботи з 20.09.1985 року по 07.10.1985 року, з 17.12.1985 року по 05.12.1986 року, та з 23.03.1987 року по 27.05.1993 року, а також суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування при обчисленні пенсії за довідками: від 03.02.2017 року № 102, № 104 та № 106, виданої ГУП ЛНР «Донбасантроцит» філія шахта імені «Известий».

відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/10456/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами суду:

- від 03.08.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позову; позовну заяву залишено без руху;

- від 16.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.06.2022 року відповідач надіслав повідомлення № 9350-7688/Ш-02/8-1500/22 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідок про заробітну плату від 03.02.2017 року № 102,104,106, обґрунтовуючи, що підстав для перерахунку пенсії на підставі довідок виданих Державним унітарним підприємством Луганської народної республіки, немає, оскільки надані державним унітарним підприємством Луганської народної республіки «Донбасантрацит» та не можуть враховуватися для перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу роботи на шахті імені «Известий» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» за професіями підземного гірника прохідник підземний за період з 20.09.1985 року по 07.10.1985 року з 17.12.1985 року по 05.12.1986 року, та з 23.03.1987 року по 27.05.1993 року. Рішення відповідача є протиправним та таким, що належить до скасування, оскільки довідки надані відповідачу 2020 році в оригіналах та до сьогодні відповідач не вчиняє будь яких дій спрямованих на перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Відповідно до запису у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 15.09.1982 року, у періоди : з 20.09.1985 року переоформлений підземним гірноробочим З розряду з повним робочим днем наказ 438-к від 20.09.1985 року; зІ7.12.1985 року переоформлений підземним проходчиком 5 розряду 3 розряду з повним робочим днем наказ 605-к від 17.12.1985 року; - з 23.03.1987 року прийнятий підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем , наказ № 156-к від 23.03.1986 рік. - з 27.05.1993 ріку звільнений за власним бажанням ст.38 КЗОТ України, наказ №624- к від 02.06.1993 рік. Рішенням Іллічівського міського суду від 30.06.2017 року по справі №501/926/17 за заявою ОСОБА_1 , яке набрало законної сили 11.07.2017 року, встановлено факт того, що ОСОБА_1 в період часу з 29.07.1985 року по 19.09.1985 року, з 08.10.1985 року по 16.12.1985 року навчався, та в період з 01.01.1992 року по 27.05.1993 року працював на посаді підземний прохідник шахти імені «Известий» ДП «Донбасантрацит». Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_4 з 10.07.1985 року позивач був прийнятий гірником підземним з повним робочим днем на щахту імені Известий» виробничого об`єднання «Донбасантрацит», з 29.07.1985 по 19.09.1985 роки навчався на курсах гірників підземних в навчально-курсовому комбінаті (НКК). З І-*.09.1985 року. Позивач був переоформлений підземним гірником з повним робочим днем, і 08.10.1985 по 16.12.1985 роки навчався на курсах прохідників при Краснолучському НКК. ґз 17.12.1985 року переоформлений підземним прохідником з повним робочим днем та 5.12.1986 року був звільнений за власним бажанням. З 23.03.1987 по 27.05.1993 роки, працював підземним прохідником з повним робочим днем на щахті імені «Известий» виробничого об`єднання «Донбасантрацит», однак ГУ ПФУ в Одеській області отримавши вищевказані довідки в оригіналах безпідставно відмовило у перерахунку пенсії, не зарахувало страховий стаж гірника підземного. Позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Одеській області про перерахунок пенсії з урахуванням стажу підтвердженого довідками №102 , № 104, № 106 від 03.02.2017, проте, повідомленням № № 9350-7688/Ш-02/8-1500/22 від 09.06.2022 р., позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що вони видані за печаткою окупаційної ЛНР та не підлягають виконанню.

25.08.2022 року та 05.09.2022 року відповідач подав суду відзиви на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що для обчислення пенсії органи Пенсійного фонду України не враховують довідки про заробітну плату без проведення перевірки первинних документів про нараховані суми заробітної плати або отримання завірених у встановленому порядку копій первинних документів. Позивач з 30.10.2017 отримує пенсію за віком за Списком № 1, призначену відповідно до ст. 114 Закону № 1058. Пенсію обчислено при страховому стажі 42 роки 3 місяці (по 31.12.2021), середньомісячній заробітній плати в розмірі 6815.96 грн, визначеній за період 01.07.2000 по 31.10.2019 за даними персоніфікованого обліку. Періоди роботи ОСОБА_1 з 20.09.1985 по 07.10.1985, з 17.12.1985 по 05.12.1986 та з 23.03.1987 по 27.05.1993 зараховані до страхового стажу та стажу роботи за Списком № 1. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату до 30.06.2000 року, виданих Державним унітарним підприємством Луганської народної республіки Донбасантрацит 03.02.2017 № 102, № 104, № 106. Відповідно до даних трудової книжки Позивач з 20.09.1985 по 07.10.1985, з 17.12.1985 по 05.12.1986 та з 23.03.1987 по 27.05.1993 працював на шахті імені Известий Виробничого об`єднання Донбасантрацит. Встановити факт чи є Державне унітарне підприємство Луганської народної республіки Донбасантрацит правонаступником Виробничого об`єднання Донбасантрацит неможливо. Листом Головного управління від 09.06.2022 № 9358-7688/Ш-02/8-1500/22 представника ОСОБА_1 було поінформовано про неможливість направлення запиту на підтвердження вказаних довідок первинними документами, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній Україні території.

26.08.2022 року відповідач на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2022 року надав суду копії матеріалів пенсійної справи позивача.

У відповіді на відзив (вх.27924/22 від 02.09.2022 року) представник позивача, зокрема, зазначає, що в матеріалах пенсійної справи позивача знаходиться архівна довідка №85 від 30.01.2017 року, в якій на підставі архівних даних зазначено, що з 01.04.2011 року ВО «Донбасантрацит» Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №39 від 01.04.2011 року було перетворено в Окремий підрозділ шахта імені «Известий» Державного підприємства «Донбасантрацит». Повний перелік перетворень підприємства зазначений у вказаній довідці.

Розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до довідки №998 від 14.11.2017 року є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_5 (а.с.80), з 30.10.2017 року отримує пенсію за віком за Списком № 1, призначену відповідно до ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Іллічівського міського суду від 30.06.2017 року по справі №501/926/17 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Чорноморське об`єднане Управління Пенсійного фонду України), яке набрало законної сили 11.07.2017 року, встановлено факт того, що ОСОБА_1 в період часу з 29.07.1985 року по 19.09.1985 року, з 08.10.1985 року по 16.12.1985 року навчався, та в період з 01.01.1992 року по 27.05.1993 року працював на посаді «підземний прохідник шахти імені «Известий» ДП «Донбасантрацит».

В матеріалах справи наявні копії довідок Державного унітарного підприємства «Луганської народної республіки» філія «Шахта им.Известий» №№102,104,106 від 03.02.2017 року щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 (а.с.9-11).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.01.2019 року) у справі №1540/4078/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 04.05.2018 року № 8 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на шахті імені «Известий» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» за професіями підземного гірника та підземного прохідника та періоди навчання в НКК за вказаними професіями з 10.07.1985 по 05.12.1986 та з 23.03.1987 по 27.05.1993 роки.

Зобов`язано Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30 жовтня 2017 року з урахуванням страхового стажу 31 рік 2 місяці 2 дні та з урахуванням довідок про заробітну плату від 30.01.2017 року № 82, № 83 та № 84.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплачений судовий збір у розмірі 704,80грн.

Представник ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із зверненням щодо пенсійного забезпечення позивача, на що отримала лист №9350-7688/Ш-02/8-1500/22 від 09.06.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 30.10.2017 oтpимує пенсію за віком за Списком № 1 згідно рішення суду, яку обчислено відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон) при страховому стажі 42 роки 3 місяці (стаж враховано по 31.12.2021), в тому числі 7 років за Списком 1, середньомісячній заробітній платі 6815,96 грн, визначеній за період з 01.07.2000 по 31.10.2019 за даними персоніфікованого обліку. При розрахунку страхового стажу враховано періоди роботи з 20.09.1985 по 07.10.1985, з 17.12.1985 по 05.12.1986 та з 23.03.1987 по 27.05.1993 за Списком № 1. Порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії врегульовано ст.40 Закону. Відповідно до ст. 40 Закону обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Направити запит та підтвердити довідки про заробітну плату первинними документами не можливо, оскільки підприємство знаходиться на території тимчасово непідконтрольній Україні (а.с.8).

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За правилами ч.1 ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування регламентовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (надалі - Закон №1058).

Відповідно до п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року (надалі Порядок №22-1) заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр). Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Отже форма заяви та порядок її подання про перерахунок пенсії визначені вищезазначеним Порядком.

Згідно із п.п.2.7 Порядку №22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів (п.4.1 Порядку №22-1) .

Згідно із п.4.7 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що він звернувся до відповідача про перерахунок пенсії з урахуванням стажу підтвердженого довідками №№102, 104, 106 від 03.12.2017 року, проте відповідач листом від 09.06.2022 року відмовив у здійсненні перерахунку.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не оскаржує дії відповідача щодо оформлення відповіді листом, в додатки до позовної заяви позивачем не надано копії вищезазначеного звернення та не надано доказів, що ця заява була подана за встановленою Порядком №22-1 формою.

ГУПФ України за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 не приймалось відповідне рішення, лист №9350-7688/Ш- 02/8-1500/22 від 09.06.2022 року є відповіддю на звернення позивача.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розглядаючи дану справу суд не убачає підстав для виходу за межі позовних вимогё оскільки у даному випадку ефективним способом захисту прав позивача є оскарження рішення ГУПФ України в Одеській області встановленої форми про відмову у перерахунку пенсії, яке відповідачем не приймалось у зв`язку із поданням додаткових документів щодо його стажу за Списком №1.

Позивач у позовній заяві не стверджує, що рішення Іллічівського міського суду від 30.06.2017 року по справі №501/926/17 та Одеського окружного адміністративного суду 26.09.2018 року у справі №1540/4078/18 відповідачем не виконані; ГУПФ України в Одеській області у відзиві на позовну заяву наполягає на тому, що за цими рішеннями періоди зараховані, що не заперечується позивачем.

Враховуючи вищевикладені висновки суду, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач діяв на підставах, встановлених законом, оскільки позивачем не подавалася заява про перерахунок пенсії за формою, визначеною Порядком №22-1.

Поряд із цим, суд враховує, що позивач при встановленні за рішенням суду від 26.09.2018 року у справі №501/926/17 факту роботи на шахті імені "Известий" та оскарженні відмови органу ПФУ в межах справи №1540/4078/18 не пред`являв для обчислення стажу роботи за Списком №1 для призначення пенсії на пільгових умовах спірні Довідки, датовані 03.12.2017 року, тому суд вважає встановленою обставину, що при розрахунку стажу на пільгових умовах за Списком №1 бралися до уваги довідки про заробітну плату від 30.01.2017 року №№82,83,84 згідно рішення суду (а.с.23).

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, відхиливши аргументи позивача з наведених вище мотивів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місяця реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107) про визнання протиправною та скасування відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян

.