Справа № 520/23958/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

13 жовтня 2022 року Справа № 520/23958/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2022 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій позивач просив суд:

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 520/23958/21.

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою суд виходить з такого.

20.01.2022 рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/23958/21 задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області (далі ГУ ДПС) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , про стягнення податкового боргу у розмірі 6 766,80 гривень.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/23958/21 від 20.01.2022 набрало законної сили 22.02.2022

Питання поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання включені до розділу ІV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За частиною 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

До матеріалів поданої позивачем заяви відсутні докази направлення вказаної заяви відповідачу.

При цьому згідно даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду відповідач не зареєстрований в системі Електронний Суд.

Суд зазначає, що ненаправлення іншим учасникам справи заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на порядок розгляду такої заяви з призначенням судового засідання, та скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасників процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Отже, неподання позивачем доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), перешкоджає її розгляду та є підставою для повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про заміну сторони на правонаступника у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 13.10.2022.

Суддя Білова О.В.