Справа № 159/4088/22
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4088/22
Провадження № 2-а/159/85/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

з участю секретаря судового засідання Ворожко А.Л.,

представника позивача Гарбарчук Н.М.,

представника відповідача Гірука С.В.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Ковельського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ВН №000194 від 22.09.2022, винесеної державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Ковель та Ковельського району ГУ ДСНС України у Волинській області Бручею Б.К. у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.77-1 КУпАП (самовільне випалювання рослинності або її залишків).

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2022 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 жовтня 2022 року.

В судовому засіданні представник відповідача Гірук С.В. заявив клопотання щодо пропущення позивачем строку на звернення до адміністративного суду, з мотивів викладених у відзиві на адміністративний позов.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала представника Гірука С.В.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, вважала, що позивачем строк звернення до суду не пропущений.

Вислухавши пояснення сторін суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Відповідно до положень ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також слід враховувати, що частина перша статті 122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічний строк оскарження в 10 днів втілено також і в ч. 2 ст. 286 КАС України в новій редакції.

З наведених норм закону випливає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови або з моменту, коли вона дізналася про винесення цієї постанови.

Зі змісту та матеріалів адміністративного позову вбачається, що 25.03.2022 Ковельським районним управлінням ГУ ДСНС України у Волинській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 77-1 КУпАП згідно протоколу №013629 від 24.03.2022.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2022 дана постанова скасована, а справу надіслано на новий розгляд до Ковельського районного управління ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Волинській області.

22.09.2022 державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Ковель та Ковельського району ГУ ДСНС України у Волинській області Бручею Б.К. повторно розглянуто протокол про адміністративне правопорушення ВН №013629 від 24.03.2022 та громадянина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 77 1 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Оскаржувана постанова була направлена позивачу ОСОБА_2 23.09.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав даний лист 26.09.2022., тобто момент, коли особа дізналася про винесення оскаржуваної постанови є 26.09.2022.

Адміністративний позов подано до суду 07.10.2022.

Згідно квитанції, долученої до матеріалів справи № 0.0..1, судовий збір сплачено 07.10.2022.

Тобто позивач пропустив строк звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2022.

Частиною першою ст. 121КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, позивач при подачі позову до суду питання про поновлення пропущених процесуальних строків не порушував.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis, пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заява №45783/05; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України», заява №377/02).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Частиною 3 ст.123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Ковельського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративні правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. В. Чалий