Справа № 280/918/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 жовтня 2022 року Справа № 280/918/20 СН/280/69/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, в якому просила суд визнати протиправними та нечинними пункти 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Положення про порядок оформлення документів на розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30 січня 2019 року № 30.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що Положення про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі, затверджене рішенням Запорізької міської ради № 30 від 30 січня 2019 року, суперечить Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21 жовтня 2011 року, зокрема в частині додатково визначених підстав для відмови у продовженні строку дії паспорту прив`язки.

Посилаючись на положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності, Закону України Про благоустрій населених пунктів та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок), вважає, що повноваження органів сільської, селищної та міської ради в питаннях розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженні приписами вказаного Порядку, відповідно якого визначення підстав анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами компетенції органів місцевого самоврядування. Таким чином, зазначені вище обставини у своїй сукупності, на думку позивача, свідчать про відсутність законних та достатніх підстав для визначення у Положенні про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі додаткових підстав для відмови у продовженні строку дії паспорту прив`язки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року по справі № 280/918/20 касаційну скаргу Запорізької міської ради задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 280/918/20 скасовано, а справу №280/918/20 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року адміністративну справу № 280/918/20 прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 18 січня 2022 року о/об 12 год. 00 хв.

Також, вказаною ухвалою Запорізьку міську раду зобов`язано опублікувати оголошення про оскарження пунктів 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Положення про порядок оформлення документів на розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30 січня 2019 року № 30 у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Ухвалою від 18 січня 2022 року підготовче засідання відкладено на 21 лютого 2022 року о/об 10 год. 00 хв.

19 січня 2022 року від представника відповідача через канцелярію суду (вх. № 4129) поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. В обґрунтування заперечень представник відповідача посилається на відповідність законодавству Положення про порядок оформлення документів на розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 30 від 30 січня 2019 року. Зазначене положення додатково аналізувалось Антимонопольним комітетом України. При прийнятті цього рішення було дотримано процедуру, передбачену законодавством України для прийняття актів органів місцевого самоврядування. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

17 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача щодо виконання ухвали суду від 24 грудня 2021 року про опублікування оголошення. Надано витяг онлайн ресурсу газети «Запорізька Січ» про оприлюднення оголошення про відкриття провадження по справі.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено строком на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21 березня 2022 року о/об 10 год. 00 хв.

Однак, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні запроваджено воєнний стан.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року, враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, наказом виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року, та в подальшому відповідними наказами, зняті з розгляду адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01 березня 2022 року.

На підставі викладеного, оскільки справи були зняті з розгляду, підготовче засідання по справі № 280/918/20 було призначено на 16 серпня 2022 року о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 16 серпня 2022 року підготовче засідання відкладено на 12 вересня 2022 року о/об 12:00 хв.

Ухвалою від 12 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі № 280/918/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року о/об 10 год. 00 хв.

04 жовтня 2022 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи № 280/918/20 без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, у судові засідання, призначені на 16 серпня 2022 року, 12 вересня 2022 року, 04 жовтня 2022 року, не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, засобами електронного зв`язку на офіційну електрону пошту вказану представником. Заяв або клопотань не подав.

Враховуючи, що відповідач є суб`єктом владних повноважень з визначеною офіційною електронною адресою, керуючись положеннями частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є власником тимчасових споруд, розташованих в районі Прибережної магістралі/вул. Запорізькій у місті Запоріжжя.

На вказані тимчасові споруди було видано та зареєстровано паспорти прив`язки ТС № 00264-Ж, 00265-Ж, у зв`язку із закінченням строку дії яких позивачем до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради подано заяву про продовження строків дії паспортів прив`язки, яка повернута позивачеві з підстав, визначених підпунктами 6.5.1, 6.5.2 пункту 6.5 Положення про порядок оформлення документів на розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 30 від 30 січня 2019 року.

Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради листами №№ 0211, 0212 від 29 січня 2020 року повідомлено про відмову у продовжені терміну паспорту прив`язки тимчасової споруди, оскільки розміщення ТС за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль/вул. Запорізька, не передбачене Комплексною схемою розміщення ТС, затвердженою рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24 січня 2014 року № 17, зі змінами та доповненнями від 23 серпня 2019 року № 34.

Спірним в цій справі є питання відповідності окремих положень нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування законодавчим актам, на виконання яких такий нормативно-правовий акт прийнято.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) встановлено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі і отримання паспорта прив`язки тимчасових споруд, та умови анулювання дії паспорту прив`язки тимчасових споруд визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок № 244), який є спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Комплексна схема розміщення ТС - це схема розміщення ТС на території населеного пункту або його частини.

Паспорт прив`язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Відповідно до пункту 2.18 Порядку № 244 продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

За змістом пункту 2.19 Порядку № 244 у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання раніше виданий паспорт прив`язки може бути переоформлено.

Тобто, процедура продовження дії раніше виданого паспорту прив`язки полягає у визначенні нової дати у раніше виданому паспорті та засвідчення її підписом та печаткою органу з питань містобудування та архітектури та не передбачає перевірку відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, оскільки відповідно до пунктів 2.4-2.5 Порядку така перевірка здійснюється на стадії надання паспорта, а не продовження терміну його дії, а єдиною підставою для відмови у продовжені дії паспорту прив`язки ТС встановлено наявність змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж.

Повноваження сільських, селищних, міських рад встановлені статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), за змістом пунктів 42 та 44 частини 1 статті 26 якого встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Закон № 280/97-ВР, який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, не встановлює компетенцію сільської, селищної міської ради на встановлення інших підстав, ніж визначені нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, до повноважень якого віднесено це питання відповідно до частини 4 статті 28 Закону № 3038-VI, для відмови у продовжені дії паспорту прив`язки ТС.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановивши інші правила, ніж передбачені правовим актом вищої сили, за відсутності на те повноважень, орган місцевого самоврядування - відповідач вийшов за межі власної компетенції, що, у свою чергу свідчить про наявність підстав для визнання протиправними та нечинними оспорених позивачем положень нормативно-правового акту.

З приводу доводів відповідача стосовно необхідності врахування під час розгляду адміністративної справи роз`яснень Мінрегіону від 28 листопада 2016 року № 8/143-1252-16, відповідно до якого Порядком № 244 визначено правові аспекти, визначення ж технічних аспектів та механізму реалізації яких є компетенцією сільських, селищних, міських ради та їх виконавчих органі суд зазначає наступне.

По-перше, лист Мінрегіону не є законодавчим актом, не встановлює будь-яких норм права, тому не повинен застосовуватися судом в обов`язковому порядку.

По-друге, відповідачем помилково трактується зміст цього листа, оскільки Мінрегіоном в цьому листі чітко зазначається про те, що до компетенції органів місцевого самоврядування належить визначення технічних аспектів та механізму реалізації питання продовження терміну дії паспорту прив`язки, а встановлення інших підстав, ніж визначено компетентним органом, для відмови у продовженні терміну дії паспорту прив`язки ТС не може вважатися технічним аспектом або механізмом реалізації

Висновок Запорізького обласного відділення Антимонопольного комітету України, що підпункти 6.5.1, 6.5.2 пункту 6.5 Положення про порядок оформлення документів на розміщення ТС у м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 25 серпня 2016 року № 52, відповідають вимогам законодавства, не спростовує приведених висновків щодо невідповідності цих пунктів Положення правовому акту вищої сили.

Дотримання процедури прийняття регуляторного акту також не спростовує протиправності спірних пунктів такого акту.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи приведені вище обставини, суд доходить до висновку, що Положення про порядок оформлення документів на розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі, затверджене рішенням Запорізької міської ради від 30 січня 2019 року № 30, в частині підстав для відмови у продовженні строку дії паспорту ТС, а саме: « 6.5. Підставами для відмови у продовженні строку дії паспорту ТС є: НОМЕР_2 . Розміщення ТС за відсутності укладеного з районною адміністрацією договору на право користуванням місцем для розташування стаціонарних ТС, якщо обов`язковість його укладання визначена цим Порядком; 6.5.2. Внесення змін до Комплексної схеми розміщення ТС, якими не передбачено можливість розміщення ТС на цьому місці», є протиправним, таким що суперечить Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підлягає визнанню нечинним в цій частині.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., в іншій частині вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними і нечинними пункти 6.5., 6.5.1., 6.5.2. Положення про порядок оформлення документів на розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.01.2019 № 30, а саме: 6.5. Підставами для відмови у продовженні строку дії паспорту ТС є: НОМЕР_2 . Розміщення ТС за відсутності укладеного з районною адміністрацією договору на право користуванням місцем для розташування стаціонарних ТС, якщо обов`язковість його укладання визначена цим Порядком; 6.5.2. Внесення змін до Комплексної схеми розміщення ТС, якими не передбачено можливість розміщення ТС на цьому місці.

Зобов`язати Запорізьку міську раду невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено Положення про порядок оформлення документів на розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі, затверджене рішенням Запорізької міської ради від 30.01.2019 № 30, після набрання рішенням законної сили.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов