Справа № 200/4049/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Справа№200/4049/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - 1-й відповідач) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - 2-й відповідач), відповідно до якого просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 67 від 04.07.2022 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 31.01.2000 року по 13.02.2000 року на посаді учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті; періоду роботи з 29.03.2000 року по 22.11.2007 року на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті; періоду роботи 23.11.2007 року до 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.08.2014 року по 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.06.2022 року, зареєстровану за № 1357, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.08.2014 року по 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті, та до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 31.01.2000 року по 13.02.2000 року на посаді учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті; періоду роботи з 29.03.2000 року по 22.11.2007 року на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті; періоду роботи з 23.11.2007 року до 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті.

В обґрунтування позову позивач зазначає про те, що 04.07.2022 року 2-м відповідачем було прийнято рішення № 67, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих підстав, що надана довідка без номеру та без дати, яка була видана ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", не відповідає формі у Додатку 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 року № 637, а саме - відсутні дата видачі та вихідний номер документа, що зазначаються на штампі у правому верхньому куті.

У зв`язку з цим під час розгляду заяви позивача від 28.06.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняття відповідного рішення до пільгового стажу позивача не були зараховані періоди роботи:

- з 31.01.2000 року по 13.02.2000 року на посаді учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті;

- з 29.03.2000 року по 22.11.2007 року на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 23.11.2007 року до 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті.

Крім того, як вказується позивачем у позові, під час розгляду заяви від 28.06.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняття відповідного рішення до його страхового стажу не зараховані періоди роботи з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.08.2014 року по 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті, про що свідчать відомості, наведені у довідці форми ОК-5.

Із зазначеним рішенням 2-го відповідача позивач не погоджується та вважає, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачі позов не визнали, подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких просять суд повністю відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, відповідачі, серед іншого, вказують на те, що оскаржуване рішення № 67 від 04.07.2022 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є законним та обґрунтованим.

Так, на момент звернення позивача його страховий стаж становив 29 років 8 місяців та 15 днів, пільговий стаж - 2 роки 11 місяців та 28 днів.

До страхового стажу позивача зараховано усі періоди роботи позивача; до пільгового стажу не зараховані періоди, вказані у довідці без номеру та без дати, виданій ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", через невідповідність довідки формі у Додатку 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 року № 637, а саме - відсутні дата видачі та вихідний номер документа, що зазначаються на штампі у правому верхньому куті.

Зокрема, до пільгового стажу не зараховані періоди роботи позивача:

- з 31.01.2000 року по 13.02.2000 року на посаді учень гірника підземного;

- з 29.03.2000 року по 22.11.2007 року на посаді гірника підземного;

- з 23.11.2007 року по 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного.

Отже, оскільки на дату звернення у позивача відсутній передбачений законодавством пільговий стаж, позивач не має права виходу на пенсію на пільгових умовах згідно зі ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/4049/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у суду матеріалів та прийняти дане рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7, є органами державної влади, про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

28.06.2022 року позивач, ОСОБА_1 , за допомогою вебпорталу електронних послуг подав заяву (з доданими документами) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у порядку Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

04.07.2022 року за наслідками розгляду поданої позивачем заяви 2-м відповідачем було прийнято рішення № 67, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих підстав, що надана довідка без номеру та без дати, яка була видана ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", не відповідає формі у Додатку 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), а саме - відсутні дата видачі та вихідний номер документа, що зазначаються на штампі у правому верхньому куті.

У зв`язку з цим під час розгляду заяви позивача від 28.06.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняття відповідного рішення до пільгового стажу позивача не зараховані періоди роботи згідно з записами у вищевказаній довідці:

- з 31.01.2000 року по 13.02.2000 року на посаді учень гірника підземного;

- з 29.03.2000 року по 22.11.2007 року на посаді гірника підземного;

- з 23.11.2007 року по 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного.

Про наведені обставини 1-й відповідач повідомив позивача листом від 15.07.2022 року № 11043-9802/С-15/8-0500-22, додавши до нього оскаржуване рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону № 1058-IV.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно зі ст. 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Положеннями ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до положень абз. 1 п. 2 розд. ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно з приписами абз. 3 п. 2 розд. ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає ст. 114 Закону № 1058-IV.

Як видно з оскаржуваного рішення № 67 від 04.07.2022 року, підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах стала відсутність у нього на момент звернення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV пільгового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Положеннями пп. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 01.04.2022 року по 31.03.2023 року - не менше 24 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

18.11.2005 року Міністерством праці та соціальної політики України було прийнято наказ № 383, яким затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Судом установлено, що посади, на яких працював позивач у спірні періоди, віднесені до Списків № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були чинними у вказані періоди роботи позивача (постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 та постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36).

Порядок підтвердження стажу роботи регулюється положеннями ст. 62 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Згідно з приписами ст. 62 Закону № 1788-ХІІ (які кореспондуються зі змістом ст. 48 Кодексу законів про працю України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Саме такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року.

Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до положень пп. 2 п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка і лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу.

Водночас, надання уточнюючої довідки підприємства, установи, організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або за відсутності необхідних записів у трудовій книжці, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 від 28.07.1992 року щодо періодів його роботи на ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", які не були враховані під час прийняття 2-м відповідачем оскаржуваного рішення, наявні такі записи:

- № 10: 31.01.2000 року - прийнятий учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті;

- № 11: 14.02.2000 року - направлений на 1,5 міс. курси (18 д.т.) у НКК п/о "Донецком" гірників підземних з відривом від роботи;

- № 12: 29.03.2000 року - переведений гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

- № 13 - № 17: відмітки щодо реорганізації підприємства;

- № 18: 23.11.2007 року - переведений електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті на ділянку шахтного транспорту;

- № 19: відмітка щодо реорганізації підприємства;

- № 20: 28.12.2014 року - звільнений через прогули, здійснені без поважних причин, п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Суд зауважує, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказаний період, які не мають дефектів їх вчинення.

Отже, відомості, наведені у записах № 10 - № 20 трудової книжки позивача, повністю підтверджують роботу позивача у спірні періоди на посадах, що віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме:

- з 31.01.2000 року по 13.02.2000 року на посаді учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті;

- з 29.03.2000 року по 22.11.2007 року на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 23.11.2007 року до 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення у випадку повної, часткової, тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, у розрізі даної справи, за умови підтвердження трудового стажу, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Правова позиція аналогічного змісту була викладена Верховним Судом у постановах від 28.08.2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 року у справі № 242/65/17 та від 27.02.2019 року у справі № 423/3544/16-а.

Зважаючи на це, а також приймаючи до уваги правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17 та від 05.08.2020 року у справі № 127/9289/17, суд вважає, що 2-м відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення № 67 від 04.07.2022 року безпідставно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача:

- з 31.01.2000 року по 13.02.2000 року на посаді учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті;

- з 29.03.2000 року по 22.11.2007 року на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 23.11.2007 року до 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення від 04.07.2022 року № 67 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно інших, заявлених позивачем вимог, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви та відзивів на позов, позивачем було подано заяву про призначення пенсії не до структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (як це передбачено абз. 1 п. 1.1 Порядку № 22-1), а через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (відповідно до абз. 2 п. 1.1 Порядку № 22-1).

Згідно з приписами абз. 13 п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

За результатами автоматичного розподілу справ у електронній підсистемі за принципом екстериторіальності розгляд заяви позивача від 28.06.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах було розподілено на відділ пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Тобто, розгляд заяви позивача від 28.06.2022 року та прийняття відповідного рішення здійснювалися саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд зазначає, що дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Отже, у даній справі дії зобов`язального характеру можуть бути застосовані лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, як органу, рішення якого визнається судом протиправним і скасовується.

За даних обставин пред`явлення позовних вимог до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області позбавлено фактичних та юридичних підстав.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог відносно Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області слід відмовити.

Як зазначається у рішенні № 67 від 04.07.2022 року, єдиною підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стало те, що надана ним довідка без номеру та без дати, видана ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", не відповідає формі у Додатку 5 до Порядку № 637.

Висновки суду з цього приводу вже були наведені у даному рішенні.

Щодо вимог про зарахування певних періодів роботи до страхового стажу позивача.

Суд зауважує, що відсутність у довідці форми ОК-5 інформації про суму заробітку та позначки про сплати страхових внесків чи кількості днів, зарахованих до страхового стажу роботи позивача, не може бути достатнім доказом, який би однозначно свідчив про те, що до страхового стажу позивача не зараховані ті або інші періоди роботи (особливо з огляду на зміст оскаржуваного рішення у цій частині).

Виключно спірне рішення вказує на те, які саме періоди не були зараховані до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії.

Спірне рішення вказує лише на незарахування частини стажу до пільгового, а не до страхового стажу позивача.

Згідно з рішенням № 67 від 04.07.2022 року до страхового стажу позивача зараховано усі періоди роботи позивача.

Доказів на підтвердження того, що до страхового стажу позивача не зараховані періоди його роботи з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.08.2014 року по 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті, позивачем до суду не надано.

Враховуючи наведене, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, застосувавши положення ч. 2 ст. 9 та ст. 245 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог шляхом:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо незарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 31.01.2000 року по 13.02.2000 року на посаді учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті, з 29.03.2000 року по 22.11.2007 року на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті, а також з 23.11.2007 року до 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 67 від 04.07.2022 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 28.06.2022 року, зареєстровану за № 1357, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 31.01.2000 року по 13.02.2000 року на посаді учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті, з 29.03.2000 року по 22.11.2007 року на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті, а також з 23.11.2007 року до 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті.

У задоволенні решти позовних вимог щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та у задоволенні позовних вимог щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. (квитанція від 02.08.2022 року).

Докази здійснення інших судових витрат позивачем не надані.

Суд задовольнив пов`язані між собою немайнові позовні вимоги, що були заявлені первісно позивачем до 2-го відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, внаслідок чого на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань 2-го відповідача підлягають присудженню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 грн.

Керуючись приписами Конституції України, Законів України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", наказу Міністерства праці та соціальної політики України "Про затвердження Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", постанови правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 позивача періоду роботи з 31.01.2000 року по 13.02.2000 року на посаді учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті, періоду роботи з 29.03.2000 року по 22.11.2007 року на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті та періоду роботи з 23.11.2007 року до 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 67 від 04.07.2022 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 28.06.2022 року, зареєстровану за № 1357, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із зарахуванням до пільгового стажу позивача періоду роботи з 31.01.2000 року по 13.02.2000 року на посаді учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті, періоду роботи з 29.03.2000 року по 22.11.2007 року на посаді гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті та періоду роботи з 23.11.2007 року до 28.12.2014 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Повне судове рішення складене 10 жовтня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи до уваги прийняття даного рішення у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч