Справа № 638/16908/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 638/16908/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 по справі № 638/16908/21

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Бутенка Кирила Олександровича

про визнання протиправної бездіяльності та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.11.2021 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Бутенко Кирила Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Бутенко Кирила Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

07.02.2022 позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 якою, як зазначає скаржник, відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду належним чином оформленої апеляційної скарги разом із копіями відповідно до кількості учасників справи, що відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та платіжного документа про сплату судового збору в розмірі - 2481,00 грн.

Також скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 21.09.2022 о 21:33 год. в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проте станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у визначений судом спосіб і строк скаржник не виконав та недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у встановлений судом строк позивачем не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 по справі № 638/16908/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Бутенка Кирила Олександровича про визнання протиправної бездіяльності та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова