Справа № 526/1098/22
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1098/22
Провадження № 2-а/526/16/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 (смт. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Босенка Віталія Володимировича, Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №583079 від 30.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП № 1 (смт. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Босенка В. В., Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №583079 від 30.06.2022.

В адміністративному позові зазначає, що постановою поліцейського СРПП ВП № 1 (смт. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Босенка В. В. його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 3 ст. 121 КУпАП, за те, що він 30.06.2022 о 15 год. 45 хв. в смт. Недригайлів Роменського району Сумської області по вул. Шевченка, керував автомобілем Mercedes-Bens Sprint 2080, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України. Позивач вважає вказану постанову не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.06.2022, він дійсно керував автомобілем Mercedes-Bens Sprint 2080, реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як цього дня знаходився в смт Недригайлів Сумської області виключно в особистих цілях. Вказаний автомобіль належить його дружині ОСОБА_2 , з якою він проживає та веде спільне домогосподарство на протязі значного часу 27 років.

Цього дня його зупинили працівники поліції в смт Недригайлів по вул. Шевченка Сумської області. У ході розмови з працівником поліції, який попросив у нього документи про проходження обов`язкового техогляду, він пояснив, що вказаний автомобіль він не використовує в комерційних цілях, а лише виключно в особистих справах, також даний автомобіль має вантажопідйомність до 3.5 т, тому проходити техогляд не обов`язково. Але його доводи поліцейським не були почуті і його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки автомобіль не використовувався ним для перевезення вантажів чи пасажирів із комерційною метою, з цих підстав просив скасувати постанову поліцейського СРПП ВП № 1 (смт. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Босенка В. В. серії БАВ №583079 від 30.06.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у розмірі 340 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2022 відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.08.2022 до суду надійшов відзив від поліцейського СРПП ВП № 1 (смт. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Босенка В. В., який посилаючись на абз.1 п.1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, ч.3 ст. 35, ч.6 ст. 35 Закону України « Про дорожній рух», якими передбачено проходження обов`язкового технічного контролю транспортних засіб, позов не визнав, та зазначив, що під час перевірки автомобіля, яким керував позивач, його дружина ОСОБА_2 та пасажирка, які знаходились в автомобілі, повідомили, що їдуть з місцевого ринку та перевозять речі, якими здійснювали торгівлю населенню з метою отримання прибутку, що було зафіксовано на відео. Окрім того, вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків, які вказують, що саме цей транспортний засіб використовується з метою отримання прибутку шляхом перевезення вантажу та пасажирів. Вважає, що ним при розгляді справи були з`ясовані всі обставини справи, тому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог.

26 серпня 2022 року від відповідача Головного управління національної поліції в Сумській області надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому вказується, що дії поліцейського СРПП ВП № 1 (смт. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Босенка В. В. щодо винесення оскаржуваної постанови є законними та такими, які відповідають чинному законодавству. Оскаржувана постанова складена в порядку та у спосіб, визначений нормами чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП ВП № 1 (смт. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Босенком В. В. 30 червня 2022 року було винесено постанову серії БАВ №583079 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст.121 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало те, що 30 червня 2022 року о 15 год. 43 хв. водій ОСОБА_1 у смт Недригайлів по вул. Шевченка Сумської області керував автомобілем марки Mercedes-Bens Sprint 2080, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підпунктом "б" пункту 31.3 ПДР встановлено, що експлуатація транспортних засобів забороняється згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частина третя статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Також, статтею 35 Закону України «Про дорожній рух», яка кореспондується із Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137, визначено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю, яка становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Судом встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Bens Sprint 2080, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказано тип автомобіля - легковий вантажопасажирський, категорія В, рік випуску 1999, дата реєстрації 05.05.2009, повна маса 2 800 т, маса без навантаження 1870 т.

З урахуванням вантажного типу транспортного засобу, його вантажопідйомності до 3,5 тонн та строку експлуатації більше 2-х років, суд приходить до висновку про те, що автомобіль Mercedes-Bens Sprint 2080, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску відповідно до наведених вимог частини шостої статті 35 Закону України "Про дорожній рух", пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

При цьому, суд звертає увагу, що сам автомобіль призначений, як для перевезення вантажів так і для перевезення пасажирів і за зареєстрованими властивостями є саме вантажним, тому підпадає під вимоги Закону і підлягає обов`язковому технічному контролю кожні два роки, що позивачем зроблено не було, тому його посилання на те, що правопорушення за ч.3 ст. 121 КУпАП він не здійснював, оскільки вказаний автомобіль не використовував з комерційною метою, є безпідставні.

Факт керування позивачем автомобілем Mercedes-Bens Sprint 2080, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску 30 червня 2022 року без обов`язкового технічного контролю підтверджується відеозаписом, наданим відповідачами.

Отже, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП є правомірним.

За приписом частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачами доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72-79, 241-246, 286 КАС України, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 (смт. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Босенка Віталія Володимировича, Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 583079 від 30.06.2022.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський СРПП ВП № 1 (смт. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Босенко Віталій Володимирович, адреса: вул. Незалежності, 17, смт. Недригайлів Роменського району Сумської області, РНОКПП невідомий.

Відповідач Головне Управління національної поліції в Сумській області, адреса: вул. Кондратьєва, 23, м. Суми, ідентифікаційний код 40108777.

Головуючий Л. І. Тищенко