Справа № 196/642/22
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/642/22
№ провадження 2-а/196/10/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2022 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15 вересня 2022 року звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Хотінець Євгенія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк, позивач усунув недоліки шляхом спрямування на адресу суду уточненої позовної заяви до відповідача ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якій уточнив зміст позовних вимог та додав до матеріалів позову завірені належним чином копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зазначена позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, позов подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження в цій справі та призначити справу до розгляду.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову його предметом є скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення складеної поліцейським СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капралом поліції Хотінець Євгенієм Сергійовичем.

У відповідності до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що поліцейський СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капрал поліції Хотінець Євгеній Сергійович, який склав оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, є посадовою особою та рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Хотінець Євгенія Сергійовича.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 121-123, 159,160,161,171,268,269, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року на 09-40 год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Дніпровського району Дніпропетровської області.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Хотінець Євгенія Сергійовича.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов`язати начальника ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду документи на підтвердження статусу ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області як юридичної особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева