Справа № 160/14215/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Справа №160/14215/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.05.2022 року № 61-рс, яким призначено до стрілецького батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади солдата ОСОБА_1 стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, ВОС-Ю0915А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з даними позовними вимогами та надати суду докази поважності таких причин; надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та/або уточнити склад відповідачів, з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду від 19.09.2022 року представником позивача до суду надано уточнюючу позовну заяву до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якій він просить визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.05.2022 року № 61-рс, яким призначено до стрілецького батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади солдата ОСОБА_1 стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, ВОС-Ю0915А.

Також, представником позивача надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

В обгрунтування заяви зазначено, що позивач робив спроби врегулювати спір в позасудовому порядку шляхом звернення до відповідача з відповідними рапортами. З метою оскарженя наказу від 09.05.2022 року позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами, проте ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 року у справі № 160/11779/22 та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі № 160/12475/22 позовні заяви було повернуто позивачу. Окремо звернув увагу, що з моменту видачі оскаржуваного наказу він перейшов в підпорядкування стрілецького батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади та на нього почав розповсюджувати Статут збройних сил, зокрема права та обов`язки військовослужбовця. Отже, позивач, як військовослужбовець втратив можливість вільно переміщуватись територією України та не мав можливості своєчасно скористатись правовою допомогою, оскільки не міг покинути територію військової частини, а пізніше зону бойових дій.

Вирішуючи вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт перший статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року).

При цьому, як слідує з рішення Європейського суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В даному випадку, позивач оскаржує наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.05.2022 року № 61-рс, яким призначено його до стрілецького батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади.

В поясненнях, представником позивача зазначено, що з моменту видачі оскаржуваного наказу позивач перейшов в підпорядкування стрілецького батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади та на нього почав розповсюджувати Статут збройних сил, зокрема права та обов`язки військовослужбовця. Отже, позивач, як військовослужбовець втратив можливість вільно переміщуватись територією України та не мав можливості своєчасно скористатись правовою допомогою, оскільки не міг покинути територію військової частини, а пізніше зону бойових дій.

В підтвердження поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду представником позивача надано копії рапортів від 29.05.2022 року та від 20.06.2022 року, адвокатського запиту від 04.07.2022 року та відповіді на нього від 13.07.2022 року, а також копії ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 року у справі № 160/11779/22 та від 18.08.2022 року у справі №160/12475/22, якими позовні заяви було повернуто.

За приписами частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, враховуючи самостійне звернення позивача з рапортами, неодноразові звернення позивача з позовними заявами до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про оскарження наказу від 09.05.2022 року та неможливість залишення території військової частини та зони бойових дій, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з вимогою про оскарження наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.05.2022 року № 61-рс.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/14215/22 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачав, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/14215/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська