Справа № 738/54/22
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 738/54/22
№ провадження 2-а/356/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.22 Березанський міський суд Київської області

в складі судді - Голік Г.К.

за участю секретаря - Бейгул Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Савченка Сергія Васильовича , третя особа: Головне управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березанського міського суду Київської області відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022року №2/0/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Савченка С.В., третя особа: Головне управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Савченка С.В., третя особа: Головне управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАБ №751908 від 13.01.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., винесену інспектором ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Савченком С.В. Вважає , що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необгрунтованою, оскільки він ніяких правопорушень не вчиняв .Відповідач незаконно склав протокол та виніс постанову, не маючи взагалі ніяких доказів вчинення ним правопорушення, тому просить суд скасувати постанову серії БАБ №751908 від 13.01.2022.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області, вищезазначений адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2022 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву, а також зобов`язано відповідача надати до суду всі наявні документи і матеріали, копію справи про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 , також залучено в якості 3-особи:- Головне управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28.04.2022 прийнято до розгляду вищезазначений позов.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги посилаючись на обгрунтування викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги не визнає .

Представник 3-ї особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання де зазначено про слухання справи без участі представника 3-ї особи.

В силу вимог ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 13.01.2022 року інспектором ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Савченко С.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №751908 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП про те, що 13.01.2022 року о 10 год.36хв. на а/д Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця -Грем`яч 13км. водій ОСОБА_1 керував т/з. Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 в якому встановлено додаткові фари з порушенням, а саме більше 40 см. від крайнього габариту до центра авто, також задній д.н.з. був забруднений , що не дало змоги визначити символи номерного знаку п.п.3.2 ДСТУ 3549:2010, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП у зв`язку з чим до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, норми КАС України покладають на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов`язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем обставин і не викликає у суду обґрунтованого сумніву.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений, тому таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 337/3389/16-а.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Статтею 125 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді попередження за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 11 частини першої статті 23Закону Українивід 02липня 2015року №580-VIII"ПроНаціональну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожньогоруху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з статтею 31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається з постанови серії БАБ №751908 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП зазначено , що 13.01.2022 року о 10 год.36хв. на а/д Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця -Грем`яч 13км. водій ОСОБА_1 керував т/з. Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 в якому встановлено додаткові фари з порушенням, а саме більше 40 см. від крайнього габариту до центра авто, також задній д.н.з. був забруднений , що не дало змоги визначити символи номерного знаку п.п.3.2 ДСТУ 3549:2010, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП у зв`язку з чим до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Законом України «Про Національну поліцію» та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, передбачена можливість застосовувати відеофіксацію обставин правопорушення, в тому числі використовувати відеорегістратори.

Як вбачається з відеозапису, що міститься на диску, наданим працівниками поліції, та переглянутим в судовому засіданні, 13.01.2022 зафіксоване порушення ПДР України, водієм ОСОБА_1 ..

З переглянутого в залі судового засідання відеозапису порушення, вбачається тривале спілкування працівників поліції із водієм з приводу порушення правил дорожнього руху, під час якого останній заперечував про порушення ПДР. Дослідженням матеріалів справи, встановлено, що на місці виявлення правопорушення працівниками патрульної поліції, вжито вичерпних заходів для належного фіксування порушення. Використання відео регістратора, в якості засобу фіксації правопорушення, регламентована вищенаведеними вимогами Закону. Порушення позивачем правил дорожнього руху, а саме: керування ОСОБА_1 т/з. Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 в якому встановлено додаткові фари з порушенням, а саме більше 40 см. від крайнього габариту до центра авто, також задній д.н.з. був забруднений , що не дало змоги визначити символи номерного знаку п.п.3.2 ДСТУ 3549:2010, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Невідповідність транспортного засобу умовам експлуатації, а саме встановлення стороннього предмету на номерний знак, який , як зафіксовано на відеозаписі в подальшому був знятий ОСОБА_1 , тому наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121КУпАП, є очевидною. Диск з відеозаписом події в сукупності з протоколом про адміністративне правопорушення встановлює наявність події адміністративного правопорушення та вину особи у його вчиненні.

Враховуючи вищевикладене, дії інспектора відповідають вимогам закону, постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №751908 від 13.01.2022 є правомірною, відповідальна особа встановлена згідно законодавства, вина підтверджується відеофіксацією обставин порушення правил руху транспортного засобу, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності законно, норми положень КУпАП неконституційними не визнано, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову слід залишити без змін, а тому позовні вимоги не можуть підлягати задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Савченка Сергія Васильовича , третя особа: Головне управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення-відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. К. Голік