Справа № 480/4472/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Справа № 480/4472/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4472/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика ( далі - Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.10.2020, що викладене в протоколі засідання Комісії № 13 від 25.11.2021;

- зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 21.10.2020 (зареєстровану 26.10.2020), в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), починаючи з 01.10.2020 по 30.04.2021 без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати ОСОБА_1 житлову житлову субсидію на опалювальний сезон з 01.10.2020 по 30.04.2021, згідно з поданою нею заявою від 21.10.2020 (зареєстровану 26.10.2020) та провести всі необхідні її перерахунки пов`язані із зростанням вартості комунальних послуг та виплатити утворену заборгованість.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.164-171) зазначає, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі №480/1214/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, Виконавчим комітетом Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика прийнято повторно рішення від 25.11.2021, яким їй знову відмовлено у призначенні житлової субсидії з жовтня 2020 року відповідно до пункту 10, підпункту 5 пункту 14, абзацу 2 пункту 14, абзацу 2, пункту 15, пункту 25 та пункту 29 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2020 ), відповідно до підстав і мотивів, зазначених у акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї державного соціального інспектора та цьому рішенні комісії.

Вважає прийняте оскаржуване рішення протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству і прийняте без урахування висновків Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі № 480/1214/21. Зокрема звертає увагу суду на те, що відповідачем в оскаржуваному рішенні повторно не зазначено конкретних обстави, на підставі чого їй відмовлено в призначенні житлової субсидії, а лише вказано пункти постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2020 року), зокрема, пункт 10, підпункт 5 пункту 14, абзац 2 пункту 14, абзац 2, пункту 15, пункт 25 та пункт 29, а також зроблено посилання на те, що підстави та мотиви відмови відображені у акті обстеження матеріально - побутових умов сім`ї, при цьому не зазначено в якому саме акті. Крім того, зауважує, що сам акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, на який послався відповідач у своєму рішенні, не є частиною самого рішення та не може бути ідентифікований, з огляду на відсутність його обов`язкових реквізитів (дати та номеру) в оскаржуваному рішенні, а тому посилання на викладені в ньому підстави для відмови є недоречними та протиправними. Таким чином, відповідач, повторно посилаючись на пояснення ОСОБА_2 та на якісь невідомі обставини, які невідомо в чому полягають та яким чином і на підставі чого були встановлені відповідачем, відмовив вдруге у призначенні житлової субсидії і знову не навів обґрунтованих підстав та мотивів такої відмови, чим фактично не звернув увагу на зроблені судом висновки за результатами розгляду даної справи. Позивач вважає, що нею були виконані всі умови для призначення субсидії з 01.10.2020, а відтак, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях по суті спору (а.с.129-131, 193-194), Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру, заперечуючи проти позову, зазначає, що департаментом на розгляд Комісії було надано подання про розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії з жовтня 2020 року. Так, за наслідками розгляду Комісією 25.11.2021 прийнято рішення про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з жовтня 2020 року відповідно до пункту 10, підпункту 5 пункту 14, абзацу 2 пункту 15, пунктів 25, 29 Положення 1 на підставі обставин, досліджених державним соціальним інспектором. Зокрема звертає увагу суду на те, що позивачем не було надано підтверджуючих документів, із змісту яких можливо було об`єктивно встановити підтвердження фактів не проживання осіб, зазначених у декларації, за адресою домогосподарства заявниці станом на 20.10.2020. Крім того, станом на 01.10.2020 у ОСОБА_1 наявна прострочена понад три місяці заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії, а позивачкою до департаменту не було надано належного документального підтвердження сплати вищезазначеної заборгованості або укладення договору про реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі), як це передбачено вимогами абзацу 2 підпункту 7 пункту 14 Положення 1.

Також, на переконання відповідача, відмова ОСОБА_1 надати державним соціальним інспекторам можливість провести обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, додатково з`ясувати обставини, за наявності яких можливо позитивно розглянути порушені позивачкою питання та скласти акт обстеження матеріально-побутових умов, додатково може свідчити про її незацікавленість в призначенні їй житлової субсидії та надає Комісії додаткові підстави щодо прийняття рішення про відмову їй в призначенні житлової субсидії.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Комісії призначити житлову субсидію ОСОБА_1 , то вважає, що така не підлягає задоволенню, оскільки це є завданням органу, який здійснює призначення житлових субсидій, в тому числі і коли рішення приймає відповідна Комісія. За вказаних обставин, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні вимоги до Департаменту про нарахування житлової субсидії, посилаючись при цьому на дискреційність своїх повноважень (а.с. 151-152).

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи та отримувачем пенсії по інвалідності, проживає та зареєстрована в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.127).

06.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою про призначення їй житлової субсидії з жовтня 2020 року, в якій зазначила, що потребує окремого рішення комісії, утвореної виконавчим комітетом Сумської міської ради з питання можливості призначення житлової субсидії, коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку).

Водночас, Департамент, не передавши її заяву на розгляд Комісії, прийняв одноосібно рішення від 04.12.2020 №299 про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії. Не погодившись з такими діями Департаменту, остання оскаржила їх в судовому порядку.

Під час розгляду вказаної позовної заяви до Департаменту, останнім було скасоване прийняте ним рішення та передано заяву ОСОБА_1 про призначення їй житлової субсидії на розгляд Виконавчому комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика.

У подальшому Виконавчим комітетом Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика, було прийнято рішення від 10.06.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії на неопалювальний сезон за період з 01.10.2020 по 30.04.2021.

З матеріалів справи судом також встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі №480/1214/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, щодо не вчинення дій по своєчасному поданню до Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика заяви ОСОБА_1 , яку датовано 21.10.2020 (зареєстровано 26.10.2020) та додатків до неї для подальшого розгляду питання призначення їй житлової субсидії з 01.10.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика від 10.06.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії на опалювальний сезон на підставі її заяви, яку датовано 21.10.2020 (зареєстровано 26.10.2020), в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), починаючи з 01.10.2020 без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб.

Зобов`язано Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика, () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яку датовано 21.10.2020 (зареєстровано 26.10.2020) щодо призначення їй житлової субсидії з 01.10.2021, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У подальшому на виконання вищевказаного рішення суду, Виконавчим комітетом Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика прийнято повторно рішення від 25.11.2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії з жовтня 2020 року відповідно до пункту 10, підпункту 5 пункту 14, абзацу 2 пункту 14, абзацу 2, пункту 15, пункту 25 та пункту 29 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2020 року), відповідно до підстав і мотивів, зазначених у акті обстеження матеріально - побутових умов сім`ї державного соціального інспектора та цьому рішенні комісії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач вважає його протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству та прийняте без урахування висновків рішення Сумського окружного адміністративного суду від року по справі № 480/1214/21, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, у зв`язку з чим звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг урегульовані Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону до повноважень Кабінету Міністрів України належить, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.

З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій, із змінами та доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018р. №329 (тут і далі - в редакції змін станом на 27.04.2019 (далі - Положення №848).

За умовами п.1 Положення №848 дане Положення визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно із п.2 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Відповідно до п.3 Положення №848, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Абзацом 1 пункту 8 Положення №848 передбачено, що житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку).

Пунктом 9 визначено, що житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії.

Однак, згідно із абз.6 п.9 Положення №848 у разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), за рішенням комісії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення.

За рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення, і не може поширюватися на випадок, визначений в абзаці третьому цього пункту (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти) (абз.7 п.9).

Рішення комісії у випадках, передбачених цим пунктом, приймаються на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства (абз.12 п.9).

Відповідно до пункту 10 Положення №848 для розрахунку житлової субсидії враховуються нараховані доходи членів домогосподарства, членів сім`ї особи із складу домогосподарства, зазначених у пунктах 9 цього Положення, які досягли 14-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються такі доходи.

Під час призначення житлової субсидії враховуються такі доходи: заробітна плата після сплати податку на доходи фізичних осіб; пенсія; стипендія; соціальні виплати, які призначаються структурним підрозділом з питань соціального захисту населення; допомога по безробіттю, інші страхові виплати, які призначаються фондами соціального страхування; грошові перекази, отримані із-за кордону; інші доходи (п.10 Положення №848).

За змістом пункту 11 Положення для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пункті 9 цього Положення, враховується: за III і IV квартали попереднього календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону; за I і II квартали поточного календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку опалювального сезону; за два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням житлової субсидії, - у разі, коли житлова субсидія призначається не з початку опалювального (неопалювального) сезону.

У такому ж порядку розраховується середньомісячний сукупний дохід під час призначення житлової субсидії без звернення на наступний строк, а також під час розрахунку житлової субсидії на опалювальний сезон домогосподарствам, яким призначено її в минулому неопалювальному сезоні.

Житлова субсидія на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива призначається виходячи з розміру доходу осіб, зазначених у пункті 9 цього Положення, за попередній календарний рік.

Заява і декларація вважаються не поданими у разі, коли: не внесені у повному обсязі відомості про членів домогосподарства, не внесені у повному обсязі відомості про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, доходи яких враховуються під час призначення субсидії (абз.9,10,11 п.13 Положення №848).

Згідно із абз.21 п.14 Положення №848 у разі коли протягом 30 календарних днів після отримання повідомлення про необхідність виправлення помилки громадянин не вчинить дій щодо її виправлення, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення відмовляє у призначенні житлової субсидії. Зазначений строк може бути продовжено на час хвороби заявника, що підтверджується документально.

Тобто у такому випадку відмова у призначенні можлива лише у разі, якщо після отримання повідомлення про необхідність виправлення помилки громадянин не вчинить дій щодо її виправлення.

Відповідно до абз.23 п.14 Положення №848 структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; відмову в призначенні житлової субсидії (у разі коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

Поряд з цим, як вже зазначалось вище, згідно із абз.6 п.9 Положення №848 у разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), за рішенням комісії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення.

За рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення, і не може поширюватися на випадок, визначений в абзаці третьому цього пункту (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти) (абз.7 п.9).

Відмовляючи у призначенні житлової субсидії з жовтня 2020 року, Комісія виходила з того, що зі змісту подання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 12.11.2021 № 12.07-35/109/07 державним соціальним інспектором було досліджено обставини з наступних питань щодо кількості фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства та з`ясовано, що станом на 01.10.2020 у домогосподапстві позивача мали зареєстроване місце проживання 4 особи (позивач ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_3 та зять ОСОБА_4 , її син ОСОБА_5 ), що узгоджується із змістом поданої позивачкою декларації від 23.10.2020.

Разом з цим, в поданій декларації ОСОБА_1 зазначила, що до складу сім`ї її доньки та зятя входять діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Додатково позивач у поданій декларації зазначила, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за адресою її домогосподарства не проживають.

У той же час, позивачем не було надано підтверджуючих документів, із змісту яких можливо було об`єктивно встановити підтвердження фактів не проживання вищезазначених осіб за адресою домогосподарства заявниці.

Однак приймаючи оскаржуване рішення з цієї же підстави, відповідач не наводить жодного обґрунтування неврахування/врахування обставин, які вже були встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Так, суд зауважує, що в судових рішеннях по справі № 480/1214/21 встановлено, що у квартирі по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживає сама, про що також зазначено в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, з огляду на це, посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на те, що відсутні докази того, що з позивачем не проживає її син ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_8 або зять чи їх діти є безпідставними, як і доводи відповідача викладені в його оскаржуваному рішенні про те, що відсутні докази перебування моєї доньки та зятя з їх дітьми за кордоном, оскільки вказані обставини вже встановлені в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року по справі № 480/1214/21 та не потребують повторного доведення в даній справі, й не можуть бути спростовані інформацією повідомленою інспектором ОСОБА_2 . Більш того, за рішенням суду відповідач повинен був при перегляді моєї заяви та прийнятті свого оскаржуваного рішення врахувати зроблені судом висновки та обставини, що встановлені в цих судових рішеннях, чого відповідачем зроблено не було.

Крім того, Комісією за заявою позивача вже був складений акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї в ході розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи № 480/1214/21, а саме акт від 24.05.2021 (а.с.181-185), з огляду на що, повторне його складання є безпідставним. Більш того, в цьому акті відповідачем було підтверджено та відображено обставини того, що у квартирі по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживає сама. При цьому, вказаний відповідачем акт було складено для розгляду саме заяви позивача про призначення житлової субсидії з жовтня 2020 року, а оскільки попереднє рішення відповідача (виконавчого комітету) про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з жовтня 2020 року було скасовано в судовому порядку та зобов`язано вказаного відповідача повторно розглянути її заяву з урахуванням висновків суду, доводи даного відповідача про те, що є додаткова необхідність складати будь-який акт є безпідставними.

Слід також зазначити, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 по справі № 480/3090/21 , що набрало законної сили, в аналогічному спорі між ОСОБА_1 та відповідачами про призначення останній житлової субсидії за попередній період, а саме: з 01.05.2019 по 30.04.2020 (а.с.156-163), були встановлені обставини, які в силу ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню, а саме те, що з наявної у відповідача інформації від 24.05.2021 №91-17513/0/15-21, отриманій від Держприкордонслужби України, відповідачу було відомо про те, що ОСОБА_9 у спірний період перебувала за межами території України. Крім іншого, звертаючись у травні 2021 року із заявою від 06.05.2021, в якій повторно просила розглянути її заяву про призначення житлової субсидії з травня 2019 року, позивач наголошувала на тому, що ОСОБА_4 , який є громадянином Республіки Іраку приїздив в 2018р. і більше в Україні не був. Донька приїжджала у вересні 2019 року та 17.09.2019 покинула територію України. Щодо місця проживання ОСОБА_5 вказувала, що він проживає в АДРЕСА_2 , що вважає підтверджується щорічною декларацією осіб, уповноважених на виконання функцій держави. На підтвердження вказаних обставин надала копію щорічної декларації ОСОБА_5 , копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я доньки позивачки.

Як зазначає позивач, указані в цьому рішенні суду документи також було надано і відповідачу і містяться в матеріалах справи про призначення мені житлової субсидії. Крім іншого, на момент прийняття оскаржуваного рішення, Комісії вже було відомо про прийняте Сумським окружним адміністративним судом рішення від 30.01.2020 у справі №480/4311/19, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020, в якому також були встановлені обставини, що ОСОБА_10 , який є іноземцем та громадянином Республіки Ірак, та ОСОБА_9 постійно проживають в Республіці Ірак.

Відтак, доводи про не надання позивачем підтверджуючих документів, із змісту яких можливо об`єктивно встановити підтвердження фактів не проживання її сина ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_9 та зятя ОСОБА_4 за адресою домогосподарства, є необґрунтованими.

Відповідач не навів жодних ґрунтовних пояснень стосовно того, чи були взяті до уваги висновки суду у справах вищезазначених, якщо не були, то з яких підстав їх не було враховано.

Відповідач Виконавчий комітет в особі Комісії також стверджує про наявність простроченої понад три місяці заборгованості, що також слугувало підставою для прийняття оскаржуваного ним рішення про відмову у призначенні житлової субсидії.

Так, Комісія вказує, що у відповідності до положень Порядку №848, структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ "Ощадбанк" (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі).

Так, у рішенні Комісія стверджує, що станом на 01.10.2020 у ОСОБА_1 наявна прострочена понад три місяці заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії, а саме: заборгованість перед ТОВ «Сумитеплоенерго» в сумі 15807,66 грн., перед КП «Міськводоканал» Сумської міської ради за водопостачання та водовідведення в сумі 351,09 грн. та перед ТОВ «A-Муссон» за поводження з побутовими відходами в сумі 590,66 грн.

Позивачкою до Департаменту не було надано належного документального підтвердження сплати вищезазначеної заборгованості або укладення договору про реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі), як це передбачено вимогами абзацу 2 підпункту 7 пункту 14 Положення 1.

Поряд з цим варто відмітити, що відповідно до абз.1,2 п.7 Положення №848 за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпунктах 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювальна площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку, а також житлових приміщень, якими забезпечено за рахунок державного чи місцевого бюджету осіб з інвалідністю з ураженнями опорно-рухового апарату, які пересуваються на візках) і 7 пункту 6 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти). Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Тобто, наявність заборгованості не є безумовною підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні субсидії і така субсидія може бути призначена за рішенням комісії, виходячи з конкретних обставин, що склалися.

У той же час позивач у позові вказує на те, що в даному випадку мало місце несвоєчасне фінансування відповідачем їй виплат по субсидії. Фактично, після проведеного фінансування субсидії мною було погашено заборгованість.

При цьому, приймаючи оскаржуване рішення відповідач не дослідив обставини виникнення вказаної заборгованості, її періоду, розміру, причин та існування такої заборгованості станом на 01.10.2020, оскільки позивач останнє заперечує.

Суд також зауважує, що причини та обставини виникнення у позивача заборгованості станом на 01.10.2020, на яку посилається відповідач, позивачем були зазначені в суді першої інстанції при розгляді справи № 480/1214/21 і саме не дослідження цих обставин та причин відповідачем, не надання їм правової оцінки, не встановлення всіх обставин, зокрема, наявності чи відсутності заборгованості, причин її виникнення, часу виникнення та розміру і стало причиною виходу суду за межі позовних вимог, скасування рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії та зобов`язання останнього врахувати висновки суду.

Проте відповідачем при перегляді його скасованого рішення та прийнятті нового про відмову в призначенні житлової субсидії не було виконано вимог суду та враховано його правові висновки.

Щодо доводів відповідача про відмову в призначенні житлової субсидії на понаднормову площу, то суд зазначає наступне.

Відповідач при прийнятті спірного рішення посилається лише на те, що у заяві про наявність/відсутність та дійсність обставин, які впливають на призначення житлової субсидії позивачка зазначила, що сторонні особи з нею не проживають, в оренду житло або його частина не здається, додаткових джерел доходу не має.

У той же час, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з 2015 року знаходиться у спільній частковій власності між позивачкою (розмір частки 3/5), ОСОБА_5 (розмір частки 1/5) та ОСОБА_9 (розмір частки 1/5).

Проте суд зауважує, що факт постійного проживання ОСОБА_9 в Республіці Ірак неодноразово встановлений судами при розгляді інших справ, про які вже зазначалося судом вище.

При цьому відповідачем не було враховано, що у даній справі позивач звернулася до комісії з приводу призначення їй житлової субсидії на фактично проживаючу одну особу з метою оплати нею комунальних послуг, які в разі призначення їй житлової субсидії будуть нараховуватися на неї одну, крім того у позивача відсутній спір із надавачом послуг з приводу необхідності сплати за ЖКП чи спору між іншими співвласниками із приводу їх обов`язку проводити таку сплату.

Посилання відповідача (Комісії) у відзиві на позовну заяву на певні обставини які, слугували підставою для прийняття рішення від 25.11.2021 про відмову у призначенні субсидії ОСОБА_1 без урахування всіх вищезазначених обставин, а також висновку суду у рішенні, на виконання яког відбувався розгляд заяви позивача, у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності взятої до уваги відповідачем інформації, свідчить про неповне дослідження необхідних обставин і, відповідно, свідчить про протиправність рішення, викладеного в протоколі засідання Комісії № 13 від 25.11.2021

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем Комісією, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Позовні вимоги стосовно зобов`язання Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 21.10.2020 (зареєстровану 26.10.2020), в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), починаючи з 01.10.2020 по 30.04.2021 без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб та зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати ОСОБА_1 житлову житлову субсидію на опалювальний сезон з 01.10.2020 по 30.04.2021, згідно з поданою нею заявою від 21.10.2020 (зареєстровану 26.10.2020) та провести всі необхідні її перерахунки пов`язані із зростанням вартості комунальних послуг та виплатити утворену заборгованість, суд вважає дані позовні вимоги передчасними.

Фактично, наразі відсутнє вмотивоване рішення Комісії з наданням оцінки всім наявним та необхідним для розгляду даного питання документам та з урахуванням висновків суду у справі, на виконання рішення у якій відбувався розгляд заяви позивача про призначення житлової субсидії.

При цьому, позивачем до матеріалів справи надано і пояснення щодо фактів не проживання осіб, зазначених у декларації, за адресою домогосподарства заявниці, наявної заборгованості і документи пов`язані з її нарахуванням. Однак суд не вважає за доцільне надавати оцінку зазначеним доказам, оскільки суд не може перебирати на себе повноваження Комісії щодо даних питань. Дані обставини та докази, якими вони підтверджуються має досліджувати саме Комісія при вирішенні питання щодо призначення особі субсидії.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Враховуючи встановлення судом факту неналежного розгляду відповідачем звернення ОСОБА_1 , з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача - Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії на опалювальний сезон з 01.10.2020 по 30.04.2021, згідно з поданою нею заявою від 21.10.2020, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2,77,90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.10.2020, що викладене в протоколі засідання Комісії № 13 від 25.11.2021

Зобов`язати Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика (майдан Незалежності, 2, м. Суми, ), повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення житлової субсидії на опалювальний сезон з 01.10.2020 по 30.04.2021, згідно з поданою нею заявою від 21.10.2020, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька