overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4892/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки

м. Вінниця

17 жовтня 2022 р. Справа № 120/4892/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Рішенням від 08.09.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

13.10.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, шляхом зазначення вірного найменування військової частини.

Визначаючись щодо заяви позивача та можливості виправлення описки у рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного тексту рішення від 08.09.2022 судом було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення щодо вірного зазначення найменування відповідача, а саме вказано "Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.12.2018 по 22.06.2022 в сумі 48 506,26 грн (сорок вісім тисяч п`ятсот шість грн 26 коп.).", тоді як вірним є "Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.12.2018 по 22.06.2022 в сумі 48 506,26 грн (сорок вісім тисяч п`ятсот шість грн 26 коп.).".

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку допущену в рішенні суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.09.2022 по справі №120/4892/22-а, вказавши: "Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.12.2018 по 22.06.2022 в сумі 48 506,26 грн (сорок вісім тисяч п`ятсот шість грн 26 коп.).".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/7560/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 жовтня 2022 р.з Справа № 120/7560/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів того, що позивач отримав одноразову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік саме через Департамент соціальної політики Вінницької міської ради.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28.09.2022 року, що підтверджується заявою про видачу копії ухвали (вх.№47492/22).

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 26.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.09.2022 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 17.10.2022 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/7653/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

14 жовтня 2022 р. Справа № 120/7653/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

13.10.2022 року представником позивача надано клопотання у якому останній просить залишити адміністративний позов у справі № 120/7653/22-а без розгляду.

Визначаючись щодо клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи подану представником позивача заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 9, 47, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/773/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 жовтня 2022 р. Справа № 120/773/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши клопотання про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року у справі 120/773/20-а адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 14 лютого 2020 року № . Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

03.06.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/773/20-а.

13.10.2022 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" подано до Вінницького окружного адміністративного суду клопотання про заміну боржника у виконавчих листах.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання про заміну боржника у виконавчих листах до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" про заміну боржника у виконавчих листах до розгляду на 24 жовтня 2022 року о 14:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/775/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 жовтня 2022 р. Справа № 120/775/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши клопотання про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року у справі 120/775/20-а адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 14 лютого 2020 року № . Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління.

14.06.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/775/20-а.

13.10.2022 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" подано до Вінницького окружного адміністративного суду клопотання про заміну боржника у виконавчих листах.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання про заміну боржника у виконавчих листах до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" про заміну боржника у виконавчих листах до розгляду на 24 жовтня 2022 року о 14:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 140/6629/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6629/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наведеного слідує, що факт не підписання позивачем позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис позивача чи уповноваженої особи, що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/10773/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі секретаря судового засіданняНосенко К.В.
представників позивача: представника відповідача: Селіна Д.В. Білоконь С.С. Пастернак В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро заяву Дніпровської міської ради про застосування строку позовної давності та залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень, -
Керуючись ч. 3 ст. 264, ст.ст. 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Дніпровської міської ради про застосування строку позовної давності та залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/13736/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2022 рокуСправа № 160/13736/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/13736/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 13.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» адвоката Волошина Андрія Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/13736/21.

2. За правилами статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

4. Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 19 жовтня 2022 року о 10:00 заяву про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі № 160/13736/21.

6. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

7. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/23651/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Справа № 160/23651/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/23651/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Надеждівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Новопільської сільської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/23651/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Надеждівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Новопільської сільської ради.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам , які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/23651/21 до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2022 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова