Справа № 640/2792/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Київ № 640/2792/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 ОСОБА_1 обмеження в 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру 86% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше проведених виплат; присуджено здійснені ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн. (семисот шістдесяти восьми грн. 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2020 повернуто скаржнику.

06.10.2022 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить суд роз`яснити

- чи обмежується перерахунок та виплата ОСОБА_1 пенсії у розмірі 86% грошового забезпечення, згідно з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2021 у справі №640/2792/19 лише періодом з 01.01.2018 по 31.03.2019?

- у якому розмірі від суми грошового забезпечення (86% чи 70%) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повинно з 01.04.2019 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16.10.2020 №222/4/164/239/557 на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2022 у справі №640/32992/20?

- у чому полягає новизна спірних правовідносин, що нібито виникли між мною і Головним управлінням у 2022 році та що може бути предметом нового позову, якщо відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалось при її призначенні, відповідно до наявної у нього вислуги років, є незмінним і вже розглядалось у рамках адміністративної справи №640/2792/19?

Розглянувши даному заяву, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Тобто, необхідною умовою для роз`яснення судового рішення є задоволення позовних вимог, що і передбачає його виконання (як примусове, так і добровільне).

Як було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 ОСОБА_1 обмеження в 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру 86% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше проведених виплат.

При виготовленні тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2020 суд керувався змістом заявлених позовних вимог, а також фактичними обставинами справи, згідно з якими з 01.10.2018 ОСОБА_1 зменшено основний розмір пенсії з 86% до 70%. Водночас, слід зазначити, що судом розглянуто справу виключно станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 01.10.2018. Подальші зміни спірних правовідносин, у тому числі щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 86% до 70%, не є предметом розгляду у межах адміністративної справи №640/2792/19, а тому враховуючи мету інституту роз`яснення судового рішення, який не допускає зміни рішення, суд вказує, що підстави стверджувати про незрозумілість вказаного судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок