Справа № 640/4232/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 640/4232/20

адміністративне провадження № К/990/26210/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу ДПС від 13.11.2019 № в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 21.06.2019 №76 та від 24.06.2019 №101 в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 785051,03 грн; у задоволенні позову в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 09.04.2019 №274 у розмірі 13,78 грн відмовлено.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМАГРЕЙН Україна» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

27.09.2022 Центральне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) в касаційній скарзі зазначається (зазначаються) підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.

Центральне міжрегіональне управління ДПС в касаційній скарзі як підставу касаційного оскарження зазначило частину четверту статті 328 КАС. Відповідно до цієї частини зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідач у касаційній скарзі не конкретизує підставу касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 відповідно до частини четвертої статті 328 КАС.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко