overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/205/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 рокуСправа № 160/205/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/205/20 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 12.10.2022 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 160/205/20 до моменту закінчення воєнного стану в Україні.

2. Згідно положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

3. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

4. Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 18 жовтня 2022 року об 11:00 заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/205/20.

6. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

7. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/9704/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа № 160/9704/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну божника у виконавчому документів у адміністративній справі №160/9704/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві , в якій заявник просить:

- замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі №160/9704/21 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 26641,02 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби () на його правонаступника Київська митниця (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 194, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 160/4823/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа № 160/4823/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/4823/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/4823/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/4823/22 до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року о 08:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 200/4574/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа №200/4574/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк»; боржник ОСОБА_1 ), -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64753201, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. від 18.02.2021 з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором № від 13.02.2020, який укладено між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 24 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у строк до 23.10.2022 надати до Донецького окружного адміністративного суду відомості про відкриття виконавчого провадження № 64753201, зокрема відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/4593/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа №200/4593/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк»; боржник ОСОБА_1 ), -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64690576, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. від 27.01.2021 з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором № 0214/980/1278051/19 від 18.10.2019, який укладено між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 24 жовтня 2022 року об 11 годині 10 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у строк до 23.10.2022 надати до Донецького окружного адміністративного суду відомості про відкриття виконавчого провадження № 64690576, зокрема відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/19369/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа №200/19369/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 200/19369/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 26.07.2022 на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі №200/19369/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 374 КАС передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 200/19369/21 до судового розгляду на 24 жовтня 2022 року об 11 годині 20 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/10186/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа №200/10186/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 в порядку контролю за виконання судового рішення у справі № 200/10186/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дії і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою в порядку контролю за виконання судового рішення у справі № 200/10186/21, якою просить: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зарахування періоду з 01.11.2018 по 12.05.2021 до пільгового стажу за Списком № 1, який надає право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; - зобов`язати відповідача зарахувати період з 01.11.2018 по 12.05.2021 до пільгового стажу за Списком № 1, який надає право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; - направити відповідачу та до Пенсійного Фонду України окрему ухвалу для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; - зобов`язати відповідача повідомити суд про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця після її надходження.

Частиною 1 ст. 383 КАС України передбачено, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами ч. 5 ст. 383 КАС України установлено, що в разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до провадження.

Заява буде розглядатися в порядку письмового провадження суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/2173/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Справа №200/2173/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: пл.Соборна, 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із позовом, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №428 від 13.09.2021 Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 з урахуванням довідки з ДУ ТМО МВС України по Донецькій області №33/25-2107 від 27.07.2021.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 справу передано на розгляд судді Толстолуцькій М.М.

Ухвалою суду від 08.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.06.2022 №205 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/2173/22 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №200/2173/22 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 35, 243, 248, 257-262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №200/2173/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 240/20537/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

13 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/20537/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України,

ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі встановити строк для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ . Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/11912/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

14 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/11912/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року адміністративний позов - задоволено.

Через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду, а саме: не вірно зазначено РНОКПП/ЄДРПОУ позивача. Помилково зазначено позивачем "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ", а потрібно зазначити "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до копії картки фізичної особи - платника податків РНОКПП/ЄДРПОУ позивача - НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 29.06.2022 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: помилково зазначено "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ", а потрібно зазначити "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 26.08.2022.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/11912/22 допущену описку.

Замість "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 " читати "РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова