Справа № 420/2137/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2137/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Одеської митниці питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №420/2137/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформлені товарів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформлені товарів.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2022 року було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги із зазначенням відомостей, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, а також документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці було повернуто скаржнику через невиконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

23.09.2022 року Одеська митниця повторно подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року по справі № 420/2137/22 із зазначенням в ній обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у підтвердження зазначених обставин, а також документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Роз`яснено апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.

07.10.2022 року Одеська митниця подала до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року по справі № 420/2137/22 до ухвалення рішення у даній справі.

В обґрунтування поданого клопотання про відстрочення строку сплати судового збору апелянт посилався на положення ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". З огляду на вказану норму Закону, а також на кількість справ, що потребують оскарження при здійсненні функцій захисту інтересів держави, Одеська митниця вказувала на неможливість в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне:

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені положення законодавства свідчать про те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення від сплати судового збору.

В даному випадку скаржником не надано жодних доказів які б підтверджували обставини, викладені в поданому клопотанні щодо неможливості своєчасної сплати судового збору, вжиття всіх залежних від апелянта заходів для сплати судового збору у визначеному розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 420/2137/22.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №420/2137/22 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Федусик А.Г.