Справа № 360/8308/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2022 року Справа № 360/8308/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Уточнену позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач звернулась із заявою про призначення пенсії відповідно до пі ч.2 ст. 114 до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Спеціаліст Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) отримавши від позивача лише ті документи які порахував потрібним, зареєстрував заяву про призначення пенсії, відсканував копії цих документів та засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності був визначений структурний підрозділ Пенсійного фонду України, який сформував атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) та електронну пенсійну справу, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. За наслідками розгляду заяви Головним УПФУ в Дніпропетровській області 03.11.2021 було прийнято рішення № 97 про відмову в призначенні пенсії, мотивуючи це браком пільгового трудового стажу.

У своєму рішенні відповідач вказує на те, що загальний стаж роботи становить 33 роки 7 місяців та 21 день, в тому числі за списком № 1 - 02 років, що не дає право на призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У відповідності до рішення відповідача до пільгового трудового стажу не зараховано періоди з 01.01.2005 по 12.03.2005, з 01.01.2006 по 16.11.2006, з 01.01.2007 по 14.12.2007, з 01.01.2008 по17.12.2008, з 01.01.2009 по 30.09.2009, з 01.01.2010 по 13.01.2010, з 18.02.2010 по 31.03.2010, оскільки відсутня інформація про проведення атестації робочих місць.

Уточнюючі довідки, які не прийняв спеціаліст відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) та трудова книжка цілком підтверджують пільговий трудовий стаж позивача та необхідну атестацію робочих місць.

Позивач вважає той факт, що відповідач не має можливості перевірити пільговий трудовий стаж за допомогою електронних запитів та сервісів у зв`язку з тимчасовою окупацією ОРДЛО, не має стати умовою для порушення мого Конституційного права на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, який передбачено ст. 46 Конституції України.

Підготовлені позивачем уточнюючі довідки та копії наказів Про результати атестації робочих місць за умовами праці з відповідними списками, беззаперечно підтверджують пільговий трудовий стаж в спірні періоди на хімічному казенному об`єднанні ім. Г.І. Петровського.

Позивач вважає, що її пільговий трудовий стаж за Списком №1 в спірні періоди цілком доводиться трудовою книжкою та довідками.

З огляду на зазначене позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.11.2021 № 97 про відмову у призначенні пенсїї;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи з 01.01.2005 по 12.03.2005, з 01.01.2006 по 16.11.2006, з 01.01.2007 по 14.12.2007, з 01.01.2008 по17.12.2008, з 01.01.2009 по 30.09.2009, з 01.01.2010 по 13.01.2010, з 18.02.2010 по 31.03.2010 на хімічному казенному об`єднанні ім. Г.І. Петровського;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначили пенсію з моменту звернення з заявою про призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що 19.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення пенсії за віком. Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за принципом екстериторіальності. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.11.2021 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передана до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи.

З огляду на вищезазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуло заяву про призначення пенсії від 19.08.2021 та електронну пенсійну справу передано за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має ні повноважень, ні технічної можливості призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 .

В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , яка додана до позовної заяви, відсутні відомості про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи та інші відомості, що визначають пільговий характер роботи.

Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (зі змінами), визначено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження. До переліку таких населених пунктів входить м. Петрово-Красносілля (до 2016 року м. Петровське), Луганської області

З огляду на вищезазначене Головне управління не має законних підстав перевірити періоди роботи з 01.01.2005 по 12.03.2005, з 01.01.2006 по 16.11.2006, з 01.01.2007 по 14.12.2007, з 01.01.2008 по 17.12.2008, з 01.01.2009 по 30.09.2009, з 01.01.2010 по 13.01.2010, з 18.02.2010 по 31.03.2010 на Хімічному казенному об`єднанні ім. Г.І. Петровського, зокрема, щодо проведення атестації робочого місця.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , є відомості про проведення атестації робочого місця на Хімічному казенному об`єднанні ім. Г.І. Петровського лише з 13.04.2010, отже, зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 оспорювані періоди роботи не має законних підстав.

Відповідно до наданих документів, загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 33 роки 07 місяців 21 день, з них, стаж роботи на пільгових умовах за списком № 1 складає 2 роки, що недостатньо для призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (менше 7 років 6 місяців).

На підставі вищевикладеного представник пенсійного органу просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року після усунення недоліків провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення до участі співвідповідача відмовлено.

Дослідив матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 19.08.2021 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області через відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян з заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV.

Згідно розрахунку трудового стажу позивача, який надано відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивачу призначено пенсію за списком №1 з 03.07.2021 з зарахуванням періодів роботи з 01.01.2005 по 12.03.2005, з 01.01.2006 по 16.11.2006, з 01.01.2007 по 14.12.2007, з 01.01.2008 по 17.12.2008, з 01.01.2009 по 30.09.2009, з 01.01.2010 по 13.01.2010, з 18.02.2010 по 31.03.2010 до пільгового стажу, пільговий стаж складає 6 років 24 дні, всього 39 років 5 місяців 25 днів.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України від 05.10.2021 №1200-0304-9/41659 «Щодо інформування про наявність пенсійних справ, по яких неправомірно винесені рішення призначення», ОСОБА_1 19.08.2021 звернулася з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону 1058 до відділу обслуговування громадян №2 смт Новопсков Луганської області. За результатами розгляду вважають, що рішення про призначення пенсії прийнято в порушення норм законодавства. У заявниці відсутнє право на призначення пенсії за заявою від 19.08.2021.

Пенсію за віком на пільгових умовах призначено з 03.07.2021 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону 1058, при досягненні заявницею 52 років та з урахуванням пільгового стажу 6 років 24 дні. Страховий стаж склав 33 років 7 місяців 21 день. Пільговий стаж за списком № 1 обчислений за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

При проведенні перевірки правильності призначення пільгової пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону 1058 встановлено, що до пільгового стажу за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування безпідставно враховано періоди роботи на хімічному казенному об`єднанні ім. Г.І. Петровського: з 01.01.2005 по 12.03.2005, з 01.01.2006 по 16.11.2006, з 01.01.2007 по 24.12.2007, з 01.01.2008 по 17.12.2008, з 01.01.2009 по 30.09.2009, з 01.01.2010 по 13.01.2010, з 18.02.2010 по 21.03.2010.

За наявності в даних системи персоніфікованого обліку в розділі «відомості по спеціальному стажу» у 2005-2010 роках інформації про страховий стаж за списком № 1 (код підстави ЗП3013А1- Закон України «Про пенсійне забезпечення» стаття 13 пункт «а») зарахування до страхового стажу за списком № 1 можливо здійснити з урахуванням записів про проведення атестації робочих місць за умовами праці за списком № 1, внесеними до трудової книжки.

В трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 22.07.1987 наявні записи про проведення атестації робочого місця по Хімічному казенному об`єднанні ім. Г.І. Петровського тільки з 13.04.2010 (наказ №407/ОД), що унеможливлює зарахування до пільгового стажу вищезазначених періодів роботи.

З урахуванням зазначеного пільговий стаж за списком № 1 ОСОБА_1 складає - 2 роки .

Таким чином, пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону 1058 ОСОБА_1 призначена безпідставно, так як відсутній необхідний пільговий стаж.

Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 (за наявними документами) заявниця матиме після досягнення віку 60 років (з 03.07.2029).

З огляду на вищезазначене, просять переглянути право на призначення пенсії ОСОБА_1 та долучити до відповідної електронної пенсійної справи рішення про відмову в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону 1058.

Одночасно повідомили, що по пенсійній справі № 97 виплата пенсії ОСОБА_1 не провадилася.

Заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року№ 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України».

Рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 03.11.2021 № 97 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

В обґрунтування відмови зазначено, що у зв`язку з недостатнім стажем роботи на пільгових умовах визначених відповідно до даних наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного обслуговування громадян ГУПФУ в Луганській області, загальний стаж роботи складає 33 роки 7 місяців, 21 день, пільговий 2 роки. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 03.07.2029.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 01.01.2005 по 12.03.2005, з 01.01.2006 по 16.11.2006, з 01.01.2007 по 14.12.2007, з 01.01.2008 по 17.12.2008, з 01.01.2009 по 30.09.2009, з 01.01.2010 по 13.01.2010, з 18.02.2010 по 31.03.2010 на Хімічному казенному об`єднанні ім. Г.І. Петровського, оскільки відсутня інформація щодо проведення атестації робочого місця.

Згідно розрахунку трудового стажу позивача, який надано відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, періоди роботи з 01.01.2005 по 12.03.2005, з 01.01.2006 по 16.11.2006, з 01.01.2007 по 14.12.2007, з 01.01.2008 по 17.12.2008, з 01.01.2009 по 30.09.2009, з 01.01.2010 по 13.01.2010, з 18.02.2010 по 31.03.2010 не зараховані до пільгового стажу, пільговий стаж складає 2 роки, всього 36 років 4 місяці 8 днів.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_3 , позивача:

- 16.03.2002 прийнято до ВОХР стрілком 1-го класу до Хімічного підземного об`єднання ім. Г. І. Петровського;

- 19.10.2005 переведено до цеху з виробництва вибухових речовин пакувальником по 3 розряду дільниці №1;

- 01.07.2005 переведено апаратником приготування сумішів (барабани здрібнювання) 4 розряду до цеху з виробництва вибухових речовин дільниці №1;

- 13.04.2010 атестація робочих місць проведена. Професія апаратника приготування сумішів (барабани здрібнювання) відповідає списку №1;

- 15.04.2013 звільнена за власним бажанням.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах та працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися, чого відповідачем вчинено не було.

Щодо періоду роботи позивача з 19.10.2005 по 01.07.2006 в цеху по виробництву вибухових речовин пакувальником 3 розряду на Хімічному казенному об`єднані ім. Г. І. Петровського, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992 р.

Тобто в період роботи позивача необхідно застосовувати Список 1, який був чинний у цей період.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункти 4, 4.1 Порядку №383).

Пунктом 4.2 Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці (Затверджено Постановою Міністерства праці України №41 від 1 вересня 1992 р. (далі - Методичні рекомендації)

Із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Відповідно до наказу від 25.04.2005 №110 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», пакувальник спецвиробів відноситься до переліку робочих місць, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1.

Щодо застосування Додатків до «Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» суд зазначає, що Постановою КМ від 13 грудня 2004 року № 1644 підрозділ 7 розділу IX «Виробництво вибухових речовин» доповнився такою позицією: «9.7-3в - працівники, зайняті на роботах в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів».

Таким чином, робота, позивачка працювала в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів, а тому дана посада відноситься до переліку посад, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того суд відмічає, що відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у постановах від 21.02.2018 року по справі № 352/547/16-а, від 10.07.2018 року по справі № 227/545/17 та від 10.06.2019 року по справі №559/150/17, атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Щодо зарахування періоду роботи позивача з 01.07.2006 по 15.04.2013 на посаді апаратника приготування суміші (барабани здрібнювання) на Хімічному казенному об`єднані ім. Г. І. Петровського, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу від 25.04.2005 №110 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», апаратник приготування суміші (барабани здрібнювання) відноситься до переліку робочих місць, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1.

Крім того, в трудовій книжці є запис від 13.04.2010 щодо проведення атестації робочих місць, професія апаратника приготування суміші (барабани здрібнювання) відповідає списку №1.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоди роботи в Хімічному казенному об`єднані ім. Г.І. Петровського з 19.10.2005 по 15.04.2013. А тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо зарахування періоду роботи з 01.01.2005 по 12.03.2005 на посаді стрілка 1 класу ВОХР в Хімічному казенному об`єднані ім. Г. І. Петровського, суд зазначає наступне.

Згідно списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, що чинні на період роботи позивача, вбачається, що професія за якими позивач працював не відноситься до професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, в трудовій книжці відсутній запис про атестацію робочого місця, яке дає право на пільгову пенсію за списком №1.

Інших документів, які б підтверджували відношення даної посади до переліку робочих місць, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1 позивачем не надано, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За наслідками судового розгляду встановлено, що відповідачем протиправно (у межах позовних вимог) не зараховано до пільгового стажу період роботи 19.10.2005 по 15.04.2013 в Хімічному казенному об`єднані ім. Г.І. Петровського.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту порушеного права позивача вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.11.2021 № 97 про відмову в призначенні пенсії позивачу та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 19.08.2021, з прийняття обґрунтованого рішення, зарахував до пільгового стажу позивача період роботи з 19.10.2005 по 15.04.2013 в Хімічному казенному об`єднані ім. Г.І. Петровського.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.

Як вже вказано судом, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню внаслідок обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права.

З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачем конституційного права позивача на отримання пенсії, як складової частини права на соціальний захист, внаслідок чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.11.2021 № 97 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) повторно розглянути заяву від 19.08.2021, з прийняття обґрунтованого рішення, зарахував до пільгового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) період роботи з 19.10.2005 по 15.04.2013 в Хімічному казенному об`єднані ім. Г.І. Петровського.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ірметова