Справа № 340/2816/22
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2816/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Департаменту соціального захмсту населення Кіровоградської ОДА (код ЄДРПОУ не зазначений; адреса: вул. В. Черновола, 38, м. Кропивницький, 25006)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської ОДА щодо невиплати ОСОБА_1 соціальної допомоги з грудня 2004 року по 13.05.2020 року;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Кіровоградської ОДА провести розрахунок по невиплаті ОСОБА_1 соціальної допомоги з грудня 2004 року по 13 травня 2020 року та виплатити грошову заборгованість.

Ухвалою від 20 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Позивачці було запропоновано протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

27 липня 2022 року до суду надійшла заява про поновлення строку із зверненням до суду з позовною заявою.

Вказана заява вмотивована тим, що з 19 грудня 2020 року на всій території України Урядом запроваджено перелік карантинних обмежень, у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Дослідивши зміст заяви, суддя зазначила, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду за своїм змістом є лише компіляцією норм та посилань на строки впровадження карантину, особливості розвитку вірусу COVID-19 в інкубаційному періоді тощо та не містить вказівки на жодну обставину, яка дійсно б перешкодила позивачці звернутись до суду із позовом у строк, встановлений законом або на те, що неможливість своєчасного звернення до суду зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Тобто, причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є неповажними, з огляду на що позивачці слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відтак, ухвалою від 05 серпня 2022 року позивачці продовжено процесуальний строк для подання до суду мотивованої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин такого пропуску.

27 вересня 2022 року позивачка надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що у листопаді 2020 року зверталася до Придніпровського районного суду міста Черкаси; позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, проте вказані недоліки вона не усунула.

Дослідивши вищевказану заяву суддя зазначає, що заява про поновлення строку звернення до суду не обгрунтована причинами, які були об`єктивно непереборними та заважали позивачці звернутися із відповідним позовом до суду у встановлений процесуальним закоом строк. Доказів, які засвідчили б обставини, що перешкоджали звернутись до суду протягом такого строку, позивачка також не надала.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких умов суд змушений повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивачку права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено частиною восьмою статті 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 123, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнавши неповажними причини пропуску такого строку, зазначені у відповідній заяві позивачки.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася з позовом, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук