Справа № 640/14698/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Київ № 640/14698/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого Кармазіна О.А., розглянувши питання розгляду у засіданні справи

за позовомОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнати протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДР: 00034022), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду третьої групи;

2) зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення за виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням права позивача на отримання одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2022, виходячи із розміру одноразової грошової допомоги палату встановлення ІІІ групи інвалідності (09.02.2022);

3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Міністерство оборони України подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою судді від 12.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12.10.2022 канцелярією суду зареєстрований відзив МО України, в якому серед іншого, заявлено клопотання відповідача про розгляд справи за участі сторін.

Щодо заявленого клопотання не наведено жодних мотивів.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу на те, що такого роду клопотання не є складовою відзиву на позов, що вбачається з положень 162 КАС України, що вже само по собі вказує на відсутність підстав для його розгляду та задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, слід повторитися, заявник жодним чином не мотивував своє клопотання, що вказує на його очевидну безпідставність та відсутність підстав для його задоволення.

Суд також вважає за доречне звернути увагу заявника на певні висновки ЄСПЛ в аспекті заявленого клопотання. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valova and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії).

Визначений судом формат розгляду справи жодним чином не обмежує відповідача у виконанні обов`язку, визначеного ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Раніше визначена форма розгляду справи жодним чином не обмежує встановленню обставин у справі, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання позивача задоволенню не підлягає як очевидно необґрунтоване та безпідставне.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 167, ч. 5 - 7 ст. 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання МО України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи залишити без задоволення.

Рекомендувати заявнику провести додаткове вивчення положень ст. 162, ст. 262 (ч. 6) КАС України.

Звернути увагу заявника на невиконання вимог ухвали судді від 12.09.2022, відповідно до якої у МО України були витребувані належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю третьої групи, що може зумовлювати розгляд справи на підставі наявних доказів (ч. 6 ст. 77 КАС України) з подальшим інформуванням керівництва МО України про неналежне виконання представником своїх процесуальних обов`язків.

Рекомендувати заявнику у разі заявлення такого роду клопотань - визначитись з фактичною можливістю участі представника у судовому засіданні, враховуючи посилання на зайнятість та неможливість вчасного виконання процесуальних обов`язків, про що зазначено у відзиві на позов.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін