Справа № 500/3146/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3146/22

17 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафів від 11.08.2022 у виконавчих провадженнях №69493403 та №69493195,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафів від 11.08.2022 у виконавчих провадженнях №69493403 та №69493195.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 позов задоволено повністю.

13 жовтня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

Як видно зі змісту поданої, позивач на підставі ч.7 ст.139 КАС просить долучити до матеріалів справи копії документів, які підтверджують понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн та відповідно просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача цих судових витрат.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до переконання про залишення її без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України, ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

З матеріалів справи встановлено, що позивач до ухвалення рішення подав заяву про те, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані протянгом 5 днів після ухвалення рішення у справі.

Проте, всупереч вимог ч.7 ст.139 КАС України, позивач доказів понесених судових витрат - витрат на правничу допомогу у встановлений термін не подав. Такі докази надійшли до суду 13.10.2022, а сама заява датована - 11.10.2022 та здана на пошту 11.10.2022, про що свідчить дана в заяві та поштовий штамп на конверті. При цьому останнім 5 днем (з врахуванням вихідного неділі) є 10.10.2022.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 240, 295 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 500/3146/22 - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 17.10.2022.

Головуючий суддя Осташ А.В.