Справа № 340/11095/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №340/11095/21

адміністративне провадження № К/990/26698/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі № 340/11095/21 за позовом Селянського фермерського господарства «Соснівське» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022.

Селянське фермерське господарство «Соснівське» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3366848/31446393 від 11.11.2021, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 29.10.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 29.10.2021 року, складену Селянським фермерським господарством «Соснівське», датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підстави пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Головне управління ДПС у Кіровоградській області повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2022.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2022 відмовив у відкритті апеляційного провадження Головному управлінню ДПС у м. Києві на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області не погодившись з судовим рішенням, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі № 340/11095/21.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Третій апеляційний адміністративний суд постановляючи ухвалу від 12.09.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження суд посилався на те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків відмовив та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 в адміністративній справі № 340/11095/21 за позовом Селянського фермерського господарства «Соснівське» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі № 340/11095/21 відмовити.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник