Справа № 300/2302/22
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" жовтня 2022 р. Справа № 300/2302/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біньковської Н.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо не зарахування до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів роботи: з 17.12.1997 по 31.07.1998, з 15.12.2009 по 15.03.2011, з 02.06.2011 по 10.08.2011, з 29.08.2011 по 08.03.2012, з 04.02.2004 по 23.03.2005, визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо зарахування до страхового (загального) та пільгового підземного стажу за Списком № 1 періоду роботи з 18.06.2015 по 21.02.2018 та зобов`язання з урахуванням висновків суду у справі повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 30.03.2022 із зарахуванням: періодів з 17.12.1997 по 31.07.1998, з 15.12.2009 по 15.03.2011, з 02.06.2011 по 10.08.2011, з 29.08.2011 по 08.03.2012, з 04.02.2004 по 23.03.2005 до пільгового підземного стажу роботи за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії згідно абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; періоду з 18.06.2015 по 21.02.2018 до страхового (загального) та пільгового підземного стажу роботи за Списком №1, який дає право на призначення пенсії згідно абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Ухвалою суду від 13.06.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій і витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області документи на підставі та з урахуванням яких ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності.
На адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому зазначено, що рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу приймалося спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Відповідач просить залучити вказані вище територіальні управління Пенсійного фонду України як співвідповідачів. Також зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні в електронній пенсійній справі відсутня можливість перегляду сканованих копій документів, тому виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2022 в частині витребування доказів відповідач не має технічної можливості, витребувані документи будуть невідкладно надані суду після зняття обмежень в доступі до архіву документів.
Станом на теперішній час ухвала суду від 13.06.2022 в частині витребування доказів не виконана.
Як слідує із матеріалів справи, позивачу призначено пенсію по інвалідності з 08.02.2022. Жодного рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Крім того, за наявною у суду інформацією доступ до архівів документів у територіальних управлінь Пенсійного фонду України відкрито.
За приписами частини 4 статті 9, частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою повного, об`єктивного та правильного встановлення обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені копії: заяви від 30.03.2022 і додані до неї документи та інші документи з урахуванням яких ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності; рішення прийняте за результатами розгляду вказаної заяви; розрахунку стажу ОСОБА_1 ; рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , яке приймалося спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про які зазначає відповідач у відзиві на позов.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 243, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені копії: заяви від 30.03.2022 і додані до неї документи та інші документи з урахуванням яких ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності; рішення прийняте за результатами розгляду вказаної заяви; розрахунку стажу ОСОБА_1 ; рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , яке приймалося спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про які зазначає відповідач у відзиві на позов.
3. Роз`яснити, що згідно із статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.