Справа № 160/12597/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Справа №160/12597/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №160/12597/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про стягнення заборгованості.

07.10.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» звернувся із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

- визнати виданий 12.09.2022 року виконавчий лист у справі №160/12597/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про стягнення заборгованості на загальну суму 118 832,98 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю;

- до розгляду заяви, зупинити виконання за виконавчим листом від 12.09.2022 року у справі №160/12597/21 за Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про стягнення заборгованості на загальну суму 118 832,98 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2022 року о 11:30 год.

Також, цією ухвалою зупинено примусове виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/12597/21 від 12.09.2022 року до розгляду заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням від 28.07.2022 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про стягнення заборгованості було задоволено частково, а саме:

- cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» (49000, м. Дніпро, вул. О. Гончара, буд. 28А, оф.111, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень 2020 року червень 2021 року за Списком №1 у сумі 21 035,07 грн. та за Списком №2 у сумі 97 797,91 грн., що разом складає 118 832,98 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять дві гривні дев`яносто вісім копійок) грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

29 липня 2022 року повний текст рішення оприлюднено на вебсайті Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до відомостей якого є відкритим для усіх користувачів Інтернет.

30 серпня 2022 року рішення суду від 28 липня 2022 року у справі 160/12597/21 набрало законної сили. Відомості про набрання рішення законної сили також внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, за внесененими відомостями на вебсайті Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100583074), рішення у справі 160/12597/21 від 28 липня 2022 року: Надіслано судом: 28.07.2022. Зареєстровано: 28.07.2022. Оприлюднено: 29.07.2022. Дата набрання законної сили: "30" серпня 2022 р.

12.09.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за поданою заявою позивача (стягувача) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області видано виконавчий лист по адміністративній справі 160/12597/21 за рішенням суду від 28 липня 2022 року, строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до "30" листопада 2022 р.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, після закінчення строків, встановлених частиною першою статті 295 КАС України, з дотриманням положень статей 255, 373 КАС України, Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист у справі № 160/12597/21 за рішенням суду від 28 липня 2022 року, яке "30" серпня 2022 року набрало законної сили, строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до "30" листопада 2022 р.

Суд не враховує посилання заявника - відповідача у справі на його необізнаність стану розгляду справи та про прийняте судом 28 липня 2022 року рішення через неотримання рішення ні в паперовій, ні в електронних формах ні особисто чи через представника, оскільки відповідно до статті 47 КАС України процесуальні права та обов`язки сторін, у тому числі права та обов`язки сторін відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод», не обмежено їх реалізацію виключно за допомогою функціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач реалізував свої процесуальні права під час судового розгляду та приймав активну участь під час розгляду справи №160/12597/21, що вбачається з наявних у справі документів, що подані уповноваженим представником відповідача безпосередньо у приміщенні суду, а саме: документів, поданих 29.07.2021 року, а саме клопотання про залишення адміністративного позову без руху (а.с. 40-48); клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін), який 17.08.2021 року зареєстровано судом (а.с. 50-51), клопотання про зупинення провадження від 18.08.2022 року зареєстроване судом (а.с.56-64), відзив на позовну заяву від 30.08.2021 року (а.с. 65-92) Крім того, відповідачем отримувались судові рішення, у тому числі ухвала суду від 30.07.2021 року, ухвала суду від 04.10.2021 року, ухвала суду від 30.05.2022 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Зважаючи на активну участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» під час розгляду цієї справи по суті позовних вимог, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень, викладених заявником у заяві, що є предметом цього розгляду щодо його необізнаності про стан та прийняті судом рішення під час розгляду справи.

Враховуючи, що виконавчий лист видано судом на виконання рішення у адміністративній справі, що вже набрало законної сили, беручи до уваги, що таке рішення суду не скасовано у порядку апеляційного оскарження, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання виданого судом 12.09.2022 року виконавчого листа у адміністративній справі №160/12597/21 за рішенням суду від 28 липня 2022 року, яке "30" серпня 2022 року набрало законної сили, таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 255, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній у справі №160/12597/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про стягнення заборгованості - відмовити.

Поновити примусове виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/12597/21 від 12.09.2022 року, зупиненого ухвалою суду від 12.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець