Справа № 161/7152/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7152/22
Провадження № 2-а/161/190/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку повторну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 його право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

05 серпня 2022 року ОСОБА_1 повторно подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не вказано інших підстав для поновлення строку. Єдиними підставами поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 зазначає те, що строк пропущений у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, а також те, що оскаржувана постанова на руки йому не видавалася.

При цьому, суд звертає увагу на те, що із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП, та винесенні посадовою особою УПП у Волинській області ДПП оскаржуваної постанови. Суд звертає особливу увагу, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про винесення оскаржуваної постанови, однак, останній не вжив належних заходів для звернення до суду у строк, передбачений статті 289 КУпАП.

Таким чином, підстави для поновлення строку, викладені в позовній заяві вже були досліджені судом та були визнані судом неповажними.

Крім того, суд приходить до висновку, що пропущення ОСОБА_1 строків звернення до суду не пов`язано з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи. Пропущення строків звернення до суду обумовлено виключно суб`єктивною поведінкою самого ОСОБА_1 ..

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 взагалі не вказано інших підстав для поновлення строку, вимоги ухвали суду від 18 липня 2022 року належним чином не виконані. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 121, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його повторної заяви про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко