Справа № 440/11800/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2022 р.Справа № 440/11800/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 по справі № 440/11800/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльності Головного управління Національної поліції України в Полтавській області щодо відмови йому у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 вересня 2019 року, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 грудня 2015 року, постанови Кабінету Міністрів України №414 від 15 червня 1994 року, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Міністерством внутрішніх справ України №260 від 06 квітня 2016 року, станом на 01 вересня 2019 року для проведення перерахунку розміру пенсії з 01 вересня 2019 року;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Полтавській області видати йому довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 грудня 2015 року, постанови Кабінету Міністрів України №414 від 15 червня 1994 року, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Міністерством внутрішніх справ України №260 від 06 квітня 2016 року, станом на 01 вересня 2019 року для проведення перерахунку розміру пенсії з 01 вересня 2019 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №440/11800/21.

Одночасно із поданням апеляційної скарги подано клопотання про витребування додаткових письмових доказів, в якому позивач просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 8 ст.79 КАС України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції не досліджувалися документи, зазначені у клопотанні. Клопотання про витребування вищевказаних доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем та представником позивача не подавалось.

Відповідно до ч.4 ст.308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Також колегія суддів зазначає, що з предметом розгляду даної справи є видача довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, а не призначення пенсії. Таким чином, даний доказ не стосується предмету спору.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.