Справа № 420/11011/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.06.2021р. №6.

Ухвалою суду від 05.07.2021р. відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі у якості відповідача Головне управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою суду від 21.09.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання, замінено відповідача Головне управління ДПС в Одеській області на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 20.10.2021р. зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді.

Ухвалою суду від 07.09.2022р. поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 07.09.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.09.2022р. до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН надійшла заява про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.09.2022р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН про зупинення розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям податкового повідомлення-рішення від 10.06.2021р. №6 та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача вказав, що в акті відсутній його реєстраційний номер, а тому він не може вважатися належно оформленим документом та мати юридичної сили. Згідно п.2.2.1 акту вбачається, що нібито господарська одиниця використовується на праві власності, однак ця інформація не відповідає дійсності, АЗС яка перебуває за адресою: Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, вул. Незалежності, буд. 14В, використовується на підставі договору оренди. При цьому, посилаючись на положення Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20 травня 2008 року, представник позивача зазначила, що в акті перевірки не містяться докази, яким чином визначався об`єм нафтопродуктів без проведення інвентаризації. Представник позивача вказала, що облік продуктів на АЗС ведеться згідно чинному законодавству і він відображений в обліку акцизних складів, що не являється комерційною таємницею, та всі акцизні та товарно-транспортні накладні є в базі даних податкової інспекції оскільки ведення обліку обсягу пального у системі електронного адмініструванняреалізації пального та спирту етилового здійснюється ДФС. Всі нафтопродукти, які знаходяться на АЗС, внесені в касовий апарат розрахункових операцій та ТОВ «КАТРАН» здійснює продаж всієї продукції не порушуючи чинне законодавство і не порушував пункт 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Позивач вказав, що контролюючий орган, стверджуючи про порушення ТОВ «КАТРАН» пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР посилається на відсутність у підприємства станом на час фактичної перевірки АЗС ТТН на АЗС, що дало підстави стверджувати про продаж ТОВ«КАТРАН» неоприбутковуваних нафтопродуктів та акт перевірки не містить в собі виявлення контролюючим органом фактів неповного відображення господарських операцій з реалізації пального через реєстратор розрахунковим операцій в господарській діяльності ТОВ «КАТРАН» чи у змінному звіті №17-НП. Водночас, дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП та журнал обліку надходження нафтопродуктів ф. 13-НП який був наявний станом на час фактичної перевірки ТОВ «КАТРАН». Крім того, акт перевірки не містить в собі обставин проведення перевірки наявності неоприбутковуваних нафтопродуктів шляхом співставлення даних обліку звітів АЗС за формою №16-НП, №17-НП та даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах. Позивач наголосив, що просить звернути увагу на те, що фінансова санкція встановлена ст.20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг може бути застосована до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Фактично, на думку позивача, штрафна санкція застосована до ТОВ«КАТРАН» податковим повідомленням-рішенням від 10.06.2021р. №6 за порушення обліку товару на АЗС, що не є підставою для накладення на позивача штрафу, передбаченого ст.20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Як вважає позивач, контролюючим органом грубо порушені норми діючого законодавства України. З урахуванням викладеного, позивач, посилаючись на те, що в акті перевірки не доведено, факту порушення ТОВ «КАТРАН» порядку обліку товарних запасів, так і самого факту реалізації не облікованих товарів, а фінансова санкція, не може бути застосована до товариства, за нібито не обліковані товари у встановленому порядку, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

03.08.2021р. до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на адміністративний позов у якому відповідач вказав, що не погоджується із адміністративним позовом позивача та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Так, відповідач зазначив, що превіркою встановлено порушення п. 12 ст. 2 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР - застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгі громадського харчування та послуг - здійснюється продаж нафтопродуктів, які необліковані у встановленому законодавством порядку за місцем реалізації, а саме відсутні накладні, будь-які документи, що підтверджують облік та походження товарів, що момент перевірки знаходяться у місці продажу: -бензин А 95 є - 3295,52 л. по ціні 28,55 грн. за 1 л. вартістю 94087, 09грн.; бензин А 92 є - 3906,10 л. по ціні 27,08 грн за 1 л. вартістю 105777,18 грн; ДП Євро 5 - 14264.38 л. по ціні 26,55 грн. за 1 л. вартісю 378719,28 грн.; газ скраплений - 6158,38 л. по ціні 16,16 грн. за 1 л. вартістю 99519,42грн. Загальна вартість необлікованого товару становить 678102, 97грн. Відповідач вказав, що документи на походження нафтопродуктів в паперовій формі електронній формі не надано під час проведення перевірки. В журналі обліку надходження нафтопродуктів не відображено, на підставі яких документів здійснювалось оприбуткування нафтопродуктів. Також, відповідач вказав, що фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН), змінного звіту АЗС за формою №17-НП, за вирахуванням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників паливно-роздавальних колонок. Отже, у разі, якщо перевіркою встановлено, що на АЗС не зберігаються товарно-транспортні накладні, на підставі яких підприємством здійснюється оприбуткування нафтопродуктів за марками та видами, тобто здійснення необхідних записів в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-Н, це є порушенням установленого порядку ведення обліку. Об`єм нафтопродуктів, що зберігаються в резервуарах АЗС та зазначених в акті фактичної перевірки, визначено відповідно до даних X- звіту реєстратора розрахункових операцій, відповідають даним рівнемірів- лічильників, які встановлені на резервуарах АЗС, також підтверджені підписом менджера АЗС Марчук С.О. Під час проведення перевірки документи (товарно-транспортні накладні) (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) суб`ктом господарювання не надано, що також підтверджено в розділі 4.1 акта фактичної перевірки ОСОБА_1

12.08.2021р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказав, що не погоджується із відзивом відповідача, вказавши, що у відзиві ним фактично викладено висновки, які були викладені у матеріалах щодо розгляду скарги ГУ ДПС у Вінницькій області «Про результати розгляду скарги». На думку позивача, відповідач продовжує нехтувати правами платника податку, що вже мало місце під час розгляду справи у ГУ ДПС у Вінницькій області, оскільки не враховує пояснення, докази та первинні документи позивача, долучені до адміністративного позову; не спростовує факт не правомірного прийняття рішення про застосування фінансових санкцій; фактично визнає факт не правомірного залишення без задоволення скарги на податкове повідомлення-рішення від 10.06.2021 р.№ 6, яке позивачем було подано до ГУ ДПС у Вінницькій області; не намагається розібратися в специфіці діяльності ТОВ «КАТРАН», яка пов`язана з роздрібної торгівлею пальним, що здійснюється на підставі ліцензії; не враховує Наказ ДПС України від 25.02.2021р. № 244 "Про затвердження Зразка форми акта (довідки) документальної планової/ позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок", а саме, що в акті відсутній його реєстраційний номер, а тому не може вважатися належно оформленим документом та мати юридичної сили.; не враховує пункт 12 ст. З Закону України від 06.07.95 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; не вживає дій щодо запобігання повторенню такої ситуації в майбутньому стосовно добросовісних платників податків і як наслідок. Позивач наголосив, що ані в акті перевірки, ані в запереченнях не містяться докази, яким чином визначався об`єм нафтопродуктів без проведення інвентаризації. При цьому, всі документи, які необхідні були контролюючим особам, були в наявності на об`єкті, що перевірявся в паперовій, та електронній формі. Однак уповноважені відмовились оглядати запитанні ними документи (ттн) в паперовому вигляді, а також на пропозицію надати електронну пошту куди спрямувати зазначені документи, або оглянути їх на місці перевіряючого об`єкту - категорично відмовились, чим дуже суттєво порушили права ТОВ «КАТРАН»

01.10.2021р. до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову позивача. Так, відповідач вказав, що з урахуванням норм Податкового кодексу України було видано наказ про проведення фактичної перевірки ТОВ «КАТРАН», а допуск на фактичну перевірку було дозволено позивачем. Відповідач, посилаючись на те, що при проведенні перевірки не було надано ТТН або будь-які інші підтвердження надходження не облікованих запасів палива на адресу АЗС ТОВ «КАТРАН», контролюючий орган склав та направив оскаржуване податкове повідомлення -рішення на адресу позивача.

21.10.2021р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якому представник ТОВ «КАТРАН» з підстав, викладених у відповіді на відзив від 12.08.2021р., просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому заданні заперечували проти адміністративного позову та просили суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Представник позивача неодноразово повідомлявся про день та час слухання справи телефонограмою та засобами електронної пошти, зазначеної представником позивача у адміністративному позові, однак у судове засідання представник товариства не з`явився.

Суд, керуючись ч.3 ст.205 КАС України та тим, що суди в умовах воєнного стану продовжують здійснювати правосуддя, а також те, що надсилання тексту судового рішення (повістки) е-мейлом, на мессенджери чи повідомлення телефонограмою, повідомлений стороною, презюмує обізнаність з датою призначення судового засідання, продовжив розгляд справи без участі належним чином повідомленого представника позивача.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

14.05.2021р. Головним управлінням ДПС у Вінницькій області здійснено фактичну перевірку за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «КАТРАН» смт. Теплик, вул.Незалежності 14В («КІОСК на АЗС»), призначену згідно наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 06.05.2021р. №1436к (а.с.19 т.1), за результатами якої складено акт перевірки від 14.05.2021р., який зареєстровано в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання 17.05.2021 за №4673/02-32-07-05/32935905 (а.с.35-36 т.2)

У ході перевірки встановлено наступні порушення ТОВ «КАТРАН»:

-здійснюється продаж нафтопродуктів, які необліковані у встановленому законодавством порядку за місцем реалізації, а саме відсутні накладні чи будь-які документи, що підтверджують облік та походження товарів, що момент перевірки знаходяться у місці продажу: -бензин А 95 є - 3295,52 л. по ціні 28,55 грн. за 1 л. вартістю 94087, 09грн.; бензин А 92 є - 3906,10 л. по ціні 27,08 грн за 1 л. вартістю 105777,18 грн; ДП Євро 5 - 14264.38 л. по ціні 26,55 грн. за 1 л. вартісю 378719,28 грн.; газ скраплений - 6158,38 л. по ціні 16,16 грн. за 1 л. вартістю 99519,42грн. Загальна вартість необлікованого товару становить 678102, 97грн. Документи на походження нафтопродуктів в паперовій формі електронній формі не надано під час проведення перевірки. В журналі обліку надходження нафтопродуктів не відображено, на підставі яких докумів здійснювалось оприбуткування нафтопродуктів.

На підставі вищевикладених висновків перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомленнярішення від 10.06.2021р. №6, яким за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій застосовано до ТОВ«КАТРАН» штраф у розмірі 1 356 205,94 грн. (а.с.31 т.1).

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 80.2 ст.80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 ст.81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно положень п. 80.2.2 та 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися за наявності хоча б однієї з таких підстав:

-80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

-80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року

№ 265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктом 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння); Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Поряд з цим, п.10.2.10 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008р. N 281/171/578/155 визначено, що на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП (додаток 14).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за відповідний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН), змінного звіту АЗС за формою №17-НП, за виключенням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників паливно-роздавальних колонок.

Як вбачається з акту перевірки від 14.05.2021р. представник ТОВ «КАТРАН» під час перевірки не надав документи, що підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевіки знаходяться у місці продажу, що фактично підтверджується п.4.1 в якому було зазначено, що товариство надасть ТТН на пальне, однак в електронному вигляді та на електронну пошту контролюючого органу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо здійснення продажу нафтопродуктів, які необліковані у встановленому законодавством порядку за місцем реалізації, а саме відсутні накладні чи будь-які документи, що підтверджують облік та походження товарів, що момент перевірки знаходяться у місці продажу та, що документи на походження нафтопродуктів (бензин А 95 є - 3295,52 л. по ціні 28,55 грн. за 1 л. вартістю 94087, 09грн.; бензин А 92 є - 3906,10 л. по ціні 27,08 грн за 1 л. вартістю 105777,18 грн; ДП Євро 5 - 14264.38 л. по ціні 26,55 грн. за 1 л. вартісю 378719,28 грн.; газ скраплений - 6158,38 л. по ціні 16,16 грн. за 1 л. вартістю 99519,42грн.) в паперовій формі електронній формі не надано під час проведення перевірки.

При цьому, посилання позивача на відсутність в акті перевірки його реєстраційного номеру та помилкове зазначення про перебування господарської одиниці на праві власності, а не договору оренди, спростовується матеріалами справи, оскільки зазначений акт фактичної перевірки від 14.05.2021р. зареєстровано в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання 17.05.2021 за №4673/02-32-07-05/32935905 та згідно зазначеного акту перевіряючими вказано, що проведена перевірка господарської одиниці кіоск на АЗС суб`єкта господарської діяльності ТОВ «КАТРАН» за адесою де здійснювало господарську діяльність ТОВ «КАТРАН», що позивачем не заперечувалось.

Крім того, посилання позивача на те, що перевіркою не проведено інвентаризацію об`єму нафтопродуктів, суд не приймає до уваги, оскільки об`єм нафтопродуктів, що зберігаються в резервуарах АЗС та зазначених в акті фактичної перевірки, визначено відповідно до даних X- звіту реєстратора розрахункових операцій, які, як зазначив відповідач, відповідають даним рівнемірів- лічильників, які встановлені на резервуарах АЗС (а.с.145 т.1).

Поряд з цим, ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

За таких обставин, враховуючи те, що під час перевірки позивач не надав документи, що підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу, суд приходить до висновку про обгрунтованість застосування контролюючим органом фінансових санкцій у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та відповідно - відсутності підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.06.2021р. №6.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.