overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/10870/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 580/3309/19
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

13 жовтня 2022 року Справа № 580/3309/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №580/3309/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

29 вересня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3309/19 звернулася Державна судова адміністрація України, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №580/3309/19 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області судового збору в розмірі 1921,00 грн, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сплатити судовий збір в сумі 1921,00 грн на користь держави, поновити пропущений строк для виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №580/3309/19 до розгляду по суті без виклику стягувача та боржника.

Запропонувати учасникам справи у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали суду подати пояснення по суті поданої заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/3479/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2022 року справа № 580/3479/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 70 від 20.05.2022 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком;

2) зобов`язати відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за віком за списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з врахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 20.03.1995 по 13.05.2002 та з 06.06.2003 по 09.01.2006.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Розглядаючи справу судом встановлено, що в матеріалах справи міститься рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову в призначенні пенсії № 70 від 20.05.2022.

Водночас, в оскаржуваному рішенні зазначено, що позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України 14.06.2022.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області належним чином завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_1 , в тому числі заяви про призначення пенсії з додатками та рішення про відмову в її призначенні.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , в тому числі заяви про призначення пенсії з додатками та рішення про відмову в її призначенні.

Витребувані докази надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/4808/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2022 року справа № 580/4808/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача про відмову позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії у розмірі 70% заробітної плати померлого годувальника у відповідності до п. «а» ст. 36 Закону №2262;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 70% заробітної плати померлого годувальника у відповідності до п. «а» ст. 36 Закону №2262, з 02.04.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Як встановлено суддею, позов не підписаний власноручним підписом позивача - ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо, зокрема позов не підписано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/170/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року справа № 580/170/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

11.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції (далі заявник) про заміну вибулого стягувача АТ Кредобанк на заявника, як правонаступника, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т.В. від 03.02.2020 №476, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 17.05.2016 №56264375FCLIPS02 в сумі 39666,00 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 17.01.2022 вказану заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку заявником отримано 04.10.2022.

Станом на 17.10.2022 заявником не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення заяви без руху у встановлений судом строк заявником не виконані, така заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/3237/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2022 року Справа № 580/3237/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши заяву представника відповідача Східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №580/3237/22 за позовом відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3237/22 за позовом відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 09.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10 год 30 хв 12 вересня 2022 року.

Усною ухвалою суду від 06.10.2022, занесеною до протоколу підготовчого засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 год 00 хв 17.10.2022.

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконфеернції, зокрема, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №580/3237/22 за позовом відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, яке відбудеться о 10 год 00 хв 24 жовтня 2022 року, провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/3237/22 за участю позивача доручити Господарському суду Дніпропетровської області (вул. В. Винниченка, 1, м. Дніпро, 49600).

Копію ухвали направити відповідачу та Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/2715/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2022 року Справа № 580/2715/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву представника позивача Токар Ольги Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 04.08.2022 вирішено розгляд даної адміністративної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд даної справи.

Ухвалою від 10.10.2022 відкладено розгляд адміністративної справи №580/2715/22 до 09 год 30 хв 18.10.2022.

12.10.2022 від представника відповідача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфеернції у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №580/2715/22 задовольнити.

Підготовче засідання у справі №580/2715/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, яке відбудеться о 09 год 30 хв 18 жовтня 2022 року, провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/2715/22 за участю представника позивача доручити Звенигородському районному суду Черкаської області (проспект Шевченка, 12 А, Звенигородка, Черкаська область, 20200).

Копію ухвали направити представнику позивача та Звенигородському районному суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 600/7091/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7091/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у адміністративній справі №600/7091/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 24 жовтня 2022 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/922/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

14 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/922/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Кугук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 12.04.2021 у справі № 620/922/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши «Стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області сплачені ОСОБА_1 кошти за вимогою Чернігівського управління ГУ ДФС у Чернігівській області про сплату боргу №Ф-13455-17 від 16.05.2019 у розмірі 5508,36 грн».

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали можна буде отримати 19.10.2022 після 16 год. 00 хв.

Суддя О.М. Тихоненко