Справа № 380/10237/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10237/21 пров. № А/857/11808/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №380/10237/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 судом першої інстанції супровідним листом від 22.08.2022 скеровані матеріали справи №380/10237/21, передані судді-доповідачу 23.08.2022.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 вересня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №910.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.

З апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено 28.04.2022, проте у зв`язку з обмежуючими обставинами, що склались унаслідок терористичних дій та повною реорганізацією роботи юридичної групи, не було надіслано підтверджуючі документи про сплату судового збору вчасно. Скаржник вказує, що предмет спору має значний майновий характер, що може завдати важких і непоправних наслідків для скаржника.

З матеріалів справи вбачається, що первинна апеляційна скарга від 18.02.2022 зареєстрована судом апеляційної інстанції 24.02.2022, здана на пошту - 21.02.2022. В апеляційній скарзі зазначалось, що копію оскаржуваного рішення отримано від позивача 21.01.2022.

В ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2022 про залишення апеляційної скарги без руху вказано, що наведені скаржником підстави не підтверджують того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на подання апеляційної скарги вперше та вдруге, а також не є належним підтвердженням поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту апеляційної скарги, зокрема, в частині долучення документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим вперше подана апеляційна скарга ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 повернена скаржникові, за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу та не надає особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім цього, в поданні повторної апеляційної скарги лише 04 серпня 2022 року, тобто через більш ніж три місяці з моменту повернення первинної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає наміру добросовісної реалізації належного особі права на апеляційне оскарження судового рішення та забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги.

Разом з тим, за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Встановлення законом граничних строків для апеляційного оскарження обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.

При цьому, право особи повторно звернутися з апеляційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 298 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Інших заяв чи клопотань щодо поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого скаржник не подавав.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

За встановлених обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №380/10237/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
Н. М. Судова-Хомюк