Справа № 160/15139/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року Справа 160/15139/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/15139/20 за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби щодо включення позивача до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІІ квартал 2022 рік, затверджений наказом Державної аудиторської служби України від 07.07.2022 №133, доповненим згідно з наказом Державної аудиторської служби України від 26.07.2022р. №153, надання направлень та відповідних повідомлень - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 26.07.2022 №153, яким затверджено внесені зміни до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІІ квартал 2022 рік, затверджений наказом Державної аудиторської служби України від 07.07.2022 №133, відносно проведення державного фінансового аудиту діяльності Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" за період з 01.01.2018 по 30.06.2022р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року відкрито провадження у справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

13.10.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому просить здійснити розгляд справи в загальному судовому провадженні та повідомити сторін про дату та час судового засідання з метою надання можливості взяти у ньому участь.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись приписами ст.257 КАС України, судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно із ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, вищезазначеною нормою передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі відсутність клопотань про виклик свідків тощо, кількість сторін учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому вважає клопотання представника позивача необґрунтованим та залишає його без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 та 2 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у Східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчену копію наказу Держаудитслужби від 26.07.2022 року №153 (з додатками, які стосуються позивача) та копію листа Міністерства фінансів України від 16.02.2022 року №07020-07-5/4839.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.12, 44, 243, 248, 250, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/15139/20 за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - без задоволення.

Витребувати від Східного офісу Держаудитслужби (, 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2) належним чином засвідчену копію наказу Держаудитслужби від 26.07.2022 року №153 (з додатками, які стосуються позивача) та копію листа Міністерства фінансів України від 16.02.2022 року №07020-07-5/4839.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко