Справа № 460/2903/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
12 жовтня 2022 року м. Рівне №460/2903/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не з`явився,
розглянувши адміністративну справу за позовом
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Дочірного підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням від 10 лютого 2020 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 рішення Рівненського окружного адміністративного суду - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 03.02.2022 рішення Рівненського окружного адміністративного суду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 - скасовано, справу направлено на новий розгляд.

14.02.2022 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №460/2903/19 передано на розгляд судді Щербакова В.В.

Ухвалою суду від 22.02.2022 суддя дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження адміністративної справи.

В судове засідання, призначене на 12.10.2022, представник позивача повторно не зв`явився.

Зокрема, 03.10.2022 представник позивача не зв`явився. Про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 03.10.2022 позивач повідомлений повісткою про виклик у суд, яка направлялася в електронний кабінет позивача та яка отримана позивачем 09.09.2022, про що свідчить довідка про вручення електронного листа. Таким чином, про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 03.10.2022, позивач повідомлений належним чином.

Розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача без поважних причин

Як зазначалось вище судом, 12.10.2022 представник позивача повторно не зв`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про місце час та дату був повідомлений 03.10.2022 о 18:43, про що свідчить довідка про вручення електронного листа.

Вирішуючи питання про застосування наслідків повторної неявки позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд справи у розумний строк є одним із основних завдань адміністративного судочинства, оскільки передбачає, що спір буде вирішений судом у найкоротший строк, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Суд враховує, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 у справі "Пономарьова проти України" вказано, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров`я, оскільки вони пов`язані з форс-мажорними обставинами.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

З аналізу наведених правових норм та практики Європейського суду з прав людини слідує, що позивач, будучи ініціатором судового розгляду, в першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були йому надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляд адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Як встановлено судом, позивач як ініціатор даного судового провадження, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та розгляду справи по суті, повторно не з`явився у судові засідання та не повідомив про причини неявки.

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у матеріалах справи відсутнє.

На переконання суду, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, суд не має змоги заслухати особисті пояснення позивача з метою повного, об`єктивного і своєчасного вирішення спору по суті.

Позивач, не забезпечуючи представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, також спричиняє безпідставне порушення процесуальних строків судом, передбачених чинним КАС України.

Крім того, суд зазначає, що ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 № 3262-IV передбачено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала суду від 14.09.2022, 03.10.2022 про відкладення розгляду справи була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також направлялась в електронний кабінет позивача, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом вказаних ухвал.

Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст.44 КАС України.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачу ознайомитись та отримати ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2022, 03.10.2022.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дочірного підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков