Справа № 380/3511/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/3511/22
У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

12 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Іваненко В.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Нестерович Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) про визнання протиправною і скасування вимоги,-

встановив:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить суд:

-визнати незаконною та скасувати Вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-2725-51У від 11.02.2021 зі сплати єдиного соціального внеску на суму 37788,74 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2022 задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі вимоги ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2725-51У від 11.02.2021, за якою державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 05.10.2021 відкрито виконавче провадження (ВП67026624) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Львівській області недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 37 788,74 грн. та 3778,87 грн. виконавчого збору до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/3511/22.

25.03.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування заяви зазначає, що вимогу про сплату боргу надіслано позивачу та повернуто 16.07.2021 за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання та вважається врученою, а позовну заяву позивач скерував до суду 10.02.2022, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Представник відповідача Нестерович Б.В. в підготовчому засіданні заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративно судочинства України (далі - КАС України), процесуальний строк - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. До процесуальних строків відноситься також строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абзацу 9 частини 4 статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

Судом встановлено, що відповідно до доказів доданих представником відповідача до матеріалів справи, ОСОБА_1 надсилалась вимога про сплату боргу за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно із копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.14), місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що у своїй сукупності встановлені судом обставини не дозволяють зробити висновок про те, що позивач міг або повинен був дізнатися про порушення своїх прав 16.07.2021. Вказаний висновок зроблено судом з врахуванням предмету спору та забезпеченню права на доступ до правосуддя, попри обов`язок позивача повідомляти податковий орган про зміну місця проживання.

Враховуючи наведене суд вважає, що про наявність оскаржуваної вимоги позивач дізнався у листопаді 2021 та після процедури адміністративного оскарження звернувся до суду у передбачені ст.122 КАС України строки.

Відтак, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись статтями 122-123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) про визнання протиправною і скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022.

Суддя Костецький Н.В.