Справа № 640/21354/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року Справа № 640/21354/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., у м. Києві, перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про відстрочення/розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби в Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків його апеляційної скарги, яке задоволено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 та продовжено апелянту такий строк на 5 днів з дня отримання копії відповідної ухвали суду.

11.10.2022 та 12.10.2022 від Апелянта надійшли клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаних клопотань Апелянт посилається на відсутність фінансових ресурсів.

Перевіряючи такі клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Разом з тим, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, які в даному випадку Апелянтом не надані.

У контексті аналізу доводів Апелянта, викладених в його клопотаннях, колегія суддів зазначає, що до клопотання, яке надійшло до суду 11.10.2022 через Електронний су, Апелянтом взагалі не додано жодних доказів на підтвердження його доводів щодо відсутності відповідних фінансових ресурсів на сплату судового збору. Доказами, доданими до клопотання, яке надійшло до суду 12.10.2022, такі обставини не підтверджуються, оскільки виписка по рахунку, додана до цього клопотання, містить дані за 23.06.2022, а не станом на теперішній час або, принаймні на час залишення цієї скарги без руху, решта доказів, а саме листи до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, не підтверджують важкий майновий стан Апелянта.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення клопотання апелянта.

Керуючись ст.ст. 133, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про відстрочення/розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова