Справа № 140/6667/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6667/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинської області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинської області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Сумській області №856 від 14.02.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинської області зарахувати: до страхового стажу період роботи з 22 липня 198/6 року по 16 травня 1988 року слюсарем механозбірних робіт ВАТ Коміссарівський завод торговельного машинобудування; до страхового пільгового стажу періоди робот из 16 липня и1988 року по 21 квітня 1998 року машиністом конвеєра шахта Комісарівська п/о Ворошиловградвугілля, з 14 квітня 2006 року по 06 квітня 2016 року машиністом конвеєра ВПП Шахта НІКАНОР-НОВА ДП Луганськвугілля та призначити пенсію за віком з урахуванням даного страхового пільгового стажу та довідок №16, 17, 18 виданих виконавчим комітетом Коміссарівської селищної ради Перевальського району так званою ЛНР 12.02.2018, довідок №5-292, 5-293, 5-294, 5-295, 5-143, 5-144, 5-145, 5-146, 5-147, 5-148, 5-149, 5-150 виданих філіалом шахти НІКАНОР-НОВА Державного унітарного підприємства так званої ЛНР Центрвугілля 12.02.2018, починаючи з дня набуття права на пенсію, тобто з 01.02.2022.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач 07.02.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України у Сумській області №856 від 14.02.2022 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, чим, на її думку, порушено її законні права, в той час як з позовом до Волинського окружного адміністративного суду звернулася 12.10.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Частиною 1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду у якому зазначає, як підставу поважності пропуску строку звернення до суду ту обставину, що 14.07.2022 та 25.07.2022 позивач зверталася до Волинського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, проте її позови ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 та від 15.08.2022 було повернуто позивачу, зокрема, у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви. При цьому, посилається на несвоєчасність отримання вищевказаних ухвал, як на підставу для поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Проте, на думку судді, обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду не свідчать про поважність причин, тобто існування обставин, які б унеможливлювали своєчасне звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав, а відтак обставини на які посилається позивач не можуть бути визнані суддею поважними.

Таким чином, оскільки підстави, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами першою, другою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

За приписами статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивачем при зверненні до суду з вказаним позов подані письмові докази, викладені іноземною мовою без перекладу українською мовою, а саме: копії довідок ВПП Шахта НІКАНОР-НОВА ДП Луганськвугілля, виконавчого комітету Коміссарівської селищної ради Перевальського району так званої ЛНР та інші документи.

В даному випадку, суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №8-рп/2008 від 22 квітня 2008 року зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

З огляду на вказане, суд вважає, що при поданні вказаного позову до суду позивачем не дотримано в повній мірі вимоги частини четвертої статті 161 КАС України, позаяк, копії письмових доказів, викладених іноземною мовою, що були додані до позовної заяви, не забезпеченні офіційним перекладом українською мовою.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та письмові докази з перекладом на українську мову.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинської області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока