Справа № 360/1275/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №360/1275/21

адміністративне провадження № К/990/26663/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №360/1275/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Продмашстрой» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Продмашстрой» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2021 № 2399456/21817337; зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну від 02.02.2021 № 2 ТОВ-П «Продмашстрой» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

До Верховного суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №360/1275/21.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційну скаргу подано всьоме, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 09.11.2021, від 17.12.2021, від 21.01.2022, від 14.04.2022, від 29.08.2022, від 13.09.2022 через відсутність належного викладення підстав касаційного оскарження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції, первинна касаційна скарга була подана в межах строку на касаційне оскарження, пропуск строку на касаційне оскарження обумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, запровадженням воєнного стану.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Головне управління ДПС у Луганській області, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, повний текст якої складено 24.09.2021, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся 27.09.2022 (згідно трек-номеру поштового відправлення), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

З аналізу постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №6360/1275/21 вбачається, що вона була прийнята у відкритому судовому засіданні за присутності представників сторін.

Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 5 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження (подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Посилання податкового органу на обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, запровадження воєнного стану, не обґрунтовують неможливість подання касаційної скарги в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого нормами КАС України.

Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №360/1275/21.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва Л.І. Бившева В.П. Юрченко