overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/9643/19
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9643/19
Провадження по справі № 2-а/367/207/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 жовтня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ УДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ УДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Позовна заява відповідає вимогам статей 159-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Оскільки спір є малозначним справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно п.2 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є незначної складності, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 159-161, 173, 257, 248, 294КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ УДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Призначити судове засідання на 23.11.2022 о 15-00 год. в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 524/5809/22
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5809/22
Провадження № 2-а/524/134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора взводу 2 роти 2 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенант поліції Мосиневича В.І. (Полтавська, Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, ), Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції(м. Полтава, ву. Європейська, 164) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 29.11.2022 о 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 537/1934/22
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/43/2022
Справа № 537/1934/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.10.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 3, 5, 6, 7, 8, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 244, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 122, 222, 251, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30 червня 1993 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, місцезнаходження:03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову серії ЕАР №5675905, винесену інспектором роти №2 бабальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Акімовим Дмитром Олександровичем 28.07.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 19.10.2022 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 755/5497/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5497/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

"14" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 755/5497/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/5497/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 25 жовтня 2022 року о 09:40 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 595/1123/22
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1123/22
Провадження № 2-а/595/52/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2022 адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивач пропустив передбачений ст.286 КАС України строк звернення до суду з позовом, причини пропуску такого строку не зазначив, крім того, позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України. Також, позивачем не сплачений судовий збір за подання позову до суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 601/1929/22
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1929/22
Провадження № 2-а/601/36/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розгляд справи призначити на 12 годину 40 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 670/525/22
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/525/22
Провадження № 2-а/670/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мамаєва В.А.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2022 року позивач звернувся до суду з повозом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій просить: визнати причини пропуску ним строку на оскарження постанови поважними та поновити пропущений строк; визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2022 року № 27 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП; стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26.09.2022 року поновлено ОСОБА_1 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті.

12.10.2022 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання, у якому вона просить відповідно до ст. 238 КАС України провадження у справі закрити у зв`язку з примиренням сторін та судове засідання проводити без участі позивача та його представника. Зазначає, що наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 239 КАС України стороні позивача відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням між сторонами, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 243, 293-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 686/20602/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/356/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. О. Скоблі, 15) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. О. Скоблі, 15) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 26 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 24.10.2022 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 521/15271/22
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/15271/22

провадження № 2-а/521/192/22

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси подано позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не містить підпису позивача або його представника, іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

17.10.22
Справа № 120/7380/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 жовтня 2022 р. Справа № 120/7380/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України, у позовній заяві, серед іншого, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 за №540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нациських переслідувань встановлено, що виплата Грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію, станом на 5 травня 2022 року, шляхом включення у відомості на виплату пенсій у червні 2022 році.

Згідно позовної заяви Позивач є військовим пенсіонером, однак Відповідачем визначено Департамент соціальної політики Вінницької міської ради.

З огляду на викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог щодо особи Відповідача або зміну його суб`єктного складу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу і відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар