overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/676/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №818/676/17

адміністративне провадження №К/9901/5468/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/1056/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №820/1056/17

адміністративне провадження №К/9901/42761/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 804/4081/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №804/4081/17

адміністративне провадження №К/9901/35295/18, К/9901/35296/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 вказані касаційні скарги прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Стародуб
Справа № 804/4081/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №804/4081/17

адміністративне провадження №К/9901/35296/18, К/9901/35295/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 вказані касаційні скарги прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Стародуб
Справа № 760/14306/22
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 жовтня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови та закриття справи про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови та закриття справи про порушення митних правил.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 939/1134/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1134/22
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Цилюрика В`ячеслава про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати протиправними дії начальника ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Цилюрика В. щодо винесення постанови про стягнення з неї (позивача) суми штрафу в розмірі 2074,00 грн і скасувати зазначену постанову, а також накласти на відповідача штраф та винести ухвалу про смерть ОСОБА_2 для призупинення пенсійного нарахування.

Відповідно до ухвали судді від 22 вересня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України. Одночасно позивачу було надано строк для виправлення недоліків заяви десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу вручено вказану ухвалу 30 вересня 2022 року, однак до цього часу недоліки вказаної позовної заяви не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Цилюрика В`ячеслава про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 160/17435/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 р. позов задоволено.
16.03.2021, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто заявнику з огляду на невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
У період з 06 по 19 червня 2022 року суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 КАС України,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 12.09.2022 та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
Справа № 340/10432/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 р. позов задоволено.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до платіжного доручення №438 від 29 березня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,00 грн.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 КАС України,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 12.09.2022 та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/17739/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року
в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Спецстройсистема" до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 р. позов задоволено.
03.06.2021, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2021 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з огляду на невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
08.10.2021 відповідач-1 повторно подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
У період з 06 по 19 червня 2022 року суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до доданого до клопотання платіжного доручення №3652 (внутрішній номер 170053050) від 24 вересня 2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 КАС України,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 12.09.2022 та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/9906/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/9906/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 в адміністративній справі №280/9906/21
за позовом ОСОБА_1
до відпоідачів: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (відповідач-1), Державної судової адміністрації України (відповідач-2), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 в адміністративній справі №280/9906/21.
В апеляційній скарзі скаржник не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/9906/21 в порядку письмового провадження 03 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/6371/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6371/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2021 в адміністративній справі №280/6371/19
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2021 в адміністративній справі №280/6371/19.
В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/6371/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:00 годин 02 листопада 2022 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова