Справа № 360/1806/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2022 року Справа № 360/1806/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року дот Луганського окружного адміністративного суду надійши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.08.2022 № 61 про відмову в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.08.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи:

- період роботи у колгоспі з 01.01.1978 по 28.05.1986;

- період проходження військової служби з 01.11.1980 по 25.11.1982;

- період роботи з 06.06.1986 по 07.09.1998.

Ухвалою суду від 30.09.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 7-ми (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленної з дотриманням вимог ст. 160 КАС України та її копій, відповідно до кількості відповідачів.

На виконання зазначенної ухвали позивач надав суду нову позовну заяву.

Ознайомившись з наданими документами, суд встановив таке.

Залишаючи без руху позовну заяву суд вказав, що позивач у позовній заяві зазначає загальне обгрунтування. У позові відсутнє обгрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Фактичне у позові зазначене обгрунтування позову в частині незгоди із рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області, яким позивачу відмовлено в призначені пенсії. Обгрунтування позовних щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області вчинити певні дії у позовній заяві відсутні.

Напомість, у поданому на виконання ухвали суду позові, позивач намагається зазначити обгрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовна заява має містити нормативно-правове обґрунтування позовних вимог норми права, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Тут позивач може навести судову практику щодо застосування цих норм права в аналогічних спорах.

Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області посилається на ті самі норми законодавства, які покладає в обгрунтування позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Також, поданий на виконання ухвали суду позовна заява містить у собі змінені позоані вимоги, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.08.2022 №61 про відмову в призначенні пенсії за віком.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.08.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до.страхового стажу періодів роботи:

- період роботи у колгоспі з 01.01.1978 по 28.05.1986;

- період проходження військової служби з 01.11.1980 по 25.11.1982;

- період роботи з 06.06.1986 по 07.09.1998.

Таким чином, подана позовна заява знов містить у собі позовні вимоги одночасно до відповідачів, які також не обгунтовані.

З огляду на зазначене, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунені, така заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 160,161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

СуддяО.В. Ірметова