overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/6911/22
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/115/2022
Справа №359/6911/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інсектора поліції батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції Казарцевої Ганни Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5914065 від 19.09.2022 року, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.2 ст. 308 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положення п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 не дотримався вимог щодо подання та оформлення позовної заяви.

Тому, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.169, п.6 ч.1 ст.171, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інсектора поліції батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції Казарцевої Ганни Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 548/1500/22
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1500/22
Провадження №2-а/548/70/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29.09.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бурба Кирил Володимирович, до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бурба Кирил Володимирович, до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 08 листопада 2022 року о 09:30 год у приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 461/5164/22
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5164/22
Провадження №2-а/461/165/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 жовтня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови -
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
14.10.2022 на виконання вимог ухвали суду представник позивача подав заяву про усунення недоліків та долучив до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
З метою забезпечення розгляду даної справи у строки визначені КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи в судове засідання.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 140/5903/22
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/5903/22
Провадження № 2-а/161/288/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2022 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов цей позов.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана позивачем ні власноручним, ні електронним цифровим підписом, її слід повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 161/12074/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/161/9/22
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

12 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Крупінської С.С., вивчивши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 про розгляду звіту боржника про виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання незаконними дії та зобов`язання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла вищенаведена заява.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У частині другій статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до своєї заяви, яка подана на стадії виконання судового рішення, а саме в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, заявника не додала докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розгляду звіту боржника про виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання незаконними дії та зобов`язання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення, - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторно звернутися до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 161/13621/22
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/278/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління Патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Комарук Юлії Михайлівни, Управління Патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління Патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Комарук Юлії Михайлівни, Управління Патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/13878/22
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/284/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2022 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомлення (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2022 року о 11:00 год в залі судового засідання за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 286/3123/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3123/14-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/3123/14-а за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.12.2022 о 16 год. 45 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/3111/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3111/14-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/3111/14-а за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.12.2022 о 14 год. 15 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 524/1167/22
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1167/22
Провадження №2-а/524/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2022 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.,

секретаря судового засідання Топчій Т.С.,

представника позивача Пінчук М.А.,

представника відповідача Коломієць О.Ю.,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Рогового Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 21, 73-77, 139, 194, 205, 229, 241-246, 286, 292-293, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Рогового Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Рогового Романа Григоровича у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 586784 від 03.02.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121 та ч. 1 ст. 128 КУпАП, провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя О.В. Гончаренко