Справа № 640/11980/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Київ № 640/11980/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІС-ТЕХНОЛОГІЯ"

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної

вартості товару, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТІС-ТЕХНОЛОГІЯ" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул.. Промислова, буд. 5 Код ) з позовом до Київської митниці Державної митної служби (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а, ), в якому просить суд визнати противоправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 100130/2021/00025 від 16.02.2021 року та рішення про коригування митної вартості товарів № UA 100130/2021/000001/2 від 16.02.2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІС-ТЕХНОЛОГІЯ" - задоволено повністю.

07.09.2021 року Окружний адміністративний суд виніс додаткове рішення по справі № 640/11980/21 яким було частково задоволено заяву ТОВ "БІТІС-ТЕХНОЛОГІЯ" про винесення додаткового судового рішення задовольнити частково та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІС-ТЕХНОЛОГІЯ" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул.. Промислова, буд. 5 Код ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

На виконання зазначених рішень суду були видані виконавчі листи по справі № 640/11980/21 за позовом ТОВ "БІТІС-ТЕХНОЛОГІЯ" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул.. Промислова, буд. 5 Код ) до Київської митниці Державної митної служби (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а, ) про визнання противоправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 100130/2021/00025 від 16.02.2021 року та рішення про коригування митної вартості товарів № UA 100130/2021/000001/2 від 16.02.2021 року.

11 лютого 2022 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІС-ТЕХНОЛОГІЯ" надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі №640/11980/21 а саме - Київську митницю Держмитслужби () на Київську митницю Державної митної служби України ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022 року замінено боржника у виконавчих листах в адміністративній справі № 640/11980/21, а саме з Київської митниці Держмитслужби на Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8а, ).

01 серпня 2022 року від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, а саме Київську митницю Держмитслужби () на Київську митницю Державної митної служби України ().

Вивчивши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується з абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як було зазначено вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022 замінено боржника у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі та відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративною судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя Н.Г. Вєкуа