Справа № 260/3541/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/3541/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком до якої долучила необхідні документи. Незважаючи на це, 29.08.2022 року Головне управління ПФУ в Закарпатській області супровідним листом повідомляє про відмову в призначенні пенсії згідно рішення Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 24.08.2022 року за №03 у зв`язку з тим, оскільки заявниця не пропрацювала необхідної кількості календарних років у місцевостях прирівняних до місцевостей Крайньої Півночі. Позивач вважає про наявність правових підстав для зарахування періодів роботи позивача з 07.04.1989 по 31.12.2003 з розрахунку один рік за один рік і шість місяців, оскільки позивач виконував роботи в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі.

06 жовтня 2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, аргументуючи безпідставністю такого. Зокрема, зазначив, що оскільки законом не врегульований порядок відносин за участі осіб, пов`язаних з державою-агресором, листування з РФ припинено, а тому ніякі запити до РФ Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не здійснювало. Повідомлено, що для зарахування до страхового стажу період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку необхідно надати довідку про виховання або інші дані про дитину. Що стосується періоду роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з 07.04.1989 року по 31.12.2003р. до страхового стажу не зараховано в полуторному розмірі, оскільки відсутня інформація про укладення трудових договорів. Також звертає увагу суду на тому, що вирішення питання щодо призначення пенсії є дискреційними повноваженнями органу Пенсійного фонду України.

12 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечує проти позиції відповідача викладеної у відзиві га позовну заяву з мотивів аналогічних, що наведені по позовній заяві.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 17 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Разом із заявою, відповідачу надано всі необхідні документи для призначення пенсії, а саме: посвідка на постійне місце проживання, ін.код, диплом, трудову книжку, архівні довідки Російської Федерації м. Тюмень, про підтвердження трудового стажу та заробітної плати від 16.03.2017р. за №№ 192-П/01, 192-П/02, 192-П/О3, довідка №10 від 16.02.2017 видана муніципальним автономним дошкільним освітнім закладом дитячий садок №15 «Росинка» про підтвердження роботи позивача, довідка №№48, 49, 50, 51 про заробітну плату видана МАДОЗДС «Росинка», довідку про уточнення особливий характер або умов праці необхідний для призначення пенсії за віком Товариства з обмеженою відповідальністю «Сибірський комплекс» від 17.09.2015р. №214-27/15 та довідки про заробітну плату №214-29/15, №214-28/15, довідку видана ФОП ОСОБА_2 , свідоцтво про народження дитини.

29 серпня 2022 року Головне управління ПФУ в Закарпатській області супровідним листом від 29.08.2022 року №0700-0201-8/32526 повідомив позивача про відмову в призначенні пенсії згідно рішення Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 24.08.2022 року за №03 у зв`язку з тим, оскільки заявниця не пропрацювала необхідної кількості календарних років у місцевостях прирівняних до місцевостей Крайньої Півночі.

Між тим, пенсійним органом у рішенні зазначено:

Страховий стаж особи становить 21 рік 5 місяців 22 дні.

За даним документами до страхового стажу не зараховано :

- період роботи з 01.01.2004 по 01.10.2005, 08.11.2005 по 17.09.2015, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків органів Пенсійного фонду Російської Федерації;

- період догляду за дитиною 21.05.1987 р.н. до 3-х річного віку, оскільки у свідоцтві про народження відсутня відмітка про отримання паспорта.

- період роботи в місцях прирівняних до районів Крайньої Півночі з 07.04.1989 по 31.12.2003 до страхового стажу в полуторному розмірі, оскільки відсутня інформація про укладення трудових договорів.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача НОМЕР_1 наявні записи, зокрема:

- №3 07.04.1989 про прийняття на роботу в Муніципальний дошкільний освітній заклад №15 «Росинка» на посаду вихователь в я/садік №9 Ханти-Мансійського автономного округу м. Радужний Тюменської області, місцевість прирівняна до Крайньої Півночі;

- №4 08.05.1995 про звільнення по переведенні п.5 ст.29 КЗпПР РФ в МД ОУ Черепашка. №5 23.10.1995 про переведення інструктором по фізкультурі.

- №6 06.05.1998 про переведення вихователем по фізкультурі.

- №7 05.01.1999 про звільнення по переведенні в Муніципальний дошкільний освітній заклад №15 «Росинка».

- №8 01.04.1999 про прийняття на роботу на посаду вихователя по фізичній культурі в порядку переведення із МЦОЗ, місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі.

- №9 01.01.2000 про переведення інструктора по фізичній культурі.

- №10 03.04.2001 про присвоєння другої категорії терміном на п`ять років по посаді «Інструктор по фізичній культурі».

- №11 03.09.2001 про переведення вихователем.

- №12 02.09.2002 про переведена на посаду інструктора з фізичної культури по 01.10.200р. (звільнена запис трудової книжки №13.)

Крім того, відповідно до довідки ТОВ «Сибірський комплекс» про доходи за 2005 -2015 роки від 17.09.2015р. №214-27/15 та довідки про заробітну плату №214-29/15, №214-28/15, з яких вбачається, що роботодавцем у вказаний період утримувались з доходів обов`язкові платежі, а також довідка №10 від 16.02.2017 видана муніципальним автономним дошкільним освітнім закладом дитячий садок №15 «Росинка» про підтвердження роботи позивача, довідка №№48, 49, 50, 51 про заробітну плату видана МАДОЗДС «Росинка».

Відповідно до довідки ТОВ «Сибірський комплекс» та МАДОЗ ДС №15, в такій помісячно вказано заробітну плату позивача на даному підприємстві, довідки містить інформація про сплату страхових внесків, містить назву підприємства, на підставі яких її видано, довідка підписана керівником установи і головним бухгалтером та скріплена печаткою підприємства.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

У відповідності до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту з цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до підпункту з порядку 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1) особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком І до цього Порядку.

Суд зазначає, що трудова книжка, позивача містить записи про роботу в Муніципальному автономному дошкільному освітньому закладі дитячий садок №15 з 01.01.2004р. по 01.10.2005 (здійсненні виплати з 01.01.2004 по 31.10.2004р.та 1 місяць жовтень 2005р. довідки №48,49) на посаді вихователь інструктор по фізичній культурі та у ТОВ «Сибірський комплекс» в період з 08.11.2005 по 17.09.2015 роки на посаді машиніст 5 розряду насосної станції по закачці робочого агента в пласт цех підтримки пластового тиску вахтовим методом, який завірений чітким відтиском печатки вказаного підприємства та не містить ні виправлень, ні інших помарок, які б давали підстави сумніватись у її правдивості.

Сумніви Головного управління ПФУ у Закарпатській області щодо несплати роботодавцем страхових внесків самі по собі не можуть бути підставою для неврахування підтвердженого періоду роботи у його страховий стаж.

Несплата страхувальником страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періодів роботи на такому підприємстві, оскільки працівник не несе відповідальності за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку сплати страхових внесків.

В контексті вищенаведеного суд також звертає увагу, на те, що позивачем надані до матеріалів справи довідки ТОВ «Сибірський комплекс» про доходи за 2005 -2015 роки від 17.09.2015р. №214-27/15 та довідки про заробітну плат у №214-29/15, №214-28/15, з яких вбачається, що роботодавцем у вказаний період утримувались з доходів обов`язкові платежі, а також довідка №10 від 16.02.2017 видана муніципальним автономним дошкільним освітнім закладом дитячий садок №15 «Росинка» про підтвердження роботи позивача, довідка «№№48, 49, 50, 51 про заробітну плату видана МАДОЗДС «Росинка».

За таких обставин, оскільки неврахування вищевказаного спірного періоду до страхового стажу пов`язане з відсутністю підтвердження сплати страхових внесків, та зазначеній обставині вважає зарахувати з дня подання заяви на призначення пенсії до загального страхового стажу період ЇЇ роботи в Муніципальному автономному дошкільному освітньому закладі дитячий садок №15 з 01.01.2004р. по 31.10.2004рік, І місяць жовтень 2005 рік та період з 08.11.2005 по 17.09.2015 роки а ТОВ «Сибірський комплекс».

Таким чином, неврахування відповідачем заробітку згідно з довідками ТОВ «Сибірський комплекс» та Муніципального автономного дошкільного освітнього закладу дитячий садок при обчисленні розміру пенсії, є безпідставним.

Головне управління ПФУ у Закарпатській області, як на підставу неприйняття спірних довідок, виданої на території Російської Федерації, вказує на неможливість проведення перевірки змісту довідки з огляду та на розпочату з 24.02.2022 роки війни між країнами.

Відповідно до пункту 3 пункту 2.1 вказаного Порядку №22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Вказаним додатком затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. В ній, зокрема, вказується орган, що видав довідку, особа, якій довідка видана, суми заробітної плати та період, за який вона нарахована, а також підстава видачі довідки (назви первинних документів).

Довідки ТОВ «Сибірський комплекс» та МАДОЗ ДС №15 містить всі ключові реквізити, які визначені додатком 1 Порядку №22-1. . Зокрема, в ній помісячно вказано заробітну плату позивача на даному підприємстві, довідки містить інформація про сплату ' страхових внесків, містить назву підприємства , на підставі яких її видано, довідка підписана керівником установи і головним бухгалтером та скріплена печаткою підприємства. Таким чином, відсутні підстави не брати до уваги вказану довідку при нарахуванні пенсії.

Щодо неможливості проведення перевірки змісту вказаної довідки, слід зазначити, що перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Таким чином, відсутність у них можливості провести перевірку відповідності записів довідки первинним документам не повинна покладати надмірного тягаря та обов`язку на заявника.

А отже відповідачем безпідставно такий стаж не враховано при призначенні пенсії.Що стосується періоду догляду за дитиною 21.05.1987 р.н. до 3-х річного віку зазначає, у свідоцтві про народження старого зразка (зареєстровано в акгі про народження за №7) є відомості відмітки про отримана в паспорта позивача, однак останнім взято свідоцтво про народження нового зразка, в якому відсутній такий запис. Також підтверджуються архівною особовою карткою в розділі загальних відомостей п.14.А отже відповідачем безпідставно такий стаж не враховано при призначенні пенсії.

Що стосується періоду робити в місцевостях крайньої півночі з 07.04.1989 по 31.12.2003 рік в полуторному кратності суд зазначає наступне.

При призначенні пенсії орган Пенсійного фонду не врахував норми п.3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі»», яким обумовлено зараховувати працівникам кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них районах після 01 березня 1960 року за один рік і шість місяців при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Після 01 січня 1991 року питання врахування періодів роботи в районах Крайньої Півночі (колишнього СРСР, а потім Російської Федерації") врегульовано міжнародними угодами, підписаними Україною та Російською Федерацією.

Так, Україна та Російська Федерація є учасниками Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, відповідно до статті 1 якої пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Згідно зі статтею 6 цієї Угоди призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Відповідно до статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, від 14.01.1993 трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при призначенні пенсії.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах, зокрема, від 31.10.2018 у справі №459/955/15-а, від 27.02.2018 у справі № 361/4899/17, від 12.06.2018 у справі №686/4998/15.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до пункту 7 параграфу «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з від.мітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 1 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Системний аналіз вказаних положень дає підстави дійти висновку, що достатньою та необхідною правовою підставою для обчислення стажу роботи особи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях із застосуванням пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість місяців) є сукупність наступних обставин:

1)документальне підтвердження наявності в особи стажу роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях;

2)поширення на особу в період її роботи в таких місцевостях пільг, регламентованих Указами Президії ВР СРСР від 10 лютого 1960 року та від 29 вересня 1967 року та Постановою Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

При цьому, основним документом, підтверджуючим факт роботи особи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях є її трудова книжка, а також ці обставини можуть підтверджуватися й іншими документами, зокрема, архівною довідкою».

Як вбачається вище викладеного позивач працювала у місцевостях прирівняні до Крайньої Півночі в дошкільному освітньому закладі на посаді вихователь інструктор з фізичної культури, Ханти-Мансійського району автономного округа м. Радужний Тюменської області, прирівняної до районів Крайньої Півночі, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд зауважує про наявність правових підстав для зарахування періодів роботи позивача з 07.04.1989 по 31.12.2003 з розрахунку один рік за один рік і шість місяців, оскільки позивач виконував роботи в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верхового Суду від 22 лютого 2021 року по справі №266/258/16-а, де касаційний суд зробив наступний висновок:

-для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто, достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Такі з висновки містяться також у постановах ВС у справах № 396/153/17, 489/5283/16-а.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача, підміняючи дискреційні функції УПФУ.

Отже, після скасування судом зазначеного вище рішення відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 17 серпня 2022 року і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до стажу спірних періодів праці позивача.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, з врахуванням чого у відповідності до ст. 139 КАСУ з відповідача підлягає стягненню на користь позивача половина сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( 4005, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ П`ЯТНИЦЬКА, будинок 83-А, Код ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 24.08.2022 року за №03 року про відмову ОСОБА_1 призначенні пенсії за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( 4005, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ П`ЯТНИЦЬКА, будинок 83-А, Код ) врахувати у страховий стаж ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) період роботи:

- з 01.01.2004 по 01.10.2004 рік та 1 місяць жовтень 2005 року в Муніципальному автономному дошкільному освітньому закладі дитячий садок №15 з урахуванням довідок про заробітну плату №48, 49 від 05.03.2017р. видані Муніципальним автономним дошкільним освітнім закладом дитячий садок №15.

- з 08.11.2005 року по 17.09.2015 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сибірський комплекс» з урахуванням довідок ТОВ «Сибірський комплекс» №214-28/15 та №214-29/15 від 17.09.2015року про заробітну плату для обчислення пенсії;

- період догляду за дитиною 29.05.І987р.н. до 3-х річного віку;

- з 07.04.1989 по 31.12.2003 року період роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, а саме в Ханти-Мансійського автономного округу м. Радужний Тюменської області до страхового стажу з обчисленням один рік за один рік і шість місяців страхового стажу.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( 4005, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ П`ЯТНИЦЬКА, будинок 83-А, Код ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за N 638 від 17 серпня 2022 року.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( 4005, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ П`ЯТНИЦЬКА, будинок 83-А, Код )) судові витрати у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн., 00 коп.) сплаченого судового збору.

6.В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова