Справа № 400/3876/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2022 р. № 400/3876/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення в адміністративній справі

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 06.03.2022 р. № 430 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби та від 06.03.2022 р. № 195 о/с, поновлення на посаді.

Ухвалою від 22.08.20221 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду позивач 12.09.2022 р. надіслав заяву про поновлення строку звернення. Заява мотивована введенням воєнного стану в країні, бойовими діями на території м. Миколаєва та області, що ускладнило отримання професійної правової допомоги. З наказом № 430 позивача не ознайомлювали, а з наказом № 195 о/с позивач ознайомився 26.07.2022 р. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В ухвалі від 22.08.2022 р. суд уже зазначав, що критично оцінює посилання позивача на те, що з 06.03.2022 р. він не мав можливості дізнатися про причини недопуску до виконання службових обов`язків. Тобто, більше чотирьох місяців, не з`являючись на роботу, позивач так і не звернувся з будь-яким запитом (що не потребує спеціальних знань) до відповідача щодо подальшого проходження служби, а також не знайшов можливості отримати відповідну правову допомогу.

Будь-яких нових обставин чи доказів, аніж зазначено в позові, позивач не повідомив та не надав.

Повідомлені позивачем обставини суд вважає неповажними причинами пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 17.10.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська