Справа № 640/26350/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/511
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Київ № 640/26350/19

за позовомОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича
провизнання протиправним та скасування рішення
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича про:

визнання протиправним та скасувати рішення члена Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича №841дс-19 від 18 червня 2019 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора ОСОБА_2 ;

зобов`язання Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів відкрити дисциплінарне провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 про вчинення прокурором ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 43 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відзиву на позов не надано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 р. ОСОБА_1 подав до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, у якій просив притягнути прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

Зокрема, заявник повідомив, що у Деснянському районному суді м. Києва 24.05.2019р. відбулось підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ст. 358 КК України. Обвинувач ОСОБА_2 під час виступу щодо оцінки можливості призначення обвинувального акту до розгляду свідомо ввів суд в оману щодо достатності в обвинувальному акті тверджень про вчинення кримінальних правопорушень, а саме - в обвинувальному акті відсутні відомості про час, місце і спосіб вчинення вимагання, розподілу ролей між співучасниками злочину, дій щодо організації злочину, відсутні відомості про виконавця злочину або його встановлення і виділення щодо нього матеріалів в окреме провадження; обвинувальний акт містить підроблений доказ, тощо.

Все це було відомо ОСОБА_2 , і тому він умисно, всупереч ст. 3, 19 Закону України "Про прокуратуру", КПК України, ст. 2 Дисциплінарного статуту прокуратури України, Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, аб. 3 п. 4 ч. V наказу Генерального прокурора України №51 знехтував вимогою бути нетерпимим до порушень закону, проявив упередженість, непрофесіоналізм та особисту зацікавленість в досягненні незаконного результату, укрив від суду факт підробки доказів, відсутність у матеріалах к/п прямих і непрямих доказів обвинувачення у вчиненні злочинів, тощо.

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено за членом Комісії Шемчуком В.В .

За результатами розгляду дисциплінарної скарги членом Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів Шемчуком Віктором Вікторовичем винесено рішення №841дс-19 від 18 червня 2019 року "Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження", згідно з яким, встановивши наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження, керуючись ст. 46 Закону України "Про прокуратуру" та п. 107 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів, вирішено відмовити у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 .

Згідно зі змістом вказаного рішення вивченням дисциплінарної скарги встановлено, що вона не містить конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, що є підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження.

Зокрема, ухвала про повернення обвинувального акта, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, судом не виносилось в порядку ч. 3 ст. 314 КПК України.

Скаржником не надано підтвердження того, що прокурором до суду надано інші документи, ніж передбачено ст. 291 КПК України.

Процесуальні документи щодо порушень прокурором вимог ст. 77 та 80 КПК України щодо обов`язку заявленні самовідводу, не надано.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що подана ним дисциплінарна скарга містить достатньо відомостей для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, тоді як він не був предметом перевірки по суті на порушення вимог ст.46 Закону України "Про прокуратуру".

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 45 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. №1697-VII (в редакції станом на 18.06.2019 р.) прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав: 5) вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

Дисциплінарне провадження здійснюється Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.

Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.

Рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.

Право на звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів із дисциплінарною скаргою про вчинення прокурором дисциплінарного проступку має кожен, кому відомі такі факти. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів розміщує на своєму веб-сайті рекомендований зразок дисциплінарної скарги.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 46 Закону №1697-VII секретаріат Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів у день надходження дисциплінарної скарги реєструє її та за допомогою автоматизованої системи визначає члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів для вирішення питання щодо відкриття дисциплінарного провадження.

Член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів своїм вмотивованим рішенням відмовляє у відкритті дисциплінарного провадження, якщо: 1) дисциплінарна скарга не містить конкретних відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора.

За відсутності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів приймає рішення про відкриття дисциплінарного провадження щодо прокурора.

В даному випадку згідно з дисциплінарною скаргою позивача зазначено про наявність підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону №1697-VII; оскаржуваним рішенням №841дс-19 від 18.06.2019 р. відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження з передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 46 Закону №1697-VII підстави.

Згідно зі змісту дисциплінарної скарги та оскаржуваного рішення дії/бездіяльність прокурора, щодо яких заявлено про наявність ознак дисциплінарного проступку, стосуються підтримання прокурором державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ст. 358 КК України (підготовка обвинувального акту, підтримання обвинувачення в суді), тобто, стосуються рішень, дії чи бездіяльності прокурора в межах конкретного кримінального процесу.

Між тим, як зазначено вище, згідно з ч. 1 ст. 45 Закону №1697-VII рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.

Оскільки станом на час подачі дисциплінарної скарги кримінальний процес по звинуваченню позивача тривав, то оскаржити рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах цього кримінального процесу позивач міг виключно в порядку, встановленому КПК України, тоді як позивач подав дисциплінарну скаргу під час кримінального процесу, і вказана обставина виключала можливість здійснення дисциплінарного провадження по суті за його скаргою.

Вказане передбачене Законом №1697-VII обмеження є гарантією незалежності прокурора під час виконання своїх професійних обов`язків.

В той же час, по завершенні кримінального процесу позивач за наявності підстав може подати дисциплінарну скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах цього кримінального процесу.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог під час прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 13.10.2022 р.