Справа № 400/12371/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/12371/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просила:

- визнати протиправними дій відповідача щодо відмови в знятті арешту з майна боржника, накладеного постановою Ленінського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо зняття арешту з майна боржника та вилучити запис про обтяження за №11103869 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо відмови в знятті арешту з майна боржника, накладеного постановою Ленінського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції та зобов`язати Інгульський ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з майна боржника та вилучити запис про обтяження за №11103869 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Інгульським ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022р. апеляційну скаргу Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 362рн. та ухвалою від 21.03.2022р. повернуто апелянту, у зв`язку із не виконанням вимог ухвали без руху.

15.09.2022р. Інгульським ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022р. у задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022р. доставлена до електронного кабінету апелянта 20.09.2022р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 21.09.2022р..

Станом на 12 жовтня 2022р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимоги ухвали без руху та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.295, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко