Справа № 640/4595/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Київ № 640/4595/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., позивача ОСОБА_1 , у відсутність представників боржника та державного виконавця, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

22.02.2021 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на підставі Довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 22.01.2021 №22/6-1015 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, з урахуванням основного розміру пенсії - 82 % від визначеного в цій Довідці розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії - 22274,00 грн, що включає в себе: посадовий оклад - 5920,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавку за вислугу років (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням) - 3700,00 грн; надбавку за особливості проходження служби (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) - 5550,00 грн, надбавку за кваліфікацію (5% посадового окладу) - 296,00 грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) - 888,00 грн та премію (75% посадового окладу) - 4440,00 грн, з урахуванням виплаченого.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ.

10.11.2021 у справі видано виконавчі листи.

12.09.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся державний виконавець із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 для розгляду заяви державного виконавця призначено судове засідання.

В судове засідання боржник та державний виконавець не прибули. В той же час згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

ОСОБА_1 розглядувану в засіданні заяву підтримав та просив її прийняти.

Суд, заслухавши пояснення стягувача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №67593625 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №640/4595/21 від 10.11.2021, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі Довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 22.01.2021 №22/6-1015 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, з урахуванням основного розміру пенсії - 82 % від визначеного в цій Довідці розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії - 22274,00 грн, що включає в себе: посадовий оклад - 5920,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавку за вислугу років (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням) - 3700,00 грн; надбавку за особливості проходження служби (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) - 5550,00 грн, надбавку за кваліфікацію (5% посадового окладу) - 296,00 грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) - 888,00 грн та премію (75% посадового окладу) - 4440,00 грн, з урахуванням виплаченого.

Листом №2600-0904-8/64765 від 04.08.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило державного виконавця, що нарахована на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва заборгованість у сумі 235424,72 грн обліковується та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Станом на 16.02.2022 рішення суду відповідно до покладених зобов`язань боржником не виконано.

З огляду на вказане, державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Основного Закону обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу вимог статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

При цьому, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб.

Наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Отже, державний виконавець звернувся до суду з заявою змінити спосіб виконання рішення суду від 10.11.2021 в адміністративній справі №640/4595/21, змінивши спосіб про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 нараховану заборгованість за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 в сумі 235424, 2 грн на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 235427,72 грн.

Заяву державним виконавцем подано на підставі частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, за якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За твердженням державного виконавця зміна способу виконання рішення суду сприятиме виконанню рішення суду.

З огляду на численність пенсійних спорів суду відомо, що невиплата перерахованих пенсій (довічного грошового утримання) пов`язана з відсутністю коштів у Пенсійного фонду України для здійснення таких виплат.

Приписами статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до пункту 4 "Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-22 управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Вказуючи про те, що зміна способу виконання рішення сприятиме його виконанню, державний виконавець не встановив наявності, відсутності коштів для стягнення їх на користь стягувача, а також те, що невиплата нарахованих коштів зумовлена саме встановленим судом зобов`язальним способом. Натомість як убачається з пояснень боржника невиконання рішення суду зумовлено саме відсутністю коштів.

Пунктом 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника.

Державним виконавцем не встановлено наявність у стягувача відповідного фінансування на погашення пенсій за рішеннями суддів у порядку черговості, недотримання боржником принципу черговості погашення такої заборгованості стосовно стягувача.

Наведене не дає суду підстав для висновку, що зміна способу виконання рішення шляхом стягнення відповідної суду сприятиме його виконанню.

Крім того, за змістом статті 3 Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Як уже вказував суд, державним виконавцем не встановлено наявність коштів у боржника для їх безспірного списання. Відтак виконання рішення суду органом Державної казначейської служби України може призвести до ще більшого зволікання виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 13.10.2022.

Суддя О.М. Чудак