Справа № 420/11828/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» від 14.04.2022 року за №24/ОС про звільнення ОСОБА_2 ;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника оперативного відділу Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7»;

- стягнути з Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» на користь позивача грошову компенсацію за час вимушеного прогулу в розмірі 53 636,20 грн. та додаткової грошової допомоги згідно Постанови Кабінету Міністрів України №168 - 150000,00 гри.;

- стягнути з Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року адміністративну справу №420/11828/22 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, представником позивача 17.07.2022 року було подано запит на інформацію до Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса щодо реалізації трудових прав ОСОБА_1 .

Листом Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» №2/НПР від 25.07.2022 року, представнику позивача було зазначено, що наказом Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» №24/ОС від 14.04.2022 року ОСОБА_1 було звільнено з посади капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)».

Судом встановлено, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №217 від 26.09.2022 року «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року №75» Голопристанська міська територіальна громада перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.09.2022 року.

Відповідно до ч.7 Положення про Департамент з питань виконання кримінальних покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1462-7.4.1-22 від 07.04.2022 року, Департаменту безпосередньо підпорядковуються воєнізовані формування, що є відокремленими підрозділами без права юридичної особи та діють на підставі положення, що затверджується Міністерством юстиції, установи виконання покарань, слідчі ізолятори у Київській, Житомирській, Черкаській, Чернігівській, Кіровоградській, Миколаївській, Одеській та Херсонській областях, а також табори для тримання військовополонених.

За п.16 ч.4 вищезазначеного положення, Департамент відповідно до покладених на нього завдань організовує господарську діяльність, планово-фінансову роботу підпорядкованих установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, таборів для тримання військовополонених (дільниць для тримання військовополонених) та складає консолідовану звітність.

За таких умов суд доходить висновку про необхідність витребування у Департамента з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо надання інформації та належними чином засвідчених доказів на її підтвердження щодо органу, якому було передано особові справи посадових осіб Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)», зокрема, але не виключно, копію особової справи ОСОБА_1 ; копію службового розслідування, на підставі якого було прийнято оскаржуваний наказ Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» від 14.04.2022 року за №24/ОС про звільнення ОСОБА_2 ; довідку про нарахування заробітної плати капітану внутрішньої служби начальнику оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 за останні 2 повних місяця, що передували даті звільнення зі служби.

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд доходить висновку

Керуючись ст. ст. 5-11, 9, 14, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департамента з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження щодо органу, якому було передано особові справи посадових осіб Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)», зокрема, але не виключно, копію особової справи ОСОБА_1 ; копію матеріалів службового розслідування, на підставі якого було прийнято оскаржуваний наказ Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» від 14.04.2022 року за №24/ОС про звільнення ОСОБА_2 ; довідку про нарахування заробітної плати капітану внутрішньої служби начальнику оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 за останні 2 повних місяця, що передували даті звільнення зі служби.

Доручити Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) витребувані судом інформацію та додаткові письмові докази протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В.