Справа № 340/4130/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/4130/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 пенсійних виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати та виплачувати пенсію, починаючи з 25.03.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.12.2003 йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_2 . З 24.03.2017, у зв`язку з сімейними обставинами був змушений тимчасово виїхати не територію РФ, у зв`язку з чим туди була переведена пенсійна справа. В січні 2021 повернувся в Україну, де постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 10.06.2021 звернувся до відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр)із заявою про запит пенсійної справи з Пенсійного фонду РФ. Відповідач повідомив його, що у зв`язку введенням в Україні воєнного стану, АТ «Укрпошта» з 24.02.2022 тимчасово припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до РФ та Білорусі, а тому витребування пенсійної справи є неможливим, а отже і поновлення виплати пенсії є також неможливим.

Позивач вказує, що зв`язку з відмовою поновити йому виплату пенсії він з січня 2021 фактично залишився без засобів до існування, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 12.10.2022 (а.с.33).

27.09.2022 на адресу суду надійшов відзив на позов вимоги якого не визнаються та зазначається, що поновлення виплати позивачеві пенсій наразі неможливе через відсутність пенсійної справи, яка знаходиться в органах Пенсійного фонду РФ (а.с.37-39).

05.10.2022 позивачем надано відповідь на відзив, якою, на переконання позивача, спростовуються доводи відповідача наведені у відзиві (а.с.50-52).

В судове засідання призначене на 12.10.2022 відповідач не з`явився, позивачем подано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, у зв`язку з чим та на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України подальший розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_3 (а.с.6,7).

Позивач є пенсіонером за віком, про що свідчить копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , відповідно до якого пенсія призначена довічно з 15.12.2003 (а.с.9).

У зв`язку з виїздом до РФ у 2017 пенсійна справа позивача була передана до ГУ-ГУПФ №6 по м. Москві та Московській області (а.с.40-42).

У зв`язку з повернення в Україну, позивач 10.06.2021 звернувся до відповідача із заявою №5966 про перерахунок пенсії до якої долучено необхідний пакет документів (а.с.18,19).

Відповідач тричі, 11.06.2021, 15.12.2021, 17.02.2022, звертався до відповідного органу Пенсійного фонду РФ з приводу передачі пенсійної справи позивача (а.с.43-45).

Як зазначає відповідач у зв`язку введенням в Україні воєнного стану, АТ «Укрпошта» з 24.02.2022 тимчасово припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до РФ та Білорусі, а тому витребування пенсійної справи є неможливим, отже виплата пенсії за новим місцем проживання позивача буде можлива за умови: відновлення АТ «Укрпошта» міжнародних поштових відправлень призначенням до РФ та направлення відповідного запиту до ПФ РФ; особистого надання заявником пенсійної справи, отриманої в органах ПФ РФ (а.с.26-28).

Незгода позивача з вказаними діями відповідача стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості, гарантоване громадянам України ч. 1 ст. 46 Конституції України.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 N 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007, визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (п. 23 ч. I). Ратифікувавши вказану Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині I Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі Закон 1058).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону 1058 поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Як вже встановлено судом, після повернення позивача в Україну, він 10.06.2021 за правилами передбаченими Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1звернувся до відповідача із заявою №5966 до якої долучено: паспорт громадянина України НОМЕР_5 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; заяву про спосіб виплати пенсії (а.с.18,19).

Тобто, позивачем вчинено всі, залежні від нього заходи для поновлення виплати пенсії, але при цьому, з незалежних від нього обставин, витребування пенсійної справи від Пенсійних органів РФ є неможливим.

У зв`язку із повномаштабним вторгненням збройних сил РФ і розірванням дипломатичних зносин з країною-агресором, звернення органів ПФ України до компетентних органів РФ для витребування пенсійної справи є неможливим, що взагалі позбавляє таких осіб, як позивач можливості отримувати пенсію. Це, в свою чергу, порушує його право власності та право на соціальний захист, а також позбавляє засобів до існування.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні у справі «Суханов та Ільченко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (цитата у п. 25 цього рішення).

Право на отримання пенсії є об`єктом захисту за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Втручання відповідача у право позивача на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії суд вважає таким, що не ґрунтується на Законі.

Зважаючи на це, а також контекст спірних правовідносин, що склались між сторонами, суд вважає за необхідне вказати, що правова процедура («fair procedure» - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачеві у поновленні пенсійних виплат у зв`язку з неможливістю витребувати пенсійну справу є протиправними.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 241-246, 250, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 пенсійних виплат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати та виплачувати пенсію, починаючи з 25.03.2022 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник