Справа № 300/3055/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/3055/20 пров. № А/857/1025/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Приступи Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оріана» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оріана» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Західний офіс Держаудитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Шумей М.В.,

час ухвалення рішення: 11:35:39,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оріана» (далі АТ «Оріана») звернулось в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Західний офіс Держаудитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання видати акт ревізії фінансово-господарської діяльності АТ «Оріана» за період з 01.07.2018 по 30.06.2020 в межах отриманих коштів з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та використання державного чи комунального майна.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що при складанні акту про неможливість проведення ревізії працівники Управління діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом №2939-ХІІ та Порядком № 550.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Вважає, що таке є необгрунтоване, прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не досліджено всіх доказів у справі та порушено принцип змагальності та рівності учасників справи перед судом. Вважає, що судом не враховано, що відповідач описує форму направлення та її продовження без врахування норми, що діяла після 11.09.2020. Звертає увагу, що майно, яке є у власності Товариства, отримане від Фонду державного майна України в обмін на корпоративні права в розмірі 99,9988 % частки статутного капіталу, тому відсутня підстава про перевірку використання державного та комунального майна.

Вважає, що відсутня підстава перевірки коштів державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування при здійсненні ревізії відповідачем в період з 01.07.2018 по 30.06.2020, оскільки в акті №21 Калуського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 24.09.2020 за результатами перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування в період з 01.04.2016 по 30.06.2020 встановлено відсутність порушень законодавства.

Також зазначає, що в період перевірки працівниками органу контролю сформовано ряд запитів в кількості 9 шт., на які АТ «Оріана» надано відповіді.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її з підстав, що у ній наведені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що пунктом 4.2.3.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на II півріччя 2020 року, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 10.07.2020 № 119, який опубліковано на офіційному веб-сайті Держаудитслужби за посиланням http://www.dkrs.gov.ua/kru/uk/publish/article/165669, заплановано проведення ревізії в АТ «Оріана».

Листом Управління від 13.08.2020 №13-09-05-14/2474-2020 за десять днів письмово повідомлено АТ «Оріана» про початок проведення ревізії.

На виконання пункту 4.2.3.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на II півріччя 2020 року та на підставі направлень від 21.08.2020 №329, №330, виданих начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Буковським Г.В. головними державними аудиторами відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Двібородчин Г.С., Лаговець Л.Б., з 25.08.2020 розпочато проведення ревізії фінансово-господарської діяльності АТ «Оріана» за період з 01.07.2018 по 30.06.2020. Згідно направлення від 11.09.2020 №372, виданого в.о. начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Грицаком Б.О. участь у ревізії приймав заступник начальника відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Тимофійчук А.В.

Направлення від 21.08.2020 № 329, № 330 та програму ревізії (з переліком питань, які підлягали аналізу в ході ревізії, складену у відповідності до Примірної програми ревізії фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання державного сектору економіки, затвердженої наказом Держаудитслужби від 14.09.2016 № 80, додаток № 2) вручено 25.08.2020 т.в.о. генерального директора АТ «Оріана» (заступнику генерального директора із загальних питань) Михайлюку Н.М., направлення від 11.09.2020 № 372 вручено в.о. генерального директора АТ «Оріана» Савчуку О.Є., про що свідчать підписи посадових осіб Товариства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що головні завдання, функції та правові основи діяльності органів державного фінансового контролю (далі - органи ДФК) визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі Закон № 2939-ХІІ), Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі Положення № 43), та статтею 113 Бюджетного кодексу України.

Частиною 1 статті 2 Закону № 2939-ХІІ визначено головні завдання органу державного фінансового контролю та встановлено перелік підконтрольних установ, зокрема до головних завдань органу ДФК віднесено здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Як вірно зазначено судом, дану статтю можна умовно поділити на дві частини: головні завдання органів ДФК та перелік підконтрольних установ.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом ДФК через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (заходи ДФК).

Аналогічний перелік підконтрольних установ міститься у пункті 1 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок № 550), яким встановлено процедуру проведення інспектування.

Як передбачено статтею 4 Закону №2939-ХІІ інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до частин 1-3, 10, 12, 14 статті 11 Закону №2939-ХІІ плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Продовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Згідно пункту 13 Порядку № 550 у разі продовження строку планової або позапланової виїзної ревізії в межах визначеної Законом (№2939-12) (30 робочих днів) тривалості посадові особи органу ДФК та залучені спеціалісти зобов`язані пред`явити керівнику об`єкта контролю чи його заступнику направлення з продовженим строком проведення ревізії.

Посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку:

1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю;

2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відтак вірним є висновок суду, що обов`язок надання об`єкту контролю копії рішення суду про дозвіл на проведення ревізії встановлений виключно у разі проведення ревізії у позаплановому порядку.

Процедуру проведення інспектування (ревізій) визначено Порядком № 550 (пункт 1 Порядку №550), а Порядок проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 252, визначає виключно механізм проведення державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання (іншого контрольного заходу).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що АТ «Оріана» у своїй позовній заяві помилково ототожнює два різні заходи державного фінансового контролю (інспектування та державний фінансовий аудит) та при обґрунтуванні своїх позовних вимог безпідставно здійснює посилання на Порядок №252, який не регулює процедуру проведення ревізій.

Разом з тим, відповідно до пункту 11 Порядку № 550 (в редакції чинній на дату початку проведення ревізії) на проведення ревізії органу державного фінансового контролю на кожну посадову особу органу державного фінансового контролю та залученого спеціаліста оформляється в двох примірниках направлення встановленого Держаудитслужбою зразка.

Зразок направлення для посадових осіб органів Державної аудиторської служби України на проведення ревізії, державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, зустрічної звірки, затверджено наказом Державної аудиторської служби України від 01.08.2016 № 45.

Згідно пункту 13 Порядку № 550 у разі продовження строку планової або позапланової виїзної ревізії в межах визначеної Законом (№2939-12) (30 робочих днів) тривалості посадові особи органу ДФК та залучені спеціалісти зобов`язані пред`явити керівнику об`єкта контролю чи його заступнику направлення з продовженим строком проведення ревізії.

Якщо строк планової виїзної ревізії чи строк позапланової виїзної ревізії, яка проводиться за рішенням суду, продовжений понад визначену Законом (№2939-12) тривалість, посадові особи органу державного фінансового контролю зобов`язані пред`явити керівнику об`єкта контролю також копію відповідного рішення суду.

Вимогами пункту 22 Порядку № 550 передбачено, що планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об`єкта контролю за погодженням з керівником органу державного фінансового контролю. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Рішення про зупинення та поновлення планової виїзної ревізії приймає керівник органу державного фінансового контролю за письмовим поданням посадової особи органу державного фінансового контролю, що проводить ревізію.

У разі зупинення ревізії на строк понад 3 робочих дні орган державного фінансового контролю надсилає об`єкту контролю та органу, який ініціював проведення ревізії, письмове повідомлення про дату зупинення ревізії.

Поновлення проведення ревізії можливе одразу після повідомлення про це об`єкта контролю. Повідомлення здійснюється одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку.

Строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Як встановлено судом, ревізію фінансово-господарської діяльності АТ «Оріана» за період з 01.07.2018 по 30.06.2020 було зупинено:

з 01.09.2020 по 13.09.2020 (повідомлено АТ «Оріана» про зупинення листом від 01.09.2020 №13-09-05-14/2663-2020, про поновлення - листом від 11.09.2020 №13-09-05-14/2830-2020);

з 29.09.2020 по 04.10.2020 (листи від 18.09.2020 № 13-09-05- 14/2901-2020 «Про зупинення» та від 02.10.2020 № 13-09-09-05-14/3118-2020 «Про поновлення ревізії»).

Рішення щодо зупинення та поновлення ревізії АТ «Оріана» приймались керівником Управління (особо, яка виконувала обов`язки керівника) на підставі доповідних записок посадових осіб органу ДФК, які проводили ревізію, шляхом надання їм усних доручень та проставлення відповідних резолюцій на доповідних записках.

Як вірно зазначено судом, законодавством, яким визначено процедуру проведення ревізій, не передбачено направлення об`єкту контролю жодних інших документів (рішень) про зупинення та/або поновлення проведення ревізії, окрім письмового повідомлення об`єкта контролю про дату зупинення та поновлення ревізії, що і було зроблено посадовими особами Управління, відповідно листами від 01.09.2020 №13-09-05-14/2663-2020 «Про зупинення ревізії», від 11.09.2020 №13-09-05-14/2830-2020 «Про поновлення ревізії», від 18.09.2020 №13-09-05-14/2901-2020 «Про зупинення» та від 02.10.2020 №13-09-09-05-14/3118-2020 «Про поновлення ревізії».

Судом також враховано, що станом на 06.10.2020 ревізія в АТ «Оріана» тривала (без врахування періоду на який було зупинено її проведення) 12 робочих днів (з 25.08.2020 по 31.08.2020 (5 робочих днів), з 14.09.2020 по 18.09.2020 (5 робочих днів) та 05.10.2020 п 06.10.2020 (2 робочі дні), що не перевищує тривалість проведення ревізії, визначеної частиною 10 статті 11 Закону №2939-ХІІ (30 робочих днів).

Керуючись пунктом 13 Порядку №550 об`єкту контролю 07.10.2020 пред`явлено направлення від 21.08.2020 №329 та №330 з продовженим строком проведення ревізії та надано АТ «Оріана» через канцелярію, про що свідчать вхідні номери від 07.10.2020 №1103 та №1104, відомості щодо продовження дії направлень, оформлені на окремому аркуші відповідно до наказу Держаудитслужби України від 01.08.2016 №45 «Про затвердження зразка направлення для посадових осіб органів Державної аудиторської служби України на проведення ревізії, державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, зустрічної звірки».

Так, згідно затвердженого зразка направлення, зазначено, що у разі продовження строку проведення заходу в межах строку, визначеного Законом України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ, та відповідно до порядків проведення органом державного фінансового контролю інспектування, державного фінансового аудиту та перевірки закупівель, встановлених Кабінетом Міністрів України, додатково роздруковується та підписується у встановленому порядку на окремому аркуші у кожному випадку продовження строку проведення заходу та є невід`ємною частиною направлення.

Оскільки направлення на проведення ревізії оформляються тільки в двох примірниках, один з яких видається керівнику об`єкта контролю на початку ревізії, інший залишається в органі ДФК, у разі продовження терміну проведення ревізії і відповідно продовження дії направлення, новий примірник направлення посадовим особам не видається, заповнюються тільки відомості щодо продовження дії направлення, які роздруковуються на окремому аркуші у двох примірниках, один з яких надається об`єкту контролю.

Судом також встановлено, що посадові особи Управління, які проводили ревізію АТ «Оріана», дотримуючись пункту 13 Порядку №550, пред`явили на об`єкті контролю наявні у них направлення на проведення ревізії та відомості про продовження їх дії, примірники яких були надані АТ «Оріана» та є невід`ємною частиною направлень.

Враховуючи вищезазначене, вірним є висновок суду, що при зупиненні, поновленні проведення даної ревізії та продовженні дії направлень працівники Управління діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом № 2939-ХІІ та Порядком № 550.

Крім того, частиною 1 статті 2 Закону № 2939-ХІІ визначено головні завдання органу ДФК та встановлено перелік підконтрольних установ, в тому числі передбачено здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у суб`єктах господарювання державного сектору економіки.

Як передбачено ч. 2 ст. 22 Господарського кодексу від 16.01.2003 №436-ІV суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Судом також встановлено, що відповідно до Реєстру корпоративних прав держави у статутних капіталах господарських товариств, який щомісячно публікується на офіційному веб-сайті Фонду Державного майна України, державна частка у статутному капіталі «Оріана» становить 99,9987938%. Що також підтверджується і листами Фонду Державного майна України, долученими «Оріана» до позову.

Таким чином, АТ «Оріана» належить до суб`єктів господарювання державного сектора економіки.

Крім того, факт належності АТ «Оріана» до суб`єктів господарювання державного сектора економіки знаходить своє підтвердження і безпосередньо в Реєстрі (переліку) суб`єктів господарювання державного сектору економіки (державних підприємств, їх об`єднань, дочірніх підприємств та господарських товариств, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків) з інформацією про суб`єкти управління та окремі показники фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання, який також опубліковано на офіційному веб-сайті Фонду Державного майна України http://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-stateproperty-Subiekti- gospodaruvannya.html).

З огляду на зазначене, вірним є висновок суду, що АТ «Оріана» належить до підконтрольних органам ДФК установ, як суб`єкт господарювання державного сектору економіки, щодо якого Управління уповноважене реалізовувати завдання, передбачені частиною 1 статті 2 Закону № 2939-ХІІ.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 Порядку №550 інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Як передбачено абз. 12 п. 3 Порядку №550 фінансово-господарська діяльність об`єктів контролю - сукупність рішень, дій та операцій, які об`єкт контролю приймає та здійснює в частинні володіння, використання та розпорядження фінансовими ресурсами, необоротними та іншими активами.

Пунктом 16 Порядку № 550 передбачено, що ревізія проводиться шляхом:

- документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчим та іншими документами об`єкта контролю, пов`язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник об`єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта чи його заступником;

- фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів органу державного фінансового контролю або інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівників об`єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб органу державного фінансового контролю та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб`єкта господарювання - виконавців робіт.

Документальна і фактична перевірки проводяться щодо дотримання вимог законів та інших нормативно-правових актів. Фактична перевірка здійснюється станом на дату її проведення незалежно від періоду, що підлягає ревізії. Для підтвердження результатів фактичної перевірки та фактів, що стосуються періоду, який підлягає ревізії, посадові особи органу державного фінансового контролю можуть перевіряти документи об`єкта контролю і за інші періоди фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю.

З урахуванням наведеного вірним є висновок суду про безпідставність твердження позивача, що метою проведення ревізії є виключно перевірка дотримання бюджетного законодавства чи перевірка використання бюджетних коштів, а відмова у наданні договорів та інших документів, не пов`язаних із отриманням коштів від контрагентів не бюджетних установ, ненадання інших документів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю підприємства, є протиправною та не може бути трактована по іншому, крім перешкоджання у проведенні ревізії.

Пунктом 23 Порядку №550 визначено, що у разі відсутності бухгалтерського обліку на об`єкті, недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії та ненадання необхідних для перевірки документів, наявності інших об`єктивних і незалежних від органу державного фінансового контролю обставин, що унеможливлюють або перешкоджають проведенню ревізії, посадовою особою органу державного фінансового контролю складається акт про неможливість проведення ревізії із зазначенням відповідних причин, який підписується та вручається об`єкту контролю у тому ж порядку, що і акт ревізії.

Тобто, як вірно зазначено судом, складення будь-яких інших актів про ненадання документів Законом №2939-ХІІ та Порядком №550 не передбачено та посадовими особами Управління не складалися.

Як встановлено судом, ненадання Товариством для проведення ревізії всіх необхідних бухгалтерських та інших документів щодо фінансово-господарської діяльності підтверджується відповідями на запити про надання документів.

Зокрема, АТ «Оріана» у своїх відповідях від 15.09.2020 №950, від 17.09.2020 №960, від 06.10.2020 №1019, від 06.10.2020 №1018, від 06.10.2020 №1017 неодноразово вказували, що АТ «Оріана» не є розпорядником бюджетних коштів, у зв`язку з чим, на їх думку, відсутні підстави для проведення планової ревізії.

Судом також встановлено, що Товариством в листі-відповіді від 17.09.2020 №960 (на запит від 16.09.2020 №4, яким повторно вимагалось надати документи не надані на запит від 25.08.2020 № 1) зазначено, що Програмою ревізії фінансово-господарської діяльності АТ «Оріана» за період з 01.07.2018 по 30.06.2020 не передбачено надання документів в розрізі запитуваних документів, у зв`язку з чим запитувані документи не надано, окрім окремих документів про проведену претензійно-позовну роботу.

На запит від 05.10.2020 №5 згідно відповіді АТ «Оріана» від 06.10.2020 №1019 не надано пояснень щодо нескладення фінансових планів товариства на 2018, 2019 та 2020 роки.

На запит від 05.10.2020 № 6 згідно відповіді АТ «Оріана» від 06.10.2020 № 1018 не надано товариством усіх укладених та діючих договорів оренди майна (надано тільки в розрізі бюджетних установ), довідок Управління Держгеокадастру в Калуському районі щодо грошової оцінки 1-го метра квадратного земель АТ «Оріана» на 2018, 2019 та 2020 роки, в повному обсязі не надано інформацію про проведену претензійно-позовну роботу.

На запит від 05.10.2020 № 7 згідно відповіді АТ «Оріана» від 06.10.2020 № 1017 запитуваних документів не надано. Також, АТ «Оріана» не надано документів на запит від 05.10.2020 №8, який за своєю сутті був повторним, та згідно якого вимагалось надати документи не надані на попередні запити: від 25.08.2020 № 1 та від 16.09.2020 № 4.

Крім того, головним бухгалтером АТ «Оріана» не надано пояснень на вимогу посадових осіб Управління від 05.10.2020.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 550 надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта чи його заступником.

Враховуючи наведене, вірним є висновок суду про те, що ці обставини свідчать про перешкоджання з боку об`єкта контролю посадовим особам Управління при проведенні ревізії, а твердження представника позивача щодо наявної можливості скласти акт ревізії на підставі отриманих документів є безпідставними.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, протягом проведення ревізії посадовими особами Товариства неодноразово з виділеного робочого кабінету забирались бухгалтерські документи, які ще не встигли опрацьовувати державні аудитори, що зупиняло та перешкоджало їхній роботі. А при виході на об`єкт контролю 08.10.2020 в.о. генерального директора АТ «Оріана» Савчуком О.Є. забрано всі надані до ревізії документи та недопущено державних аудиторів до подальшого проведення ревізії.

Відтак, станом на 08.10.2020 до ревізії не надано фінансові плани на 2018, 2019 роки та їх виконання; журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості та аналітичний облік по рахунках №40, 41, 42, 44, 45, 46; первинні касові документи (касові книги, касові звіти, чекові книжки); авансові звіти; книгу реєстрації договорів; регістри обліку по рахунках, в яких зосереджена інформація про розрахунки за договорами (рах.37); розрахунки амортизаційних відрахувань; договори з матеріально-відповідальними особами; первинні документи з обліку виробничих запасів (прихід, розхід, списання); регістри бухгалтерського обліку запасів (рах.20, 112, 22); книги обліку виданих довіреностей; інші документи, що відображають факти господарської діяльності, пов`язані з придбанням та списанням запасів; первинні документи щодо відчуження та списання основних засобів; інвентаризаційні описи основних засобів, ТМЦ за 2019 рік; колективні договори; положення про оплату праці; регістри обліку по рахунках №65, 66, 81, 82, 83, 84, 85, 47; первинні документи та регістри бухгалтерського обліку (рах. 93, 94, 95, 96, 97); зведені регістри бухгалтерського обліку доходів (рах.70, 71, 72, 73, 74, 75, 79, 44); документи, що підтверджують визначення фінансових результатів (рах.79); документа щодо сплати платежів за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності); договори оренди з додатками, додаткові угоди; картки рахунку 36 в розрізі орендарів; документи щодо площ земельних ділянок під орендованими приміщеннями; первинні та зведені документи щодо обліку фінансових інвестицій; документи щодо ліквідації ПрАТ «Лукор» (оцінка активів ПрАТ «Лукор», отримання коштів від розподілу між акціонерами ПрАТ «Лукор») та інші документи щодо відчуження часток АТ «Оріана» у АТ «Ідея Банк» та документи щодо зменшення частики АТ «Оріана» у статутному фонді ТОВ «Оріана-Еко» та інші документи, що підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності АТ «Оріана» у ревізійному періоді.

Враховуючи наведене, суд дійшов вірного висновку, що у зв`язку з недопущенням посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії та ненаданням необхідних для перевірки документів, подальше проведення ревізії та складення акту ревізії фінансово-господарської діяльності АТ «Оріана» за період з 01.07.2018 по 30.06.2020 було неможливим.

Порядком № 550, яким визначено процедуру проведення ревізій, передбачено два види документів, складенням яких може закінчуватись ревізія. Зокрема, пунктом 35 Порядку № 550 передбачено, що результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. Відповідно до абзацу 2 пункту З Порядку №550 акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

Однак, згідно пункту 23 Порядку № 550, як виняток, у разі відсутності бухгалтерського обліку на об`єкті контролю, недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії та ненадання необхідних для перевірки документів, наявності інших об`єктивних і незалежних від органу державного фінансового контролю обставин, що унеможливлюють або перешкоджають проведенню ревізії, посадовою особою органу державного фінансового контролю складається акт про неможливість проведення ревізії із зазначенням відповідних причин, який підписується та вручається об`єкту контролю у тому ж порядку, що і акт ревізії.

У разі усунення таких обставин ревізія за рішенням керівника органу державного фінансового контролю може бути завершена в установленому законодавством порядку. При цьому до її тривалості не включається строк, протягом якого ревізія фактично не проводилася. В іншому випадку ревізія не вважається проведеною і орган державного фінансового контролю має право вдруге організувати та провести ревізію об`єкта контролю, зокрема в плановому порядку, протягом того ж календарного року.

Про факти недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії, ненадання необхідних для перевірки документів та інші незалежні від органу державного фінансового контролю обставини, що перешкоджають проведенню ревізії, орган державного фінансового контролю письмово інформує правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством.

На виконання вищезазначеної норми, про факти, що перешкоджають проведенню ревізії АТ «Оріана» листами від 12.10.2020 №13-09-05-17/3254-2020 повідомлено Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області та від 12.10.2020 №13-09-05-17/3253-2020 - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Також, на адресу Управління не надходило повідомлень від АТ «Оріана» про усунення обставин, які перешкоджали проведенню ревізії, зокрема гарантій надання документів та безперешкодного допущення працівників Управління до проведення ревізії, які були б підставою для прийняття рішення про завершення ревізії в установленому законодавством порядку.

Таким чином, як вірно зазначено судом, ревізія фінансово-господарської діяльності АТ «Оріана», відповідно до абзацу 2 пункту 23 порядку № 550, вважається не проведеною, у зв`язку з чим складення акту ревізії є неможливим.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду, що при складанні акту про неможливість проведення ревізії працівники Управління діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом №2939-ХІІ та Порядком № 550.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підлягали до задоволення.

При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оріана» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 300/3055/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Повне судове рішення складено у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці та тимчасовою непрацездатністю судді Коваля Р.Й. 14.10.2022.