Справа № 160/14689/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа №160/14689/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Приватного підприємства "Спецстройсистема" про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/14689/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/14689/20 за позовною заявою Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити пенсі дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року позовну заяву Приватного підприємства "Спецстройсистема" (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити пенсі дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1940649/36839765 від 17.09.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 01.07.2020 року на суму 6450 грн. 00 коп. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Приватного підприємства "Спецстройсистема" () частину сплаченого судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Приватного підприємства "Спецстройсистема" () частину сплаченого судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволені клопотання про продовження процесуальних строків на усунення недоліків для сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року в адміністративній справі №160/14689/20 повернуто заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року заяву Приватного підприємства "Спецстройсистема" про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі у справі № 160/14689/20 задоволено.

09.06.2021 року позивачем отримано виконавчий лист у даній справі.

Здійснено заміну відповідача (боржника) у справі № 160/14689/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Здійснено заміну боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/14689/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

13.10.2022 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/14689/20.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Спецстройсистема" про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/14689/20, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса