Справа № 160/6998/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа №160/6998/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/6998/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що 13.09.2022 на виконання рішення суду представником позивача було отримано виконавчий лист. 23.09.2022 він звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України із заявою щодо стягнення судового збору. Однак, 04.10.2022 представником позивача було отримано відповідь №04-06-06/12214, у якій зазначено, що сума судового збору, яка піддягає стягненню прописом зазначена невірно.

Заяву зареєстровано та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 05.10.2022 разом з матеріалами справи передано судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 прийнято до провадження справу №160/6998/22 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі; заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2022 о 10:30 год.

Представники сторін у судове засідання 14.10.2022 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч.3 ст.374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/6998/22 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 у адміністративній справі №160/6998/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що викладене у листі №99959/6/04-36-18-08 від 20.12.2021, про відмову у визнанні складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року (реєстраційний номер документа ) податковою звітністю.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2021 року (реєстраційний номер документа ) такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 4, офіс 501) у день її фактичного отримання контролюючим органом 20.12.2021.

У задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 4, офіс 501) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі вісімдесят одна гривня 00 копійок).

У задоволені заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 у адміністративній справі №160/6998/22 набрало законної сили 06.09.2022.

13.09.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи у адміністративній справі №160/6998/22 (а.с.67).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 виправлено описку, допущену в абзаці 5 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 в адміністративній справі №160/6998/22 шляхом вірного зазначення розміру судового збору, що підлягає стягненню: «дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок)».

Позивачем заявлено про виправлення помилки у виконавчому листі щодо розміру судового збору.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зважає на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, до яких в силу п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, відносяться виконавчі листи, зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що внаслідок допущення описки у абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 05.08.2022 щодо суми судового збору, що підлягає стягненню, у виконавчому листі про стягнення судового збору не вірно зазначено таку суму.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 виправлено описку, допущену в абзаці 5 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 в адміністративній справі №160/6998/22 шляхом вірного зазначення розміру судового збору, що підлягає стягненню: «дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок)».

Отже, у резолютивній рішенні суду від 05.08.2022 відповідну описку щодо суми судового збору виправлено ухвалою суду від 06.10.2022.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 у справі №160/6998/22, було допущено помилку щодо суми судового збору, що підлягає стягненню, суд, керуючись приписами ч.1 ст.374 КАС України, вважає необхідним виправити таку помилку, яка перешкоджає виконанню вищевказаного виконавчого документа, шляхом внесення до нього виправлення, зазначивши у графі «резолютивна частина рішення» виконавчого листа вірну суму «дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок)», у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/6998/22 задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі щодо стягнення судового збору, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 у справі №160/6998/22, шляхом внесення до нього виправлення, зазначивши у графі «резолютивна частина рішення» виконавчого листа вірну суму «дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок)».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 14.10.2022.

Суддя М.М. Бухтіярова