Справа № 709/781/22
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/781/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі

секретаря судового засідання Данілової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції інспектора 6 роти 4 батальйону УПП ДПП у м. Київ Прикмети Валерія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5874145 від 10 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

20.09.2022 гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до молодшого лейтената поліції інспектора 6 роти 4 батальйону УПП ДПП у м. Київ Прикмети В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5874145 від 10 вересня 2022 року.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (а.с.12-13).

23.09.2022 позивачем надано суду уточнену позовну заяву до Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції інспектора 6 роти 4 батальйону УПП ДПП у м. Київ Прикмети В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5874145 від 10 вересня 2022 року. До уточненої позовної заяви додана копія пенсійного посвідчення та довідки до акту огляду медико-соціальної експертниї комісії (а.с. 25), відповідно до яких ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання, а отже відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Позовні вимоги мотивує тим, що він 10.09.2022 приблизно о 10 год. ранку знаходився на пасажирському сидінні власного транспортного засобу Skoda Spaceback, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався проспектом Відрадний міста Києва. За кермом його автомобіля перебував його батько ОСОБА_2 . Коли батько запаркувався та висадив його біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , він вийшов з автомобіля та пішов до магазину. Потім, між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , на прибудинкової території вказаних будинків, під час пішої ходи, був зупинений працівниками поліції на пішохідному тротуарі з тих причин, що порушив вимогу дорожньої розмітки 1.3 «подвійна суцільна лінія» та здійснив її перетин, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України, та порушив п. 8.4 г ПДР України порушення вимог інформаційно-вказівних знаків. Він намагався звернути увагу інспектора на те, що не керував транспортним засобом, але останній не взяв до уваги його доводи та склав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 грн.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5874145 від 10.09.2022 підлягає скасуванню з наступних підстав.

В порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, інспектор поліції не роз`яснив йому права та обов`язки визначені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 307, 308, 268, 287-289 КУпАП. Крім того, відмовив у розгляді його клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю скористатися допомогою адвоката.

Також, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5874145 від 10.09.2022 не містить доказів скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення.

Інспектором поліції, при винесенні постанови, не були з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не встановлені пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід враховувати при призначення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП.

Зазначив про те, що копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав 10.09.2022, звернувся до суду із адміністративним позовом 20.09.2022, а отже десятиденний строк подачі позову до суду ним був дотриманий.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати постанову молодшого лейтенанта поліції інспектора 6 роти 4 батальйону УПП ДПП у м. Київ Прикмети В.І. від 10 вересня 2022 року серії ЕАР № 5874145 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено її до судового розгляду та надано відповідачам строк для надіслання відзиву на позовну заяву і усіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Суд констатує, що на час розгляду справи відзив на позовну заяву до суду не надходив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом відправлення позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження по справі на електрону адресу відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах адміністративної справи на а.с. 30, 36.

Відповідач молодший лейтенант поліції інспектор 6 роти 4 батальйону УПП ДПП у м. Київ Прикмета В.І. в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, радячись на місці, ухвалив: справу розглядати у відсутності представника відповідача Департаменту патрульної поліції та відповідача інспектора поліції Прикмети В.І., які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до відомостям, які містяться в оскаржуваній постанові, остання винесена інспектором поліції Прикметою В.І. 10.09.2022.

Згідно відомостям вхідної кореспонденції Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов поданий позивачем до суду 20.09.2022.

Отже, десятиденний строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України, був дотриманий позивачем.

Положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5874145 від 10.09.2022, 10.09.2022 о 10:15 год. по проспекту Відрадний міста Києва водій ТЗ Skoda Spaceback, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна лінія» та здійснив її перетин, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України та п. 8.4 г ПДР України порушення вимог інформаційно-вказівних знаків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Відповідно до положень п. 8.4 г ПДР України,наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Суб`єктом вказаного правопорушення є водій механічного транспортного засобу.

Зі змісту пояснень позивача, останній заперечує факт керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, згідно Конституції та Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський, під час виконання своїх службових обов`язків, зобов`язаний діяти виключно на підставі у порядку у межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України, Законами України, зокрема КУпАП, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, ) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч. 1 ст. 31 та ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

При цьому норма статті 31 Закону України «Про національну поліцію» є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Пункт 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» чітко встановлює порядок використання техніки в правовідносинах щодо безпеки дорожнього руху, види техніки та умови її використання.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Відповідно до частини другої та третьої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

На підтвердження своєї позиції щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем не надано жодних доказів, що підтверджують факт порушення останнім Правил дорожнього руху.

Оскаржувана постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, записи технічних приладів та засобів, тощо, на підставі яких інспектором зроблено висновок про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Отже, вказані вище обставини та відсутність належних доказів свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях позивача порушення вимог Правил дорожнього руху України, що у свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за яке позивача було піддано адміністративному стягненню, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає до скасування, а провадження по справі до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стосовно зазначення позивачем, як на підставу для задоволення позову, не роз`яснення інспектором поліції, перед складанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що вказане твердження позивача спростовується відомостями постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5874145 від 10 вересня 2022 року, відповідно до відомостям якої ОСОБА_1 були роз`яснені права передбачені положеннями ст.ст. 268, 289 КУпАП, що підтверджується підписом останнього в постанові.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до вимог ст.ст. 132,139 КАС України, судові витрати у справі по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 73, 74, 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції інспектора 6 роти 4 батальйону УПП ДПП у м. Київ Прикмети Валерія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5874145 від

10 вересня 2022 року задовольнити.

Скасувати постанову молодшого лейтенанта поліції інспектора 6 роти 4 батальйону УПП ДПП у м. Київ Прикмети Валерія Ігоровича від 10 вересня 2022 року серії ЕАР

№ 5874145 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 14 жовтня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова