Справа № 688/2674/22
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2674/22
№ 2-а/688/37/22
Рішення

Іменем України

14 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16.09.2022р., керуючи транспортним засобом в складі тягача марки «MAN TGX 26.440» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 30-3» д.н.з НОМЕР_2 , по вул. Грушевського, 1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, його було зупинено інспектором ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Олішкевичем С.В. та винесено щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5898397. Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 340 грн. В означеній постанові вказано, що водій, керуючи транспортним засобом, здійснив рух в зоні дії знаку 4.11 «рух легкових автомобілів».

Позивач зазначив, що здійснював рух по вул. Грушевського, 1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області на підставі Дозволу № 2022-46 НГ, виданого Відділом безпеки дорожнього руху Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 02.09.2022, з терміном дії з 05.09.2022 по 04.10.2022. Згідно з даним дозволом він має право на перевезення вантажу, параметри якого не більше: ширина - до 3,49 м, довжина - до 24 м, висота - до 4,49 м, загальною вагою - до 52 т, навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11т, вантаж виступає за задній габарит - 3,5 м.

Вважав, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що по АДРЕСА_1 наявні обмежувальні знаки. Вважав, що правомірно рухався згідно маршруту по автодорозі Н-03 відповідно до дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

А тому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього правопорушення, закрити провадження по справі та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у поданій позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив відзив на позов. У відзиві на позов представник відповідача вказав, що наявність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні не дає водію права порушувати Правила дорожнього руху та відступати від вимог дорожніх знаків. Вважав, що позивач не заперечує, що здійснив рух в зоні дії знаку 4.11, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 14.10.2022 року. Ухвалою суду від 14.10.2022 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залучення другого відповідача.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 16.09.2022р інспектором ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Олішкевичем С.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5898397, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 16.09.2022р о 06 год 22 хв водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом в складі тягача марки «MAN TGX 26.440» д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Грушевського, 1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області здійснив рух в зоні дії знаку 4.11 «рух легкових автомобілів», чим порушив п. 8.4г) ПДР України.

4.Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Оцінка суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з п. 8.4г ПДР України наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Дорожній знак 4.11 «рух легкових автомобілів» дозволяє рух лише легкових автомобілів, автобусів, мотоциклів, маршрутних транспортних засобів і вантажних автомобілів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т. Дія знака не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у позначеній зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у цій зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Наявність наказового дорожнього знаку 4.11 по вул. Грушевського, 1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області станом на 16.09.2022 не є загальновідомою обставиною, не визнається позивачем, а тому підлягає доказуванню суб`єктом владних повноважень.

Проте матеріали справи не містять будь-яких доказів (фото, відео фіксації, графічних або схематичних матеріалів тощо) того, що по вул. Грушевського, 1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, де позивач здійснював рух 16.09.2022, встановлений дорожній знак, який забороняє рух для вантажних транспортних засобів, дозволена максимальна маса яких перевищує 3,5 т.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення, містить лише опис обставин, які визнані поліцейським підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не надав суду докази, що свідчать про правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, що є підставою для її скасування та закриття провадження у справі.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 22.09.2022 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн, який підлягає присудженню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 268-269, 271, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, ч. 1 ст. 122, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5898397 від 16.09.2022 року, винесену інспектором ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Олішкевичем С.В. щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 496,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла ЦІДИК