Справа № 280/5517/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5517/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року в адміністративній справі №280/5517/21 (суддя у 1 інстанції Татаринова Д.В.) за позовом Національного заповіднику "Хортиця" до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Містобудівельна компанія "Карат" про визнання протиправним та скасування висновку про результат моніторингу,-

ВСТАНОВИВ:

Національний заповідник "Хортиця» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Містобудівельна компанія "Карат", в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA2021-03-30-004306-а від 10 червня 2021 року складений Управлінням Східного офісу Держауднтслужби в Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA2021-03-30-004306-а від 10 червня 2021 року складений Управлінням Східного офісу Держауднтслужби в Запорізькій області. Стягнуто на користь Національного заповіднику "Хортиця" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2270,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що під час здійснення моніторингу процедури закупівлі «Підключення модульного туалету в рамках проекту «Будівництво майдану «Козацьке коло», інженерних мереж та об`єктів інфраструктури на території Національного заповідника «Хортиця» в м. Запоріжжя по вул. Старого редуту, м. Запоріжжя, Запорізької області, індетифікатор закупівлі UA-2021-03-30-004306-a, встановлено, що позивачем штучно завищено розмір забезпечення тендерної пропозиції з метою уникнення добросовісної конкуренції, створення не конкурентного середовища у сфері публічних закупівель.

В відзиві на апеляційну скаргу, позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 30 березня 2021 року Національним заповідником «Хортиця», оголошено та опубліковано оголошення про проведення публічної закупівлі: Підключення модульного туалету в рамках проекту «Будівництво майдану «Козацьке коло», інженерних мереж та об`єктів інфраструктури на території Національного заповідника «Хортиця» в м. Запоріжжя по вул. Старого редуту, м. Запоріжжя, Запорізької області, код за ДК 021:2015 (СРУ): 45330000-9 Водопровідні та санітарпо-технічні роботи.

За результатами аукціону тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівельна компанія "Карат" визначена найбільш економічно вигідною.

17 травня 2021 року уповноважена особа прийняла рішення про визнання ТОВ "Містобудівельна компанія "Карат" переможцем процедури на закупівлю робіт по об`єкту «Підключення модульного туалету в рамках проекту «Будівництво майдану «Козацьке коло», інженерних мереж та об`єктів інфраструктури па території Національною заповідника " Хортиця" в м. Запоріжжя по вул. Старого редуту, м. Запоріжжя. Запорізької області, код за ДК 021:2015 (СРV): 45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи» та повідомлено про намір укласти договір 01 червня 2021 року укладено договір №1075/05-12/2021.

На підставі наказу від 26 травня 2021 року № 262 (опубліковано 26 травня 2021 року) було розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2021-03-30-004306-а, «Будівництво майдану «Козацьке коло», інженерних мереж та об`єктів інфраструктури на території Національного заповідника «Хортиця» в м. Запоріжжя по вул. Старого редуту, м. Запоріжжя, Запорізької області, код за ДК 021:2015 (СРV): 45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи», яка проводилась позивачем.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок UA-2021-03-30-004306-а від 10 червня 2021 року, в якому зазначено, що за результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог абзацу 3 частини першої статті 25 Закону. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності складання форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, шляхом розірвання договору про закупівлю з ТОВ "Містобудівельна компанія "Карат" та/або вжиття заходів передбачених пунктом 2 частини першої статті 32 Закону та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначаються Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини 1статті 2 Закону №2939-ХІІголовними завданнями органу державного фінансового контролює, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про державні закупівлі.

Частиною 1статті 5 Закону №2939-ХІІпередбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленомуЗаконом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Абзацами 1-2 частини 1статті 8Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною 6статті 8 Закону №922-VIIIза результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7статті 8 Закону №922-VIIIу висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Частиною 10статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Форма висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затвердженанаказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552(далі - Наказ №552).

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІ "Порядок заповнення вступної частини форми висновку" Наказу №552 у пункті 4 зазначається, яку з визначених частиною першоюстатті 13 Закону України "Про публічні закупівлі"процедур закупівель застосовано замовником.

Згідно з частиною 1статті 13 Закону №922-VIIIзакупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

З матеріалів справи слідує, що в пункті 4 вступної частини висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2020-07-23-002039-а зазначено "Відкриті торги".

Відповідно до частини 1статті 25 Закону №922-VIII замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Розмір забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю робіт та 3 відсотків у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Так, за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що замовником у пункті 2 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено умову щодо розміру тендерного забезпечення у сумі, більш ніж 0,5 відсотка очікуваної вартості, чим порушено вимоги абзацу 3 частини першої статті 25 Закону. RISK-1-8-1: «Розмір забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції визначено з порушенням встановлених Законом граничних значень під час закупівлі робіт».

Позивач зазначає про те, що при розрахунку розміру забезпечення тендерної пропозиції допущена технічна помилка.

Згідно з частини 3статті 25 Закону №922-VIIIзабезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається у разі: 1)відкликання тендерної пропозиції/пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; 2)непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі; 3)ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостоюстатті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установленихстаттею 17 цього Закону; 4)ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі)/спрощеної закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції повертається учаснику в разі: 1)закінчення строку дії тендерної пропозиції та забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, зазначеного в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 2)укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі)/спрощеної закупівлі; 3)відкликання тендерної пропозиції/пропозиції до закінчення строку її подання; 4)закінчення тендеру/спрощеної закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції/пропозиції (частина 4статті 25 Закону №922-VIII).

Так, в матеріалах справи відсутні докази про те, що під час проведення закупівлі UA2021-03-30-004306-а від 10 червня 2021 року забезпечення тендерної пропозиції не було повернуто комусь з учасників.

З урахуванням вищенаведеного зазначення більшого розміру забезпечення тендерної пропозиції не призвело до порушення прав учасників тендеру.

Таким чином, доводи відповідача про те, що може бути здійснено обмеження кількості потенційних учасників закупівлі не підтверджуються відповідними доказами. Зокрема, в електронній системі закупівель відсутня інформація про звернення потенційних учасників до замовника з вимогою про усунення порушень абзацу 3 частини 1статті 25 Закону №922-VIIIабо за роз`ясненням тендерної документації,а також відсутні відомості про звернення потенційних учасників зі скаргою до Антимонопольного комітету України.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що недоліки тендерної документації замовника в частині встановлення розміру забезпечення тендерної пропозиції у сумі 8 067,67 гривень, не вплинули на проведення процедури торгів в цілому та не призвели до негативних наслідків, які можна кваліфікувати як порушення фінансової дисципліни.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27 травня 2021 року в справі № 520/646/19.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року в адміністративній справі №280/5517/21 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року в адміністративній справі №280/5517/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко