Справа № 380/12620/22
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з такими позовними вимогами:

-скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 17.08.2022 року №273 про застосування до капітана поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

-скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «По особовому складу» від 17.08.2022 року №306 о/с про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

-поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

-стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь капітана поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.08.2022 року.

Ухвалою судді від 19.09.2022 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою судді від 03.10.2022 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12.10.2022 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача, в якому просить забезпечити розгляд справи №380/12620/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «ЕаsyCon».

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 5 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В свою чергу, судом із інформаційної системи Бронювання систем відеоконференції встановлено, що забезпечення проведення судового засідання 18.10.2022 о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду є неможливим, оскільки зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайняті у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших адміністративних справ. Отже, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволення заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.