Справа № 260/936/19
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/936/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянуши у порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №260/936/19 повністю задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, а саме:

"Визнати протиправними дії Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88017, вул. Загорська 2, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ - 40384233) щодо не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) недоотриманої пенсії в розмірі 40493,59грн. за період з 01.03.2016 року по 28.02.2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна,4, код ЄДРПОУ- 20453063) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті пенсії з 01.03.2016 року по 28.02.2018 року в розмірі 40493,59 грн. (сорок тисяч чотириста дев`яносто три гривні п`ятдесят дев`ять копійок).

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) у межах суми виплати за один місяць".

Вказане рішення набрало законної сили 11.11.2019.

14.11.2019 Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №260/936/19.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заміну стягувача ОСОБА_1 у справі №260/936/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії її правонаступником - ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення вимог заяви, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Вказані норми кореспондуються у ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст. 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК).

В даному випадку правонаступництво зумовлено смертю стягувача за виконавчим листом, тобто доказом такого правонаступництва є свідоцтво про право на спадщину.

Судом з`ясовано що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа №288/02-14 від 09.12.2021 року, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталією Дмитрівною, спадкоємцем за померлою ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно вище зазначеного листа, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталією Дмитрівною на підставі заяви заявника було заведено спадкову справу № 42/2021 (номер, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . За відомостями, які є у спадковій справі № 42/2021, спадкоємцем є ОСОБА_2 , яка є донькою померлою.

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви про заміну стягувача, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Н.Д. звернулася із запитом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області №12948/8 від 22.11.2021 року про зазначення розміру недоотриманої пенсії.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 09.12.2021 року № 0700- 0401-8/48702, розмір недоотриманої пенсії померлої громадянки ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 становить - 40 493,59 грн. за період з 01.03.2016 року по 28.02.2018 рік згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/936/19 від 30.09.2019 р.

Враховуючи викладене суд констатує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановлених законом порядку та строк прийняла спадщину, а тому вважається правонаступником померлої ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, заяву про заміну стягувача у виконавчому листі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 373, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчому листі №260/936/19/2019 у справі №260/936/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії на правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяС.А. Гебеш