overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/6389/22
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6389/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження

03 жовтня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 19.09.2022 №06/34/2022/пн про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 366/1703/22
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1703/22 Провадження № 2-а/366/13/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 286 КАС України, оскільки справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 Кодексу України адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Житомирської області Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ вул. Федора Ернста,3) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 08 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Іванківського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: смт.Іванків Київської області вул.І.Проскури,14.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2022 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати Іванківському районному суду Київської області для огляду в судовому засіданні в читабельному стані матеріали відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення від 01 жовтня 2022 року у вигляді штрафу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 752/14192/22
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/336/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі суд, встановив що зазначена позовна заява подана позивачем з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті(вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач зазначає адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , разом з тим, з додатків до позовної заяви, а саме з копії паспорта позивача вбачається, що його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, місцезнаходження відповідача за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ , 01601, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

На підставі зазначеного відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Таким чином, дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 248 КАС України,-

постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057)

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 953/13997/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/953/35/22
"13" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Заступника начальника управління начальнику ВЗНС по Київському району ХМТГ ХРУ ГУ ДСНС України в Харківській області Єременко Андрія Вікторовича (м. Харків, вул. Зоряна, 52) про визнання протиправної постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись ст.236 КАС України, -
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Заступника начальника управління начальнику ВЗНС по Київському району ХМТГ ХРУ ГУ ДСНС України в Харківській області Єременко Андрія Вікторовича (м. Харків, вул. Зоряна, 52) про визнання протиправної постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ - Я. В. Губська
Справа № 120/4298/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 жовтня 2022 р. Справа № 120/4298/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення,

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Сьомого апеляційного адміністративного суду 06.10.2022 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - для продовження розгляду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам статтей 160-161 КАС України. Вказана ухвала суду позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

За вказаних обставин виникла необхідність надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, що перелічені в ухвалі від 11.05.2022.

Поряд із цим, судом, після постановлення попередньої ухвали від 14.06.2021 про повернення позовної заяви, супровідним листом від 14.06.2021 року оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

У зв`язку з цим, отриманні для продовження розгляду матеріали справи не містять ні оригіналу позовної заяви із додатками, ні копії позовної заяви з додатками для відповідача, що, з урахуванням положень ч. 1 ст. 161 КАС України, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позивачу слід надати до суду оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами та примірники позовної заяви з додатками для відповідачів.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 11.05.2021, а також надати до суду оригінал позовної заяви із додатками до неї та відповідною кількістю екземплярів для відповідачів.

3. Дану ухвалу направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 140/5664/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

13 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5664/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 06.10.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №140/5664/22 позов задоволено повністю: визнано протиправною відмову Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язано Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме: допущено помилку у назві відповідача «Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради» замість «Департамент соціальної політики Луцької міської ради».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 06.10.2022 допущено описку, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 в адміністративній справі №140/5664/22, а саме: помилково вказано назву відповідача «Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради» необхідно читати «Департамент соціальної політики Луцької міської ради».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 160/713/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Справа № 160/713/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №160/713/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- замінити стягувана її правонаступником у справі № 160/713/21 в частині виплати головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області різниці між виплаченою та нарахованою за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 160/713/21 пенсії за період з 01.01.2018 року по 30.06.2021 року в сумі 60118.68 грн. з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 49000. Паспорт серія НОМЕР_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Приписами ч.1. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2022 року о 09год. 50хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/24085/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа № 160/24085/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Сіріус-Сервіс" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/24085/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-Сервіс" до Київської митниці філії (відокремленого підрозділу) Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/24085/21 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2022 року о 08-40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею златін С.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/12030/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 рокуСправа № 160/12030/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 160/12030/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Сервіс» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

1. 12.10.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 160/12030/21 від 08.09.2022 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Сервіс» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 6090,61 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби () на його правонаступника Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу Київська митниця (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

2. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

3. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

4. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 18 жовтня 2022 року о 09:40 заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 160/12030/21.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба