Справа № 2а/0270/300/12
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 жовтня 2022 р. Справа № 2а/0270/300/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафу.

Рішенням від 27.02.2012 задоволено адміністративний позов. Крім того, 27.02.2012 виписано виконавчий лист №2а/0270/300/12.

13.09.2022 на адресу суду надійшла заява представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій остання просить видати дублікат виконавчого листа від 27.02.2012 №2а/0270/300/12, поновити строк для його пред`явлення та замінити стягувача у виконавчому листі від 27.02.2012 №2а/0270/300/12 Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на правонаступника - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою від 15.09.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2022 о 11:00 год.

Ухвалою від 26.09.2022 розгляд заяви відкладено на 17.10.2022.

Ухвалою від 12.10.2022 задоволено клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 17.10.2022 боржник, стягувач не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до положень КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У даному випадку, суд зазначає, що ключовим процесуальним питанням прошеним у заяві є поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, решта питань є похідними.

З огляду на ведені норми, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання у строк, встановлений законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує, що 22.10.2015 Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) отримано виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 27.02.2012 у справі №2а/0270/300/12.

28.10.2015 Комісією направлено заяву №03/01/3951 до відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції про примусове виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі №2а/0270/300/12.

19.12.2016 Комісією отримано постанову державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 12.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі №2а/0270/300/12.

06.03.2017 Комісією повторно направлено заяву №03/01/506 до Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 по справі №2а/0270/300/12.

Однак, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку отримано постанову державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 31.07.2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі №2а/0270/300/12.

25.10.2017 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку направлено заяву №22/03/02/22659 до Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду 27.02.2012 у справі №2а/0270/300/12.

10.04.2018 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку отримано постанову державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 29.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі №2а/0270/300/12.

15.06.2018 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку вкотре направлено заяву №22/03/02/19484 до Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 по справі №2а/0270/300/12.

13.12.2021 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку направлено запит до Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №14/04/26445 щодо результатів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0270/300/12, який був виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 27.02.2012.

На даний запит 22.02.2022 отримано відповідь від Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), якою відділ державної виконавчої служби повідомив, що станом на 14.01.2022 виконавчий документ по справі №2а/0270/300/12 повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, судом встановлено, що заявником вживались заходи щодо неодноразового направлення виконавчого листа №2а/0270/300/12 до відділу державної виконавчої служби для примусового його виконання.

Разом з тим, востаннє виконавчий лист направлявся до виконавчої служби про примусове виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 по справі №2а/0270/300/12 - 15 червня 2018 року.

Проте, у період з червня 2018 року по грудень 2021 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку жодних дій щодо з`ясування стану виконання постанови суду не вчиняла, не виявляла інтересу про хід виконавчого провадження за виконавчим листом №2а/0270/300/12, не вчиняла активних дій щодо ініціювання виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року по справі №2а/0270/298/12 .

При цьому у поданій до суду заяві заявником не наведено жодних переконливих доводів щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №2а/0270/298/12 до виконання, не надано жодних пояснень в частині відсутності вчинення будь-яких дій, спрямованих для з`ясування стану виконання постанови суду у період з червня 2018 року по грудень 2021 року.

Отже, наведені, у поданій заяві представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, обставини неможливо визнати непереборними та такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

На переконання суду, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено без поважних причин, а наведені заявником обставини щодо підстав пропуску зазначеного строку вказують лише про відсутність вчинення, у розумні строки, тобто своєчасно, дій для з`ясування стану виконання направленого 15.06.2018 на адресу відділу державної виконавчої служби виконавчого листа.

Таким чином, під час розгляду заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в цій частині.

В свою чергу, суд зазначає, що процесуальні питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та заміни стягувача у виконавчому листі є похідними, оскільки мають безпосередній зв`язок із поновленням пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і у випадку відмови у його поновленні втрачають сенс та доцільність, як у їх вирішенні, так і задоволенні, а рішення з цих питань набуде формального змісту.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 256, 295, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.10.2022

Суддя Томчук Андрій Валерійович