Справа № 553/5068/22
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/5068/22
Провадження № 2-а/553/68/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В,ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про визнання бездіяльності незаконною,зобов`язання вчинити дії -

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з адміністративним позовом, в якому просить: визнати бездіяльність Харківської обласної прокуратури протиправною, зобов`язати відповідача провести перевірку в зв`язку з його зверненням по Закону України «Про звернення громадян» від 16.05.2022зобов`язати відповідача виплатити йому грошову компенсаію в сумі 100000 грн.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил предметної та суб`єктної юрисдикції, інстанційної юрисдикції та територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто дана норма містить виключний перелік категорій справ, які необхідно розглядати в місцевих загальних судах як адміністративних судах.

Отже, оскільки ч.1 ст.20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" роз`яснено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за адміністративним позовом на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України

питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє судам розглядати справи, які їм територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про визнання бездіяльності незаконною,зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Москаленко