overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/19654/22
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/644/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора БЗС управління патрульної поліції у м. Києві Климчука Миколи Володимировича, Управління патрульної поліції України МВС України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак свої позовні вимоги позивач заявляє до Управління патрульної поліції України МВС України, яке не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем по справі. Крім того вказаний позивачем код ЄДРПОУ відповідача не надежить жодній юридичній особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати до суду виправлену редакцію позовної заяви для суду та сторін у справі з урахуванням вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора БЗС управління патрульної поліції у м. Києві Климчука Миколи Володимировича, Управління патрульної поліції України МВС України про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/4220/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4220/22

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач (через свого представника - адвоката Драгомирову О.М.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його з 01.01.2018 та з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення на підставі довідки №3084/1 від 14.06.2021.
Відповідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частина 4 ст.77 КАС України передбачає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому за ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Витребувати від ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2 ): копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №3084/1 від 14.06.2021; письмові пояснення щодо строку звернення до суду з позовними вимогами в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року.
2. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
2. Витребувані документи (матеріали) подати до суду протягом двох днів з дня отримання ухвали.
3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 280/12519/21
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 280/12519/21

провадження № 2-іс/340/16/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

при секретарі судового засідання Гловацькій М.О.,

за участі:

представника позивача Каліфорова В.П.

представника відповідача Бурмаки С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України дійшов висновку про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» (вул. Паршутіна Олега, б. 13, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014, ) - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» (вул. Паршутіна Олега, б. 13, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014, ) суму податкового боргу у розмірі 6543691,05 грн. на користь держави, за наступними реквізитами:

- отримувач: ГУДКСУ у Кіровоградській області

- ЄДРПОУ отримувача: 37918230

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- рахунок: UA0011559

- код платежу: 30 14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 360/1823/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2022 року Справа № 360/1823/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зупинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити нарахування та виплату щомісячної пенсії ОСОБА_1 з грудня 2017 року, а також здійснити виплату ОСОБА_1 усієї суми пенсійної заборгованості з грудня 2017 року включно однією сумою.

Також заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та відстровення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року позов адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. або докази майнового стану позивача;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

13 жовтня 2022 року від адвоката Заботіна В.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 380/14170/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 №с/6023 від 15.08.2022;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії позивачу, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Львівським територіальним центром комплектування і соціальної підтримки №с/6023 від 15.08.2022 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Судовий збір у розмірі 992,40грн. сплачений згідно з квитанцією від 11.10.2022 та зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою з КП "ДСС".

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/11987/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Куликовця І.М.,

представника відповідача Цинайко Н.І.,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про стягнення заборгованості, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Львівської обласної прокуратури , місцезнаходження: 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 481443 (чотириста вісімдесят одна тисяча чотириста сорок три) грн 90 коп. заборгованості з виплати компенсації за невикористані дні відпустки.

26.09.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.09.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проти закриття підготовчого провадження не заперечив.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечила, проти закриття підготовчого провадження не заперечила.

На стадії підготовчого провадження справи до розгляду по суті сторони примирення не досягли.

Суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази; вирішив відводи; визначив порядок розгляду справи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі та є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться 02 листопада 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2.

4. Роз`яснити, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України,.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://adm.lv.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/8864/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8864/22
провадження № П/380/8927/22
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

17 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2021 №Ф-6692-55.

Ухвалою суду від 27.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача подано на адресу суду відзив та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Частинами 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У клопотанні про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відповідач не наводить обґрунтованих підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає необхідності проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відтак відповідне клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 380/14243/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2022 року №6981004/44224024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 16.11.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві просить зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 16.11.2022 року, однак в порушення вимог наведеної норми, такої не додав до матеріалів позову.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви податкової накладної №24 від 16.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.