Справа № 480/2902/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Справа № 480/2902/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради в якій позивач просить стягнути з відповідача невиплаченої заробітної плати в розмірі 63 779,94 грн. та 10000,00 грн. моральної шкоди. Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача на адресу суду надіслано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від позивача надійшли додаткові документи, а також клопотання про витребування доказів, зокрема від державних установ відомості про результати проведення спец перевірки позивача, що проводилася у 2021 році на підставі «запиту на проведення спеціальної перевірки ОСОБА_1 », направленого поштовим відправленням 08.11.2021 та відповідним чином завірену копію повідомлення про результати проведення спеціальної перевірки, а також вказати відомості коли саме його було направлено до Буринської міської ради, витребувати з ГУ ДПС в Сумській області належним чином засвідчені копії звітів форми 4 ДФ (відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доход фізичних осіб та військового збору) з додатками за 3 та 4 квартал 2021, подані Буринською міською радою. Також постановити окрему ухвалу стосовно надання суду завідомо недостовірних відомостей посадовими особами Буринською міської ради.

Від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та просить відмовити в задоволенні клопотання позивача, оскільки витребувані документи не підтверджують та не спростовують факти перебування позивача в трудових правовідносинах та не містять інформацію щодо предмету доказування.

Від позивача після поданого клопотання про витребування доказів надійшли додаткові документи, а саме відповіді на подані запити позивача, що стосуються проведення спеціальної перевірки.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.

В даному випадку, позивачем надаються до суду документи, які позивач просить витребувати. Крім того, позивач не позбавлений права надання будь-яких доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, а оцінка доказів буде надана судом при розгляді даної справи по суті.

Стосовно витребування з ГУ ДПС в Сумській області належним чином засвідчені копії звітів форми 4 ДФ (відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доход фізичних осіб та військового збору) з додатками за 3 та 4 квартал 2021, подані Буринською міською радою, суд зазначає, що позивач має право отримати довідку про свої доходи в податковій службі відносно доходів, що отримані ним у 2021 році.

Стосовно постановлення окремої ухвали відносно посадових осіб, суд зазначає, що відповідно до ст. 249 КАС України винесення судом окремої ухвали є правом суду, а не обов`язком. У відповідності до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином наданим всіма учасниками справи, зокрема, і позивачем і відповідачем, доказам та документам в обґрунтування їх позиції по справі, буде надано оцінку при вирішенні справи по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 80,90. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета