Справа № 420/2158/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2158/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 08.04.2022 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/2158/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 08 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Одеського державного університету внутрішніх справ щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію». Зобов`язано Одеський державний університет внутрішніх справ повторно розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності на підставі п.5 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» (реєстр.інд. Т-119 від 21.12.2021 року) та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07 жовтня 2022 року до суду за вх.№31393/22 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі № 420/2158/22, а саме чи зобов`язаний Одеський державний університет внутрішніх справ прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності ОСОБА_1 , із вищевказаних підстав. При цьому заявник обґрунтовує подану заяву тим, що Одеський державний університет внутрішніх справ повторно розглянув заяву ОСОБА_1 про виплату одноразовоп грошової допомоги у разі втрати працездатностi та згiдно вiдповiдi за вих. № 1/2136 вiд 01.08.2022 року відмовив у вказаній виплаті, зазначивши про вiдсутнiсть правових підстав, вказаних в п.5 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію». На теперішній час, по справі № 420/2158/22 Другим Приморським відділом Державної виконавчої служби у м. Одесі, відкрито виконавче провадження №69473995. Державний виконавець, який веде провадження, не може визначитися, чи виконав Одеський державний університет внутрішніх справ всі вимоги рішення суду по справі.

Дослідивши матеріали справи в контексті отриманої 07.10.2022 заяви, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що справа №420/2158/22 розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, то заява ОСОБА_1 від 07.10.2022 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року також підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі №420/2158/22 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року у справі №420/2158/22 є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а відтак відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі №420/2158/22, оскільки рішення суду є цілком зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.10.2022 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі №420/2158/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА