Справа № 520/13628/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 р. Справа № 520/13628/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Волошин Д.А.) від 01.12.2021 року (повний текст рішення складено 09.12.2021 року) по справі № 520/13628/21

за позовом ОСОБА_1

до Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янського міського голови Мацегори Геннадія Миколайовича, Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення IX сесії Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання від 23 липня 2021 року №258 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Куп`янського міського голови №155о/с від 26.07.2021 про звільнення позивача з посади секретаря Куп`янської міської ради Харківської області;

- поновити позивача на посаді секретаря Куп`янської міської ради Харківської області;

- стягнути з Куп`янської міської ради Харківської області за рахунок асигнувань на утримання апарату Куп`янської міської ради Харківської області, що виділяються на розрахункові рахунки розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.07.2021 на IX сесії Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання до порядку денного було внесено питання про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 . Згідно з відомостями, розміщеними на офіційному сайті Куп`янської міської ради, рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання є прийнятим згідно з протоколом підрахунку голосів таємного голосування. Позивач зазначає, що у рішенні про припинення повноважень секретаря міської ради не зазначено наявних достатніх підстав або мотивів дострокового припинення повноважень. Зокрема, не вказано в чому саме проявилося невиконання чи неналежне виконання ним як секретарем ради службових обов`язків, що могло бути підставою для визнання його роботи незадовільною. Не зазначено жодної, передбаченої статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" підстави припинення публічної служби, яка б давала можливість прийняти обґрунтоване рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а норми матеріального права застосовані невірно.

Вказує, що висновок суду першої інстанції про наявність порушень в діяльності позивача не ґрунтується на матеріалах справи. Зазначив, що в проекті рішення, яке було розмірено на офіційному сайті, не визначено жодного конкретного порушення, яке нібито було допущено позивачем під час виконання своїх обов`язків. Пояснювальна записка депутата міської ради ОСОБА_2 також не містить жодних конкретних порушень та не містить в якості додатків будь-яких документів, що такі порушення мали б підтвердити. При цьому, саме рішення міської ради, а не пояснювальна записка депутата, є формою реалізації роботодавцем свого права на дострокове припинення трудового договору. А тому, оскільки спірне рішення було прийнято відповідачем із значними порушеннями діючого трудового законодавства та законодавства про місцеве самоврядування, то відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про його законність та обґрунтованість.

Відповідачі письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду 21.02.2022 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено апеляційний розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області призначене судове засідання не відбулося.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 року запропоновано учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідачів надала заяву, в якій не заперечувала проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи матеріали справи, подання учасниками справи клопотань щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження, а також відсутність клопотань від учасників про розгляд справи за їх участю, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи, що відповідно до рішення І сесії VIII скликання Куп`янської міської ради Харківської області від 10 грудня 2020 року № 14-VIII «Про обрання секретаря Куп`янської міської ради Харківської області» ОСОБА_1 обрано секретарем Куп`янської міської ради Харківської області.

За розпорядженням міського голови від 17 грудня 2020 року №217/ос «Про початок виконання службових обов`язків секретарем міської ради» з 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 приступив до виконання своїх посадових обов`язків.

До Куп`янської міської ради надійшло депутатське звернення, підписане 19 депутатами Куп`янської міської ради, яке містило прохання внести до порядку денного чергової сесії питання дострокового припинення повноважень секретаря міської ради. До депутатського звернення було додано відповідний проект рішення з пояснювальною запискою до нього, що підготовлені депутатом Куп`янської міської ради ОСОБА_2 .

Розпорядженням міського голови від 09.07.2021 № 252 на IX сесію Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання до порядку денного було, зокрема, внесено питання про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 .

Розпорядженням міського голови від 14.07.2021 № 256 у зв`язку з надходженням до Куп`янської міської ради проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 » у зв`язку з систематичним неналежним виконанням ним своїх посадових обов`язків (ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») відповідно до пояснювальної записки до проекту та звернень депутатів Куп`янської міської ради VIII скликання, для об`єктивної оцінки визначених порушень при прийнятті Куп`янською міською радою відповідного рішення запропоновано секретарю Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 в строк до 16.07.2021 до 16.00 год. надати до Куп`янської міської ради Харківської області (організаційний відділ) письмові пояснення щодо виявлених фактів неналежного виконання своїх посадових обов`язків.

Позивачем надані пояснення від 15.07.2021, в яких він зазначає, що жодних порушень, а тим паче системних, ним не було допущено за весь час його перебування на посаді.

Рішенням IX сесії Куп`янської міської ради VIII скликання № 258-VІІІ від 23.07.2021 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 " депутатами Куп`янської міської ради висловлено недовіру секретарю Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 , достроково припинено його повноваження та виключено зі складу виконавчого комітету Куп`янської міської ради.

26.07.2021 Куп`янським міським головою Мацегорою Г.М. на підставі зазначеного рішення було видано розпорядження №155/ос 26.07.2021 "Про звільнення у зв`язку із достроковим припиненням повноважень".

Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржувані рішення, відповідач дотримався встановленої процедури, та враховуючи підтвердження під час судового розгляду справи частини порушень, а також дискреційність повноважень міської ради, дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

Так, згідно статті першої вищевказаного Закону, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Правове регулювання статусу посадових осіб місцевого самоврядування визначено статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до положень вказаної статті Закону, правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно частини 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Статтею 57 Регламенту Куп`янської міської ради Харківської області VIIІ скликання, затвердженого рішенням Куп`янської міської ради Харківської області від 18.06.2021 №219-VIII, визначено, що повноваження секретаря міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням міської ради у випадках, передбачених чинним законодавством, якщо за припинення його повноважень проголосували більшість депутатів від загального складу міської ради шляхом таємного голосування.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, повноваження секретаря міської ради можуть бути достроково припинені, зокрема, за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування більшістю депутатів від загального складу міської ради.

У той же час, правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Отже, положення цього закону є спеціальними до спірних правовідносин, які виникли з приводу проходження особою публічної служби, а тому мають пріоритетне застосування.

Разом з тим, статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, які можуть бути як загальними, що передбачені Кодексом законів про працю України, так і спеціальними, що визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:

- порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Так, підставою дострокового припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 відповідно до оскаржуваного рішення IX сесії Куп`янської міської ради VIII скликання № 258-VІІІ від 23.07.2021 є систематичне неналежне виконання вимог ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо сприяння депутатам у здійсненні їх повноважень, координації діяльності постійних та інших комісій ради, організації підготовки сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечення оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів, забезпеченням своєчасного доведення рішень ради до виконавців і населення, організації контролю за їх виконанням, невжиття заходів для розробки та винесення на розгляд ради проектів рішень про затвердження Регламенту Куп`янської міської ради VIII скликання та Статуту територіальної громади, що унеможливлює подальше виконання повноважень секретаря міської ради. При прийнятті рішення Куп`янська міська рада керувалась положеннями п. 4 ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 50, п. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що інших підстав дострокового припинення повноважень в його основу відповідачем не покладено.

Натомість, Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 року по справі №806/822/14 вказав, що будь-які порушення повинні бути доведені в установленому законом порядку.

Зі змісту згаданого рішення не вбачається конкретного обґрунтування обставин, які стали підставою для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради, у ньому не розкрито змісту відповідних порушень, що існують на думку колегіального органу.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача на пояснювальну записку до оскаржуваного рішення, оскільки відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань.

Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Із наведених норм слід дійти висновку, що міською радою на пленарному засіданні ради приймаються саме рішення, які містять владні приписи.

У той же час, пояснювальна записка до рішення є службовим документом, у якому лише пояснюється зміст окремих положень основного документа (рішення).

З наведених вище підстав колегією суддів не приймаються також доводи відповідачів, з якими погодився суд першої інстанції, стосовно обґрунтованості дострокового припинення повноважень позивача на посаді секретаря міської ради з огляду на порушення вимог закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", оскільки оскаржуване рішення не містить посилань на положення зазначеного Закону.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржуване рішення Куп`янської міської ради не містить викладення порушення позивачем вимог наведених у рішенні законів, підстави для дострокового припинення його повноважень відсутні.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи, що спірні рішення відповідача мали наслідком порушення прав позивача, колегія суддів дійшла висновку, що вони є протиправними та підлягають скасуванню у судовому порядку.

Інші доводи сторін не впливають на правомірність вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно абз.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Також, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.08.2018 по справі №826/16311/16, закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235, статті 240-1 КЗпП України, а відтак встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Враховуючи встановлений судом факт незаконного звільнення позивача з посади, колегія суддів вважає, що позивач підлягає поновленню на попередньо займану посаду.

При ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП України).

Згідно ч. 5 п. 10.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати. Період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати необхідно зазначати в мотивувальній частині судового рішення.

Розмір грошового зобов`язання, що підлягає стягненню на користь позивача визначається відповідно до приписів Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 1 Порядку №100, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках: з) вимушеного прогулу.

Згідно пунктом 2 Порядку №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Пунктом 5 Порядку №100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (п. 8 Порядку №100).

Згідно з наданою відповідачем довідкою №83 від 22.09.2021 р., середньоденна заробітна плата позивач складає 1124,21 грн. (т. 2 а.с. 149).

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.07.2021 до 17.10.2022р. (313 днів), що належить стягнути з Куп`янської міської ради Харківської області на користь позивача, складає 313 х 1124,21 =351877,73грн.

При цьому, оскільки обов`язок щодо відрахування платежів, податків та зборів покладено на роботодавця, судом обґрунтовано визначено суму без їх урахування.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (GarciaRuiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року по справі №520/13628/21 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення IX сесії Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання від 23 липня 2021 року №258 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 "

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Куп`янського міського голови №155о/с від 26.07.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Куп`янської міської ради Харківської області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Куп`янської міської ради Харківської області з 27 липня 2021 року.

Стягнути з Куп`янської міської ради Харківської області (пр-т Конституції, 3, м.Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.07.2021 року до 17.10.2022 року у розмірі 351877 (триста п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 73 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів, податків та зборів, а також фактично виплачених сум.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров