Справа № 560/11677/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції: Михайлов О.О.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року - без змін.
24 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" подало до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність вирішити питання про розподіл судових витрат, вважає, що наявні підстави для прийняття додаткової постанови про задоволення заяви позивача у повному обсязі через наступне.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, за визначенням ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Компенсація витрат на правничу допомогу здійснюється у порядку, встановленому ст.134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно п.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною 4 статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.134 КАС України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат, згідно ч.7 ст.134 КАС України, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані відповідні докази.
Відповідно до змісту заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1900 грн.
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надано до суду наступні документи:
- договір № 10/08 про надання правової допомоги від 10.08.2021, укладений між Адвокатським бюро "Валентина Білого" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОДІМ ВЕЛЕС";
- Акт №10-02/2022 прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2022, відповідно до якого сторонами вказаного договору зафіксовано надання юридичних послуг на загальну суму 1900 грн.;
- рахунок на оплату №10/02 від 10.02.2022 на суму 1900 грн.;
- платіжне доручення №569 від 10.02.2022 на суму 1900 грн., згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОДІМ ВЕЛЕС" оплачено рахунок на оплату №10/02 від 10.02.2022.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що в матеріалах цієї справи наявний належним чином складений договір про надання правової допомоги, оформлені та підписані документи, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та документи, які свідчать про оплату позивачем послуг адвоката. При цьому, розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу є обґрунтованим та співмірним із складністю даної справи.
Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДІМ ВЕЛЕС" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1900 грн., понесених позивачем у зв`язку із апеляційним розглядом даної справи.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДІМ ВЕЛЕС" задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову у справі:
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДІМ ВЕЛЕС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області витрати на правничу допомогу в розмірі 1900 грн.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.