Справа № 2-а-65/2006
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/2006
Провадження № 6-а/345/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по адміністративній справі № 2-а-65/2006,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що Постановою Калуського міськрайонного суду від 06.06.2006 року в адміністративній справі № 2-а-65/2006 р. позов ОСОБА_1 до Головного Управління МВС в Київській області про зобов`язання вчинення дій задоволено. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.08.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та видано дублікат виконавчого листа по вищезазначеній справі. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.09.2021 року визнано протиправними та скасувано повідомлення головного державного виконавця Огібеніна Леоніда Ігоровича Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 09.03.2021 року та зобов`язано Управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до виконання дублікат виконавчого листа №2-а-65/2006, який видано Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 01.09.2020 року. Однак, станом на сьогоднішній день у виконавчій службі не відкрито провадження за зазначеним дублікатом виконавчого листа, так як він втрачений ними, а його місцезнаходження невідоме.

Тому, враховуючи наведене, заявник просить суд видати повторно дублікат виконавчого листа № 2-а-65/2006 на примусове виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.06.2006, а також просить поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа до примусового виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак надав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підтримує.

Представник центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на заяву не подавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 06.06.2006 року в адміністративній справі № 2-а-65/2006 р. позов ОСОБА_1 до Головного Управління МВС в Київській області про зобов`язання вчинення дій задоволено (а.с.2-3).

З матеріалів справи, зокрема з Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 01.09.2021 було видано дублікат виконавчого листа по справі 2-а-65/2006, який ним, разом із заявою про прийняття до виконання дублікату виконавчого листа, 16.12.2020 року направлено до Управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Факт направлення даних документів на адресу відповідача та отримання їх , серед яких і оригіналу дублікату виконавчого листа № 2-а-65/2006, підтверджується описом вкладення до цінного листа від 16.12.2020, квитанцією АТ «Укрпошта» та інформацією із сайту «Укрпошта» про відстеження листа № 558.

Однак, згідно посилання головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Огібеніна Л.І. в оскарженому повідомленні від 09.03.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання вказано, що стягувачем не долучено оригінали виконавчого документу.

Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання протиправними дій органу державної виконавчої служби, де рішенням суду від 27.09.2021 року у справі №345/1752/21 його позовні вимоги задоволено та зобов`язано орган виконання рішень прийняти до виконання зазначений дублікат виконавчого листа (а.с.6-11). А ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від грудня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.09.2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій органу державної виконавчої служби (а.с.12).

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно ч.4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Визначальною умовою для видачі дубліката виконавчого листа, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі його втрати, є звернення із заявою про його видачу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання, встановлюється з дня його повернення.

Втрата виконавчого документа мала місце не з вини стягувача, тому пропущений для пред`явлення виконавчого документа до виконання строк слід поновити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал та дублікат виконавчого листав дійсно втрачені, що в подальшому унеможливлює виконання рішення.

Керуючись пунктом 18 розділу VІІ Перехідні положення, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-65/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС в Київській області про зобов`язання вчинення дій.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа № 2-а-65/2006 р. - до виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

СУДДЯ :