Справа № 521/10131/22
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/153/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М. В.

при секретарі - Корнієнко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил №0654/50000/22 від 23.06.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з адміністративним позовом представник ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил №0654/50000/22 від 23.06.2022 р.

Позов мотивований тим, що оскаржуваною постановою позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України, накладено штраф в розмірі 34 000 грн. Притягнення до адміністративної відповідальності у Оскаржуваній постанові обґрунтовується тим, що тимчасово ввезений ТОВ «ПБМ ГАЗ» на митну територію України товар (Ємності для стиснених або скраплених газів, з чорних металів, зварні, сталеві бочки об`ємом 930 л.), до закінчення встановленого митним органом строку 31.12.2021 р. не був вивезений за межі митної території України - не було заявлено до іншого митного режиму. Вказав, що на момент прийняття оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не отримала протоколу про порушення митних правил, не отримала повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою. ОСОБА_1 взагалі не була обізнана про розгляд справи про порушення мирних правил Одеською митницею. Про існування справи ОСОБА_1 стала обізнана постфактум - після отримання поштою Оскаржуваної постанови. Вважаємо, що недотримання Одеською митницею процедури розгляду справи про порушення митних правил має наслідком скасування Оскаржуваної постанови.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 21.07.2022 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.07.2022 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.08.2022 року витребувано від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів справи про порушення митних правил.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. Надали до суду відзив, у якому просили суд у задоволенні позовний вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на законність дій посадової особи митниці при винесенні постанови про порушення митних правил №0654/50000/22 від 23.06.2022 року, та наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, доходить висновку про часткове задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою в.о. заступника начальника Одеської митниці по справі про порушення митних правил № 0654/50000/22 від 23 червня 2022 року позивача - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України.

Оскаржувану постанову мотивовано тим, що в зоні діяльності митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці під час здійснення контрольно-перевірочних заходів щодо перевірки додержання суб`єктами ЗЕД термінів зворотного вивезення тимчасово ввезених товарів (лист м/п «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 16.02.2021 №7.10-28.5-02/226/154) було встановлено, що в квітні 2021 р. з Італії до України на адресу ТОВ «ПБМ ГАЗ» було тимчасово ввезено товар: «Ємності для стиснених або скраплених газів, з чорних металів, зварні. Сталеві бочки об`ємом 930 л. що були у використанні, всього 3 шт. Номери бочок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Робочий тиск до 30 бар. Призначенні для зберігання і перевезення стиснених або скраплених газів. Багатообертова тара. Для цивільного використання. Не призначенні для системи зберігання чи транспортування рідкого водню. Виробник - PLINOXOTAR. Торговельна марка - немає даних. Країна походження - Італія». Вказаний товар 22.04.2021 було оформлено Одеською митницею в режимі «тимчасового ввезення» за МД типу «ІМ31 ДЕ» №UA500500/2021/017981. Директором ТОВ «ПБМ ГАЗ» гр. України ОСОБА_1 було надано лист-зобов`язання від 20.04.2021 №08 щодо вивезення зазначеного товару за межі митної території України або проведення його декларування для вільного використання в строк до 31.12.2021 р. Тобто, строк тимчасового ввезення товару закінчився 31.12.2021, проте станом на 16.02.2022 митну декларацію на вказаний товар для завершення режиму тимчасового ввезення до Одеської митниці не подано; письмові звернення підприємства до митниці оформлення щодо продовження строку тимчасового ввезення відсутні. Таким чином, директор ТОВ «ПБМ ГАЗ» гр. України ОСОБА_1 своїми діями порушила строк тимчасового ввезення товарів, заявлених за МД типу «ІМ31ДЕ» від 22.04.2021 №UA500500/2021/017981, більше ніж на двадцять діб, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України. (а.с.11-12)

Судом встановлено, що у квітні 2021 р. з Італії до України на адресу ТОВ «ПБМ ГАЗ» було тимчасово ввезено товар: «Ємності для стиснених або скраплених газів, з чорних металів, зварні. Сталеві бочки об`ємом 930 л. що були у використанні, всього 3 шт. Номери бочок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Робочий тиск до 30 бар. Призначенні для зберігання і перевезення стиснених або скраплених газів. Багатообертова тара. Для цивільного використання. Не призначенні для системи зберігання чи транспортування рідкого водню. Виробник - PLINOXOTAR. Торговельна марка - немає даних. Країна походження - Італія». Вказаний товар 22.04.2021 року було оформлено Одеською митницею в режимі «тимчасового ввезення» за МД типу «ІМ31 ДЕ» №UA500500/2021/017981.

08 квітня 2022 року Державною митною службою України Одеською митницею за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0654/50000/22. Розгляд справи було призначене на 12.05.2022 року об 11 год. 00 хв. (а.с. 4 справи про порушенням митних правил)

Також, з матеріалів справи про порушення митних правил, наданих відповідачем, вбачається, що розгляд справи про порушення митних правил, здійснено без участі позивача, в матеріалах вказаної справи відсутні докази повідомлення позивача про час та місце її розгляду на зазначену дату відповідно до вимог ч. 2 ст. 526 МК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 481МК України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 9 ст. 494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Частиною 10 статті 494 МК України передбачено, що протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Тобто, для вирішення питання належного сповіщення, а також для встановлення адреси проживання, перебування або адреси для листування позивача необхідно дослідити документи подані ним до митного органу.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які підтверджують направлення відповідачем повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил на адресу ОСОБА_1 , ка була вказана у митній декларації, або отримання позивачем даного повідомлення.

Так, з митної декларації № UA500500/2021/017981 вбачається, що одержувачем товару є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБМ Газ» директором якого є ОСОБА_1 , також, зазначено адресу: АДРЕСА_1 , проте доказів направлення та/або отримання повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил матеріали справи № 0654/50000/22 не містять.

Згідно ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, зокрема, необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи, що під час провадження справи про порушення митних правил було порушено право позивача на належне повідомлення про час та місце її розгляду, що позбавило його можливості надати пояснення по суті справи, подати відповідні докази, скористуватись правом на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, скасування оскаржуваної постанови на направлення справи про порушення митних правил на новий розгляд до Одеської митниці Держмитслужби.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Постанову в.о. заступника начальника Одеської митниці по справі про порушення митних правил №0654/50000/22 від 23.06.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України - скасувати.

Направити адміністративну справу про порушення митних правил №0654/50000/22 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_1 на новий розгляд до Одеської митниці Держмитслужби.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги - після його апеляційного перегляду.

Головуючий: