Справа № 160/15920/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Справа № 160/15920/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМУ2439/1490/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС від 05.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено, що позивачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 20.10.2017 до 26.05.2022. До позову додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_1 , датованої 07.09.2018. Актуальних даних на підтвердження наявності або відсутності у позивача статусу фізичної особи-підприємця на час звернення до суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМУ2439/1490/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС від 05.10.2021 винесено на підставі акту № СМУ2439/1490/АВ від 22.09.2021, складеного за результатами проведення у період з 10.09.2021 до 22.09.2021 позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці. Оскільки підприємницька діяльність здійснювалась позивачем у м. Попасна Луганської області, яке розташоване на тимчасово окупованій території України, де проводяться активні бойові дії, копії наказу та направлення на проведення інспекційного відвідування, а також копію зазначеного акту ним втрачено. Відповідач на звернення позивача щодо видачі йому копії вказаного акту відмовив листом № СХ/4/620-ЗВ-22 від 21.09.2022.

Доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач відмовив позивачу у наданні копії акту № СМУ2439/1490/АВ від 22.09.2021 до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таке законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого публічно-правові правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі № 815/91/18.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивач додав заяву про повновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначив, що про розгляд справи відповідач його не повідомив та примірник оскаржуваної постанови про накладення штрафу йому не надіслав. Про існування постанови № СМУ2439/1490/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС від 05.10.2021 та відкриття 18.02.2022 виконавчого провадження № 68691330 з її примусового виконання позивач дізнався з мобільного додатку «Дія» лише після прибуття 11.07.2022, як внутрішньо-переміщеної особи, до м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Разом з тим, у позовній заяві вказано, що позаплановий захід державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці було проведено відповідачем у період з 10.09.2021 до 22.09.2021. Копія складеного за результатами проведеного заходу акту від 22.09.2021 була в наявності у позивача. Оскаржувану постанову винесено 05.10.2021, а виконавче провадження з її примусового виконання відкрито 18.02.2022.

Позивач зазначає про свою незгоду з наказом та направленням на проведення заходу контролю, вважаючи їх такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що він був обізнаний з проведеням щодо нього у вересні 2021 року позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці станом на час його проведення, а також з результатами його проведення, оформленими актом про виявлені порушення.

Однак, з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду більше ніж через один рік після проведення інспектування та винесення оскаржуваної постанови, тобто після спливу встановленого шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України. Доказів поважності причин його пропуску до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними зазначені у заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:

- доказів на підтвердження наявності або відсутності у позивача статусу фізичної особи-підприємця на час звернення до суду; доказів відмови відповідача у наданні позивачу за його зверненням копії акту № СМУ2439/1490/АВ від 22.09.2021;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська