Справа № 520/8188/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Справа № 520/8188/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про усунення недоліків представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крициної Юлії Олександрівни від 11.10.2022р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 23.10.2008 р. по 27.08.2021 р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 23.10.2008 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а у період з 01.03.2018 по 27.08.2021 - березень 2018 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 23.10.2008 р. по 27.08.2021 р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 23.10.2008 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а у період з 01.03.2018 по 27.08.2021 - березень 2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2022р. позовну заяву залишено без руху; повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Представником позивача 11.10.2022р. була подана заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що відповідно до п. 2.17 та п. 2.25 Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС затвердженої наказом ДП "ЦСС" 74-0Д від 22.08.2021 року документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням ЕС, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Заявниця також вказує, що у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача додала до вказаної заяви відповідь 36149 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у відповідача - військової частини НОМЕР_1 та просить суд вважати здійсненим належне повідомлення відповідача щодо поданого позову та вважати усунутими недоліки позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позовна заява та додані до неї документи, подано позивачем через систему "Електронний суд", проте, в порушення ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, в зв`язку з чим ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху.

Розглядаючи посилання заявниці на норми Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС, суд нагадує, що Кодекс адміністративного судочинства, як акт вищої юридичної сили, містить пряму вказівку на виконання вимоги щодо направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів в разі подання адміністративного позову за допомогою підсистеми "Електронний суд", натомість в даному випадку позивачем взагалі не надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви з додатком.

Відповідно до ч.2 ч.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необхідність повернення заяви про усунення недоліків представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 11.10.2022р. заявнику без розгляду.

Крім того, суд ураховує, що згідно ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність забезпечити позивачу можливість виконання ним вимог ухвали суду від 11.10.2022р. про залишення без руху позовної заяви в цій справі, суд знаходить за належне продовжити йому процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 11.10.2022р.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву про усунення недоліків представника ОСОБА_1 адвоката Крициної Ю. О. від 11.10.2022р. повернути заявнику без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, згідно ухвали суду про залишення без руху позовної заяви від 11.10.2022р. - на п`ять календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров