Справа № 340/5359/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

11 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/5359/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши заяву представника позивача про зміну предмета позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.09.2019 р. №Ф-1374 52 У, винесеної Головним управління ДПС у Кіровоградській області про те, що станом на 15.10.2019 р., заборгованість ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску становить 23 785,08 грн. відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

10.10.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалення додаткового рішення про стягнення з відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

З огляду на п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В порушення зазначеної норми заява не підписана представником позивача.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заява представника позивача про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 11 жовтня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт