Справа № 160/3917/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Справа №160/3917/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/3917/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю.

Рішення у справі №160/3917/21 набрало законної сили 01.02.2022 року.

08.06.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/3917/21.

Ухвалою від 25.08.2022 року замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/3917/21 з Київської митниці Держмитслужби () на Київську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у резолютивній частині зазначеної ухвали.

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа ухвали по справі №160/3917/21 в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначена назва позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології".

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року по справі №160/3917/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильну назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології", тому 1 речення в резолютивній частині зазначити в такій редакції:

«Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/3917/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова