Справа № 560/13212/21
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ТОВ "Вендібл Продакт" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ "Вендібл Продакт" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить:

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Державну податкову службу України, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання, рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 заяву передано на розгляд судді Драновському Я.В.

В обґрунтування заяви зазначається про те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 560/13212/21 не виконано.

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Стаття 382 КАС України "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах" міститься у главі ІV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеній нормі, до заяви про встановлення судового контролю не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Щодо надання представником заявника скріншоту з його електронної скриньки, як доказу направлення заяви з додатками Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області та Державній податковій службі України на їх електронну адресу, суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, наданий скріншот не є належним доказом надсилання відповідним органам копій поданих до суду документів.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника ТОВ "Вендібл Продакт" про встановлення судового контролю - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський