Справа № 520/6395/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 жовтня 2022 року № 520/6395/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла" (вул. Роганська, буд. 155, м. Харків, 61172, ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61200, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла" з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 163 від 08.06.2022 року.

- скасувати Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 163 від 08.06.2022 року.

Ухвалою судді від 17.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» є підприємством приватної форми власності, яке надає аналогічні з Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» послуги з постачання теплової енергії, опалення та постачання гарячої води мешканцям міста Харкова. На засіданні виконавчого комітету Харківської міської ради 08.06.2022 прийнято рішення № 163 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану», яке позивач вважає дестабілізуючим для підприємства, таким, що перешкоджає веденню господарської діяльності на конкурентних засадах та ставить у дискримінаційне положення частину населення одного і того самого міста. Зазначає про наявну необхідність запровадження у зв`язку з прийняттям спірного рішення № 163 від 08.06.2022 механізму надання фінансової підтримки в розмірі затрат позивача, як підприємства некомунальної форми власності, на надання комунальних послуг. Просить суд визнати вказане рішення протиправним та скасувати.

Відповідач не погодився з поданим позовом та направив до суду відзив, в якому зазначив, що спірне рішення не містить жодних приписів імперативного характеру, які б розповсюджувалися на позивача, доказів наявності повноважень на представництво інтересів територіальної громади м.Харкова позов не містить, отже спірне рішення не порушує прав позивача.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоснергоцентр Роганського промвузла» (далі - ТОВ «ТЕЦРП») створено трудовим колективом Роганської філії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

З 24 грудня 2019 року ТОВ «ТЕЦРП» набуло в оренду цілісний майновий комплекс Роганської філії КП «Харківські теплові мережі» та розпочало здійснення діяльності з виробництва, транспортування га постачання теплової енергії для населення в межах 759А мікрорайон) Індустріального району міста Харкова, а саме:

- 9000 особистих рахунків фізичних осіб;

- 1 заклад охорони здоров`я - Харківська міська поліклініка № 9;

- 2 заклади освіти - загальноосвітня школа № 85 та гімназія № 163;

- 1 заклад позашкільної освіти - Клуб за місцем проживання;

- 3 заклади дошкільної освіти - дитячі садочки №№ 453, 150.378.

Отже, ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» є підприємством приватної форми власності, яке надає аналогічні з Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» послуги з постачання теплової енергії, опалення та постачання гарячої води мешканцям міста Харкова.

Позивач зазначає, що два останні місяця опалювального сезону 2021-2022 років Товариство виконувало свої зобов`язання та надавало послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання в умовах війни і на території проведення активних бойових дій, безперебійно забезпечуючи житлові будинки, школи та поліклініку опаленням та гарячою водою.

Відповідно до Розпорядження Харківського міського голови від 13.04.2022 № 43 ТОВ «ТЕЦРП» з 15 квітня 2022 року припинило опалювальний сезон, забезпечило відключення систем опалення житлових будинків, поліклініки, закладів освіти та інших закладів побутового та соціально-культурного призначення від систем теплопостачання, та виконало нарахування за надані послуги.

На засіданні виконавчого комітету Харківської міської ради 08.06.2022 прийнято рішення № 163 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану», яке позивач вважає дестабілізуючим для підприємства, таким, що перешкоджає веденню господарської діяльності на конкурентних засадах та ставить у дискримінаційне положення частину населення одного і того самого міста.

Зазначеним рішенням, з посиланням на ст.ст. 30, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет Харківської міської ради вирішив, зокрема:

1. Комунальним підприємствам Харківської міської ради, що надають житлово-комунальні послуги на території міста Харкова, здійснити заходи щодо припинення стягнення плати за надані послуги фізичним особам громадянам України споживачам (за виключенням отриманих споживачами пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг) за теплову енергію; за послуги з постачання теплової енергії; за послуги з постачання гарячої води; за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення; за послуги з поводження з побутовими відходами; за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внугрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання та водовідведення; за абонентське обслуговування за відповідні комунальні послуги та проведення відповідного коригування за період з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року включно;

2. Комунальним підприємствам Харківської міської ради, що надають житлово-комунальні послуги на території міста Харкова, з 01 червня 2022 року вжити заходи щодо перерахунку грошових зобов`язань фізичним особам громадянам України споживачам (відповідно до отриманих споживачами пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг), що сплатили за житлово-комунальні послуги, які нараховані за період з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року включно, відповідно до пункту 1 цього рішення;

3. Рекомендувати надавачам / виконавцям житлово-комунальних послуг на території міста Харкова інших форм власності здійснити заходи, аналогічні викладеним у пунктах 1, 2 цього рішення.

Інші пункти рішення (пп. 4-7) мають інформативний зміст, а також стосуються КП «Харківський метрополітен», «Тролейбусне депо № 2», «Тролейбусне депо № 3», «Салтівське трамвайне депо».

Пунктом 8 доручено Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Фатєєв М.І.) на підставі аналізу фінансово-господарської діяльності комунальних підприємств Харківської міської ради підготувати пропозиції щодо надання вказаним комунальним підприємствам фінансової підтримки в розмірі затрат підприємств на надання відповідних послуг, зазначених у цьому рішенні, з метою забезпечення своєчасної виплати заробітної плати працівникам та здійснення витрат, необхідних для забезпечення господарської діяльності комунальних підприємств.

Отже, спірне рішення врегульовує питання припинення стягнення плати за житлово-комунальні послуги споживачам - фізичним особам комунальними підприємствами міста Харкова за період з 24.02.2022 по 31.05.2022, а також проведення перерахунку тим споживачам, які здійснювали оплату послуг за визначений період.

Пункт 3 рішення № 163 рекомендує надавачам/виконавцям житлово-комунальних послуг на території міста Харкова інших форм власності здійснити заходи, аналогічні викладеним у пунктах 1.2 цього рішення.

Надаючи оцінку спірному рішенню та доводам заявленого позову, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до підпункту 6 пункту «а» частини першої статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить об`єднання на договірних засадах коштів відповідного місцевого бюджету та інших місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування комунальних підприємств, установ та організацій, вирішення інших питань, що стосуються спільних інтересів територіальних громад.

Підпунктом 1 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад серед власних (самоврядних) повноважень віднесено управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Згідно з ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі його створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування (ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Верховний Суд своїх постановах, у тому числі від 18.08.2022 у справі № 540/421/21, сформулював правовий висновок, відповідно до якого, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але й вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Судом зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що жодних приписів імперативного характеру, які б розповсюджувались на позивача, спірне рішення не містить, а тому саме за цією підставою таке рішення не може порушувати права або законні інтереси ТОВ «ТЕЦРП».

Щодо посилань позивача на те, що рішення ВК ХМР від 08.06.2022 № 163 ставить у дискримінаційне положення частину населення одного і того самого міста, суд не вбачає вказане твердження таким, що доводить порушення прав саме позивача.

Намагаючись довести дискримінаційний характер рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.06.2022 № 163, ТОВ «ТЕЦРП» вказує, що пунктом 1 рішення врегульовано питання припинення стягнення плати за житлово-комунальні послуги споживачами фізичними особами комунальним підприємствам міста Харкова за період з 24.02.2022 по 31.05.2022.

У свою чергу, пункт 3 оскаржуваного рішення рекомендує надавачам/виконавцям житлово-комунальних послуг на території міста Харкова інших форм власності здійснити заходи, аналогічні викладеним у пунктах 1 та 2 цього рішення.

Проаналізувавши зміст наведених положень, ТОВ «ТЕЦРП» констатує, що оскаржуване рішення порушує норми чинного законодавства та надає окремим суб`єктам господарювання або групам суб`єктів господарювання пільги чи переваги, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно інших суб`єктів господарювання, а також приводить до соціальної нерівності мешканців міста Харкова.

Суд з цього приводу зауважує, що положення імперативного характеру запроваджені спірним рішенням виключно відносно підприємств комунальної власності, засновниками яких є ХМР, вказані положення не можуть бути розцінені як форма допомоги вказаним суб`єктам господарювання, оскільки навпаки призводять до фінансових втрат у вигляді недоотриманої вартості наданих послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання» від 01.07.2014 № 1555-VII державна допомога суб`єктам господарювання (далі - державна допомога) - підтримка у будь-якій формі суб`єктів господарювання за рахунок ресурсів держави чи місцевих ресурсів, що спотворює або загрожує спотворенням економічної конкуренції, створюючи переваги для виробництва окремих видів товарів чи провадження окремих видів господарської діяльності.

Отже, умовою застосування приписів вказаного Закону до певних правовідносин є встановлення того, що надана підтримка за рахунок місцевих ресурсів спотворює або загрожує спотворенням економічної конкуренції.

Визначення економічної конкуренції міститься у ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-ІІІ.

Так, економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Суд зазначає, що споживачі послуг, які надаються позивачем, та іншими комунальними підприємствами, зокрема, КП «ХТМ», в силу специфіки виду діяльності не мають вибору між продавцями послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.

Також у спірному рішенні відсутні приписи про виділення комунальним підприємствам певних допомог.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку про непоширення приписів Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання» на спірні правовідносини.

Щодо різного становища громадян м.Харкова у зв`язку з прийняттям вказаного рішення, суд погоджується з доводами відзиву, що позивачем не доведено наявність повноважень у ТОВ «ТЕЦРП» на представництво інтересів територіальної громади міста Харкова, мешканців міста Харкова, що нівелює вказаний довод позову.

Посилання у позові на негативний вплив виступу Харківського міського голови Ігоря Терехова про можливість не сплачувати за комунальні послуги на стан розрахунків з позивачем не доводить жодним чином підстав заявленого позову, оскільки не визначає підстави та порядок прийнятого рішення від 08.06.2022 № 163.

Отже, доводи позову не є належними для доведення нелегітимного втручання відповідача у права ТОВ «ТЕЦРП» в результаті прийняття спірного рішення.

Одночасно суд не бере до уваги посилання відповідача у відзиві на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі № 922/4200/21 про розірвання договору оренди ЦИК з позивачем. По-перше, вказані обставини не стосуються спірного періоду до 31.05.2022, а по-друге, на момент розгляду справи вказане рішення не набрало законної сили (21.09.2022 ухвалою Східного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження).

На підставі встановлених в ході розгляду справи обставин суд приходить до висновку про недоведеність порушення прав позивача спірним рішенням, що є підставою для відмови в позові.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 5, 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла" (вул. Роганська, буд. 155, м. Харків, 61172, ) залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.10.2022.

Суддя Білова О.В.