Справа № 480/6504/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року Справа № 480/6504/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги та стягнуто із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в зв`язку із звільненням в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 36737 грн. 64 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У подальшому позивачем до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 7634,38 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2022 вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представником відповідача до суду було подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Так, заперечення обгрунтовані тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №480/6504/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на його корись вихідну допомогу в зв`язку із звільненням в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 36737 грн. 64 коп., що становить 21,6% від заявленої ціни позову. Таким чином, розмір судових витрат на відшкодування яких може претендувати позивач складає - 1649,03 грн. Усі інші витрати у суму 5985,35 грн. покладаються безпосередньо на позивача. Одночасно зазначає, що разом з заявою про ухвалення додаткового рішення позивачем на адресу обласної прокуратури не направлено додатки у вигляді копій квитанцій про сплату судового збору, у зв`язку з чим, не можливо пересвідчитись у достовірності заявлених позивачем витрат у вигляді сплати судового збору за подачу позову, апеляційної та касаційної скарг. Таким чином вважає, що заява про стягнення судових витрат у заявленій сумі не підлягає задоволенню.

У судове засідання, призначене на 12.10.2022, позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості вказаної заяви та наявності підстав для її задоволення суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 21.07.2022 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи суд вбачає, що ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Запорізької обласної прокуратури, в якій просить стягнути із відповідача на його користь вихідну допомогу в зв`язку із звільненням в розмірі 169 670,60 грн.

Позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1696,71 грн., що підтверджується дублікатом квитанції від 29.09.2020 № 0.0..1 та від 09.10.2020 № 0.0..

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку з чим, позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу, за подання якої ним сплачено судовий збір в сумі 2545,07 грн., що підтверджується квитанцією від 27.01.2021 № 0.0..1.

Оскільки, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 змінено з мотивів та підстав відмови в задоволенні позову, позивачем було подано касаційну скаргу до Верховного Суду, за подання якої ним сплачено судовий збір в розмірі 3393,42 грн., що вбачається з квитанції від 17.06.2021 №0.0..1.

Постановою Верховного суду від 29.11.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 в справі № 480/6504/20 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Як вже зазначено вище, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги задоволено частково та стягнуто із Запорізької обласної прокуратури на користь позивача вихідну допомогу в зв`язку із звільненням в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 36737 грн. 64 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору

Враховуючи викладене та те, що рішенням від 21.07.2022 було частково задоволено позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору у розмірі 1653,20 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку чим заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі № 480/6504/20, яким стягнути користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, 29а, м.Запоріжжя, 69057, ) суму судового збору в розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три) грн. 20 коп.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець