Справа № 184/1565/22
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1565/22

Номер провадження 2-а/184/18/22

13 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2: поліцейського Нікопольського РВП ГУНП у Дніпропетровській області Лось Євгена Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2: поліцейського Нікопольського РВП ГУНП у Дніпропетровській області Лось Євгена Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суддя приходить до переконання про необхідність повернення даної позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №032562 від 31.05.2022р. ОСОБА_1 був визнаним винним у тому, що 12.05.2022 року о 18 год. 59 хв. він на технологічній дорозі між населеними пунктами м. Покров Дніпропетровської області та с. Катеринівка керував мопедом Мустанг МТ-125-Т-8 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2. 1а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КК України.

Вказану постанову позивач отримав 31.05.2022р.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, останнім днем для звернення позивача з адміністративним позовом до суду є 10.06.2022р.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається із позовної заяви, позивач як на підставу поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, посилається на те, що він з 12.05.2022р. по 17.05.2022р. перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом закритий перелом поперечного відділу хребця СVII зліва. Закритий перелом XI ребра зліва. ЗТЧП. Закритий перелом відділів 1.1-1.2 зліва. Забій передньої черевної стінки.

Крім того, вказує, що після перенесеної операції, він продовжив лікування амбулаторно під наглядом лікаря травматолога та лікаря невропатолога. Таким чином, позивач повинен був знаходиться в поперековому корсеті для іммобілізації шийного відділу хребта, поперекового відділу протягом 6-8 тижнів з дня виписки. Вказаний корсет був знятий із позивача в липні 2022р.

11.10.2022р. позивач звернувся до суду адміністративною позовною заявою до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2: поліцейського Нікопольського РВП ГУНП у Дніпропетровській області Лось Євгена Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суддя визнає неповажною вказану позивачем підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки він не пояснив та не надав жодних доказів поважності причин неможливості звернутися до суду у встановлений законом строк після завершення амбулаторного лікування, починаючи з липня 2022р.

Суддя зазначає, що з часу закінчення амбулаторного лікування позивача (липень 2022р.) до моменту звернення його до суду з адміністративним позовом (11.10.2022р.) минуло більше двох місяців, а тому відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу перебування ним на амбулаторному лікуванні, як і не надано жодного доказу неможливості звернення до суду під час перебування ним на можливому амбулаторному лікуванні.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.123, ч.2 ст.241, ст.248, ч.2 ст.286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2: поліцейського Нікопольського РВП ГУНП у Дніпропетровській області Лось Євгена Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль