Справа № 640/13048/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ № 640/13048/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до1. Державного космічного агентства України; 2. Міністерства оборони України; 3. Міністерства фінансів України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного космічного агентства України, Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/13048/22, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, разом від представника Державного космічного агентства України надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про заміну первісного відповідача належним.

1. Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1 - 4 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені у ст. 262 КАС України.

За змістом норм ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року №475/97-ВР (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Ахеn v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги п.1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Дослідивши заяву представника Державного космічного агентства України, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

2. Розглядаючи клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зазначає наступне.

На обґрунтуванням поданого клопотання, заявник зазначає, лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді інженера відділу забезпечення сил безпеки інформаційно-аналітичного центру Національного центру управління та випробування космічних засобів.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Положення про Національний центр управління та випробувань космічних засобів, затвердженого наказом Державного космічного агентства України від 24.01.2020 № 7 (далі - Положення про НЦУКВЗ), Національний центр управління та випробувань космічних засобів (далі - НЦУВКЗ) є бюджетною науково-випробувальною, науково-дослідною установою, яка належить до сфери управління Державного космічного агентства України (ДКА).

Підпунктом 1.3 пункту 1 Положення про НЦУКВЗ визначено, що НЦУВКЗ є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні, валютні та інші рахунки в органах Державної казначейської служби України та банках, печатку, штамп і бланки із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням.

Як вказує заявник, ДКА не здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які відряджені до ДКА із залишенням на військовій службі та проходять військову службу в НЦУВКЗ, та не несе відповідних зобов`язань зі здійсненням таких видатків, з огляду на вказане просить замінити первісного відповідача: Державне космічне агентство України (, адреса: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, тел.: , e-mail: ) належним відповідачем: Національний центр управління та випробувань космічних засобів ( , адреса: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, тел.: , e-mail: ).

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну відповідача, водночас, вбачає необхідність залучити до участі у справі Національний центр управління та випробувань космічних засобів ( , адреса: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, тел.: , e-mail: ) в якості відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 48, 243, 248, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву представника Державного космічного агентства України із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в порядку загального провадження - без задоволення.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Національний центр управління та випробувань космічних засобів ( , адреса: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, тел.: , e-mail: ), в якості відповідача

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача - Національний центр управління та випробувань космічних засобів ( , адреса: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, тел.: , e-mail: ) та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

5. Зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів упродовж двадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, листування та відповідей на звернення позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян