Справа № 373/1351/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2022 року справа № 373/1351/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Української православної церкви парафії на честь преподобної Параскеви Бориспільської єпархії с. Вовчків Київської області до Переяславської міської ради про визнання неправомірним та нечинним рішення в частині,

в с т а н о в и в:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся настоятель релігійної громади на честь преподобної Параскеви Бориспільської єпархії УПЦ с.Вовчків Київської області ОСОБА_1 з позовною заявою до Переяславської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та не чинним рішення Переяславської міської ради №01-32-VІІІ від 19.05.2022 в частині застосування формулювання Українська православна церква, до якої належить парафія на честь преподобної Парескеви Української православної церкви, яка є суб`єктом правовідносин, у яких було застосовано це рішення;

- визнати незаконним та не чинним рішення Переяславської міської ради №01-32-VІІІ від 19.05.2022 в частині заборони у межах Переяславської міської територіальної громади діяльності Української православної церкви, до якої відноситься парафія на честь преподобної Парескеви;

- стягнути з Переяславської міської ради на користь парафії на честь преподобної Параскеви Української православної церкви судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Як третіх осіб позивач у позовній заяві зазначає Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадську організацію "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні".

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.08.2022 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадська організація "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" про оскарження рішення Переяславської міської ради №01-32-VІІІ від 19.05.2022 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

13.09.2022 матеріали адміністративної справи №373/1351/22 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати до суду уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , адреси місця проживання позивача, адреси електронної пошти позивача, адреси офіційної електронної пошти відповідача та третіх осіб; конкретизувати прохальну частину позову (із зазначенням, в якій саме частині позивач не погоджується із оспорюваним рішенням чи з окремими його формулюваннями); надати копію всіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_1 ; надати докази сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу або докази звільнення від сплати судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду); надати письмове обґрунтування щодо залучення третіх осіб до участі у справі із зазначенням, на стороні якої зі сторін у справі має бути залучена третя особа та на які права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб може вплинути рішення у справі.

07.10.2022 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позову, зокрема, уточнена позовна заява від 07.10.2022.

Так, в уточненій позовній заяві від 07.10.2022 позивачем є Українська православна церква парафії на честь преподобної Параскеви Бориспільської єпархії с. Вовчків Київської області, який звертається до суду із позовом до Переяславської міської ради з вимогами:

- визнати неправомірним та не чинним формулювання "у тому числі Української православної церкві" вказаного у вступній частині рішення Переяславської міської ради №01-32-VІІІ від 19.05.2022, формулювання "у тому числі Київської митрополії УПЦ" вказаного в пункті три та формулювання "врахувати керівників Української православної церкві" вказаного в підпункті 1 пункту 5 резолютивній частині рішення.

Дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог парафії на честь преподобної Параскеви Української православної церкви посилається на те, що не може погодитися із рішенням Переяславської міської ради №01-32-VІІІ від 19.05.2022 в частині його застосування щодо заборони діяльності Українській православній церкві у межах Переяславської міської територіальної громади, до якої належить парафія на честь преподобної Параскеви, яка не юридично ані фактично не має ніякого відношення до Московського Патріархату або Російської Православної церкви.

Так, як третіх осіб позивач в уточненій позовній заяві зазначає Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадську організацію "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні".

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі /може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям рішення Переяславської міської ради №01-32-VІІІ від 19.05.2022, у вступній частині якого має місце спірне формулювання - "у тому числі Української православної церкві", спірне формулювання в 3-му пункті - "у тому числі Київської митрополії УПЦ", а також спірне формулювання в підпункті 1 пункту 5 резолютивній частині рішення - "враховуючи керівників Української православної церкви" вказаного в підпункті 1 пункту 5 даного рішення.

В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб в уточненій позовній заяві від 07.10.2022 позивач зазначає, що Правозахисна організація зверталась до Переяславської міської ради із заявою від 02.08.2022, в якій пропонували у досудовому порядку врегулювати конфліктну ситуацію шляхом виключення з рішення Переяславської міської ради №01-32-VІІІ від 19.05.2022 формулювання Українська православна церква, але вказана пропозиція була залишена без урегулювання спору з боку органа місцевого самоврядування, тому з цих причин, парафія на честь преподобної Параскеви вимушена оскаржити зазначене рішення до суду. Також вказано, що Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" зверталась як до органу місцевого самоврядування, так і до правоохоронних органів з питань щодо фактів, вказаних в рішенні Переяславської міської ради від 19.05.2022, яка є розпорядником відповідей на зазначені звернення, та може бути залучена до участі у справі, як третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також позивач вважає, що рішення у справі може вплинути на Виконавчий комітет Переяславської міської ради, оскільки Переяславська міська рада прийняла рішення від 17.11.2020 затвердити ОСОБА_2 на посаду старости Вовчківського старостинського округу Переяславської міської територіальної громади, яка особисто приймала участь у агітації громади щодо переходу з УПЦ МП до ПЦУ, яка відноситься до Виконавчого комітету Переяславської міської ради, у зв`язку з чим позивач просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Переяславської міської ради.

Дослідивши доводи позивача щодо необхідності залучення вказаних юридичних осіб до участі у справі як третіх осіб, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Переяславської міської ради та Громадської організації "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказані юридичні особи до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зокрема Виконавчий комітет Переяславської міської ради на стороні відповідача, а Громадську організацію "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" - на стороні позивача.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2022 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Переяславської міської ради (адреса місцезнаходження: 08400, Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, б. 27/25; ідентифікаційний код 33201806; ел.адреса: )

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадську організацію "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" (адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 25-А/62; ідентифікаційний код 39479976).

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію рішення Переяславської міської ради №01-32-VІІІ від 19.05.2022;

- копію протоколу засідання сесії Переяславської міської ради VІІ скликання №01-32-VІІІ від 19.05.2022 щодо спірного питання з результатами поіменного голосування;

- копії всіх матеріалів, з урахуванням та на підставі яких прийнято оскаржуване рішення Переяславської міської ради №01-32-VІІІ від 19.05.2022;

- докази офіційного оприлюднення рішення Переяславської міської ради №01-32-VІІІ від 19.05.2022 на офіційному сайті відповідача та в засобах масової інформації;

- копію Регламенту Переяславської міської ради із копією рішення про його затвердження в редакції станом на 19.05.2022.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у двадцятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

12. Покласти на відповідача обов`язок опублікувати оголошення про розгляд судом справи про визнання неправомірним та не чинним формулювання "у тому числі Української православної церкві" вказаного у вступній частині рішення Переяславської міської ради №01-32-VІІІ від 19.05.2022, формулювання "у тому числі Київської митрополії УПЦ" вказаного в пункті три та формулювання "врахувати керівників Української православної церкві" вказаного в підпункті 1 пункту 5 резолютивній частині рішення, а саме у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені, докази чого надати суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ч.ч. 4-6 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

14. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.