Справа № 560/11120/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

13 жовтня 2022 року

справа №560/11120/21

адміністративне провадження №К/990/27457/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2022 року

у справі №560/11120/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2022 року на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів: Ханова Р.Ф. - головуючий суддя, Бившева Л. І., Хохуляк В. В. передано касаційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2022 року у справі №560/11120/21.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23 липня 2021 року щодо відмови у проведенні на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу" та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачу з 15 липня 2021 року пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках №21-376 від 8 липня 2021 року, виданих Хмельницькою обласною прокуратурою.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ щодо спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (код класифікатору 112000000).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних права, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Ханової Р.Ф., Бившевої Л. І., Хохуляка В. В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Ханової Р.Ф., Бившевої Л. І. та Хохуляка В. В. про самовідвід задовольнити та відвести їх від участі в розгляді справи №560/111220/21.

Передати касаційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2022 року у справі №560/11120/21 (разом з доданими до неї матеріалами) Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк