Справа № 640/2600/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2600/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач), у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 пенсії з дати її призначення - 13 жовтня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплачувати призначену пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з дати її призначення - 13 жовтня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі різниці між нарахованою та фактично отриманою пенсією за період з 13 жовтня 2021 р. по день, з якого почнеться виплата пенсії, без обмеження її максимального розміру.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2022 року даний адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 пенсії з дати її призначення - 13 жовтня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі різниці між нарахованою та фактично отриманою пенсією за період з 13 жовтня 2021 року по день, з якого почнеться виплата пенсії, без обмеження її максимального розміру.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року виправлено допущену описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року. У резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року зазначено апелянта як « ОСОБА_1 » замість «Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року виправлено допущену описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року. У резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року зазначено апелянта як « ОСОБА_1 » замість «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Надалі судом встановлено, що після роздрукування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, яка підписана колегією суддів у складі головуючого судді - Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І. та Собківа Я.М., виявилося, що у вступній частині вказаної ухвалами членами колегії помилково зазначено суддів Мєзєнцева Є.І. та Беспалова Я.М.

Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку шляхом зазначення вірного складу судової колегії.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року, замінивши у вступній частині члена колегії - суддю Беспалова О.О. на вірного суддю Собківа Я.М.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків