Справа № 0540/5858/18-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Справа №0540/5858/18-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі № 0540/5858/18-а, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі №0540/5858/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ), третя особа Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, 22, ) про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.03.2018 року про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з лютого 2018 року.

Рішення суду допущено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування судових витрат у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 27.09.2018.

19.11.2018 судом видані виконавчі листи.

13.10.2022 до суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 р. у справі № 0540/5858/18-а, де останній просить суд:

визнати неправомірними дії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі № 0540/5858/18-а, щодо відмови у поновленні виплати позивачу пенсії, починаючи з лютого 2018 року; стягненні за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача відшкодування судових витрат у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок;

зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі №0540/5858/18-а поновити виплату пенсії, починаючи з лютого 2018 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача відшкодування судових витрат у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне:

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, який здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Іншу форму судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено ст. 383 КАС України, якою врегульовано можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом з цим, ч.4 ст. 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, зі змісту ч.1 та ч.4 ст. 383 КАС України вбачається, що строк для подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку цієї статті починає свій перебіг від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності, які така особа просить визнати протиправними у відповідній заяві, або ж - про порушення відповідачем її прав, підтверджених рішенням суду, в інший спосіб.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №9901/598/19.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строків звернення до суду, якими чинне законодавство унеможливлює звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, коли таке звернення виходить за розумні межі.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Як зазначено судом вище рішення суду набрало законної сили 27.09.2018, виконавчі листі позивачу видані 19.11.2018, строк пред`явлення їх до виконання 27.09.2021,.

Доказів пред`явлення виконавчих листів до виконання суду не надано.

Згідно доданого до заяви листа Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06.08.2022 №12054-10235/Ю-15/8-0500/22 позивачу у відповідь на його звернення від 21.06.2022 повідомлено про стан виконання судового рішення, із яким позивач не погодився звернувся до суду із даним клопотанням.

Таким чином, суд констатує пропущення заявником процесуального строку для подання заяви в порядку ч.1 ст. 383 КАС України.

Разом із тим, згідно п.9 ч.2 ст. 383 КАС України до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду зазначається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви. Заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору за її подання.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним у ч. 2-4 ст. 383 КАС України вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Крім цього, згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 167 КАС України, оскільки до заяви не додано доказів надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, з огляду на пропуск заявником, встановленого ч.4 ст. 383 КАС України, процесуального строку для подання заяви в порядку ч.1 цієї статті та невідповідність її вимогам ч.2 ст. 383 КАС України, ч.1 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви.

Керуючись статтями 14, 44,167, 243, 248, 250, 370, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 р. у справі № 0540/5858/18-а -повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І.В.