Справа № 620/16823/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чаку Є.В., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання незаконними та скасування рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2022 року .

30 вересня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06 жовтня 2022 року на адресу суду від представника позивача повторно надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

В ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а Верховний Суд також зазначив, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Колегія суддів апеляційного суду також наголошує, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В даному випадку у клопотанні заявником зазначено, що він, як адвокат позивача, не зможе бути присутніми в судовому засіданні у зв`язку з тим, що 19.10.2022 бере участь у відеоконференції в рамках іншої справи.

Колегія суддів наголошує, що вказані доводи не є обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів повторно зазначає, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 620/16823/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких