overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/3722/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/3722/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

07 жовтня 2022 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні від 13 вересня 2022 року щодо прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/3722/22 було допущено описку, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я, по баткові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 13 вересня 2022 року описку, зазначивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення правильно прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року описку виправити.

Зазначити в абзаці 3 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року правильно прізвище, ім`я то по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/43452/21
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/43452/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

07 жовтня 2022 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні від 12 вересня 2022 року щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/43452/22 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити допущену в рішенні від 12 вересня 2022 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення правильний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року правильний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/14808/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/14808/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

12 жовтня 2022 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні від 27 вересня 2022 року щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/14808/22 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити та виправити допущену в рішенні від 27 вересня 2022 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення правильний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року правильний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/8010/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

17 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/8010/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

23 вересня 2022 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

14 жовтня 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 усунула недоліки, які перешкоджали розгляду справи, провадження у справі підлягає продовженню.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи № 240/8010/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/19320/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/19320/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по проведенню нарахування та виплати підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

20 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій було вказано про допущення описки щодо зазначення по батькові позивача та уточнена позовна заява.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 07 вересня 2022 року було допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне допущену в ухвалі від 07 вересня 2022 року описку виправити, у тексті ухвали зазначити правильне по батькові позивача " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_2 " в усіх відмінках.

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року описку виправити.

Зазначити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року правильне по батькові позивача в усіх відмінках " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/24065/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо застовсування при обчисленні пенсії середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застроховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки;
- зобов`язати відповідача провести призначення, нарахування та доплату пенсії з 01.03.2022 з урахуванням для обчислення пенсії середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021роки.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/24068/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати суми індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 30.11.2018 з встановленням базового місяця січень 2008 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 30.11.2018 з встановленням базового місяця січень 2008 року,
з підстав того, що відповідач не виплатив індексацію грошового забезпечення в повному розмірі із встановленням вірного базового місяця.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 122, 171, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Поновити позивачу строки звернення до суду.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/24034/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчнити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати суми індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 22.11.2016 з встановленням базового місяця січень 2008 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 22.11.2016 з встановленням базового місяця січень 2008 року,
з підстав того, що відповідач не виплатив індексацію грошового забезпечення в повному розмірі із встановленням вірного базового місяця.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 122, 171, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчнити дії та відкрити провадження у справі.
Поновити позивачу строки звернення до суду.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/24040/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/15672/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

17 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/15672/22

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні по справі допущена описка в зазначенні дати ухвалення рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні по справі 240/15672/22 описку в даті його ухвалення, якою є 17.10.2022, а не 08.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк