Справа № 367/3257/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3257/20
Провадження №2-а/367/42/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовну заяву мотивує тим, що 08.05.2020 року йому прийшло повідомлення від Приватбанку про те, що картка заблокована, було рекомендовано зайти на сайт реєстру боржників. У виконавчій службі, дізнався, що відносно нього відкрито виконавче впровадження згідно постанови Митної служби про стягнення штрафу в розмірі 17000,00грн. за несвоєчасне розмитнення ввезеного ним автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», бувший у використанні об`єм двигуна 1461куб.см, № кузова НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, рік випуску 2004.

13.03.2020 року звернувся з письмовою заявою до виконавчої служби з проханням видати йому постанову про накладення штрафу для її подальшого оскарження в суді.

20.05.2020 року звернувся в поштове відділення № 3 м. Ірпінь з проханням видати мені лист з Ірпінського відділу державної виконавчої служби. Даний лист знаходився в поштовому відділені і не був йому доставлений, тому що була вказана не повна адреса, що видно із конверту та квитанції про отримання.

Постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена без врахування фактичних даних та з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає скасуванню з наступних підстав.

25.07.2019 року на рахунок Київської міської Митниці ДФС ним була сплачена передплата за митне оформлення в сумі 59000,00грн. за розмитнення вище вказаного автомобіля, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 код квитанції 1666-4942-7777-5450 від 25.07.2019 року.

26.07.2019 року через Волинську Митницю за митною декларацією ІМ40ЕЕ №UA100210/2019/544911 ним був завезений легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», бувший у використанні об`єм двигуна 1461куб.см, № кузова НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, рік випуску 2004.

26.07.2019 року після проходження митниці і транспортування автомобіля до свого місця проживання, в Коростені Житомирської області він потрапив в ДТП. Під час ДТП автомобіль зазнав значних пошкоджень і в подальшому його самостійне транспортування було не можливе.

Після ДТП до кінця жовтня 2019 року автомобіль знаходився на штраф-майданчику Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області і був забраний ним на евакуаторі.

Про те, що з автомобілем 26.07.2019 року відбулося ДТП, листом від 30.07.2019 року він повідомляв Київську міську митницю та Житомирську митницю, з проханням відстрочити строки розмитнення на невизначений час.

Однак, постановою Волинської митниці на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна) або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи вищевказане він не мав можливості провести розмитнення ввезеного автомобіля в силу об`єктивних причин ДТП, крім того, при перетині кордону ним на рахунок держави була внесена сума в розмірі 59000,00 гривень за розмитнення автомобіля, що свідчить про те, що він не мав наміру порушувати митне законодавство.

Крім того, згідно митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA100210/2019/544911 автомобіль був завезений ним в режимі імпорту. А у спірній постанові Державної Митної служби вказано, що ним порушено відповідно до ч.1 ст.95 МК України строки для транзитних перевезень автомобільного транспорту.

Згідно до ч.1 ст.95 МК України встановленні строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту.

Таким чином одним із визначних принципів юридичної та адміністративної відповідальності принцип відповідальності за вину. Ознака винності діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення викладеного у ст.9 КУпАП.

Вважає, що посадовими особами під час складення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення допущені наступні порушення вимог закону, зокрема: - в порушення вимог ч. 3 ст. 509 МК України він не викликався повісткою чи телефонограмою для надання пояснень у справі; посадовими особами в порушення вимог ст. 510 МК України не витребовувались документи; в порядку ст. 521 МК України йому не було запропоновано компроміс у справі, що є грубим порушенням його прав; в порушення вимог ч. 1 ст. 523 МК України, справа була розглянута не начальником Волинської митниці ДФС, а виконуючим обов`язки начальника, про те, закон не передбачає і не допускає розгляд справи не самим начальником, а особою, яка виконує його обов`язки, адже виконання обов`язків не передбачає наділення особи правами з розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення.

Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року N 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за N 1669/21981.

Згідно Розділу VIII п.5 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

На виконання вищевказаних правил 30.07.2019 р. ним були надіслані заяви в електронному вигляді до Житомирської митниці ДФС (по місцю скоєння ДТП), Волинської і Київської митниці ДФС про те, що відбулося ДТП за участю автомобіля «RENAULT» модель «MEGANE» і, що автомобіль пошкоджено і знаходиться на штаф-майданчику у м. Коростень Житомирської області.

Факт того, що відбулося ДТП підтверджується тим, що в постанові Волинської митниці ДФС від 05.02.2020 року вказано, що листом начальника Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області від 05.12.2019 року за №23043/28/012019 підтверджено факт ДТП 26.07.2019 року з ввезеним ним автомобілем.

В порушення вимог ст.38 КУпАП згідно якої адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. В даному випадку правопорушення посадовими особами Волинської митниці ДФС було виявлено 22.08.2019 року, про що вказано в самій постанові (22.08.2019 року до Волинської митниці ДФС надійшла службова записка Київської міської митниці ДФС за №1237/03-70-18-24-02...), а адміністративне стягнення накладене 05.02.2020 року, це більше ніж через 5 місяців з дня виявлення правопорушення. За вказаних обставин впровадження у справі про адміністративне правопорушення підлягало закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вважає, що своїми діями не завдав збитків державі, так як при перетині кордону ним була внесена передплата за митне оформлення в сумі 59000,00 грн, яка з липня 2019 року знаходиться на рахунку Державної митної служби і він порушив строки розмитнення з об`єктивних підстав.

Згідно ст.289 КУпАП визначено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк її винесення. Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень постанов по справі пре адміністративні правопорушення протягом 10 днів з дня вручення такого рішення (постанови ). В зв`язку з тим, що постанову про порушення митних правил він отримав на запит до Ірпінської виконавчої служби 13.05.2020 року, то вважає, що строк оскарження постанови повинен рахуватися з дня її отримання, останній день подання позову щодо оскарження постанови є 23.05.2020 року.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0007/20500/20 від 05.02.2020 року за ч.4 ст.470 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 . Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Відповідач по справі Волинська Митниця ДФС України подала відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що адміністративний позов повністю безпідставний та не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , у справі про порушення митних правил №0007/20500/20 та встановлено ознаки порушення митних правил за ст. 470 Митного Кодексу України. Постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України.

22.08.2019 до відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС з відділу контролю за переміщенням товарів управління організації митного контролю та оформлення Волинської митниці ДФС надійшла службова записка від 21.08.2019 №1237/03-70-18-24-02 з матеріалами перевірки по факту недоставляння до органу доходів і зборів - Київської міської митниці ДФС товару «автомобіль легковий, марки «RENAULT», модель «MEGANE», бувший у використанні, об`єм двигуна 1461куб.см., номер кузова НОМЕР_2 , тип двигуна - дизель, номер двигуна н/в, кількість місць-5, в тому числі місце водія, календарний рік виготовлення -2004, модельний рік виготовлення - 2004, колір-зелений, призначення - для використання на дорогах загального користування, категорія МІ, колісна формула 4*2, торгівельна марка «RENAULT», виробник «Renault SAS», країна виробництва-FR» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA100210/2019/544911.

26.07.2019 року на Волинській митниці ДФС вищевказаний товар було взято під митний контроль, а перевізником - громадянином України ОСОБА_1 , згідно митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA100210/2019/544911 від 25.07.2019, було взято зобов`язання доставити вищевказаний товар, а саме «автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 до органу доходів і зборів - Київської міської митниці ДФС в термін до 05.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

У строки встановлені ст. 95 Митного кодексу України та зазначені в митній декларації типу ІМ40ЕЕ №UA 100210/2019/544911 від 25.07.2019, згідно наявних відміток в ЄАІС, товар «автомобіль марки «RENAUET», модель «MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 до органу доходів і зборів - Київської митниці Держмитслужби на даний час не доставлений.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 перевищено встановлений статтею 95 МК України строк доставки товару, а саме автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 та документів на цей товар до органу доходів і зборів - Київської митниці Держмитслужби, більше ніж на двадцять діб.

В ході проведення перевірки, зокрема, із листа начальника Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області від 05.12.2019№23043/28/012019 встановлено, що за участю вищевказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_1 26.07.2019 року було скоєно ДТП. 28.07.2019 року в порушені кримінальної справи по даному - факту було відмовлено. Автомобіль повернуто громадянину ОСОБА_1 в кінці жовтня 2019 року.

Згідно з ст.192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган ДФС про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Також, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 09.10.2012 р. №1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень» - якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Документів, необхідних для підтвердження факту настання аварії чи дії обставин непереборної сили, перелік яких затверджено Правилами, додано не було. Станом на сьогоднішній день автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE», номер кузова НОМЕР_2 до митниці призначення не доставлено та митне оформлення не завершено.

По даному факту інспектором митниці складено протокол про ПМП №0007/20500/20 за ч.4 ст.470 МК України. Розгляд справи призначено на 15.01.2020 та у зв`язку із неотриманням підтвердження про вручення протоколу перенесено на 05.02.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил.

Ч. 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну митну політику.

Протокол про порушення митних правил у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 494 МК України як і попередні виклики було направлено рекомендованим листом за повідомленою громадянином ОСОБА_1 адресою при перетині та ввезені 26.07.2019 вищевказаного автомобіля .

З вищесказаного слідує, що позивач, знаючи про накладені на нього обов`язки умисно їх не виконував та виконувати не збирався, та фактично знаючи про складення протоколу жодних дій не вчинив та документів не надав до винесення постанови.

Просять, звернути увагу на ч.1 ст.192 Митного кодексу України, так згідно даної статі перевізник зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення товарів та недопущення будь-якого використання, та терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Таким чином, невжиття позивачем перерахованих кодексом заходів свідчить про неналежне виконання обов`язків взятих на себе у зв`язку з транзитом автомобіля. Згідно АСМО «ІНСПЕКТОР» інформація про звернення громадянином ОСОБА_1 в митні органи відсутня.

Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень, клопотань, листів чи заяв від позивача, та зважаючи на належне повідомлення останнього про дату та час розгляду справи про ПМП у відповідності до ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач на розгляд справи не прибув, тому вона була розглянута без його участі.

Примірник постанови від 05.02.2020 року було направлено супровідним листом від

05.02.2020 року № ФОП-1040-7.3-20. На підтвердження того факту, що громадянин отримав постанову свідчить копія постанови по справі про ПМП №0007/2500/20, що додана ОСОБА_1 до адміністративного позову, яка не завірена гербовою печаткою митниці, поскільки у Ірпінський МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) митницею скеровано належним чином завірений екземпляр постанови.

Волинською митницею Держмитслужби вчинено всіх можливих дій для з`ясування фактів та обставин, що мали значення при визначенні міри відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Волинською митницею Держмитслужби було вжито всіх можливих заходів для забезпечення всіх процесуальних прав гр. України ОСОБА_1 , передбачених статтею 498 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу-тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду митними органами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення них правопорушень.

Адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 467 МК України.

Разом з тим, ч. 1 ст.460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажор них обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Разом з тим, позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили або аварії чи протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Надана на розгляд суду ОСОБА_1 копія заяви від 30.07.2019 теж без доданих документів, які б підтверджували факт аварії. Крім того, в електронній базі митних органів ПІК АСМО «Інспектор» відсутня інформація про звернення громадянина в митні органи. Відсутня в наданих документах до позовної заяви і відповідь Житомирської митниці на звернення, яка надається в обов`язковому порядку. Факту звернення ОСОБА_1 не підтвердила і Київська митниця ДФС, куди направлявся до завершення митного оформлення автомобіль, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 192 МК України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Крім того, з моменту отримання громадянином ОСОБА_1 , транспортного засобу із штрафмайданчика Коростенського ВП ГУНП продовжилась його бездіяльність по взятому зобов`язанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач Волинська митниця ДФС України не забезпечила явку свого представника.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про порушення митних правил №0007/20500/20 від 03.01.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000грн.

ОСОБА_1 на рахунок Київської міської Митниці ДФС була сплачена передплата за митне оформлення в сумі 59000,00грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 код квитанції 1666-4942-7777-5450 від 25.07.2019 року.

Згідно заяви від 30.07.2019 року ОСОБА_1 голові Житомирської митниці ДФС, що направлялась в електронному вигляді вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що відбулося ДТП за участю автомобіля «RENAULT» модель «MEGANE» і, що автомобіль пошкоджено і знаходиться на штафмайданчику у м. Коростень Житомирської області, він не має можливості закінчити розмитнення у визначені терміни та просить його відстрочити на невизначений час. Однак суд позбавлений можливості перевірити електронну адресу відправки із поданого позивачем скріншоту відправки заяви до Голови Житомирської митниці ДФС, оскільки дані ел. адреси відсутні.

Підтверджень, що ОСОБА_1 звертався із подібними заявами до Волинської і Київської митниці ДФС, позивачем не надані.

Згідно квитанції від 19.05.2020 року № 104254 вбачається, що ФОП ОСОБА_2 отримав за послугу: огляд Renault «MEGANE» 100грн.

Згідно акту прийомки-передачі автомобіля в ремонт від 19.05.2020 року клієнт ОСОБА_1 , що містить лише підпис, який подібний до підпису, що міститься на квитанції від 19.05.2020 року № 104254 виданої ФОП ОСОБА_2 , автомобіль модель Renault «MEGANE», об`єм двигуна 1461куб.см, № кузова НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, рік випуску 2004, держ. номер відсутній, покази спідометра відсутні, - рекомендації: при даних пошкодженнях автомобіль до експлуатації не придатний.

Факт того, що відбулося ДТП підтверджується тим, що в постанові Волинської митниці ДФС від 05.02.2020 року вказано, що листом начальника Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області від 05.12.2019 року за №23043/28/012019 підтверджено факт ДТП 26.07.2019 року з ввезеним ним автомобілем.

Згідно переліку документів, що знаходяться у справі про порушення митних правил № 0007/20500/20, про що складено протокол про порушення митних правил № №0007/20500/20 від 03 січня 2020 року, вбачається, що Волинською митницею ДФС було проведено перевірку та встановлено що 22.08.2019 до відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС з відділу контролю за переміщенням товарів управління організації митного контролю та оформлення Волинської митниці ДФС надійшла службова записка від 21.08.2019 №1237/03-70-18-24-02 з матеріалами перевірки по факту недоставляння до органу доходів і зборів - Київської міської митниці ДФС товару «автомобіль легковий, марки «RENAULT», модель «MEGANE», бувший у використанні, об`єм двигуна 1461 куб.см., номер кузова НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, номер двигуна н/в, кількість місць-5, в тому числі місце водія, календарний рік виготовлення -2004, модельний рік виготовлення - 2004, колір-зелений, призначення - для використання на дорогах загального користування, категорія МІ, колісна формула 4*2, торгівельна марка «RENAULT», виробник «Renault SAS», країна виробництва-FR» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA100210/2019/544911.

26.07.2019 року на Волинській митниці ДФС вищевказаний товар було взято під митний контроль, а перевізником - громадянином України ОСОБА_1 , згідно митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UА100210/2019/544911 від 25.07.2019, було взято зобов`язання доставити вищевказаний товар, а саме «автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 до органу доходів і зборів - Київської міської митниці ДФС в термін до 05.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

У строки встановлені ст.95 Митного кодексу України та зазначені в митній декларації типу 1М40ЕЕ №UA100210/2019/544911 від 25.07.2019, згідно наявних відміток в ЄАІС, товар «автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE», номер кузова НОМЕР_3 до органу доходів і зборів - Київської митниці Держмитслужби не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вимоги ст. 69 КАС України передбачають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 529 МК України скарга ( адміністративний позов ) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений КУпАП.

Статтею 289 КУпАП визначено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Згідно наявних матеріалів справи про порушення митних правил № 0007/20500/20, що, матеріали містять листи повідомлення щодо викликів ОСОБА_1 на 03.10.2019 року, на 10:00год, 06.11.2019 року на 10:00год., 03.01.2020 року на 10:00год. для надання пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил за даним фактом. Листи адресовані на адресу АДРЕСА_1 . Жодних підтверджень, щодо отримання вказаних листів адресатом матеріали справи про порушення митних правил № 0007/20500/20 не містять.

По даному факту 03.01.2020р. начальником відділу оперативного реагування управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Волинської митниці Держмитслужби Сацюком С. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 470 МК України та розгляд справи було призначено на 15.01.2020 року.

Примірник протоколу про порушення митних правил від 03.01.2020 року разом із супровідним листом був направлений ОСОБА_1 , що підтверджується фіскальним чеком від 11.01.2020 року АТ УКРПОШТА. Жодних підтверджень, щодо отримання вказаного листів адресатом матеріали справи про порушення митних правил № 0007/20500/20 не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Від позивача не надходило жодних повідомлень про неможливість прибуття та клопотань про перенесення розгляду справи.

Згідно постанови від 05.02.2020 року в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Туман Н.В. громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України. На громадянина України ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000грн.

З матеріалів справи про порушення митних правил № 007/20500/20 вбачається, що копія зазначеної вище постанови була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , даний факт підтверджено копією супровідного листа від 05.02.2020 № 1040-7.3.-20. Однак, відмітки щодо отримання спірної постанови, ОСОБА_1 вказані матеріали справи не містять.

Позивач вказує, що отримав спірну постанову від Ірпінського відділу ДВС на поштовому відділенні 20.05.2020 року, про що свідчить заява звернення щодо видачі вказаної постанови від 13.05.2020 року.

Таким чином, відповідно до ч. 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови ), перебіг строку на оскарження позивачем постанови від 03.02.2020 року у справі про ПМП № 007/20500/20 починається з 20.05.2020 року ( з дня отримання постанови про порушення митних правил), при цьому позов до суду позивачем подано 27.05.2020 року, тобто десятиденний строк на оскарження не пропущено.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 1 ч. 1 ст. 17 згаданого Кодексу України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно ч. 1 ст. 530 МК України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Згідно ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

У ч. 2. цієї норми МК України визначено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до ч. 4. ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як було встановлено судом ОСОБА_1 26.07.2019 року через Волинську Митницю за митною декларацією ІМ40ЕЕ №UA100210/2019/544911 ввіз легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», бувший у використанні об`єм двигуна 1461куб.см, № кузова НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, рік випуску 2004, статус транспортного засобу «транзит», даний факт підтверджено митною декларацією від 26.07.2019 року, що міститься в матеріалах справи про порушення митних правил № 007/20500/20.

Крім того, справа про порушення митних правил була розглянута у відсутності позивача всупереч ст. 526 МК України .

Суд вважає, що в.о. начальника Волинської митниці ДФС при розгляді справи про порушення митних правил позивачем за ч. 4 ст. 470 МК України було допущено порушення вимог ст.ст. 508-528 зазначеного Кодексу як щодо перевірки встановлених і наведених вище обставин, так і щодо процедури розгляду справи, забезпечення прав позивача на використання правової допомоги, вирішення справи на умовах компромісу, строків притягнення до адміністративної відповідальності та застосування наслідків їх закінчення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 МК України «перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів», а саме: об`єктивної сторони, оскільки об`єкт доставки є саме транспортний засіб особистого користування.

Це свідчить про суб`єктивне, однобічне та упереджене дослідження обставин справи під час її розгляду 03.01.2020 року з порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі).

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, передбаченими ч.1 ст. 531 МК України, є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 29, 269, 489, 491, 498, 530, 531 МК України, ст. ст. 9, 90, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил № 0007/20500/20 від 05.02.2020 року постановлену в.о. начальника Волинської митниці Державної митної служби України Туман Н.В. скасувати, провадження по справі про порушення митних правил № 0007/20500/20 відносно ОСОБА_1 за ч.4. ст.. 470 МК України закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза