Справа № 460/1957/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
17 жовтня 2022 року м. Рівне №460/1957/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядаючи адміністративну справу за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частнини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при включенні зі списків особового складу частини 18.01.2022, стягнення з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки за період з 18.01.2022 по31.01.2022, відповідно до вимог постанови КМУ від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".
Надалі позивач подав заяви про збільшення позовних вимог в яких просив:
визнати протиправною бездіяльність Військової частнини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при включенні зі списків особового складу частини 18.01.2022;
стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки за період з 18.01.2022 по 16.03.2022 відповідно до вимог постанови КМУ від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати";
визнати протиправною бездіяльність Військової частнини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особової частини 18.01.2022;
зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особової частини 18.01.2022.
Так, з доданої позивачем банківської виписки від 31.01.2022 вбачається, що грошове забезпечення (розрахунок при звільненні) за проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 йому було виплачено військовою частиною НОМЕР_2 . Однак, стягнути на його користь середній заробіток за час затримки за період з 18.01.2022 по 16.03.2022 ОСОБА_1 просить з військової частини НОМЕР_1 .
Разом з тим, відповідно до пункту 1.3 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 року № 280 (далі Правила), розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони є:
Міністр оборони головний розпорядник;
командувачі (начальники) видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь, інших органів військового управління (крім військових комісаріатів), Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, які включені до мережі головного розпорядника коштів, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі розпорядники коштів другого рівня);
командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника коштів або розпорядника коштів другого рівня, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі розпорядники коштів третього рівня).
Пунктом 1.5 Правил визначено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень) (далі -правил).
Згідно пункту 47 статті 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.
З наведеного стягнення коштів з військової частини НОМЕР_1 неможливе, оскільки, як встановлено судом ця військова частина не є розпорядником бюджетних коштів і не виплачувала грошове забезпечення позивачу.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то у суду відсутня можливість запитати згоду позивача на заміну неналежного відповідача на належного, а тому суд вважає за потрібне залучити військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України до участі у справі в якості другого відповідача.
Тому, з метою дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне надати військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України термін для подання відзиву на позов.
Згідно з ч. 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).
Відповідно до приписів ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд вважає, що поданих позивачем доказів недостатньо для правильного вирішення справи, а тому вважає необхідним з власної ініціативи витребувати у військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України інформацію про те, які складові грошового забезпечення були виплачені ОСОБА_1 , а саме: 25.02.2022 та 16.03.2022 та довідку про розмір його грошового забезпечення за останні два місяці, що передували даті звільнення - 18.01.2022, із зазначенням розміру його середньоденного грошового забезпечення.
Керуючись статтями 48, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Залучити військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості другого відповідача у справі №460/1957/22.
Встановити військовій частинй НОМЕР_2 Міністерства оборони України строк для подання відзиву у діапазоні десяти днів з дня вручення даної ухвали. Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати у військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України інформацію про те, які складові грошового забезпечення були виплачені ОСОБА_1 , а саме: 25.02.2022 та 16.03.2022 та довідку про розмір його грошового забезпечення за останні два місяці (листопад, грудень 2021 року), що передували даті звільнення - 18.01.2022, із зазначенням розміру середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук