Справа № 757/22100/19-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"11" лютого 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Рівненській області, 1 батальйону, 2 роти Лодзянова Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Супровідним листом від 18.11.2020 року судом вжито заходів щодо направлення позивачу копії ухвали суду від 18.11.2020 року.

08.04.2021 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повертається, за закінченням терміну зберігання».

19.04.2021 року на адресу повернулося зворотне повідомлення про вручення 20.04.2021 року поштового відправлення особі за довіреністю.

Супровідним листом від 20.08.2021 року судом вжито заходів щодо повторного направлення позивачу копії ухвали суду від 18.11.2020 року.

У січні 2022 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повертається, за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово вживалися заходи щодо направлення позивачу копії ухвали суду від 18.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 20.04.2021 року засобами поштового зв`язку за довіреністю було вручено конверт з копією ухвали суду від 18.11.2020 року.

Таким чином, у зв`язку з тим, що до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому конверт з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуто органами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», з урахуванням конкретних обставин справи означене може вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення позивача про вчинення судом належних заходів щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

З огляду вищевикладеного, оскільки судом вжито належних заходів щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, а також відсутність зацікавленості позивача провадженням за його позовною заявою, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Рівненській області, 1 батальйону, 2 роти Лодзянова О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Рівненській області, 1 батальйону, 2 роти Лодзянова Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Підпалий