Справа № 260/3997/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3997/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПА-ГО» до Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПА-ГО» через представника адвоката Литвина Степана Йосиповича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області, в якому просить: 1. Визнати ТзОВ «ПА-ГО» не ризиковим платником податку. 2. Скасувати всі рішення Державної податкової служби в Закарпатській області та прийняти до реєстрації всі податкові накладні, які стосуються ТзОВ «ПА-ГО».

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що позивач, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 2. ч. 5 ст. 160 КАС України, якщо відповідачем у справі зазначено юридичну особу, то в позовній заяві зазначаються її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, щодо відсутності інформації про яку позивачу може бути не відомо, згідно вищевказаних вимог статті 160 КАС України, може стосуватися лише щодо фізичних осіб про їх реєстраційний номер облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також щодо номерів засобів зв`язку, офіційної електронна адреси або адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивач просить суд, зокрема, скасувати всі рішення Державної податкової служби в Закарпатській області та прийняти до реєстрації всі податкові накладні, які стосуються ТзОВ «ПА-ГО».

Разом з тим, у такій вимозі позивач не конкретизує, які саме рішення (дата та номер) він просить суд скасувати та які саме податкові накладні (дата та номер) просить прийняти до реєстрації.

Суддя звертає увагу на те, що звертаючись до суду з позовними вимогами, останні мають бути зазначені максимально чітко і зрозуміло, у разі оскарження заявником рішення (рішень), у прохальній частині має бути зазначено які саме рішення та зазначити реквізити таких рішень та, у відповідності до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві повинно міститися виклад обставин щодо обґрунтування протиправності кожного з оскаржуваних рішень та у відповідності до положень ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачу слід надати такі рішення суду.

Суддя звертає увагу заявнику на те, що кількість оскаржених рішень, у відповідності до положень вимог ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» впливає на розмір судового збору, оскільки, станом на момент звернення до суду, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачу слід визначатись із заявленими позовними вимога, конкретизувавши дату та номер оскаржуваних рішень, виклад обставин щодо обґрунтування протиправності кожного із оскаржуваних рішень та відповідно, в залежності від кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі по 992,40 грн., а також у відповідності до положень ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, надати такі рішення суду.

В силу частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно із п.7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.7, 11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

1) уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача та визначившись із заявленими позовними вимогами, конкретизувавши дату та номер оскаржуваних рішень, виклад обставин щодо обґрунтування протиправності кожного із оскаржуваних рішень та відповідно, в залежності від кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі по 992,40 грн. а також у відповідності до положень ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, надати такі рішення суду;

2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та зазначити у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПА-ГО» до Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Я. М. Калинич