Справа № П/320/1027/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року №П/320/1027/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Метіз" адвоката Джерелюка Ю.В. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Метіз" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,
ТОВ "Торгівельна компанія "Метіз" звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області з вимогами:
У подальшому, 02.03.2020, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог у якій він просив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №6854-53 від 29.01.2020 про сплату податкового зобов`язання на загальну суму 3462050,39 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020, адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області № від 11.01.2020 на загальну суму 854783, 00 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області № від 11.01.2020 на загальну суму 1 462408,00 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області № від 11.01.2020 штраф на загальну суму 206258,00 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області № від 11.01.2020 загальну суму 3632,00 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області № від 13.01.2020 на загальну суму 758728,75 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області № від 13.01.2020 на загальну суму 63227,39 грн.;

- визнано протиправним та скасовано винесену Головним управління Державної податкової служби у Київській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 13.01.2020 на загальну суму 585682,56 грн.;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного соціального внеску № від 13.01.2020 на суму 58568,26 грн.;

- стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 21020 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.05.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020 скасовано, а справу №П/320/1027/20 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 залишено без змін.

Крім того, 28.01.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Метіз" адвоката Джерелюка Ю.В. подана заява про ухвалення додаткового рішення. Дана заява обґрунтована тим, що 02.03.2020, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог у якій він просив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №6854-53 від 29.01.2020 про сплату податкового зобов`язання на загальну суму 3462050,39 грн., яка прийнята судом. Проте у резолютивній частині рішення суду від 17.06.2020 не вирішено питання щодо однієї позовної вимоги ТОВ "Торгівельна компанія "Метіз", а саме щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги №6854-53 від 29.01.2020 про сплату податкового зобов`язання на загальну суму 3462050,39 грн., у зв`язку із цим, просить суд винести додаткове рішення відповідно п.1 ч.1 ст. 252 КАС України.

Листом Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 повідомлено учасників справи, що вказана адміністративна справа була направлена до Касаційного адміністративного суду і складі Верховного Суду за вих. №01-14/8613/20 від 09.12.2020 та після повернення адміністративної справи №П/320/1027/20 до Київського окружного адміністративного суду та передачі її судді Щавінському В.Р., буде розглянуто вищевказану заяву представника ТОВ "Торгівельна компанія "Метіз" Джерелюка Ю.В.

08.09.2022 справу №П/320/1027/20 повернуто до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з акту Київського окружного адміністративного суду справа №П/320/1027/20 передана головуючому судді Щавінському В.Р. 12.09.2022 для розгляду вказаної вище заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 252 КАС України, суд призначив судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 06.10.2022.

Сторони про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, явку у судове засідання своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Протокольною ухвалою від 06.10.2022, керуючись ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вирішив подальший розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Цією ж статтею передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи. Крім того, додаткове судове рішення може бути винесено лише у випадках, передбачених ст.252 КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи та рішення суду від 17.06.2020, що встановлені відповідачем за наслідком проведеної перевірки порушення позивачем вимог діючого законодавства не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та тому, нарахування податковим органом за встановлені порушення сум грошового зобов`язання є протиправними, та як наслідок спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Таким чином, решта позовних вимог (вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2020 №Ю-; рішення ГУ ДПС у Київській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного соціального внеску від 13.01.2020 № на суму 58568,26 грн.; податкової вимоги від 29.01.2020 №6854-53 про сплату податкового зобов`язання на загальну суму 3462050,39 грн.) є похідними, з огляду на що теж підлягають задоволенню.

Досліджуючи матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено, що дійсно вирішена у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 вимога про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №6854-53 від 29.01.2020 про сплату податкового зобов`язання на загальну суму 3462050,39 грн. не була відображена у резолютивній частині даного рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника ТОВ "Торгівельна компанія "Метіз" адвоката Джерелюка Ю.В. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №П/320/1027/20 та визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №6854-53 від 29.01.2020 про сплату податкового зобов`язання на загальну суму 3462050,39 грн.

Керуючись статтями 14, 72-77, 242-246, 250, 252, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Метіз" адвоката Джерелюка Ю.В. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №П/320/1027/20, - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №6854-53 від 29.01.2020 про сплату податкового зобов`язання на загальну суму 3462050,39 грн. винесену Головним управління Державної податкової служби у Київській області

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Щавінський В.Р.