Справа № 280/8410/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Справа № 280/8410/21 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі

за позовом - Фермерського господарства «Орхідея»

до - Державної податкової служби України

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Орхідея» (далі по тексту позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної Служби України в особі комісії регіонального рівня (Головного управління ДФС у Запорізькій області), яка приймає рішення про реєстрацію/відмову податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиного реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2808954/22144573 від 29.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.06.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДФС України вважати її прийнятою та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.06.2021 на загальну суму 450 000 грн в т.ч. ПДВ 55 263,16 грн складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Прометей» датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної Служби України в особі комісії регіонального рівня (Головного управління ДФС у Запорізькій області області), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиного реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення № 2808953/22144573 від 29.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДФС України вважати її прийнятою та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03.06.2021 на загальну суму 478 908,00 грн в т.ч. ПДВ 58 813,26 грн складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Прометей» датою її фактичного отримання;

- здійснити коригування картки особового рахунку платника потадків ФГ «Орхідея» (код 22144573), щодо прийнятих податкових накладних.

29 грудня 2021 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийняте рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Повний текст рішення судом виготовлено 29 грудня 2021 року.

14 червня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому представник просить суд:

- поновити строк для подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат по адміністративній справі № 280/8410/21;

- ухвалити додаткове рішення суду по адміністративній справі № 280/8410/21, яким стягнути з Державної податкової служби України, (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) на користь Фермерського ГОСПОДАРСТВА «ОРХІДЕЯ», , адреса реєстрації: 71147, Запорізька область, Бердянський р-н, село Шевченкове, вул. Нижня, 13), а саме: витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

29 грудня 2021 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийняте рішення по справі №280/8410/21, яким позовні вимоги задоволено частково.

Повний текст рішення судом виготовлено 29 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються дло закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зоробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання невідповідних доказів протягом всьановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що в позовній заяві, в тому числі і в уточненій позовній заяві, позивач просить суд, зокрема, стягнути з відповідачів суму судових витрат щодо сплати судового збору, сплаченого Фермерським господарством "Орхідея) та перерахувати кошти.

Тому, суд прийшов до висновку, що представником позивача заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду не подавалася.

В судовому засіданні 04.03.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу датована 25 січня 2022 року, надійшла засобами поштового зв`язку та зареєстрована в канцелярії суду 14 червня 2022 року (вх. № 21623).

Суд зазначає, що строк для подачі такої заяви рахується з 29 грудня 2022 року, спливає 03 січня 2022 року, останній день подання такої заяви 03 січня 2022 року.

Судом встановлено, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу датована 25 січня 2022 року, тобто поза межами встановленого ст. 139 КАС України строку. Поважних причин подання вказаного клопотання позивач не повідомив.

Керуючись ч. 7 ст. 139 КАС України, така заява залишається судом без розгляду.

Керуючись статтями 134, 139, 248, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Фермерського господарства «Орхідея» про поновлення строку для подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат по адміністративній справі №280/8410/21 - відмовити.

Заяву представника Фермерського господарства «Орхідея» про стягнення витрат на правничу допомогу по адміністративній справі №280/8410/21 залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 17 жовтня 2022 року.

Ухвала набрала законної сили 17 жовтня 2022 року.

Суддя Р.В. Сацький