Справа № 240/28712/21
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/28712/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева Марія Сергіївна
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
14 жовтня 2022 року

м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні мене з військової служби з 29.08.2019 по 16.03.2020, тобто по дату виплати грошової компенсації за невикористані відпустки, як учаснику бойових дій, в розмірі 14 976,35 грн; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби з 29.08.2019 по 16.03.2020 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
2. Ухвала суду першої інстанції
2.1. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
3.1. Не погодившись із судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати вказане судове рішення та прийняти постанову, якою справу направити для продовження розгляду.
3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
4. Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.
4.1. Відповідачі правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
5. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
5.1. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.09.2021 позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вичинити дії.
5.2. Спірним у справі є правомірність нарахування та виплатити середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби з 29.08.2019 року по 16.03.2020, тобто по дату виплати грошової компенсації за невикористані відпустки, як учаснику бойових дій.
5.3. Приймаючий оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач порушив місячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, визначений ст.122 КАС України.
6. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та доводи викладені в апеляційній скарзі спростовуються викладеним в рішенні суду.
6.1. Так, колегія суддів звертає увагу, що встановлений у частині першій статті 233 КЗпП України тримісячний строк є скороченим строком позовної давності, у межах якого працівник може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про вирішення трудового спору.
6.2. Натомість строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.
6.3. Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.
6.4. Також судом першої інстанції правильно відхилено аргументи позивача щодо незастосування строків звернення до суду на період дії карантину як недоречні та безпідставні, оскільки на час запровадження карантинних заходів на території України суди не припиняли ні своєї роботи, ні прийому документів від сторін.
6.5. Позивач мав можливість звернутися до суду з даним позовом як безпосередньо до суду, так і направивши позов поштою або через систему Електронного суду.
6.6. Крім цього, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про перебування позивача у зоні ООС, як поважність пропуску процесуального строку, оскільки перебування військовослужбовців військових частин у зоні проведення ООС щодо здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях не є постійним, зокрема відбуваються ротації, військовослужбовцям надаються відпустки.
7. Висновок суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
7.1. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду із цим позовом, а також позивачем не вказано і не підтверджено відповідними доказами про існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
7.2. Враховуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставин справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржена ухвала суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.