Справа № 607/14189/22
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.10.2022 Справа №607/14189/22

Провадження № 2-а/607/437/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

13.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 286 КАС України передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Така правова позиція щодо поважності причин пропуску строку неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 320/3307/21, від 19.10.2021 у справі № 380/2968/20, від 21.12.2020 у справі № 580/1020/19.

Так, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № 566 відносно ОСОБА_1 була винесена 21.09.2022.

При цьому позивач зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана нею 29.09.2022 у відділенні поштового зв`язку, що підтверджується фотокопією конверту та даними відстеження поштового відправлення з офіційного вебсайту ДП «Укрпошта». Вказані обставини свідчать про те, що десятиденний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення завершився 10.09.2022 (з урахуванням того, що 09.10.2022 вихідний день).

Даний позов позивач подала до суду 13.10.2022, тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку позивач зазначає, що пропустила визначений законом строк у зв`язку з тим, що 10.10.2022 у ОСОБА_1 різко погіршився стан здоров`я, а під час розмови з роботодавцем позивач дізналась, що її співробітниця захворіла на «Covid-19». Вказані обставини стали причиною для перебування позивача на самоізоляції.

Крім цього, позивач зазначає, що 10.10.2022 під час розмови з роботодавцем попросила в нього допомоги щодо пошуку адвоката, який міг би здійснювати захист її інтересів. В той же день позивач уклала договір з адвокатом Кметиком В.С., який розпочав збирання доказів. 13.10.2022 після покращення стану здоров`я позивач отримала можливість підписати позов та прибути до суду.

Виходячи із загальних принципів адміністративного судочинства та відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України обставини, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовом, доводяться перед судом на загальних засадах та на засадах свободи у наданні сторонами суду своїх доказів. Тобто на підтвердження усіх обставин, на які посилаються сторони, суду мають бути надані належні та допустимі докази.

Так, на підтвердження погіршення стану здоров`я позивача та перебування її на самоізоляції у зв`язку з захворюванням на «Covid-19» чи перебування в контакті з особою, яка захворіла на «Covid-19», до матеріалів позовної заяви не долучено жодних доказів.

Крім цього, відповідно до висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 19.10.2021 у справі № 380/2968/20, перебування особи на самоізоляції не підтверджує наявності об`єктивно непереборних обставин, які б стали перешкодою для своєчасної реалізації права на оскарження судового рішення.

При цьому позивач не була позбавлена можливості реалізувати своє право на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення впродовж десяти днів з дня вручення даного процесуального рішення до моменту виникнення можливих підстав для проходження самоізоляції, а також не була позбавлена можливості здійснювати захист своїх прав шляхом дистанційного звернення до адвоката та подальшого звернення до суду з відповідним позовом через представника.

Про наявність обставин, які б перешкоджали позивачеві у період з 29.09.2022 до 10.10.2022 звернутись за правовою допомогою до адвоката та подати до суду даний позов, позивач не зазначила. Докази на підтвердження таких обставин суду не надані.

Більше того звертаю увагу, що можливе перебування на самоізоляції не завадило позивачеві 10.10.2022 укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом Кметиком В.С., який в свою чергу також міг направити даний позов до суду 10.10.2022, в тому числі через систему «Електронний суд».

Щодо пропущення позивачем строків у зв`язку зі збиранням адвокатом доказів зазначаю, що єдиним доказом, за винятком оскаржуваної постанови, який долучений до матеріалів позовної заяви, є копія наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу. Однак зазначений доказ позивач не була позбавлена можливості самостійно отримати з дня вручення їй оскаржуваної постанови. При цьому адвокатом даний доказ отриманий 10.10.2022.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що позивачем не зазначено поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За таких підстав вважаю, що поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про оскарження постанови № 566 від 21.09.2022 не доведена належними та достатніми доказами, а тому приходжу до висновку, що такі підстави є неповажними, а відтак строк звернення до суду з даним позовом за вказаних позивачем підстав поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку десять днів з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення з цим позовом із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Керуючись ст. 121-123, 171, 242, 248, 256, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська