Справа № 420/9470/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/9470/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі №420/9470/21 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ».

На зазначене рішення суду Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу було повернуто через не усунення у визначений строк недоліків скарги. Посилаючись відсутність фінансових ресурсів для проведення оплати судового збору та введення на всій території України воєнного стану, що значно ускладнило матеріальне становище Обслуговуючого кооперативу і вплинуло на можливість подати скаргу, яка б відповідала вимогам КАС України, вказує на наявність об`єктивних перешкод у своєчасному вчиненні певних процесуальних дій та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, 08.11.2021 року у відкритому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, повний текст якого складено 11.11.2021 року.

Повне судове рішення не було вручено апелянту у день складання та одержано ним 01.12.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 10.10.2022 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд враховує, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року, за клопотанням апелянта, продовжено Обслуговуючому кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 04 січня 2022 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Обслуговуючому кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» строк до 25.02.2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у зв`язку із не виконанням вимог апеляційного суду щодо усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» повернуто апелянту.

Фактично повторне звернення із скаргою відбулось після проведення апелянтом оплати судового збору та одержання відповідного платіжного документа, чим спростовуються доводи учасника про наявність об`єктивних перешкод у зверненні із скаргою та поважність причин пропуску процесуального строку.

Разом з цим, аналізуючи вище приведені норми адміністративного процесуального законодавства та запроваджені правила на період дії воєнного стану на території України, апеляційний суд враховує відсутність обмежень стосовно прав, обов`язків апелянта на вчинення ним певних процесуальних дій.

Об`єктивність перешкод у своєчасному апеляційному оскарженні рішення суду не підтверджується належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Обслуговуючому кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ», що не подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.