Справа № 2а-2002/12/1370
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 2а-2002/12/1370 пров. № А/857/10564/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Дутки І.Р.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Ворошилова Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток (суддя суду І інстанції: Кедик М.В., час та місце ухвалення постанови суду І інстанції: 16 год. 31 хв. 12.12.2016р., м.Львів; дата складання повного тексту постанови суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків /СДПІ ВПП/ у м.Львові ДПС звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути в дохід бюджету з відповідача Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «Шахта «Надія» суму податкового боргу в загальному розмірі 49782345 грн. 45 коп., з яких сума недоїмки з податку на додану вартість /ПДВ/ - 46355214 грн. 44 коп., сума недоїмки з податку на прибуток 3427131 грн. 01 коп. (Т.1, а.с.2-3).

Протокольною ухвалою суду від 24.10.2016р. через зміну місця податкового обліку судом в порядку ст.52 КАС України допущено заміну первісного позивача його процесуальним правонаступником - Червоноградською об`єднаною державною податковою інспекцією /ОДПІ/ Головного управління /ГУ/ ДФС у Львівській обл. (Т.2, а.с.27).

12.12.2016р. позивач Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. скерувала до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просила стягнути в дохід бюджету з відповідача ПАТ «Шахта «Надія» суму податкового боргу в загальному розмірі 35240660 грн. 65 коп., з яких сума недоїмки з ПДВ - 32142642 грн. 05 коп., сума недоїмки з податку на прибуток 3098018 грн. 60 коп. (Т.2, а.с.47-48).

Справа розглядалася судами різних інстанції неодноразово (Т.2, а.с.80-82, 178-181, 224-227).

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.06.2022р. касаційну скаргу Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. задоволено частково; постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018р. скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (Т.2, а.с.224-227).

Із змісту апеляційної скарги відповідача ПАТ «Шахта «Надія» слідує, що апелянт, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.89-90).

Під час апеляційного розгляду справи відповідач ПАТ «Шахта «Надія» скерував до апеляційного суду заяву, в якій просив визнати нечинним рішення суду в справі № 2а-2002/12/1370 і закрити провадження у справі (Т.2, а.с.122-123).

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. в справі № 813/1554/15, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017р., зобов`язано Червоноградську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. визнати податковий борг ПАТ «Шахта «Надія» таким, стосовно якого минув строк давності, встановлений ст.102 Податкового кодексу /ПК/ України (безнадійним боргом), а також прийняти рішення про списання безнадійного боргу (Т.2, а.с.150-151, 152-157, 158-164).

Позивачем Червоноградською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми діючого законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.2, а.с.106-107).

Протокольною ухвалою апеляційного суду від 21.09.2022р. в порядку ст.52 КАС України допущено заміну позивача Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. його правонаступником ГУ ДПС у Львівській обл., як відокремленим підрозділом ДПС, на підставі постанови КМ України № 893 від 30.09.2020р. «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» та наказу ДПС України № 529 від 30.09.2020р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (Т.2, а.с.242-252).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до задоволення, з наступних мотивів.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Розглядувані відносини по стягненню податкового боргу регулюються приписами ПК України (тут і надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 якого під податковим боргом слід розуміти сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього ж Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом п.59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено під час судового розгляду справи, відповідач ПАТ «Шахта «Надія» зареєстроване як юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.01.2016р. (Т.1, а.с.60, 61; Т.2, а.с.13-18).

Згідно з довідкою СДПІ ВПП у м.Львові ДПС № 785/29-0 від 28.01.2011р. ДВАТ «Шахта «Надія» взято на облік як платник податків у СДПІ ВПП у м.Львові ДПС 01.09.1997р. за № 02-214 (Т.1, а.с.62).

Відповідно до повідомлення ДПІ у Сокальському районі Львівської обл. ДПС ДВАТ «Шахта «Надія» з 01.01.2013р. переведено на облік в ДПІ у Сокальському районі Львівської обл. ДПС (Т.2, а.с.22-24).

Згідно з довідкою Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. № 7594/9/13-00-17-00-10 від 09.12.2016р. податковий борг ПАТ «Шахта «Надія», що є предметом розгляду в цій справі, становить 35240660 грн. 65 коп., а саме по платежах:

1) ПДВ - у розмірі 32142642 грн. 05 коп.;

2) податок на прибуток - у розмірі 3098018 грн. 60 коп. (Т.2, а.с.49-52).

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань СДПІ ВПП у м.Львові ДПС виставлено податкові вимоги: першу - № 1/7 від 23.10.2001р., і другу - № 2/6 від 26.11.2001р., які вручено платникові податків (Т.1, а.с.66, 67).

Вирішуючи наведений спір та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 35240660 грн. 65 коп. є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп.14.1.175 п.14 ст.14 ПК України визнається сумою податкового боргу.

Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Щодо посилань відповідача на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2012р. в справі № 2а-3105/12/1370, то податковий борг відповідача рахується з 01.01.2011р. по 01.01.2012р.

Податок на прибуток, сплачений згідно з платіжним дорученням № 3111 від 30.12.2010р. у розмірі 250000 грн., зараховано в рахунок погашення податкового боргу за IV квартал 2010 року, отже стосується заборгованості за попередній період, який не є предметом розгляду даної справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Із змісту заявленого позову слідує, що його предметом є стягнення з відповідача ПАТ «Шахта «Надія» суми податкового боргу в загальному розмірі 35240660 грн. 65 коп., з яких сума недоїмки з ПДВ - 32142642 грн. 05 коп., сума недоїмки з податку на прибуток підприємств 3098018 грн. 60 коп.

За таких обставин під час розгляду справи суд повинен перевірити підстави та періоди виникнення вказаної заборгованості, правильність обчислення суми боргу, наявність або відсутність платежів в рахунок погашення цієї суми (повного чи часткового), а також з`ясувати та зазначити у своєму рішенні, із яких сум складається цей борг та на підставі яких документів відповідач повинен його сплачувати. При цьому, належить витребувати і дослідити зазначені документи, навівши в рішенні суму кожного платежу, граничний строк сплати податкового зобов`язання і суму штрафу за порушення цього строку.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р., ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017р. в справі № 813/1554/15, згідно яких зобов`язано Червоноградську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. визнати податковий борг ПАТ «Шахта «Надія» таким, стосовно якого минув строк давності, встановлений ст.102 ПК України (безнадійним боргом), а також прийняти рішення про списання такого безнадійного боргу.

Як слідує із висновків постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.06.2022р., під час нового апеляційного розгляду справи належить з`ясувати, чи визнаний саме безнадійним у справі № 813/1554/15 податковий борг відповідача з ПДВ у розмірі 32142642 грн. 05 коп. та з податку на прибуток у розмірі 3098018 грн. 60 коп., зокрема, з посиланням на відповідні податкові декларації, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення тощо.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що сума податкового боргу, яка є предметом стягнення в розглядуваній справі, виникла на підставі наступних податкових декларацій:

* по ПДВ:

декларація № від 19.01.2011р. на суму 2627969 грн.;

декларація № від 21.02.2011р. на суму 2730661 грн.;

декларація № від 21.03.2011р. на суму 2506268 грн.;

декларація № від 20.04.2011р. на суму 2600658 грн.;

декларація № від 20.05.2011р. на суму 2149930 грн.;

декларація № від 20.06.2011р. на суму 2853250 грн.;

декларація № від 20.07.2011р. на суму 2683452 грн.;

декларація № від 18.08.2011р. на суму 2820976 грн.;

декларація № від 20.09.2011р. на суму 2759828 грн.;

декларація № від 20.10.2011р. на суму 2810550 грн.;

декларація № від 21.11.2011р. на суму 2717571 грн.;

декларація № від 20.12.2011р. на суму 2470969 грн.;

а також уточнюючих декларацій/розрахунків на загальну суму 410260 грн. 05 коп.;

* по податку на прибуток:

декларація № від 09.02.2011р. на суму 1725392 грн.;

декларація № від 10.05.2011р. на суму 482602 грн.;

декларація № від 09.08.2011р. на суму 420126 грн.;

декларація № від 09.11.2011р. на суму 256076 грн.

а також по податкових повідомленнях-рішеннях /ППР/ на загальну суму 213822 грн. 60 коп.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі № 813/1554/15, залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017р., зобов`язано Червоноградську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. визнати податковий борг ПАТ «Шахта «Надія» таким, стосовно якого минув строк давності встановлений ст.102 ПК України (безнадійним боргом), та прийняти рішення про списання безнадійного боргу, по наступних податках:

* по податку на додану вартість в сумі 44865903 грн. 62 коп., в яку входять:

декларація № від 19.01.2011р. на суму 2627969 грн.;

уточнююча декларація № від 23.02.2011р. на суму 1558 грн.;

уточнююча декларація № від 23.02.2011р. на суму 1547 грн.;

уточнюючий розрахунок ПДВ № від 01.08.2010р. на суму 1558 грн.;

декларація № від 21.02.2011р. на суму 2730661 грн.;

рішення господарського апеляційного суду № 96 від 06.01.2011р. на суму 514737 грн. 74 коп.;

уточнююча декларація № від 29.03.2011р. на суму 7209 грн.,

уточнююча декларація № від 29.03.2011р. на суму 17625 грн.;

уточнююча декларація № від 29.03.2011р. на суму 11863 грн.;

уточнююча декларація № від 29.03.2011р. на суму 13522 грн.;

уточнююча декларація № від 29.03.2011р. на суму 6650 грн.;

декларація № від 21.03.2011р. на суму 2506268 грн.;

уточнююча декларація № від 29.04.2011р. на суму 2076 грн.;

декларація № від 20.04.2011р. на суму 2600658 грн.;

декларація № від 20.05.2011р. на суму 2149930 грн.;

уточнююча декларація № від 30.05.2011р. на суму 20333 грн.;

уточнююча декларація № від 01.06.2011р. на суму 32269 грн.;

уточнююча декларація № від 23.06.2011р. на суму 4120 грн.;

уточнююча декларація № від 23.06.2011р. на суму 31364 грн.;

декларація № від 20.06.2011р. на суму 2853250 грн.;

уточнююча декларація № від 21.07.2011р. на суму 28455 грн.;

декларація № від 20.07.2011р. на суму 2683452 грн.;

декларація № від 18.08.2011р. на суму 2820976 грн.;

уточнююча декларація № від 12.09.2011р. на суму 142483 грн.;

уточнююча декларація № від 14.09.2011р. на суму 984 грн.;

декларація № від 20.09.2011р. на суму 2759828 грн.;

уточнююча декларація № від 21.10.2011р. на суму 39992 грн.;

уточнююча декларація № від 21.10.2011р. на суму 13409 грн.;

декларація № від 20.10.2011р. на суму 2810550 грн.;

ППР № від 01.11.2011р. на суму 429399 грн. 11 коп.;

ППР № від 01.11.2011р. на суму 1243190 грн. 49 коп.;

уточнююча декларація № від 22.11.2011р. на суму 219989 грн.;

декларація № від 21.11.2011р. на суму 2717571 грн.;

декларація № від 20.12.2011р. на суму 2470969 грн.;

ППР № від 04.01.2012р. на суму 623107 грн.;

донарахована пеня за несвоєчасну сплату декларації № від 19.01.2010р. на суму 148302 грн. 31 коп.;

ППР № від 13.01.2012р. на суму 321813 грн.;

ППР № від 30.01.2012р. на суму 807786 грн. 40 коп.;

ППР № від 16.02.2012р. на суму 375392 грн. 80 коп.,

ППР № від 19.03.2012р. на суму 370485 грн. 80 коп.;

декларація № від 20.07.2012р. на суму 1997284 грн.;

донарахована пеня за за несвоєчасну сплату ППР № від 13.01.2012р. на суму 17863 грн. 92 коп.;

ППР № 000112301 від 08.01.2013р. на суму 17456 грн. 14 коп.;

декларація № від 20.05.2013р. в сумі 601156 грн.;

декларація № від 20.06.2013р. в сумі 1327496 грн.;

декларація № від 22.07.2013р. в сумі 1004393 грн.;

донарахована пеня за несвоєчасну сплату ППР № від 08.01.2013р. на суму 2036 грн. 91 коп.;

декларація № від 20.07.2012р. на суму 1859292 грн.;

декларація № від 20.08.2012р. на суму 875623 грн.

* по податку на прибуток на суму 4624391 грн. 05 коп., в яку входять:

декларація № від 08.11.2010р. на суму 1099804 грн.;

декларація № від 09.02.2011р. на суму 1725392 грн.;

декларація № від 10.05.2011р. на суму 482602 грн.;

декларація № від 09.08.2011р. на суму 420126 грн.;

ППР № від 01.11.2011р. на суму 213822 грн. 60 коп.;

декларація № від 09.11.2011р. на суму 256076 грн.;

ППР № від 01.01.2012р. на суму 54140 грн. 77 коп.;

ППР № від 13.01.2012р. на суму 174229 грн.;

рішення ЛАГС № 22а16994/0 від 27.03.2012р. на суму 167801 грн. 94 коп.;

ППР № від 06.10.2010р. на суму 30396 грн. 74 коп. (Т.2, а.с.60-73, 124-135).

За даними витягів з інтегрованих карток боржника АІС «Податковий блок» станом на 01.10.2022р.: по деклараціях з ПДВ за 2011 рік за №№ , , , , , , , , , , , ; по деклараціях з податку на прибуток за 2011 рік за №№ , , , , на підставі яких заявлені позовні вимоги про стягнення податкового боргу, заборгованістю є відсутньою (Т.3, а.с.28-29, 30-42).

При цьому, рішення суду в справі № 813/1554/15 про списання податкового боргу в частині податкових декларацій ПрАТ «Шахта «Надія» з ПДВ (№№ , , , , , , , , , , , - за 2011 рік) та податку на прибуток (№№ , , , - за 2011 рік) виконано (рішення Офісу великих платників податків ДФС про списання безнадійного податкового боргу № 1 від 02.03.2017р. - Т.3, а.с.46).

Таким чином, сума податкового боргу в загальному розмірі 35240660 грн. 65 коп., з яких сума недоїмки з ПДВ - 32142642 грн. 05 коп., сума недоїмки з податку на прибуток 3098018 грн. 60 коп., на момент апеляційного розгляду справи є погашеною по причині виконання рішення суду в справі № 813/1554/15 та списання безнадійного податкового боргу в зазначеній сумі.

Вказаний висновок підтверджений уповноваженим представником позивача в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Окрім цього, за даними позивача за ПАТ «Шахта «Надія» у відповідності до електронної бази даних АІС «Податковий блок» станом на 01.10.2022р., яка ведеться ГУ ДПС у Львівській обл., обліковується податковий борг по ПДВ в сумі 144252 тис. грн. та по податку на прибуток підприємств в сумі 1557,40 тис. грн. (Т.3, а.с.47).

Разом з тим, вказані суми не входять до предмету стягнення в розглядуваній справі.

В частині викладених у письмових поясненнях ГУ ДПС у Львівській обл. доводів про те, що на момент винесення постанова суду відповідала вимогам законності та обґрунтованості, колегія суддів зауважує те, що завданням апеляційного суду є забезпечення правильного вирішення справи, а не лише перевірка правильності застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції.

Оскільки станом на 01.10.2022р. (під час судового розгляду) проведено списання суми податкового боргу відповідача на підставі відповідних рішень судів, що в цілому призвело до погашення спірної суми податкового боргу, тому правові підстави для стягнення з відповідача вказаних сум колегія суддів не убачає.

Оскільки на час апеляційного розгляду справи заявлена до стягнення сума податкового боргу є списаною, питання правомірності списання безнадійного податкового боргу вирішено в межах справи № 813/1554/15, тому доводи позивача стосовно вчасного звернення до суду із розглядуваним позовом не мають принципового значення.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність правових підстав для стягнення податкового боргу в загальному розмірі 35240660 грн. 65 коп., з яких сума недоїмки з ПДВ - 32142642 грн. 05 коп., сума недоїмки з податку на прибуток 3098018 грн. 60 коп., через що у задоволенні заявленого позову слід відмовити.

В порядку ст.139 КАС України належить стягнути на користь ПАТ «Шахта «Надія» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській обл. судові витрати за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2360 грн. сплаченого судового збору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до помилкового вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. в адміністративній справі 2а-2002/12/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток, - відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (юридична адреса: 80086, Львівська обл., Сокальський район, с.Сілець; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (юридична адреса: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) судові витрати за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 14.10.2022р.