Справа № 420/25667/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №420/25667/21

провадження № К/990/22471/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «ГРАНД-ГАЗ-СЕРВІС», про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2022 року зазначена касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстав, на яких подається касаційна скарга, із визначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав.

Копію зазначеної ухвали заявнику доставлено до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» - 09 вересня 2022 року, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

20 вересня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» направлено касаційну скаргу в новій редакції, із змісту якої вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року ним оскаржується з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, правовим висновком Верховного Суду є висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульований внаслідок казуального тлумачення цієї норми при касаційному розгляді конкретної справи, та викладений у мотивувальній частині постанови Верховного Суду, прийнятої за наслідками такого розгляду.

При встановленні доцільності посилання на постанову Верховного Суду, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі, як підставу для перегляду оскаржуваного рішення за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, кожен правовий висновок Верховного Суду потребує оцінки на релевантність у двох аспектах: чи є правовідносини подібними та чи зберігає ця правова позиція юридичну силу до спірних правовідносин, зважаючи на редакцію відповідних законодавчих актів.

У такому випадку правовий висновок розглядається «не відірвано» від самого рішення, а через призму конкретних спірних правовідносин та відповідних застосовуваних редакцій нормативно-правових актів.

Водночас, у тексті уточненої касаційної скарги, посилаючись на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 160/6502/19, від 11 червня 2020 року у справі № 160/6502/19, від 21 січня 2021 року у справі № 440/4458/19, від 28 січня 2021 року у справі № 160/12925/19, від 13 травня 2021 року у справі № 160/13090/19, від 12 серпня 2020 року у справі № 160/11304/19, від 26 листопада 2020 року у справі № 160/11367/19, від 21 січня 2021 року у справі № 400/4458/19, від 05 лютого 2021 року у справі № 160/4347/19, від 05 березня 2021 року у справі № 640/467/19 у подібних правовідносинах, скаржник чітко не зазначає які саме норми матеріального права застосовано судом неправильно та який саме висновок щодо застосування конкретно цих норм права викладено Верховним Судом у перерахованих ним постановах та застосованих судом апеляційної інстанції, на його думку, неправильно.

Отже, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі № 420/25667/21.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко