Справа № 420/19318/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Шарбатова Р.В.О. (за довіреністю),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до приватного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВИХ ТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 18 жовтня 2021 року надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до приватного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВИХ ТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ» в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВИХ ТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ», юридична адреса: 65013, Одеська обл., м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 124, у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель водо-спортивної станції (причал №200) приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 140, у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель водо-спортивної станції (причал №200) від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №618 від 13.08.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №618 від 13.08.2021.

Ухвалою від 22 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02-13.08.2021, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №359 від 11.12.2020 «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання» на підставі посвідчення на проведення планової перевірки №419 від 21.07.2021, начальником відділу запобігання НС по Суворовському району ОМТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області полковником служби цивільного захисту Гавриленко М.О., провідним інспектором відділу запобігання НС по Суворовському району ОМТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Олійниченко О.Р., у присутності голови правління ПРАТ «ОЗГТВ» Полікарповим О.М., здійснено планову перевірку ПРАТ «ОЗГТВ», за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 124; вул. Миколаївська дорога, 140 (Водо-спортивна станція (причал №200)), під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №618 від 13.08.2021, яким встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Вказує, що порушення за номерами 1-4,7-58,60-64 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Зазначає, що подальша експлуатація будівель водо-спортивної станції (причал №200) ПРАТ «ОЗГТВ» за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 140, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей та що не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

21 грудня 2021 року ухвалою суду: у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовлено; клопотання представника відповідача (вх. №ЕП/30626/21) задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (вул.Могили Петра, 24, м.Рівне, 33001, ); визначено розгляд справи №420/19318/21 проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду від відповідача 09.11.2021 за вх №64718/21 та 04.01.2022 за вх №133/22 надійшли відзиви на позов, в яких відповідач зазначає, що порушення 1-32 та 53-64 вже розглядаються в рамках справи №420/7407/19 та що в акті виписано порушення, які не відповідають нормативним документам. Вказує, що: територію ВСС завжди було забезпечено блискавкозахистом в робочому стані; знаками безпеки заклеєно усі вільні площини ВСС; єдину газобалонну установку з ВСС видалено згідно наказу №48 від 17.08.2021; при вході у кожний будинок навішений вогнегасник згідно наказу №49 від 17.08.2021; знаки згідно ДСТУ EN ISO встановлені; пожежні щити забезпечені нормативу, про що свідчить вимога-накладна №18/21; на усунення порушень 41-43,52 є акт виконаних робіт та фото фіксація виконаних робіт; всі орендарі пройшли інструктаж; недопущення порушень п.47, 48 врегульовано наказом №50 від 17.08.2021, встановлено забороняючий знак; ніякого вогню під час перевірки не спостерігалось; щодо порушення 50 питання врегульовано наказом №51 від 17.08.2021; відповідальна особа за пожежну безпеку ОСОБА_3 навчання пройшов. Зазначає, що станом на 13.08.2021 зафіксовано 21 порушення, 16 порушень усунено, 5 порушень (33.34,49,50,51) вписані в акт безпідставно. Порушення по п.п 33-39, 41-44, 46-47, 50, 52 не можуть бути адресовані ПрАТ «ОЗГТВ», порушення загального характеру згідно пп 40, 45, 48, 49, 51 або не існують у природі (пп 45, 49, 51), або (пп 40, 48) були виправлені.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.01.2022 до суду за вх №4521/22 надійшли пояснення на адміністративний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, в яких зазначено, що 16.11.2020 року постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду у справі № 916/67/20 визнано право власності за державою України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на 11 (одинадцять) будинків відпочинку, та що в подальшому у зв`язку із протиправною поведінкою ПАТ Одеський гумових технічних виробів", що проявилось у знищенні (втраті) 9 (дев`яти) двокімнатних дерев`яних будинків, що знаходяться за адресок АДРЕСА_1 , причал 200, Регіональне відділення вимушене було звернутися до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення збитків у розмірі 1901170 грн. справа № 916/1777/21. Таким чином, вказує третя особа, Регіональне відділення зареєструвало право власності лише на (два) цегляних будинки. Зазначає, що з метою збереження державного майна, так яку зв`язку із можливими порушенням ПАТ Одеський завод гумових технічних виробів Кодексу цивільного захисту населення, Правил пожежної безпеки України, інших актів законодавства, стандартів, норм і правил у сфері техногенної та пожежної безпеки, враховуючи зафіксовану позицію Голови спостережної ради відповідача щодо можливого знищення державного майна, вбачається реальна загроза знищення державного майна або виникнення надзвичайних ситуацій, а тому з метою уникнення загрози життю та здоров`ю громадян у випадку доведення позивачем зазначених ним у Акті виявлених порушень Регіональне відділення не заперечує щодо задоволення адміністративного позову.

Усною ухвалою суду від 18 січня 2022 року, внесеною до протоколу судового засідання, заяву представника відповідача (вх. №176/22 від 13.01.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та визначено судові засідання по справі № 420/17521/21 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

25 січня 2022 року ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовлено.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року у задоволенні заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовлено.

Усною ухвалою суду від 07.07.2022, внесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гусарова О.Л. про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із зупиненням господарської діяльності відповідача до закінчення воєнного стану у зв`язку з тим, що на території Одеси та Одеської області активні воєнні дії не ведуться та враховуючи те, що адвокат Гусаров О.Л. зареєстрований у системі «Електронний суд» та бере участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Також 07 липня 2022 року ухвалою суду: закрито підготовче провадження по справі та призначено справу № 420/19318/21 до судового розгляду по суті; заяву представника відповідача про виклик свідка задоволено та викликано у судове засідання для допиту в якості свідка начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Суворовському району Одеської міської територіальної громади Одеського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_7 (робоча адреса: 65091 м.Одеса вул.Прохорівська, 6).

12.07.2022 ухвалою суду передано справу №420/19318/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючої судді Бойко О.Я. у задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВИХ ТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ» від 11.07.2022 про відвід судді Вовченко О.А. у справі №420/19318/21 відмовлено.

13.07.2022 ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача про надання дозволу на трансляцію судового засідання відмовлено.

Ухвалою суду від 14.07.2022 витребувано у Одеської обласної військової адміністрації інформацію з доказами на її підтвердження щодо евакуації працівників акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВИХ ТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ» у зв`язку з введенням на території України 24.02.2022 воєнного стану.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Приватне акціонерне товариство «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВИХ ТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ» (далі також ПрАТ «ОЗГТВ») зареєстроване як юридична особа 15.04.1997 та здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 22.19 Виробництво інших гумових виробів (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052 (далі Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно пп.39 п.4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно з п.7 Положення, ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп.27 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС 12.11.2018 року № 661) ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що 02-13.08.2021 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №359 від 11.12.2020 «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання», на підставі посвідчення на проведення перевірки №419 від 21.07.2021 начальником відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Суворовському району Одеської міської територіальної громади Одеського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області полковником служби цивільного захисту Гавриленко М.О., провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Суворовському району Одеської міської територіальної громади Одеського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Олійниченко О.Р., у присутності голови правління ПрАТ «ОЗГТВ» Полікарповим О.М., здійснено планову перевірку ПрАТ «ОЗГТВ», за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 124, вул. Миколаївська дорога, 140 (Водо-спортивна станція (причал №200)).

За результатами перевірки складено акт №618 від 13.08.2021 (т.1 а.с.18-30), яким визначено, що перевіркою встановлено порушення вимог приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Так, як зазначено позивачем, порушення, зазначені під №№ 1-4, 7-58, 60-64 акту №618 від 13.08.2021 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Водночас, лише порушення під номерами 33-53 як вбачається з акту №618 від 13.08.2021 стосуються водо-спортивної станції (причал №200) за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 140:

33) ст. 20. 55 КЦЗУ; Розділ V. гл. 1, п.1.2 ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, приміщення та споруди об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

34) ст. 20, 55 КЦЗУ; ДСТУ EN 62305-2012, Розділ IV гл. 1 п. 1.21 ППБУ - захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог «Захист від блискавки». Відсутня приймальна документація блискавкозахисту (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів). Не надано паспорт блискавкозахисту та паспорт заземлювачів пристроїв складаються після приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту. Паспорти повинні зберігатися у відповідального за електрогосподарство;

35) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ II п. 8 ППБУ - територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ EN ІSО 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (EN ІSО 7010:2012; А1:2014; А2:2014; А3:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDТ; ІSО 7010:2011; Amd 1:2012; Amd 2:2012; Amd 3:2012; Amd 4:2013; Amd 5:2014; Amd 6:2014; Amd 7:2016, IDТ);

36) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV гл.4 п. 4.1 ППБУ - розміщення газових газобалонних установок не відповідає Правилам безпеки систем газопостачання України, затвердженим наказом Мінпаливенерго України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - НПАОП 0.00-1.20);

37) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V гл. 3 п. 3.6 ППБУ - приміщення не забезпечені вогнегасниками відповідно до «Правил експлуатації та типових норм вогнегасників» затверджених наказом МВС № 25 від 15.01.2018;

38) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V гл. 3 п. 3.10 ППБУ - переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;

39) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V гл. 3 п. 3.10 ППБУ, Наказ МВС №25 від 15.01.2018 - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ІSО 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (НІМ ІSО 7010:2012; А1:2014; А2:2014; А3:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDТ; ІSО 7010:2011; Атсі 1:2012; Атсі 2:2012; Атсі 3:2012; Атсі 4:2013; Атсі 5:2014; Атсі 6:2014; Атсі 7:2016, IDТ). Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

40) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V гл. 3 п.3.11 ППБУ - пожежний щит, який розташований на території об`єкта не забезпечений первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2 х 2 м - 1 шт., ; гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит;

41) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV. гл. 1, п. 1.6. ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів;

42) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV. гл.1, п. 1.17. ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлені на горючі основи (конструкції) без з підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

43) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV гл. 1, п. 1.18. ППБУ - допускається застосування саморобних подовжуваній, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок;

44) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV гл. 1, п. 1.20. ППБУ - відсутні акти замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

45) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ VI гл.5 п. 5.1 ППБУ - не ознайомлені адміністрацією з основними вимогами пожежної безпеки (під розпис) усі громадяни, котрі прибувають до будинків для тимчасового проживання людей (готелі, гуртожитки, мотелі, кемпінги, санаторії, будинки та бази відпочинку, профілакторії);

46) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ VI гл.5 п. 5.1 ППБУ - не вивішені на видимих місцях у житлових номерах, кімнатах будинків для тимчасового проживання людей план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі;

47) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ VI гл.5 п. 5.7 ППБУ - допускається користуватися безпосередньо в номерах і електронагрівальними приладами. Для цієї мети адміністрацією не обладнані спеціальні місця;

48) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ III гл.1, п.1.16 ППБУ - допускається стоянка транспорту у наскрізних проїздах будівель, на відстані менше 10 м від в`їзних воріт на територію об`єктів, менше 5 м від пожежних гідрантів, забірних пристроїв вододжерел, пожежного обладнання та інвентарю, на поворотних майданчиках тупикових проїздів;

49) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ III ГЛ.1, п.1.18 ППБУ - допускається розведення багаття, користування відкритим вогнем на відстані менше 30 м від будівель та споруд. Відсутні спеціально 1 обладнанні вогнища та вигороджені місця застосування відкритого вогню негорючими конструкціями (екранами) на максимальну висоту можливого полум`я,

50) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ III гл.2, п. 2.5., 2.6. ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівель не піддались оброблянню засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт;

51) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ II п. 15 ППБУ - відповідальна особа за пожежну безпеку не пройшла спеціальне навчання (пожежно-технічного мінімуму) з отриманням відповідного посвідчення згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

52) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV гл.2 п. 2.26. ППБУ - не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів або кондиціонер лінії живлення до кожного побутового кондиціонера;

53) п. 28 ПКМУ № 11 - не розроблені інструкції з реагування на надзвичайні ситуації для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій суб`єктами господарювання із чисельністю працюючого персоналу менш як 50 осіб.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частинами 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Стаття 20 Кодексу цивільного захисту України (тут і далі у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначає завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт) встановлюються Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417 (тут і далі у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин). Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (пп.1, 11, 12 ч.1).

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з ч.3, 6 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання. Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідачем до суду не надано належних та достатніх доказів усунення порушень вимог приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, зазначених під номерами 33-53 у акті №618 від 13.08.2021, які стосуються водо-спортивної станції (причал №200) за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 140.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що приміщення водо-спортивної станції (причал №200) не підлягають обов`язковому обладнанню системами протипожежного захисту, оскільки відповідно до п.1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Тобто, наявність у будинках, приміщеннях та спорудах систем протипожежного захисту є імперативом, та відповідно обов`язком власників таких споруд є забезпечити їх обладнання системи протипожежного захисту.

Суд вважає неналежним доказом на усунення порушення, встановленого у п.34 акту фотофіксацію (т.1 а.с.112), оскільки з неї неможливо встановити місцезнаходження зображеного на ній об`єкту та його характеристики. Також відповідачем до суду не надано доказів проведення ревізії блискавкозахисту та його випробування силами електротехнічної лабораторії, на що відповідач посилається у відзиві на позов.

Також суд вважає недостатнім та неналежним доказом усунення порушення у п.35, 38 та 39 акту перевірки надану позивачем фотофіксацію (т.1 а.с.114, 117), оскільки з них також неможливо встановити місцезнаходження зображених на них об`єктів. Також відповідачем не надано доказів того, що зображений на такій фотофіксації об`єкт (т.1 а.с.114) є єдиним об`єктом водо-спортивної станції (причал №200).

Фотофіксація «плану евакуації» (т.1 а.с.122) не є доказом усунення порушення у пункті 46 акту перевірки, оскільки неможливо встановити, чи був такий план вивішений у спорудах водо-спортивної станції (причал №200).

Надані до суду копії наказів №17, 49, 50, 51 від 17.08.2021 (т.1 а.с.115, 116, 123, 125), накладної (т.1 а.с.118) та акту від 28.09.2021 (т.1 а.с.119) не є належними доказами усунень порушень під №36, 37, 40-43, 47, 48, 50, 52, оскільки: журнал інструктажу відповідачем надано лише в частині обкладинки, однак без його вмісту (т.1 а.с.121); накази мають декларативний характер та не підтверджені іншими доказами про їх реалізацію; накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів не є доказом встановлення на пожежному щиті водо-спортивної станції (причал №200) вказаних у ній вогнегасників, гаків, лопат, тощо; з акту від 28.09.2021 прийому-здачі виконаних робіт не вбачається, що зазначені у ній роботи були виконані на водо-спортивної станції (причал №200).

Також суд зазначає, що відповідачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження усунення порушень пін номерами 44-45 та 53 акту перевірки.

Приписами частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Таким чином, суд зазначає, належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки від 13.08.2021 № 618 порушень у даній справі (з урахуванням наданих відповідачем до суду доказів) можуть бути результати повторної перевірки органом ДСНС, та що відповідач повинен був звернутись до позивача із заявою про проведення перевірки щодо такого усунення.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 27.11.2019 року по справі №640/4508/19 та від 11.12.2019 року №826/10795/16.

Проте, відповідачем до суду не надано висновок позивача про усунення відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Кодекс цивільного захисту України пов`язує застосування заходів реагування з виявленням порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Поняття «загрози життю та здоров`ю» є оціночним. Однак це не спростовує необхідність дослідження судом доказів, якими обґрунтовується їх наявність та зважаючи, що такі спори розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

При обранні заходу реагування позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають ураховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Крім того, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним судом у постанові від 02.11.2021 у справі №420/4106/20.

Так, позивач у позовній заяві просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВИХ ТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ», юридична адреса: 65013, Одеська обл., м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 124, у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель водо-спортивної станції (причал №200) приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 140, у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель водо-спортивної станції (причал №200) від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №618 від 13.08.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №618 від 13.08.2021.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів», «Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами.

Розділом VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (надалі Правила №312) встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу:

- електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1);

- у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2);

- обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3);

- у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. (п.7.4).

Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але лише з урахуванням п.7.2 цих правил, тобто при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог щодо усунення таких недоліків в електроустановках.

Тобто, лише наявність порушень технічного стану електричних мереж та/або електричного обладнання приміщення, може бути підставою для застосування до суб`єкта заходів реагування у вигляді повного або часткового припинення постачання електричної енергії.

Так, позивачем у акті №618 від 13.08.2021 у пунктах № 41, 42, 43, 44, 52 встановлено порушення відповідачем технічного стану електричних мереж та/або електричного обладнання приміщення, які можуть стати причиною виникнення пожеж та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, порушення, зазначені у пунктах 33, 35-40, 45, 48, 50, 51 та 53 акту №618 від 13.08.2021 хоч і не можуть призвести до пожежі, проте, неусунення цих порушень може у разі виникнення пожежі створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.

Відтак враховуючи викладене вище та те, що позовні вимоги позивача стосуються лише водо-спортивної станції (причал №200) за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 140, щодо якої встановлено порушення лише у пунктах 33-53 акту №618 від 13.08.2021, позовна заява підлягає задоволенню частково шляхом застосування до приватного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВИХ ТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель водо-спортивної станції (причал №200), розташованих за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 140, шляхом відключення вищевказаних будівель водо-спортивної станції (причал №200) від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) та обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №618 від 13.08.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №618 від 13.08.2021 за номерами 33-53.

Суд зазначає, що недодержання відповідачем вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення, а забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд при прийняті рішення приймає до уваги приписи ст. 3 Конституції України, і вважає що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задовольнити.

Застосувати до приватного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВИХ ТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель водо-спортивної станції (причал №200), розташованих за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 140, шляхом відключення вищевказаних будівель водо-спортивної станції (причал №200) від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) та обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №618 від 13.08.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №618 від 13.08.2021 за номерами 33-53.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул.Прохорівська, 6, м.Одеса, 65091, ).

Відповідач приватне акціонерне товариство «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВИХ ТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ» (вул.Миколаївська дорога, 124, м.Одеса, 65013, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (вул.Могили Петра, 24, м.Рівне, 33001, ).

Повний текст рішення складено та підписано 17.10.2022.

Суддя О.А. Вовченко