Справа № 348/1851/22
Суддя: Бурдун Т. А.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

та відкриття провадження

Справа №348/1851/22

Провадження № 2-а/348/30/22

17 жовтня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франівській області (місце знаходження: 78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Шевченка, 3), ГУНП в Івано-Франківській області ( місце знаходження: 78018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. А. Сахарова, 15) про скасування постанови серії БАА № 955924 від 15.08.2022 року, представник позивача- адвокат Капак Віталій Михайлович (юридична адреса: 78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Черемшини, буд. 7/4),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Капак В.М., звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови серії БАА № 955924 від 15.08.2022 року.

Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Капак В.М. 14 жовтня 2022 року подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 955924 від 15.08.2022 року позивач не отримував, оскаржувану постанову в присутності ОСОБА_1 не складали, на місці не вручили, засобами поштового зв`язку постанова не отримувалася, представник позивача дізнався про неї лише 11 жовтня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 348/1422/22 про притягнення ОСОБА_1 , інтереси якого він представляє, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні заяви представника позивача про поновлення строку для звернення до суду з відповідним позовом, суд виходить з наступного.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як передбачено ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 955924 від 15.08.2022 року позивач не отримував, оскаржувану постанову в присутності ОСОБА_1 не складали, на місці не вручили, засобами поштового зв`язку постанова не отримувалася. Представник позивача адвокат Капак В.М. 11 жовтня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 348/1422/22 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП дізнався про існування постанови серії БАА № 955924 від 15.08.2022 року, після чого у десятиденний термін звернувся з позовом до суду.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими твердження представника позивача про те, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому заява про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови підлягає задоволенню.

Зазначена позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 160.161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження в цій справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 121-123, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача адвоката Капака В.М про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про скасування постанови серії БАА № 955924 від 15.08.2022 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постановисерії БАА № 955924 від 15.08.2022 року.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА № 955924 від 15.08.2022 року.

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2022 року на 11-00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи, 35.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: nd.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун