Справа № 380/14255/22
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

17 жовтня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого - судді Сакалоша В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського 49» про забезпечення позову у справі № 380/14255/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського 49» до Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестгруп капітал» про визнання протиправною і скасування ухвали,-

у с т а н о в и в:

на розгляд суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського 49» до Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестгруп капітал» про визнання протиправною і скасування ухвали №1919 від 17.02.2022.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій позивач просить:

- зупинити дію ухвали Львівської міської ради №1919 від 17.02.2022 «Про надання ТзОВ «Вестгруп капітал» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Котляревського 47» до набрання рішенням законної сили в справі;

- заборонити Львівській міській раді до набрання законної сили в справі про визнання нечинною та скасування ухвали Львівської міської ради №1919 від 17.02.2022 «Про надання ТзОВ «Вестгруп капітал» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Котляревського 47» розглядати та затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Котляревського 47.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник покликається на наступне. Зазначає, що 09.08.2022 р. було оприлюднено ухвалу Львівської міської ради № 1919 від 17 лютого 2022 р. «Про надання ТзОВ "Вестгруп капітал" дозволу на розроблення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Котляревського, 47» в ухвалі зазначено «Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Вестгруп капітал" () дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0943 га на вул. І. Котляревського, 47 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель, що не надані у власність або користування, з подальшим переведенням їх до земель житлової та громадської забудови. 2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Вестгруп капітал" подати у встановленому порядку міській раді на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та призвести до більш негативних наслідків як для позивача, так і для третіх осіб.

Відтак, заявник вважає, що існують очевидні підстави існування передбачених ст.150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, вирішуючи питання щодо доцільності задоволення заяви про забезпечення позову, керується таким.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд критично ставиться до тверджень позивача, щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення, позаяк оцінку його протиправності буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу не скасовує дію останнього, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених таким актом заходів до остаточного вирішення спору по суті.

Таким чином, очевидно, що до моменту прийняття та набрання законної сили судовим рішення по даній справі, можуть бути порушені права позивача, і його може бути притягнуто до юридичної відповідальності за порушення ним вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та низки інших нормативно-правових актів.

В силу приписів частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відтак, беручи до уваги доводи заявника про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та охоронюваним законом інтересам до ухвалення рішення суду, враховуючи те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського 49» про забезпечення позову у справі № 380/14255/22.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 150-154, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського 49» про забезпечення позову у справі № 380/14255/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського 49» до Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестгруп капітал» про визнання протиправною і скасування ухвали задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом :

- зупинення дії ухвали Львівської міської ради №1919 від 17.02.2022 «Про надання ТзОВ «Вестгруп капітал» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Котляревського 47» до набрання рішенням законної сили в справі;

- заборони Львівській міській раді до набрання законної сили в справі про визнання нечинною та скасування ухвали Львівської міської ради №1919 від 17.02.2022 «Про надання ТзОВ «Вестгруп капітал» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Котляревського 47» розглядати та затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Котляревського 47.

Відповідно до ч.8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Згідно з ч.1 ст. 156 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Сакалош В.М.