Справа № 2а/1711/292/11
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 2а/1711/292/11 пров. № А/857/8605/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2012 року (постановлену головуючим-суддею Горегляд О.І., час проголошення судового рішення 16 год 30 хв у м. Кузнецовську) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області (далі УПФУ, відповідач) здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991 (далі Закон №796-XII), як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 3, в розмірі 25 (двадцяти п`яти) процентів мінімальної пенсії за віком, що визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01.01.2007 та виплачувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, в такому розмірі в майбутньому, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату збільшення пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону №796-XII на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу, з дня призначення пенсії та в подальшому виплачувати її та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст.39 цього Закону в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з 01.01.2007 та у подальшому виплачувати її.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.05.2011 позовні вимоги були задоволені частково. Зобов`язано УПФУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 3, згідно ст.51 Закону №796-XII в розмірі 25 (двадцяти п`яти) процентів мінімальної пенсії за віком, із застосуванням розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV), за період з 31.07.2010 до теперішнього часу, тобто до 31.05.2011 включно, з урахуванням проведених виплат, зобов`язано УПФУ здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст.39 Закону №796-XII в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, за період з 31.07.2010 до теперішнього часу, тобто до 31.05.2011 включно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова суду в частині присудження ОСОБА_1 суми пенсійних виплат у межах суми стягнення за один місяць суд допустив до негайного виконання.

У подальшому ОСОБА_1 покликаючись на погіршення стану здоров`я, звернувся до суду із заявою про звернення до негайного виконання вказаної постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.09.2012 постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.05.2011 звернуто до негайного виконання у повному обсязі щодо присудження ОСОБА_1 заборгованих пенсійних виплат.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ст.256 КАС України регламентує лише негайне виконання виплати пенсій, а саме негайне виконання у межах суми стягнення заборгованості вже нарахованої але невиплаченої пенсії. Також звертає увагу, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.3 ст.256 КАС України розглянув заяву без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд апеляційної інстанції в порядку п.1 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву позивача та звертаючи рішення суду до негайного виконання у повному обсязі щодо присудження ОСОБА_1 заборгованих пенсійних виплат, суд першої інстанції взяв до уваги вік та стан здоров`я позивача, який потребує лікування та належного матеріального забезпечення.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення оскарженої ухвали), негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

За змістом п.1 ч.2 ст.256 КАС України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Отже, згідно ст.256 КАС України, суд дійсно може допустити негайне виконання рішення щодо вимог про присудження пенсій, інших періодичних платежів з державного бюджету України або позабюджетних фондів, проте лише в межах сплати платежу за один місяць.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, може звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті, тобто вирішити це питання окремо від прийнятого по суті рішення.

Однак, в постанові суду від 31.05.2012 не визначений конкретний розмір стягнення, що унеможливлює застосування механізму негайного виконання рішення суду.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про звернення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.05.2012 про присудження пенсійних виплат.

Крім того, згідно ч.3 ст.256 КАС України суд розглядає заяву про звернення постанови до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про розгляд заяви про звернення постанови до негайного виконання.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення постанови до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2012 року про звернення постанови до негайного виконання по справі №2-а-292/11 скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звернення постанови до негайного виконання у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук