Справа № 201/7581/22
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7581/22
Провадження № 2-а/201/81/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 жовтня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серія АА № 00000360 від 05.08.2022р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 06.10.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серія АА № 00000360 від 05.08.2022р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Одночасно, позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви, в якому він посилався, що оскаржувану постанову отримав 12.09.2022р. та 15.09.2022р. звернувся до відповідача зі скаргою про скасування винесеної постанови від 05.08.2022р. Відмову в скасуванні постанови позивач отримав 29.09.2022р. та в межах десятиденного строку подав до суду позовну заяву, а тому просив поновити строк на подачу позовної заяви, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданих позивачем доказів вбачається, що постанова від 05.08.2022р. була отримана позивачем 12.09.2022р., що підтверджується копією конверту про відправлення та трекінгом відстеження з сайту Укрпошта».

15.09.2022р. позивач звернувся до відповідача зі скаргою, яка розглянута відповідачем 20.09.2022р. та листом № 5205/3.6/15-22 відмовлено в скасуванні оскаржуваної постанови.

Даний лист позивач отримав 29.09.2022р., що підтверджується наданими копією конверта та трекінгу відстеження з сайту Укрпошта.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана позивачем причина пропуску строку на подачу даної позовної заяви є поважною, і приходжу до висновку про необхідність поновлення йому строк на подачу позову.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Державною службою України з безпеки на транспорті, місцезнаходження якої: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14.

Предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови серія АА № 00000360 від 05.08.2022р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, враховуючи положення п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Інших заяв та клопотань до суду разом із позовною заявою не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 9, 12, 25, 121, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу позовної заяви до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серія АА № 00000360 від 05.08.2022р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 201/7581/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серія АА № 00000360 від 05.08.2022р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.