Справа № 120/4623/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 жовтня 2022 р. Справа № 120/4623/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" до Турбівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" до Турбівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Турбівської селищної ради при розгляді клопотання ТОВ "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" за №3-01/22 від 24.01.2022 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості);

- Зобов`язати Турбівську селищну раду повторно розглянути клопотання ТОВ "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" за №3-01/22 від 24.01.2022 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та прийняти рішення, передбачене абзацом шостим частини першої статті 123 Земельного кодексу України.

Позов обґрунтовує тим, що надана відповідачем відповідь від 22.02.2022 №08-16/269 на думку позивача не є результатом розгляду поданого ним клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), оскільки, у встановленому законом порядку, клопотання не розглянуто та не прийнято рішення.

Ухвалою суду від 22.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

18.07.2022 відповідач Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області надав відзив на позовну заяву, у якій просить суд відмовити ТОВ "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" у задоволенні позову. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивачем було надано на розгляд клопотання з документами, як жодним чином не підтверджують факту власності на об`єкти нерухомого майна - поля фільтрації. Окрім того, більша частина майна була відчужена іншими власникам, а на об`єкти нерухомого майна, які залишились, позивач право користування не оформив. Саме тому, з метою подальшого прийняття рішення в межах норм чинного законодавства Турбівська селищна рада зобов`язана була передбачити інвентаризацію земельних ділянок та вивчити належним чином питання подальшого землекористування на території громади. Такі дії, на думку відповідача, не є протиправною бездіяльністю.

21.07.2022 представник позивача надав відповідь на відзив, у якій вказує, що відзив відповідача є необґрунтованим, оскільки у наданому відзиві, жодним чином відповідач не обґрунтовує та не наводить мотивів та причин не винесення клопотання позивача на чергову сесії Турбівської селищної ради для прийняття рішення про надання дозволу на розробку документації із землеустрою і як наслідок, неприйняття відповідного рішення на пленарному засіданні селищної ради. Також відповідач не наводить нормативного обґрунтування наявності повноважень селищного голови одноособово розглядати земельні питання (які законодавство відносить до виключної компетенції сесії ради) та приймати за результатами такого розгляду рішення у формі листа. Позивач вважає, що наведене свідчить про беззаперечність грубих порушень законодавства відповідачем.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, встановив наступне.

24.01.2022 позивач, керуючись пункту 5 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частиною 1 статті 123, частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України, статтею 55 Закону України «Про землеустрій», звернувся до Турбівської селищної ради з Клопотанням за №3-01/22 від 24.01.2022 про надання Дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), розташованих на території Турбівської селищної ради Вінницького району із земель промисловості комунальної власності, з метою надання земельних ділянок в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а саме:

1) земельної ділянки площею 10,85 га, кадастровий номер :02:000:3089, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, під будівлями та спорудами промислових підприємств, на якій розташована споруда - поля фільтрації №120, згідно Вигягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-22 від 27.05.2022;

2) земельної ділянки площею 25,2675 га, кадастровий номер :06:000:1007, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, під будівлями та спорудами промислових підприємств, на якій розташована споруда - поля фільтрації №119, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-022 від 27.05.2022;

3) земельної ділянки площею 26,81 гa, кадастровий номер :06:000:1006, категорія земель - землі промисловості, транспорту, с зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, під будівлями та спорудами промислових підприємств, на якій розташована споруда - поля фільтрації №119, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №HB-022 від 27.05.2022.

Клопотання Позивача за №3-01/22 від 24.01.2022 про надання Дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), отримано відповідачем 24.01.2022 за вх. №08-17/149-3

21.04.2022 на адресу позивача була направлена відповідь Турбівської селищної ради, яка датована 22.02.2022 за №08-16/269. За результатами розгляду вище зазначеного клопотання, Турбівська селищна рада повідомила позивача про необхідність у раціональному поділі земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна.

Окрім того, відповідач зазначив, що в результаті реформи децентралізації, землі державної власності перейшли у комунальну власність Турбівської селищної ради та при цьому виникла необхідність у проведенні інвентаризації земельного фонду на території громади. Враховуючи вказані обставини, питання щодо можливості надання в користування земельних ділянок на території Турбівської селищної територіальної громади наразі вивчається та буде поінформовано додатково.

Вважаючи, що клопотання ТОВ "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" не розглянуто в передбаченому законодавством порядку, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

3 огляду на викладене, чинним законодавством встановлено, що за результатами розгляду клопотання заінтересованої особи у вирішенні питання щодо надання дозволу чи відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою має прийматись рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

При цьому слід зазначити, що за наслідком розгляду саме на пленарних засіданнях органу місцевого самоврядування питань щодо земельних відносин, приймається одне із двох рішень, зокрема надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою або мотивована відмова у його наданні.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах № 826/8858/16 від 05.05.2020, №826/8108/16 від 18.06.2020 та Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові №560/2477/20 від 08.12.2020.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно частин 1, 2 статті 124 даного Кодексу, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 123 даного Кодексу передбачено, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Частина 3 статті 123 даного Кодексу визначає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 16 статті 123 даного Кодексу передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Частина 4 ст. 79-1 Земельного кодексу України визначає, що земельна ділянка вважається сформованими з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Земельні ділянки, дозвіл на розробку документації із землеустрою на які бажає отримати позивач є сформованими, а саме ділянка площею 10,85 га, кадастровий номер :02:000:3089 (на якій розташовано споруда - поля фільтрації №120), земельна ділянка площе 25,2675 га, кадастровий номер :06:000:1007 (на якій розташовано споруда - поля фільтрації №119), земельна ділянка площею 26,81 га, кадастровий номер :06:000:1006 (на якій розташовано споруда - поля фільтрації №119).

Враховуючи абзац шостий частини 1 ст. 123 Земельного кодексу України, Турбівська селищна рада, за результатами розгляду клопотання позивача повинна була надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або мотивовану відмову у такому наданні у формі рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що лист відповідача від 22.02.2022 №08-16/269 не є рішенням за результатом розгляду поданого позивачем клопотання №3-01/22 від 24.01.2022 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в силу визначених законодавством норм та є підтвердженням бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Щодо посилань відповідача на необхідність у проведенні інвентаризації земельного фонду на території громади, як на підставу відмови у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою, суд зазначає наступне.

У листі від 22.02.2022 за №08-16/269 Турбівська селищна рада посилається на обставини, через які неможливо надати дозвіл на розробку документації із землеустрою на момент підготовки вказаного листа, а саме: необхідність у раціональному поділі земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, необхідність у проведенні інвентаризації земельного фонду на території громади.

Суд установив, що у клопотанні позивача вказувалось, що відповідно до Протоколу №02/18 проведення аукціону від 07.02.2018 ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСБУТ» придбало майновий комплекс ТОВ «Турбівська цукрова компанія», який знаходиться по вул. Миру, 93, смт. Турбів. До вказаного майнового комплексу належали і об`єкти інженерної інфраструктури - споруди полів фільтрації, визначені в технічному паспорті, виготовленому ФОП ОСОБА_1 під номерами 119 та 120. Вказаний факт свідчить про приналежність споруд полів фільтрації позивачу, що також підтверджується Технічним паспортом від 29.12.2020.

Відповідно до пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України (який набрав чинності 27.05.2021), земельні ділянки, які бажає оформити позивач, в силу закону змінили форму власності із державної на комунальну.

Відповідач зазначає, що для прийняття рішення щодо розпорядження земельними ділянками потрібно провести інвентаризацію земельного фонду, однак законодавством не передбачено таку підставу для відмови у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою чи таку підставу для відмови у передачі земельної ділянки в користування на умовах оренди чи у власність, як не проведення інвентаризації земель чи відсутність інвентаризації земель.

Суд звертає увагу, що позивач звернувся із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки, які були сформовані в результаті проведення державної інвентаризації земель на території Турбівської селищної ради ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», яка проводилась на підставі дозволу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру.

Крім того, рішенням 21 сесії 8 скликання Турбівської селищної ради від 24.12.2021 №8/21-1374 надано дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 10,2347 га та 6,0655 га по АДРЕСА_1 .

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача №3-01/22 від 24.01.2022 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи із обставин цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити зазначену вимогу позивача та зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» №3-01/22 від 24.01.2022 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 573/2022 року, затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12 травня 2015 року № 389-VIII.

Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Згідно з ч. 6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також зазначаються порядок і строк виконання судового рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, оскільки на дату ухвалення рішення існують обставини, які унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в зобов`язальній частині, в силу встановленої законом імперативної заборони на прийняття відповідних рішень, суд доходить висновку про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до усунення таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Водночас виконання рішення суду в зобов`язальній частині належить відстрочити до припинення (скасування) в Україні воєнного стану.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що, представник позивача, адвокат Дмитрійчук А.А., у позові заявила клопотання про вирішення питання про відшкодування витрат позивача на оплату правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн. після ухвалення рішення по суті позовних вимог. З цією метою представник позивача зобов`язується надати суду докази на підтвердження відповідних витрат протягом п`яти днів з дня постановлення рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

З огляду на задоволення позову та враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому проваджені), суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження, надавши стороні позивача строк для подання доказів (а їх копій відповідачу) щодо розміру понесених у справі витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з дня вручення (отримання) копії рішення суду у цій справі, а відповідачу можливість заявити клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги, у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, суд виходив з того, що розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог частини 1 статті 139 КАС України, відповідно до якої, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим слід вказати, що пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Відповідно Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2, при визначенні кількості вимог немайнового характеру вимогу про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності слід вважати однією вимогою.

Тобто, не дивлячись на те, що позивачем, згідно квитанцій про сплату судового збору здійснено два платежі за вказаним призначенням в сумі 4962,00 грн., зміст позовних вимог дає підстави кваліфікувати їх як одну вимогу немайнового характеру та похідну від неї вимогу зобов`язального характеру, а відтак, розмір судового збору має становити 2481,00 грн.

Тому, в даному випадку, виходячи з повного задоволення позовних вимог, підлягає стягненню 2481,00 грн. на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В той же час, інша частина коштів, а саме 2481,00 грн., може бути повернута позивачу, як надмірно/помилково сплачені кошти, в порядку визначеному "Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94,134, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Турбівської селищної ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» №3-01/22 від 24.01.2022 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Зобов`язати Турбівську селищну раду повторно розглянути клопотання ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» №3-01/22 від 24.01.2022 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням вимог ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Надати стороні позивача строк для подання до суду доказів (а їх копії відповідачу) щодо розміру понесених у справі витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з дня вручення (отримання) копії рішення суду у цій справі.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання від сторони позивача відповідних доказів для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги, у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру цих витрат.

Стягнути на користь ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) за рахунок бюджетних асигнувань Турбівської селищної ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» (вул. Миколи Оводова, 51, м. Вінниця, 21050; );

Відповідач: Турбівська селищна рада (вул. Миру, 44, смт. Турбів, Вінницький район, Вінницька область, 22513; ).

Суддя Віятик Наталія Володимирівна