Справа № 120/7240/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 жовтня 2022 р. Справа № 120/7240/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про застосування заходу примусу в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Барського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 5, м. Бар, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23000)

Журавлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Барської міської ради (вул. Шкільна, 1, с. Журавлівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23000)

Комаровецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти Барської міської ради (вул. О. Щепанського, 5А, с. Комарівці, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23010

Кузьминецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти Барської міської ради (вул. І.Богослова, 14А,с. Кузьминці, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23040)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адмінастративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Барського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 Барської міської ради (далі - відповідач 1), Журавлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Барської міської ради (далі - відповідач 2), Комаровецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти Барської міської ради (далі - відповідач 3), Кузьминецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти Барської міської ради (далі - відповідач 4) про визнання протиправними дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою у відповідачів витребувано докази щодо отримання ними запитів позивача від 28.08.2022 року, а також щодо надання інформації стосовно вчинення дії, спрямованих на надання відповіді за вказаними запитами.

29.09.2022 року до суду за вх. №47746/22 від відповідача 1, за вх.347739/22 від відповідача 2, за вх.№47741/22 від відповідача 3 та за вх.№47743/22 від відповідача 4 надійшли відзиви на позовну заяву.

29.09.2022 року за вх. № 47723/22 до суду позивачем подано заяву про застосування до відповідачів заходу процесуального примусу. Вказане клопотання мотивоване невиконанням відповідачами вимог ухвали суду про відкриття провадження в частині надання до суду витребуваних доказів.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст.145 КАС України).

П. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Отже, у визначених випадках суд під час розгляду справи наділений повноваженнями щодо застосування до сторін заходів процесуального примусу. Одним з таких заходів є стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Позивач зазнає, що відповідачами не виконано вимог ухвали суду від 13.09.2022 року, зокрема, не надано докази щодо отримання ними запитів позивача від 28.08.2022 року, а також щодо надання інформації стосовно вчинення дії, спрямованих на надання відповіді за вказаними запитами.

Оцінивши доводи позивача, суд зауважує, що відповідачами в наданих ними відзивах на позовну заяву зазначається про отримання запитів позивача 28.08.2022 року, в підтвердження чого долучено скріншот з електронної пошти. Крім того, відповідачами визнається факт не надання відповіді на вказані запити, а отже, виключається факт надання ними інформації стосовно вчинення дії, спрямованих на надання відповіді за вказаними запитами, адже такі дії ними не вчинялись.

Відтак, суд доходить до висновку про відсутність підстав для застосування до відповідачів заходу процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

З огляду на викладене, клопотання позивача про застосування заходу процесуального примусу є безпідставними та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44, 149, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до Барського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 Барської міської ради, Журавлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Барської міської ради, Комаровецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти Барської міської ради Кузьминецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти Барської міської ради заходу процесуального примусу відмовити.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна