Справа № 420/11828/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» від 14.04.2022 року за №24/ОС про звільнення ОСОБА_2 ;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника оперативного відділу Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7»;

- стягнути з Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» на користь позивача грошову компенсацію за час вимушеного прогулу в розмірі 53 636,20 грн. та додаткової грошової допомоги згідно Постанови Кабінету Міністрів України №168 - 150000,00 гри.;

- стягнути з Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року адміністративну справу №420/11828/22 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, представником позивача 17.07.2022 року було подано запит на інформацію до Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо реалізації трудових прав ОСОБА_1 .

Водночас, листом Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» №2/НПР від 25.07.2022 року, представнику позивача було зазначено, що наказом Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» №24/ОС від 14.04.2022 року ОСОБА_1 було звільнено з посади капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)».

З огляду на зазначене, судом під час розгляду даної адміністративної справи було виявлено необхідність витребувати у Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надати до суду інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:

- копію наказу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» №24/ОС від 14.04.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)»;

- матеріали службового розслідування відносно капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 , за результатами якого на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- будь-які інші наявні накази або розпорядження Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)», які приймалися відносно капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 у період з 14.03.2022 року по дату фактичного звільнення 14.04.2022 року;

- довідку про нарахування заробітної плати капітану внутрішньої служби начальнику оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 за останні 2 повних місяця, що передували даті звільнення позивача зі служби;

- інформацію щодо передачі особової справи чи відомостей про матеріально-грошове забезпечення капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» або іншого органу державної влади.

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись ст. ст. 5-11, 9, 14, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:

- копію наказу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» №24/ОС від 14.04.2022 року про звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 з посади начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)»;

- матеріали службового розслідування відносно капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 , за результатами якого на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- будь-які інші наявні накази або розпорядження Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)», які приймалися відносно капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 у період з 14.03.2022 року по дату фактичного звільнення 14.04.2022 року;

- довідку про нарахування заробітної плати капітану внутрішньої служби начальнику оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 за останні 2 повних місяця, що передували даті звільнення зі служби;

- інформацію щодо передачі особової справи чи відомостей про матеріально-грошове забезпечення капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» або іншого органу державної влади.

Доручити Південному міжрегіональному управлінню юстиції (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) витребувані судом інформацію та додаткові письмові докази протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В.