Справа № 340/9219/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9219/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у справі №340/9219/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ-ДАУРІЯ" до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- документа про сплату судового збору у розмірі 3405 гривень.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали надіслана скаржнику поштою та отримана ним 21.09.2022 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення.
23.09.2022 року до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Скаржник зазначає, що копію рішення не отримав до теперішнього часу, про існування повного тексту рішення дізнався під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. Просив визнати такі обставини поважними та поновити строк апеляційного оскарження.
Щодо не сплати судового збору, скаржник, посилаючись на воєнний стан, тимчасовий простій у роботі податкових органів та відсутність фінансування, просив забезпечити його право на апеляційне оскарження судового рішення.
Суд вважає, що аплеяційна скарга належить поверненню скаржнику з огляду на таке.
Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків даний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.
На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.
Скаржник не зазначає, яким саме чином введення на території України воєнного стану, який не скасовано і на теперішній час, перешкоджало виконанню ухвали апеляційного суду від 12.09.2022 року в межах строку апеляційного оскарження суб`єктом владних повноважень, який працює у штатному режимі.
Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не є поважною підставою для поновлення такому суб`єкту строку апеляційного оскарження та звільнення його від сплати судового збору в розмірі 3405 грн..
Апеляційний суд звертає увагу, що скаржником в заяві безпідставно послався на те, що суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги зазначив про не надання скаржником доказів, які б підтверджували відсутність коштів на рахунку, оскільки такого посилання судом апеляційної інстанції взагалі не було, питання про звільнення скаржника від сплати судового збору або відстрочення такої сплати скаржником не ставилось, та судом в ухвалі від 12.09.2022 року такі обставини не розглядалися.
Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Перес де Рада Каванілес проти Іспанії» зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не усунув вказані недоліки апеляційної скарги, не надано доказів для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскардження та не сплачено судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у справі №340/9219/21 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак