Справа № 640/19670/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Безименної Н.В., Горяйнова А.М., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України (далі також - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

визнати протиправними дії Національної поліції України щодо нескладання та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (Відділ обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.05.2021 року, на ім`я позивача для проведення перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язати Національну поліцію України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (Відділ обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 , станом на 01.05.2021, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.92 №2262-ХІІ, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зокрема, середнього розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції за посадою, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2021 року;

зобов`язати відповідача надіслати завірену копію оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача на поштову адресу та електронну пошту.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови Національної поліції України у видачі позивачеві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.05.2021 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) для здійснення перерахунку розміру пенсії позивача на підставі статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Національної поліції України (м. Київ, 01601, вул. Академіка Богомольця, 10, ) щодо нескладання та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.05.2021 року, на ОСОБА_1 для проведення перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язано Національну поліцію України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2021, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.92 № 2262-ХІІ, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зокрема, середнього розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції за посадою, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2021 року;

в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Національна поліція України із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Від позивача відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.05.2018 №530о/с позивача, ОСОБА_1 , звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

У травні 2021 року позивач звернувся до Національної поліції України із заявою про виготовлення та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсії. Заява про надання оновленої довідки мотивована набранням законної сили рішенням Верховного Суду від 17.12.2009 у зразковій справі №160/8324/19.

Листом від 14.06.2021 №М-493/48-2021 Національна поліція України повідомила позивача про те, що довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби.

Вказуючи на протиправність зазначеної відмови, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови Національної поліції України в оформленні та направлення до територіального органу Пенсійного фонду України довідки для перерахунку пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова №988) станом на 01.05.2021.

Апеляційна скарга Національної поліції України мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянтом наголошено, що Національна поліція України не є органом, уповноваженим на видачу довідок про розмір грошового забезпечення, оскільки не є органом, який приймав рішення про звільнення позивача. Зауважено, що позивач є пенсіонером поліції та після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 жодної зміни складових грошового забезпечення для поліцейських або ж уведення для них нових видів грошового забезпечення не відбулось. Зазначено, що для призначення пенсії позивачу враховані усі види грошового забезпечення, у тому числі, додаткові, які індивідуально йому були встановлені на день звільнення.

Колегія суддів, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, погоджується із доводами апеляційної скарги щодо недотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон №2262-ХІІ.

Згідно з пунктом «б» статті 1-2 Закону №2262-ХІІ право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (далі - Порядок №45) пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку №45 встановлено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

При цьому, абзацом другим пункту 3 Порядку №45 встановлено, що довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Положення Порядку №45 не містять окремого регулювання питань видачі довідок стосовно осіб, звільнених зі служби в органах поліції.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 14.05.2019 року № 455 «Про визначення в Національній поліції України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», з метою належної організації підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції та відповідні структурні підрозділи ГУНП в областях.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що органом, уповноваженим на видачу довідки про розмір грошового забезпечення позивача для призначення та перерахунку пенсії є орган, з якого його було звільнено із служби.

Судом першої інстанції при розгляді переданого на вирішення суду спору не враховано, що позивач на момент звільнення обіймав посаду оперуповноваженого 1-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності та був звільнений зі служби наказом Головного управління Національної поліції України у м. Києві (наказ від 31.05.2018 №530о/с).

Таким чином, уповноваженим органом, відповідальним за складання та направлення до органу пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення позивача є Головне управління Національної поліції України у м. Києві, а не відповідач.

Відмова відповідача у видачі позивачеві оновленої довідки, що викладена у листі від 14.06.2021 №М-493/48-2021, так само мотивована тим, що довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби.

Національна поліція України у спірних правовідносинах не вчиняла стосовно позивача протиправної бездіяльності з видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із зазначеннях тих чи інших видів додаткового забезпечення, оскільки не є органом, уповноваженим на видачу такої довідки стосовно позивача.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, обрав невірний спосіб захисту та пред`явив позов до неналежного відповідача.

Статтею 48 КАС України, встановлено підстави та порядок заміни неналежної сторони. Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За змістом цих процесуальних норм допустити заміну належної сторони у справі може виключно суд першої інстанції.

Враховуючи зазначене, зважаючи на те, що приписами КАС України не передбачено заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції із постановленням нового, про відмову у задоволенні позову.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що зазначене не позбавляє позивача права повторно звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів у встановлений законом спосіб та до належного відповідача.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на помилковість рішення суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення із ухваленням нового, про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної поліції України задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року скасувати у справі №640/19670/21 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді Н.В. Безименна

А.М. Горяйнов