Справа № 440/18286/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/18286/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТМ-Сервіс" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТМ-Сервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці в Полтавській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЛ3049/339/АВ/П від 27.07.2021 в повному обсязі;
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЛ3049/339/АВ/П/ПТ/ТД - ФС від 14.09.2021 в сумі 240000,00 грн в повному обсязі.
В обґрунтування позову зазначено, що головним державним інспектором Управління Держпраці в Полтавській області проведено інспекційне відвідування ТОВ «ВТМ-Сервіс», за наслідками якого 27.07.2021 складено акт інспекційного відвідування №ПЛ3049/339/АВ. При цьому за змістом вказаного акту інспектором праці зазначено про порушення ТОВ «Компанія «ВТМ-Сервіс» ч.1 ст. 21, ст. 24 КЗпП України та абз. 1 постанови КМУ №413 від 17.06.2015 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу». Позивач вважає припис №ПЛ3049/339/АВ/П від 27.07.2021, винесений головним державним інспектором Управління Держпраці у Полтавській області та постанову №ПЛ3049/339/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 14.09.2021 про накладення штрафу на ТОВ «Компанія «ВТМ-Сервіс» в розмірі 240000,00 грн винесену начальником Управління Держпраці в Полтавській області протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Позивач зазначає, що зі змісту наказу начальника Управління Держпраці у Полтавській області №256П від 20.07.2021 вбачається, що останній не містить жодних конкретних даних щодо предмета перевірки. Також позивач стверджує, що позаплановий захід державного контролю було проведено в період з 21 по 27 липня 2021 року, що прямо суперечить вимогам ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки інспекційне відвідування провадилося понад 2 робочих дні. Крім того, ТОВ «Компанія «ВТМ-Сервіс» не було повідомлено про проведення заходу державного контролю. Зазначено, що Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» або у іншому Законі такої підстави для проведення позапланового заходу державного контролю, як повідомлення правоохоронного органу, не передбачено. Також позивач зазначає, що ТОВ «Компанія «ВТМ-Сервіс» укладено цивільно-праві договори з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на виконання робіт на території Військової частини НОМЕР_1 . Зазначені цивільно-правові договори регулюють процес отримання певних послуг, тому висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог трудового законодавства є помилковими.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
13.01.2022 до суду відповідачем подано відзив на позов в якому зазначено, що 22.07.2021 керівник позивача не забезпечив власну присутність під час інспекційного відвідування за адресою військової частини НОМЕР_1 . Відповідач зазначає, що при наданні пояснень інспектору праці не було зазначено про наявність цивільно-правових договорів. Крім того, відповідач стверджує, що працівники під час роботи на об`єкті періодично проходили інструктажі та перебували на об`єкті реконструкції у межах робочого часу військової частини. За доводами відповідача, у цивільно-правових договорах не визначено ціну та обсяг робіт, склад та зміст проектно-кошторисної документації. Відповідач стверджує, що позивачем допущено до роботи працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без укладення трудових договорів, чим порушено статті 21, 24 КЗпП України, абз. 1 постановляючої частини постанови КМУ від 17.06.2015 №413.
18.01.2022 до суду позивачем подано відповідь на відзив в якій зазначено про протиправність оскаржуваних рішень відповідача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2021 суд перейшов до розгляду справи №440/18286/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 08.02.2022.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТМ-Сервіс" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, призначено справу до судового розгляду по суті.
06.04.2022 до суду відповідач подав додаткові пояснення у справі в яких зазначено, що рік « 2020» замість « 2021» у листі від 16 липня 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ №17/8/4-1917нт є друкарською опискою, що підтверджується відміткою відповідача про отримання даного листа 19.07.2021. Назва підприємства ТОВ «ВТМ-Сервіс» замість «ТОВ «Компанія сервіс» у листі 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ №17/8/4-1917нт також є друкарською опискою, що підтверджується матеріалами інспекційного відвідування. Зазначено, що службове посвідчення № НОМЕР_2 інспектор праці ОСОБА_5 отримала 28.12.2020. Інформацію про службове посвідчення було оприлюднено на офіційному сайті Держпраці. Службове посвідчення № НОМЕР_3 інспектор праці ОСОБА_5 отримала 09.08.2021. Відповідач стверджує, що у даному разі мали місце саме трудові відносини, а не цивільно-правові.
У судовому засіданні 16.08.2022 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 19.07.2021 до Управління Держпраці в Полтавській області надійшов лист 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ від 16.07.2020 №17/8/4-1917нт у якому зазначено, що управлінням СБУ отримано інформацію щодо можливого залучення ТОВ «ВТМ-Сервіс» до виконання робіт у військовій частині НОМЕР_1 осіб, які офіційно не працевлаштовані. З огляду на зазначене, викладено прохання вказівки щодо здійснення заходів державного контролю по дотриманню законодавства про працю в частині трудових відносин.
20.07.2021 Управлінням Держпраці в Полтавській області видано наказ «Про проведення заходів державного контролю» №256П відповідно до якого наказано провести захід державного контролю щодо відповідності вимогам законодавства про працю ТОВ «ВТМ-Сервіс», підстава: лист 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ від 16.07.2020 №17/8/4-1917нт.
20.07.2021 Управлінням Держпраці в Полтавській області видано направлення на проведення заходу державного контролю №840 головному державному інспектору ОСОБА_5 , дата початку та закінчення заходу: з 21.07.2021 по 27.07.2021.
За результатами перевірки 27.07.2021 Управлінням Держпраці в Полтавській області складено Акт №ПЛ3049/339/АВ в якому встановлено наступні порушення:
"З метою проведення заходу державного контролю на предмет дотримання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин 22.07.2021 об 10-10 інспектором праці спільно оперуповноваженими 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ було здійснено вихід до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, де проводилася реконструкція сховища для зберігання матеріального майна (ресурсів) будівлі спеціального призначення №37/31 працівниками ТОВ «Компанія «ВТМ-Сервіс» за адресою: м. Лубни, вул. Деповська, буд. 2. Станом на 10-10 год. біля сховища знаходилося 4 особи чоловічої статі, які проводили штукатурні роботи стін спеціальним розчином, тобто виконували функції штукатурів, що зафіксовано засобами відеотехніки. Вище зазначеним громадянам інспектором праці було запропоновано надати письмове пояснення по факту перебування на робочому місці і виконання функцій штукатурів.
Гр. ОСОБА_1 в свої письмових поясненнях від 22.07.2021 зазначив, що: «працює будівельником у ТОВ «Компанія ВТМ-сервіс» приблизно 3 місяці».
Інші 3 громадян, усно представилися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від надання письмових пояснень відмовилися та усно повідомили, що працюють будівельниками у ТОВ «Компанія ВТМ Сервіс» перший день.
26.07.2021 об 10-30 год. директором ТОВ «Компанія ВТМ Сервіс» надано цивільно-правовий договір №06/05-1 від 06.05.2021 укладений між адміністрацією ТОВ «Компанія ВТМ-Сервіс» в особі директора ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_2 .
П. 1 Предмет Договору п. 1.1 зазначено, що виконавець зобов`язується виконати і передати замовнику роботи з «Реконструкції сховища для зберігання матеріального майна (ресурсів) будівлі спеціального призначення №37/31 Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України АДРЕСА_1 », а замовник зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити виконану виконавцем роботу. Аналогічного змісту цивільно-правові договори укладено з гр. ОСОБА_3 (№27/05-2 від 27.05.2021)., гр. ОСОБА_1 (№27/05-1 від 27.05.2021) та з ОСОБА_4 (№27/05-3 від 27.05.2021). При цьому в вищезазначених цивільно-правових договорах не визначено кінцевий результат виконання роботи, не вказано конкретний обсяг роботи, яку має виконувати працівник, що підтверджує виконання ним певних трудових функцій.
Відповідно до п. 2 цивільно-правових договорів Вартість виконаних робіт та умови оплати праці п. 2.3 передбачено, що витрати на відрядження виконавця підлягають оплаті замовника, чим забезпечено дотримання статті 121 КЗпП України.
У ході інспекційного відвідування директором ТОВ «Компанія ВТМ-Сервіс» надано робочі інструкції, які затверджені директором, і з якими громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомлені під підпис в день укладення з ними цивільно-правових договорів. Згідно з яких гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконують обов`язки штукатурів.
Гр. ОСОБА_1 підсобного робітника, гр.. ОСОБА_4 - муляра.
Факт ознайомлення під розписку з робочою інструкцією в день оформлення трудових відносин відповідає вимогам статті 29 КЗпП України.
Зазначено, що вказані посади визначені Класифікатором професій ДК 003:2010.
Відповідно до вище зазначених Робочих інструкцій, зокрема п. 2 р. 1 Загальні положення визначено, що призначення на посаду муляра, штукатура та підсобного працівника та звільнення з неї здійснюється наказом керівника підприємства з дотриманням вимог Кодексу про працю України та чинного законодавства про працю, що відповідає вимогам частини 4 статті 24 КЗпП України.
Під час заходу контролю керівником надано Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці.
Так, наприклад, штукатуру ОСОБА_2 вступний інструктаж з питань охорони праці проведено 06.05.2021р., а штукатуру ОСОБА_3 , підсобному робітнику- ОСОБА_1 та муляру - ОСОБА_4 27.05.2021 про що свідчать підписи проти їх прізвищ. Відповідно до пункту 3.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 №15, зареєстрованого в Мінюсті 15.02.2005 за №231/10511 (НПАОП 0.00-4.12-05), працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи, а також учні, курсанти, слухачі та студенти під час трудового і професійного навчання проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії. Пунктом 6.1 в Типового положення визначено, що працівники під час прийняття на роботу та періодично, повинні проходити на підприємстві інструктажі з питань охорони праці, надання медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також а також з правил поведінки та дій при виникненні аварійних ситуацій, пожеж і стихійних лих.
Зазначене вище вимагається лише при наявності відносин між роботодавцем та працівником. На громадян, які не є працівниками суб`єкта господарювання, Правила та положення з охорони праці не поширюються, оскільки особам, які працюють по цивільно-правовим договорам проведення інструктажів не вимагається. Цивільним законодавством передбачено, що виконавець виконує роботи або надає послуги, на свій страх і ризик, а це означає, що про своє життя і здоров`я він повинен піклуватися самостійно. Підсумовуючи викладене, проведення інструктажів з питань охорони праці вимагається при наявності трудових правовідносин між роботодавцем і працівником (стаття 18 Закону України «Про охорону праці» та стаття 29 КЗпП України).
В ході інспекційного відвідування директором ТОВ «Компанія «ВТМ - Сервіс» надано письмове пояснення, в якому він зазначив: «Я, директор ТОВ «Компанія «ВТМ - Сервіс» даю пояснення, що за адресою м. Лубни, вул. Деповська, 2 проводяться роботи з реконструкції сховища №37, де у нас працює 4 людини. Режим роботи - с понеділка по п ятницю, субота, неділя - вихідний з 8-00 - 17-00. Оплата праці не проводилася в зв`язку з тим, що акти виконаних робіт не підписані. Дані працівники працюють згідно цивільно-правових договорів».
З письмових пояснень директора слідує, що особам встановлено режим роботи, чим забезпечено дотримання вимог статті 50 та статті 52 КЗпП України.
Факт перебування гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території вказаного об`єкту з понеділка по п`ятницю з 8-15 год. до 16-30 год. підтверджується також Книгою обліку особового складу, який перебуває на технічній території Військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи вище викладене та насамперед письмові і усні пояснення працівників, матеріали відеозаписів від 22.07.2021 та надані документи, вказані вище цивільно-правові договори мають ознаки притаманні саме трудовим відносинам: передбачається інтеграція працівників в організаційну структуру підприємства - посади та професії муляра, штукатура та підсобного робітника, тощо, об`єднаних спільною метою і процесом роботи.
За наведених обставин, Управління прийшло до висновку, що ці особи виконували певні трудові функції за конкретними посадами, а не індивідуально визначену роботу. В даному випадку правовідносини між адміністрацією ТОВ «Компанія «ВТМ - Сервіс»» та між громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 носять ознаки, притаманні саме трудовим відносинам між роботодавцем та найманим працівником."
27.07.2021 Управлінням Держпраці у Полтавській області винесено Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЛ3049/339/АВ/П відповідно до якого зобов`язано директора ТОВ «Компанія ВТМ-Сервіс» усунути зазначені в акті перевірки порушення.
16.08.2021 позивачем направлено на адресу відповідача зауваження до висновків акту перевірки.
20.08.2021 позивачем направлено на ім`я начальника Управління скаргу на припис інспектора Управління від 27.07.2021 №3049/339/АВ/П.
Листом Управління Держпраці у Полтавській області від 25.08.2021 №05-06/6507 повідомлено позивача про залучення зауважень до акту перевірки, які є невід`ємною частиною до п. 18 Порядку.
Також листом Управління Держпраці у Полтавській області від 27.08.2021 №10-06/7307 повідомлено про відсутність підстав для скасування припису.
Також скаргу на припис інспектора Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ30419/339/АВ/П від 27.07.2021 подано на ім`я в.о. голови державної служби України з питань праці.
14.09.2021 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЛ3049/339/АВ/П/ПТ/ТД-ФС відповідно до якої за порушення статті 21 та 24 КЗпП.
Листом Державної служби України з питань праці від 01.12.2021 повідомлено про розгляд скарги.
Не погоджуючись із приписом №ПЛ3049/339/АВ/П від 27.07.2021 та постановою Управління Держпраці в Полтавській області №ПЛ3049/339/АВ/П/ПТ/ТД - ФС від 14.09.2021, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.
Як вище зазначено, 19.07.2021 до Управління Держпраці в Полтавській області надійшов лист 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ від 16.07.2020 №17/8/4-1917нт у якому зазначено, що управлінням СБУ отримано інформацію щодо можливого залучення ТОВ «ВТМ-Сервіс» до виконання робіт у військовій частині НОМЕР_1 осіб, які офіційно не працевлаштовані. З огляду на зазначене, викладено прохання вказівки щодо здійснення заходів державного контролю по дотриманню законодавства про працю в частині трудових відносин.
Представник позивача вважає, що вказаний лист не може бути приводом для початку інспекційного відвідування, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пп. 5 п. 4 Положення про Управління Держпраці у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Пунктом 1 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, передбачено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 №1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 №1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку.
Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів (п. 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю).
Відповідно до пп. 5 п. 5 Порядку підставою для здійснення інспекційного відвідування є повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Службу безпеки України" Служба безпеки України державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.
З урахуванням наведеного вище нормативно-правового регулювання, суд визнає належним та достатнім привід, використаний відповідачем для проведення заходу державного контролю, у вигляді листа правоохоронного органу - 4 відділу 8 управління ДВКР СБУ, у зв`язку з чим усі твердження позивача з цього приводу протилежного змісту суд відхиляє як безпідставні.
Крім того, присутність під час заходу державного контролю співробітника СБУ ще не свідчить про його безпосередню участь у проведенні такого заходу, а тому у разі незгоди з діями вказаної особи позивач має право на їх оскарження шляхом подачі окремого позову.
Відповідно до приписів ч. 4 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Положеннями частини 3 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами малого підприємництва є: юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.
Позивачем надано до суду інформацію, що міститься у Фінансовій звітності малого підприємництва за звітний період (календарний рік), річний дохід ТОВ «Компанія ВТМ-Сервіс» за 2020 рік не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро. Зазначена інформація не спростована відповідачем.
Водночас позаплановий захід державного контролю було проведено в період з 21 по 27 липня 2021 року, що перевищує строк здійснення заходу перевірки, який визначений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.
Вирішуючи публічно-правовий спір по суті, суд з`ясував наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
В акті перевірки зазначено, що 22.07.2021 об 10-10 інспектором праці спільно оперуповноваженими 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ було здійснено вихід до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, де проводилася реконструкція сховища для зберігання матеріального майна (ресурсів) будівлі спеціального призначення №37/31 працівниками ТОВ «Компанія «ВТМ-Сервіс» за адресою: м. Лубни, вул. Деповська, буд. 2.
На переконання Управління Держпраці у Полтавській області правовідносини між адміністрацією ТОВ «Компанія «ВТМ - Сервіс»» та між громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 носять ознаки, притаманні саме трудовим відносинам між роботодавцем та найманим працівником, оскільки в наданих цивільно-правових договорах не визначено кінцевий результат виконання роботи, а також особам встановлено режим роботи та проведено інструктаж з охорони праці.
Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд зазначає наступне.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
КЗпП України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці.
КЗпП України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини (стаття 1 КЗпП України).
Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.
Згідно із статтею 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи), держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.
Згідно з частиною першою статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Відповідно до статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII) працівник - це особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом).
Статтею 24 КЗпП України визначено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання такої форми є обов`язковим: при організованому наборі працівників; при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); при укладенні трудового договору з фізичною особою; в інших випадках, передбачених законодавством України.
Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 4 статті 24 КЗпП України).
Цивільно-правовий договір - це угода між сторонами: громадянином і організацією (підприємством, тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір про надання послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці.
Згідно із статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно із частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За змістом частин першої та другої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
З огляду на викладене, такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.
З аналізу чинного законодавства видно, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва. Характерними ознаками трудових відносин є: систематична виплата заробітної плати за процес праці (а не її результат); підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку; виконання роботи за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327; обов`язок роботодавця надати робоче місце; дотримання правил охорони праці на підприємстві, в установі, організації тощо.
Отже, основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
Так, виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.
З аналізу наведених норм суд зазначає, що основними ознаками трудового договору, є: праця юридично несамостійна, протікає в рамках певного підприємства, установи, організації (юридичної особи) або в окремого громадянина (фізичної особи); шляхом виконання в роботі вказівок і розпоряджень власника або уповноваженого ним органу; праця має гарантовану оплату; виконання роботи певного виду (трудової функції); трудовий договір, як правило, укладається на невизначений час; здійснення трудової діяльності відбувається, як правило, в складі трудового колективу; виконання протягом встановленого робочого часу певних норм праці; встановлення спеціальних умов матеріальної відповідальності; застосування заходів дисциплінарної відповідальності; забезпечення роботодавцем соціальних гарантій.
Відповідальність працівника за трудовим договором регулюється лише імперативними нормами (КЗпП України та інших актів трудового законодавства), що не можуть змінюватися сторонами у договорі, а відповідальність виконавця послуг у цивільно-правових відносинах визначається в договорі, а те, що ним не врегулюване - чинним законодавством України.
Зі співставлення трудового договору з цивільно-правовим договором, відмінним є те, що трудовим договором регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного результату. Виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.
Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною, зокрема у постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №820/1432/17, від 06.03.2019 у справі №802/2066/16-а, від 13.06.2019 у справі №815/954/18.
На підтвердження факту господарських взаємовідносин між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТМ-Сервіс" (замовник) та ОСОБА_2 (виконавець) було укладено цивільно правовий договір №06/05-1, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати та передати замовнику роботи з «Реконструкція сховища для зберігання матеріального майна (ресурсів) будівлі спеціального призначення №37/31 Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України АДРЕСА_1 », а замовник зобов`язується своєчасно оплатити та прийняти виконану виконавцем роботу.
Договір визначає період виконання роботи з 06.05.2021 по 31.08.2021. Також визначено, що вартість робіт визначається актами про виконану роботу /т.2 а.с. 16/.
На підтвердження виконання робіт відповідно до цивільно-правового договору від 06.05.2021 №06/05-1 позивачем надано акт виконаних робіт від 17.09.2021 /т. 2 а.с. 159/ в якому визначено види виконаних робіт, кількість та вартість. Також надано докази оплати виконаних робіт /т. 2 а.с. 160/.
На підтвердження факту господарських взаємовідносин між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТМ-Сервіс" (замовник) та ОСОБА_4 (виконавець) було укладено цивільно правовий договір №06/05-3, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати та передати замовнику роботи з «Реконструкція сховища для зберігання матеріального майна (ресурсів) будівлі спеціального призначення №37/31 Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України АДРЕСА_1 », а замовник зобов`язується своєчасно оплатити та прийняти виконану виконавцем роботу.
Договір визначає період виконання роботи з 27.05.2021 по 31.08.2021. Також визначено, що вартість робіт визначається актами про виконану роботу /т.2 а.с. 17/.
На підтвердження виконання робіт відповідно до цивільно-правового договору від 27.05.2021 №06/05-3 позивачем надано акт виконаних робіт від 16.09.2021 /т. 2 а.с. 162/ в якому визначено види виконаних робіт, кількість та вартість. Також надано докази оплати виконаних робіт /т. 2 а.с. 163/.
На підтвердження факту господарських взаємовідносин між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТМ-Сервіс" (замовник) та ОСОБА_3 (виконавець) було укладено цивільно правовий договір №06/05-2, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати та передати замовнику роботи з «Реконструкція сховища для зберігання матеріального майна (ресурсів) будівлі спеціального призначення №37/31 Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України АДРЕСА_1 », а замовник зобов`язується своєчасно оплатити та прийняти виконану виконавцем роботу.
Договір визначає період виконання роботи з 27.05.2021 по 31.08.2021. Також визначено, що вартість робіт визначається актами про виконану роботу /т.2 а.с. 18/.
На підтвердження виконання робіт відповідно до цивільно-правового договору від 27.05.2021 №06/05-2 позивачем надано акт виконаних робіт від 31.10.2021 /т. 2 а.с. 165/ в якому визначено види виконаних робіт, кількість та вартість. Також надано докази оплати виконаних робіт /т. 2 а.с. 166/.
На підтвердження факту господарських взаємовідносин між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТМ-Сервіс" (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) було укладено цивільно правовий договір №06/05-1, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати та передати замовнику роботи з «Реконструкція сховища для зберігання матеріального майна (ресурсів) будівлі спеціального призначення №37/31 Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України АДРЕСА_1 », а замовник зобов`язується своєчасно оплатити та прийняти виконану виконавцем роботу.
Договір визначає період виконання роботи з 27.05.2021 по 31.08.2021. Також визначено, що вартість робіт визначається актами про виконану роботу /т.2 а.с. 19/.
На підтвердження виконання робіт відповідно до цивільно-правового договору від 27.05.2021 №06/05-1 позивачем надано акт виконаних робіт від 28.12.2021 /т. 2 а.с. 168/ в якому визначено види виконаних робіт, кількість та вартість. Також надано докази оплати виконаних робіт /т. 2 а.с. 169/.
Загальне визначення цивільно-правового договору міститься у статті 626 Цивільного кодексу України, згідно з частиною 1 якої договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Тобто цивільно-правовий договір - це угода між сторонами на виконання певної роботи (за договором підряду, надання послуг, виконання робіт тощо), предметом якого є досягнення обумовленого результату праці, у зв`язку з чим між сторонами договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.
За цивільно-правовим договором одна сторона зобов`язується за винагороду виконати для іншої індивідуально визначений обсяг роботи. Основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим же договором процес організації трудової діяльності залишається поза його межами. Тому цивільно-правові договори застосовуються, як правило, для виконання разової конкретної роботи, що спрямована на одержання результату і у разі досягнення цієї мети договір вважається виконаним і його дія припиняється.
На відміну від трудового за цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. У трудовій книжці запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами не робиться. Водночас відповідно до п. "а" ч. 3 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків зараховується до стажу роботи, що дає право на трудову пенсію.
Отже, основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від цивільно-правових є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором - процес організації трудової діяльності залишається поза його межами. Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.
Як свідчить зміст досліджених судом договорів підряду, укладених Товариством з громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , метою їх укладення є виконання підрядниками чітко визначеного обсягу робіт, факт виконання яких підтверджується підписаними актами приймання-передачі.
Також як вбачається з наданих договорів підряду кінцевим терміном визначено 31 серпня 2021 року, а позаплановий захід державного контролю було проведено інспектором Управління Держпраці у Полтавській області з 22 липня по 27 липня 2021 рік, на момент проведення відповідні акти між сторонами не було підписано, оскільки роботи не завершено та оплата робіт не проводилася.
Суд погоджується з твердженням позивача, що зазначене спростовує висновки інспектора праці про відсутність в укладених цивільно-правових договорах відомостей про кінцевий результат роботи.
Суд зазначає, що предметом укладених договорів позивача з фізичними особами є кінцевий результат, а не процес праці. Фізичні особи повинні були виконати обумовлений обсяг роботи у встановлений строк.
На підтвердження виконання умов вказаних цивільно-правових договорів складено акти про виконання робіт, в яких зафіксовано фактично виконаний об`єм робіт та відповідну винагороду.
З встановлених судами обставин видно, що кожний цивільно-правовий договір укладався на строк. Оплата роботи у визначеному об`ємі обумовлена конкретною сумою у твердій грошовій формі, між замовником і виконавцем оформлювались акти про виконаної роботи із зазначенням розміру фактично виконаної роботи та відповідного розміру винагороди.
З урахуванням викладеного, підлягають відхиленню посилання скаржника на те, що фізичні особи за цивільно-правовими договорами по суті виконували трудові функції, оскільки цивільно-правові договори не містять тих умов, які повинні бути у трудовому договорі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зазначені вище угоди, укладені позивачем з фізичними особами, були спрямовані на кінцевий результат, що характеризує цивільно-правові (договірні) відносини та не були пов`язана із самим процесом, що є характерним для трудових функцій.
Крім того, суд зазначає, що твердження інспектора в акті про наявність встановленого режиму роботи для гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджує ознаки трудових правовідносин є необґрунтованими, з огляду на наступне.
Суд зазначає, що роботи з «Реконструкції сховища для зберігання матеріального майна (ресурсів) будівлі спеціального призначення №37/31 Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України АДРЕСА_1 » здійснювалися на території військової частини.
Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2020 №267 «Про організацію служби військ та бойового навчання у військовій частині на 2021 рік» встановлений режим роботи технічної території, на якій виконуються роботи за договором № 18 від 18.03.2021, а саме: з 8:00 до 17:00 з понеділка по п`ятницю включно, крім святкових та вихідних днів».
Аналогічний режим доступу на вказаний об`єкт передбачений п. 3.8 договору №18 від 18.03.2021, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "Компанія "ВТМ-Сервіс".
З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача, що період часу з 8:00 до 17:00 з понеділка по п`ятницю є не режимом роботи, а періодом протягом якого можливо здійснювати доступ на технічну територію Військової частини НОМЕР_1 для виконання відповідних робіт.
Крім того, проведення вступного інструктажу гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є безумовною підставою для висновків про наявність між позивачем та вказаними особами саме трудових, а не цивільно-правових відносин.
Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що припис Управління Держпраці в Полтавській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЛ3049/339/АВ/П від 27.07.2021 в повному обсязі та постанову Управління Держпраці в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЛ3049/339/АВ/П/ПТ/ТД - ФС від 14.09.2021 в сумі 240000,00 грн, слід визнати протиправними та скасувати.
Таким чином, адміністративний позов "Компанія "ВТМ-Сервіс" підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням факту задоволення позову стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належать витрати зі сплати судового збору в сумі 5870,00 грн.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТМ-Сервіс" (вул. Пушкіна, 119А, кім.7, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014, ) про скасування постанови та припису задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці в Полтавській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЛ3049/339/АВ/П від 27.07.2021.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЛ3049/339/АВ/П/ПТ/ТД - ФС від 14.09.2021.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТМ-Сервіс" (вул. Пушкіна, 119А, кім.7, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5870,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.М. Петрова