Справа № 683/1528/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 683/1528/22

Головуючий суддя І інстанції - Луговий О.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

14 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про заява про скасування постанови БАБ № 612090,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції перевіривши строк на апеляційне оскарження та ознайомившись із клопотанням про поновлення строку, дійшов наступного висновку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Частиною 4 ст. 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 28 липня 2022 року, повний текст рішення виготовлено 01 серпня 2022 року. Копію оскаржуваного рішення скаржнику вручено 02 серпня 2022 року.

При цьому, апеляційну скаргу скаржником подано до суду через відділення поштового зв`язку 12 серпня 2022 року, тобто в межах 10 денного терміну з моменту отримання оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем надано до суду першої інстанції диск із відеозаписами. Проте, на вказаних відеозаписах наявних посторонній сигнал, який унеможливлює з`ясування всіх обставин справи.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області відеозапис, яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 05 лютого 2022 року серії БАБ №612090 в належній якості.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про заява про скасування постанови БАБ № 612090.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2022 року о 10:30 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

5. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області до 28 жовтня 2022 року надати суду відеозапис, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 05 лютого 2022 року серії БАБ №612090 належної якості.

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.