Справа № 462/2009/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

справа №462/2009/21

провадження № П/380/11727/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з вимогою визнати протиправною бездіяльність Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) щодо невчасного надання відповіді на його інформаційний запит від 07.02.2021, порушення строків розгляду такого запиту (а.с. 1). В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначав, що 07.02.2021 ним було скеровано на e-mail Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) запит про надання інформації, а саме: за якими номерами судових справ відкриті виконавчі провадженні №62530974, №59172922; вказати суми боргу за виконавчими провадженнями №62530974, №59172922; надіслати належним чином засвідчені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №62530974, №59172922. Лист-відповідь Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) від 15.02.2021 на вказаний запит ним отримано 25.02.2021, у зв`язку із чим відповідачем допущено грубе порушення строку розгляду запиту, який становить 5 днів з дня отримання запиту. Позивач покликаючись на норми Закону України «Про інформацію» та вказує, що оскільки запит надсилався на e-mail відповідача 07.02.2021 та отримано ним цього ж дня, відповідно останнім днем строку розгляду запиту було 12.02.2021, просив позов задовольнити.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова №462/2009/21 від 01.06.2021 позов ОСОБА_1 задоволено; суд визнав протиправною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо несвоєчасного надання відповіді ОСОБА_1 на його інформаційний запит від 07.02.2021 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» (а.с. 18-20). За результатами розгляду апеляційної скарги ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) судова палата з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду 15.02.2022 прийняла постанову у справі №462/2009/21, відповідно до якої рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2021 скасувала, закрила провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності. В цій постанові апеляційний суд роз`яснив позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції (а.с.56-59).

16.03.2022 ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією, одночасно просив поновити строк для її розгляду в зв`язку з воєнним станом на території України.

Львівський апеляційний суд 06.07.2022 у справі №462/2009/21 постановив ухвалу, відповідно до якої поновив ОСОБА_1 строк на подання заяви прo направлення справи за встановленою юрисдикцією; заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнив; - передав Львівському окружному адміністративному суду справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності (а.с. 66-67).

За наслідками автоматизованого розподілу 25.08.2022 справу №462/2009/21 передано на розгляд судді Москалю Р.М. Суд прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач позов не визнає, надіслав суду відзив на позовну заяву, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими. Відповідач повідомив, що звернення ОСОБА_1 надійшло до Залізничного ВДВС 07.02.2021 у вихідний день/неділю, тому таке було зареєстроване в Журналі обліку вхідної кореспонденції у перший робочий день 08.02.2021 за №1582/19.2-18. Це звернення було розглянуте Залізничним ВДВС та надано відповідь 15.02.2021; відповідь скерована заявнику поштовою кореспонденцією 22.02.2021 відповідно до Журналу обліку вихідної кореспонденції. Відповідач посилається на норми Закону України «Про звернення громадян» та вказує, що звернення розглядається і вирішується у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь на запит на інформацію надається не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд вивчив наведені в заявах по суті спору аргументи та доводи сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

07.02.2021 ОСОБА_1 скерував засобами електронної пошти (а.с.2) на адресу Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) інформаційний запит про надання інформації в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», просив надати таку інформацію:

- за якими номерами судових справ відкриті виконавчі провадження №62530974, №59172922;

- вказати суми боргу за виконавчими провадженнями №62530974, №59172922;

- надіслати належним чином засвідчені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №62530974, №59172922.

Цей запит зареєстровано в журналі реєстрації вхідної кореспонденції 08.02.2021 за вх.№1585/19.2-18 (а.с.15).

Залізничний ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) надав ОСОБА_1 відповідь на його запит від 07.02.2021 листом №7465/В-15 від 15.02.2021 (а.с. 16). 22.02.2021 цей лист скерував поштою заявнику відповідь на його запит, що підтверджується відбитком «Укрпошти» на поштовому конверті та визнається відповідачем (а.с. 3).

При прийнятті рішення суд вирішує питання про застосовність до спірних правовідносин таких правових норм та актів їх тлумачення:

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року №2939-VI (далі Закон №2939-VI), що містить такі положення:

- публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (стаття 1);

- метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2);

- доступ до інформації забезпечується серед іншого шляхом надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5);

- суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (стаття 12);

- розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються в тому числі суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (стаття 13);

- запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (стаття 19);

- розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (стаття 20);

- рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23).

29.09.2016 Пленум Вищого адміністративного суду України для забезпечення однакового застосування адміністративними судами положень законодавства про доступ до публічної інформації надав судам роз`яснення, викладені в постанові №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» такого змісту: «[…] 9.5. Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. При вирішенні питання, в який момент часу цей обов`язок вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, суди повинні за аналогією застосовувати положення частини дев`ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту; реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку […]».

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

за обставин цієї справи ОСОБА_1 07.02.2021 звернулася до Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) із запитом на публічну інформацію. Позивач оскаржує протиправну бездіяльність відповідача, що проявляється у невчасному надання відповіді на його інформаційний запит від 07.02.2021, порушення строків розгляду такого запиту.

Норми частини першої статті 20 Закон №2939-VI визначають, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. З огляду на те, що запит ОСОБА_1 зареєстрований 08.02.2021, відповідь на нього повинна була бути надана не пізніше 15.02.2021 (13 та 14 лютого 2021 року вихідні дні).

Надані відповідачем докази свідчать про те, що у відповідь на запит ОСОБА_1 запитувана інформація надана Залізничним ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) викладені у листі від 15.02.2021 (а.с.16), який зданий на пошту для скерування ОСОБА_1 22.02.2021 (дата на печатці пошти на конверті, а.с. 3).

Оцінюючи фактичні обставини справи через призму релевантних норм права суд дійшов таких висновків:

- запитувана ОСОБА_1 інформація (щодо відкритих виконавчих проваджень) в розумінні Закону №2939-VI є публічною;

- ЗУ «Про звернення громадян» на спірні правовідносини не поширюється;

- конверт з відповіддю на запит ОСОБА_1 зданий на пошту 22.02.2021 і саме ця дата вважається датою надання відповіді запитувачу;

- Залізничний ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) скерував ОСОБА_1 відповідь на його запит на поштову адресу заявника, зазначену ним у запиті (79052, м. Львів, вул. Широка, 73/35), тому суд дійшов висновку, що відповідач не допустив бездіяльності, оскільки розглянув запит ОСОБА_1 від 07.02.2021 по суті та надав запитувану ним інформацію;

- та обставина, що відповідь розпорядника інформації на запит ОСОБА_1 здана на пошту для скерування запитувачу інформації 22.02.2021, а не до 15.02.2021 включно (як датована відповідь), суд розцінює як порушення Залізничним ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Законом №2939-VI строків розгляду запиту ОСОБА_1 від 07.02.2021 (відповідь надана несвоєчасно, з простроченням на п`ять днів);

В розумінні статті 23 Закону №2939-VI бездіяльністю, яку може оскаржити запитувач публічної інформації, є ненадання відповіді на запит. Оскільки відповідь на запит надано, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача є безпідставними.

Водночас запитувач інформації вправі оскаржити дії розпорядника публічної інформації, що полягають у несвоєчасному наданні інформації. З огляду на наведені вище мотиви позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

На стадії відкриття провадження у цій справі суд звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього позову, а сторони не надали суду доказів понесення інших видів судових витрат, тому підстав для їх розподілу немає.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що полягали у несвоєчасному наданні відповіді на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 07.02.2021.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.