Справа № 380/96/22
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/96/22 пров. № А/857/6859/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л. П., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року , прийняте суддею Мричко Н.І. у місті Львові у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 ( надалі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням страхового стажу та отриманої заробітної плати в період роботи у ТзОВ «Газимур» з 17.03.2004 по 16.11.2004, з 16.03.2005 по 16.11.2005, з 16.03.2006 по 18.11.2006, з 16.03.2007 по 19.11.2007, з 21.03.2008 по 18.11.2008, з 02.04.2009 по 22.11.2009, з 07.04.2011 по 31.12.2011; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням страхового стажу та отриманої заробітної плати в період роботи у ТзОВ «Газимур» з 17.03.2004 по 16.11.2004, з 16.03.2005 по 16.11.2005, з 16.03.2006 по 18.11.2006, з 16.03.2007 по 19.11.2007, з 21.03.2008 по 18.11.2008, з 02.04.2009 по 22.11.2009, з 07.04.2011 по 31.12.2011, починаючи з часу набуття законного права на пенсію за віком.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням страхового стажу та отриманої заробітної плати в період роботи у ТзОВ «Газимур» з 17.03.2004 по 16.11.2004, з 16.03.2005 по 16.11.2005, з 16.03.2006 по 18.11.2006, з 16.03.2007 по 19.11.2007, з 21.03.2008 по 18.11.2008, з 02.04.2009 по 22.11.2009, з 07.04.2011 по 31.12.2011; зобов`язано здійснити з 01.10.2021 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням страхового стажу та отриманої заробітної плати в період роботи у ТзОВ «Газимур» з 17.03.2004 по 16.11.2004, з 16.03.2005 по 16.11.2005, з 16.03.2006 по 18.11.2006, з 16.03.2007 по 19.11.2007, з 21.03.2008 по 18.11.2008, з 02.04.2009 по 22.11.2009, з 07.04.2011 по 31.12.2011. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що аналіз норм Угоди про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, укладеної між Україною і росією дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.

Факт підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів російської федерації за вказані періоди роботи позивача на посаді машиніста бульдозера у ТзОВ «Газимур» підтверджено довідками про заробітну плату.

Суд відхилив доводи відповідача щодо неможливості врахування стажу роботи позивача саме при перерахунку пенсії, оскільки стаття 6 Угоди містить загальне правило про те, що обрахунок пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. Тобто такий обрахунок може проводитись і на етапі здійснення перерахунку пенсії, до прикладу, якщо особа після призначення пенсії продовжувала працювати на території держав-учасниць Угоди.

Суд також відхилив доводи відповідача про те, що позивач подав заяву довільної форми, та зазначив, що відповідач розглянув таку заяву по суті та відмовив у її задоволенні, при цьому, не вказавши про неправильність її форми.

Щодо дати, з якої слід провести перерахунок, суд зазначив, що заява про перерахунок пенсії подана позивачем до пенсійного органу 13.10.2021, то її перерахунок необхідно проводити з 01.10.2021, що відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 23.09.2021 у справі №754/12702/14-а.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ПФУ у Львівській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що незалежно від наявності права особи на перерахунок пенсії існує обов`язкова процедура звернення до органу, що призначає пенсії із заявою встановленого зразка.

Оскільки трудовий стаж за період з 17.03.2004 по 16.11.2004, з 16.03.2005 по 16.11.2005, з 16.03.2006 по 18.11.2006, з 16.03.2007 по 19.11.2007, з 21.03.2008 по 18.11.2008, з 02.04.2009 по 22.11.2009, з 07.04.2011 був набутий позивачем на території російської федерації, тому при визначенні права на пенсійне забезпечення слід застосовувати міжнародні договори з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Звертає увагу на те, що положення Угоди про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення стосуються призначення пенсії, а не її перерахунку. Стаж, набутий на території будь якої з держав учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються лише при призначенні пенсії

Просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 14.11.1996 позивачу призначено пенсію по інвалідності.

Відповідно до заяви позивача від 15.07.2013 його переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

13.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу та отриманої заробітної плати в період роботи у ТзОВ «Газимур» з 17.03.2004 по 16.11.2004, з 16.03.2005 по 16.11.2005, з 16.03.2006 по 18.11.2006, з 16.03.2007 по 19.11.2007, з 21.03.2008 по 18.11.2008, з 02.04.2009 по 22.11.2009, з 07.04.2011 по 31.12.2011.

Листом від 15.11.2021 № 16663-15814/М-52/8-1300/21 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після лютого 2004 на території російської федерації, оскільки такий стаж враховуються лише при призначенні пенсії, що відповідає положенням Угоди про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (Закон №1058-IV).

Частиною четвертою статті 42 Закону №1058-IV передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.

Відповідно до статті 24 цього Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною першої статті 12 Закону №1058-IV, серед іншого, передбачено, що громадяни України, які постійно проживають або працюють за межами України, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, мають право на добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 цієї Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цією Угодою. Розмір пенсії за Угодою обчислюють із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Верховний Суд України у постанові від 25.11.2014 у справі № 21-457а14 дійшов висновку, що зазначені положення Угоди, гарантуючи захист прав громадян у сфері пенсійного забезпечення, стосуються призначення пенсії, а не її перерахунку та передбачають, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Стаж, набутий на території будь-якої з держав - учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються лише при призначенні пенсії.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду також у Верховному Суді.

Зокрема у постанові від 13.02.2020 у справі №686/17914/16-а Верховний Суд дійшов наступних висновків:

« < … > положення Угоди, гарантуючи захист прав громадян у сфері пенсійного забезпечення, стосуються призначення пенсії, а не її перерахунку та передбачають, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються лише при призначенні пенсії.

< … > перерахунок пенсії громадянам України, які працюють за межами України, відповідно до положень частини четвертої статті 42 Закону №1058-IV можливий у разі їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. Отже, позивач після призначення пенсії продовжував працювати на території російської федерації, страхові внески в Україні до системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування не сплачував, тобто не був застрахованою особою у розумінні законодавства України, а тому право на перерахунок пенсії з урахуванням довідок, у позивача відсутнє.»

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом також в постановах від 27.02.2018 (справа №361/4899/17), від 12.06.2018 (справа №686/4998/15-а), від 31.10.2018 справа №459/955/15-а), від 14.09.2022 (справа №569/17489/16-а).

У справі, що розглядається, судом встановлено, що після призначення пенсії позивач продовжував працювати на території російської федерації, страхові внески в Україні до системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування не сплачував, тобто не був застрахованою особою у розумінні законодавства України.

За таких обставин та сформованої практики Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності відмови відповідача у здійсненні перерахунку його пенсії.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний суд не здійснює розподілу судових витрат в силу вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі №380/96/22 скасувати і прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар