Справа № 160/14618/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа № 160/14618/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , адреса вул. Набережна Перемоги, 26 м.Дніпро, 49094, щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2021 роки, що становить 10 846,37 (десять тисяч вісімсот сорок шість гривень 37 коп.) грн., починаючи з 02 серпня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , адреса вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, 49094, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ із застосуванням показника середньої заробітної Плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2021 роки, що становить 10 846,37 (десять тисяч вісімсот сорок шість гривень 37 коп.) грн., починаючи з 02 серпня 2022 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/14618/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо відмови відповідача (реквізити рішення, дата, номер, тощо), з якою позивач пов`язує протиправність дій відповідача, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: звернення до Новомосковського об`єднаного ПФУ Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 02.08.2022.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали від 26.09.2022 була направлена позивачу засобами електронного зв`язку на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначену в адміністративному позові.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

27.09.2022 на електронну пошту суду надійшов лист від позивача, з якого вбачається підтвердження отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.10.2022.

05.10.2022 на адресу суду від позивача надійшов лист на виконання ухвали суду від 26.09.2022, до якого долучено уточнюючу позовну заяву з додатками на 14 аркушах для суду та її копії для відповідача.

Дослідивши подані позивачем документи, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 26.09.2022.

Так, уточнена позовна заява, датована 05.10.2022, не містить конкретизації позовних вимог щодо відмови відповідача (реквізити рішення, дата, номер, тощо), з якою позивач пов`язує протиправність дій відповідача. Крім того, уточнена позовна заява іншого змістовного наповнення, з іншим викладом обставин у порівнянні із первісно поданою позовною заяву 21.09.2022.

Також, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: звернення до Новомосковського об`єднаного ПФУ Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 02.08.2022.

Суд зазначає, статтями 160, 161 КАС України визначені вимоги до позовної заяви. В силу положень п.5 ч.2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. За змістом ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не обґрунтовано неможливість надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, про які самостійно зазначено у позовній заяві.

Суд звертає увагу, що диспозиція частини першої статті 80 КАС України чітко передбачає право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази.

Однак, заявляючи в уточненій позовній заяві клопотання про витребування доказів, позивачем не зазначено вжитих заходів для отримання витребуваних доказів та/або причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

За таких обставин, позовні матеріали не містять доказів усунення недоліків позову від 21.09.2022 шляхом, зазначеним в ухвалі суду від 26.09.2022.

Станом на 14.10.2022 додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2022 суду не надано.

За таких обставин, вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022, не виконані, недоліки позову не усунені в повному обсязі позивачем.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022, не виконані, недоліки позову не усунені в повному обсязі позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення у повному обсязі недоліків позову, який залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Щодо сплаченого позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн., суд роз`яснює, що відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги, а тому позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова