Справа № 520/422/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року Справа № 520/422/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву ТОВ «Астекс Трейдинг» про заміну сторони у справі 520/422/21

установив

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA807000/2020/001150/2 від 15.07.2020; - визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA807000/2020/001454/2 від 05.08.2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Слобожанської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA807000/2020/001150/2 від 15.07.2020. Визнано протиправним та скасовано рішення Слобожанської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA807000/2020/001454/2 від 05.08.2020. Стягнуто на користь ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" судовий збір у сумі 5796 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 № 520/422/21 апеляційну скаргу Харківської митниці Держмитслужби - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року по справі № 520/422/21 залишено без змін.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

20.07.2022 позивачем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження та сторони по справі Слобожанської митниці Держмитслужби на відокремлений підрозділ Державної митної служби України Харківську митницю.

29.09.2022 справа повернута до Харківського окружного адміністративного суду, у період з 04.10.2022 по 08.10.2022 головуюча перебувала у відрядженні

Вирішуючи клопотання суд зазначає, що 21.02.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду замінено відповідача у справі Слобожанську митницю Держмитслужби (вул.Короленка , 16-Б, м.Харків, 31003, ) на його правонаступника - Харківську митницю (вул.Короленка, 16-Б, м.Харків, 31003, ).

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження та сторони по справі.

Керуючись ст.52,379 КАС України , суд

ухвалив

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» про заміну сторони, сторони виконавчого провадження у справі 520/422/21 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення судового рішення у повному обсязі, а набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду. Скарга може бути подана у порядку ч.1ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.