Справа № 160/27165/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/27165/21
Суддя І інстанції Коренев А.О.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Ліненка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Істрейт» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправною відмову, викладену в листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.10.2021 року № 5231/6/32-00-04-03-02-09, в поверненні грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч гривень та військового збору у сумі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» від 13.09.2021 № Ш-2021-000037 про повернення помилково (надміру) перерахованих коштів та зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків сформувати та надати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч гривень та військового збору у сумі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» від 13.09.2021 № Ш-2021-000037 про повернення помилково (надміру) перерахованих коштів.

В обґрунтування позову посилається на те, що підприємство звернулась до відповідача із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч гривень та військового збору у сумі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч), проте отримало безпідставну відмову.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року позовні вимоги було задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було застосовано неправильне тлумачення закону, оскільки при прийнятті рішення не було враховано, що оподаткування доходу, отриманого від продажу нерухомого майна, визначеного у п. 172.1 ст. 172 ПК України залежить від кількості цивільно-правових договорів, а саме: при продажу житлового (садового) будинку та земельної ділянки, на якій розташований такий будинок, окремими цивільно-правовим договорами, слід розглядати як продаж більш як одного з об`єктів протягом звітного податкового року з відповідним оподаткуванням за ставкою 5%.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Істрейт» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник контролюючого органу підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ТОВ «Істрейт» просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт» () уклало з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) договір купівлі продажу житлового будинку від 26.08.2021 р., зареєстрований в реєстрі за номером №891, за яким Позивач придбав у ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 90,8 (дев`яносто цілих вісім десятих) кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок розташований на наступних земельних ділянках: земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:080:0001, місце розташування АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстраційний номер 332, виданого 21.07.2021, Поляковою Людмилою Олександрівною, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області; та земельна ділянка площею 0,0121 га, кадастровий номер :00:080:0002, місце розташування: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстраційний номер 333, виданого 21.07.2021, ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області. (п.1.4. договору купівлі продажу №891).

Платіжним дорученням №3296 від 26.08.2021 року, підтверджується сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Істрейт» грошових коштів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1360000,00 грн згідно договору купівлі продажу житлового будинку №891 від 26.08.21 р.; платіжне доручення №3292 від 25.08.2021 р., що підтверджує сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Істрейт» податку на доходи фізичних осіб при покупці нерухомого майна за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 68000,00 грн.; платіжне доручення №3289 від 25.08.2021 року, що підтверджує сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Істрейт» військового збору у розмірі 1,5 % з покупки нерухомого майна у розмірі 20400,00 грн.

26 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істрейт» () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, який зареєстровано в реєстрі за номером 892. Згідно вказаного договору купівлі продажу земельної ділянки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт» придбало у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер::00:080:0001, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.3 договору купівлі продажу земельної ділянки, на земельній ділянці знаходиться житловий будинок загальною площею 90,8 (дев`яносто цілих вісім десятих) кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 271912271 від 26.08.2021 р.), підтверджується право власності на земельну ділянку кадастровий номер::00:080:0001 ТОВ «Істрейт» ().

Платіжним дорученням №3297 від 26.08.2021 року підтверджується сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Істрейт» грошових коштів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч) гривень 00 копійок згідно договору купівліпродажу земельної ділянки від 26.08.2021 року №892; платіжне доручення №3294 від 25.08.2021 року, що підтверджує сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Істрейт» податку на доходи фізичних осіб при покупці земельної ділянки за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 60000,00 грн.; платіжне доручення №3291 від 25.08.2021 року, що підтверджує сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Істрейт» військового збору у розмірі 1,5 % з покупки земельної ділянки у розмірі 18000,00 грн.

Листом від 30.08.2021 року №Ш-2021-000031 Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт» звернулося до в.о. начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_3 з проханням перерахувати суму переплати податків у розмірі 88 400 (вісімдесят вісім тисяч чотириста) гривень (які були сплачені за договором купівлі продажу житлового будинку, що зареєстрований в реєстрі за номером 891) на розрахунковий рахунок податку на прибуток, а саме з платіжного доручення №3292 від 25.08.2021 р., грошові кошти у розмірі 68000,00 грн. та з платіжного доручення №3289 від 25.08.2021 р., грошові кошти у розмірі 20400,00 грн.

Відповідно до відомостей електронного кабінету платника, наданих позивачем до матеріалів позову, податковим органом було здійснено перерахування грошових коштів, а саме: 26.11.2021 року 20 400,00 грн. та 29.11.2021 року 68000,00 грн.

Також, листом від 13.09.2021 року №Ш-2021-000037 Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт» звернулося до в.о. начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками ОСОБА_3 з проханням перерахувати суму переплати податків у розмірі 78000 (сімдесят вісім тисяч) гривень (які були сплачені за договором купівлі продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за номером 892) на розрахунковий рахунок податку на прибуток позивача, а саме з платіжного доручення №3294 від 25.08.2021 року грошові кошти у розмірі 60000,00 грн.; платіжне доручення №3291 від 25.08.2021 року грошові кошти у розмірі 18000,00 грн.

Листом №5231/6/32-00-04-03-02-09 від 12.10.2021 року «про надання інформації», відповідачем надано відповідь на вищевказаний запит в якому зазначило, що відповідно до п. 172.1 ст. 172 ПКУ не оподатковується один раз протягом звітного податкового року, за умови перебування такого майна у власності платника податку більше трьох років, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну):житлового будинку, квартири або їх частини, кімнати, садового (дачного) будинку (включаючи об`єкт незавершеного будівництва таких об`єктів, земельну ділянку, на якій розташовані такі об`єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці); земельної ділянки, що не перевищує норми безоплатної передачі, визначені статтею 121 Земельного кодексу України залежно від її призначення; земельної ділянки сільськогосподарського призначення, безпосередньо отриманої платником податку у власність у процесі приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій або приватизації земельних ділянок, які перебували у користуванні такого платника, або виділеної в натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю), а також таких земельних ділянок, отриманих платником податку у спадщину. Умова щодо перебування такого майна у власності платника податку більше трьох років не поширюється на майно, отримане платником податку у спадщину. Дохід від відчуження господарсько-побутових споруд, що розташовані на одній ділянці з житловим або садовим (дачним) будинком та продаються разом з ним, для цілей оподаткування окремо не визначається. Отже, на думку податкового органу, оподаткування доходу отриманого від продажу нерухомого майна, визначеного у п. 172.1. ст. 172 ПКУ залежить від кількості цивільно правових договорів, а саме при продажу житлового будинку та земельної ділянки окремими цивільно правовими договорами, слід розглядати як продаж більш як одного об`єктів протягом звітного податкового року з відповідним оподаткуванням за ставкою 5%. На підставі зазначеного Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не вбачає підстав для повернення сплачених сум грошових зобов`язань внаслідок купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер::00:080:0001.

Позивач вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено у складанні та поданні висновку про повернення з відповідного бюджету на його користь помилково сплаченого податку на доходи та військового збору, звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що доводи контролюючого органу з приводу продажу житлового (садового) будинку та земельної ділянки, на якій розташований такий будинок, окремими цивільно-правовими договорами, слід розглядати як продаж більш як одного з об`єктів протягом звітного податкового року з відповідним оподаткування за ставкою 5% та 1,5% є безпідставні та суперечать п. 172.1, п. 172.2 ст. 172 Податкового Кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.115, 14.1.182 п. 14.1 ст. 14 ПК України, як надміру сплачені грошові зобов`язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату, а як помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань.

При цьому, порядок оподаткування операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомого майна регламентований ст. 172 ПК України.

Відповідно до п. 172.1, п. 172.2 ст. 172 ПК України, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) не частіше одного разу протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або їх частини, кімнати, садового (дачного) будинку (включаючи земельну ділянку, на якій розташовані такі об`єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), а також земельної ділянки, що не перевищує норми безоплатної передачі, визначеної статтею 121 Земельного кодексу України залежно від її призначення, та за умови перебування такого майна у власності платника податку понад три роки, не оподатковується.

Умова щодо перебування такого майна у власності платника податку понад три роки не розповсюджується на майно, отримане таким платником у спадщину.

Дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більш як одного з об`єктів нерухомості, зазначених у пункті 172.1 цієї статті, або від продажу об`єкта нерухомості, не зазначеного в пункті 172.1 цієї статті, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

У такому самому порядку оподатковується дохід від продажу (обміну) об`єкта незавершеного будівництва.

Згідно з абз. 1 п. 172.3 п. 172.3 ПК України, дохід від продажу об`єкта нерухомості визначається виходячи з ціни, зазначеної в договорі купівлі-продажу, але не нижче оціночної вартості такого об`єкта, розрахованої органом, уповноваженим здійснювати таку оцінку відповідно до закону, та зареєстрованої в єдиній базі даних звітів про оцінку.

Відповідно до п. 172.5, п. 172.8 ст. 172 ПК України, сума податку визначається та самостійно сплачується через банківські установи:

а) особою, яка продає або обмінює з іншою фізичною особою нерухомість, - до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, міни;

б) особою, у власності якої перебував об`єкт нерухомості, відчужений за рішенням суду про зміну власника та перехід права власності на таке майно. Фізична особа зобов`язана відобразити доход від такого відчуження у річній податковій декларації.

Для цілей цієї статті під продажем розуміється будь-який перехід права власності на об`єкти нерухомості, крім їх успадкування та дарування.

Водночас, відповідно до п.п. 1.2-1.7, п.п. 1.9 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України, Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Якщо ж стороною договору купівлі-продажу, міни об`єкта нерухомого майна є юридична особа чи самозайнята особа, така особа є податковим агентом платника податку щодо нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів, отриманих платником податку від такого продажу (обміну) (п. 172.7 ст. 172 ПКУ).

Як вірно зазначено судом першої інстанції, майно набуте ТОВ «Істрейд» у власність належало продавцю фізичній особі в порядку спадкування, а тому факт набуття права власності на таке майно шляхом спадкування є самостійною підставою для звільнення операції від оподаткування, таким чином укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, включаючи земельні ділянки, на якій він розташований не оподатковується.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, що сплачені відповідно до платіжних доручень від 25.08.2021р. № 3294, № 3291 суми податку є такі, що надмірно сплачені позивачем, на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2021 року за реєстровим номером № 892, який не підлягав оподаткуванню з відповідно до п. 172.1, п. 172.2 ст. 172 ПК України.

Крім того спростовуючи доводи контролюючого органу що при продажу житлового (садового) будинку та земельної ділянки, на якій розташований такий будинок, окремими цивільно-правовими договорами, слід розглядати як продаж більш як одного з об`єктів протягом звітного податкового року з відповідним оподаткування за ставкою 5% та 1,5%, суд першої інстанції вірно зазначив , що вони безпідставні та суперечать п. 172.1, п. 172.2 ст. 172 Податкового Кодексу України, оскільки вказаною нормою закону не регламентовано саме кількість цивільно-правових договорів якими оформлюється продаж житлового (садового) будинку та земельної ділянки, на якій розташований такий будинок.

Відповідно до пп.17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.14.1.115 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначає стаття 43 Податкового кодексу України.

Пунктом 43.1 цієї статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2. статті 43 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Згідно з п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку, на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до пунктів 43.5 та 43.6 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Положення статті 43 Податкового кодексу України узгоджуються з нормами Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №60 від 11.02.2019 (далі - Порядок №60), а також Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (далі Порядок №787).

Порядок №787 визначає процедури, зокрема, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Відповідно до п.3 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Порядок №60 визначає механізм інформаційного обміну: між ДФС, територіальними органами ДФС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДФС; між територіальними органами ДФС та місцевими фінансовими органами в процесі погодження електронних висновків та/або електронних повідомлень про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

Відповідно до розділу ІІ Порядку №60 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДФС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства), та визначає напрям(и) перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються: на поточний рахунок платника податку в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Вказану законодавчу процедуру позивачем було дотримано.

Виходячи з викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції, та довільного трактування норм матеріального права. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 06 жовтня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова