Справа № 640/17334/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

14 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17334/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з заявою

ОСОБА_1

до Посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії

про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 (надалі - заявник), адреса: АДРЕСА_1 до Посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії (надалі - відповідач), адреса: 60 Holland Park, London W11 3SJ, в якій заявник просить суд:

- забезпечити позов шляхом заборони Посольству України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії здійснювати бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 серпня 2022 року.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви заявник послався на бездіяльність Посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії щодо розгляду поданої заявник заяви.

Ознайомившись зі змістом поданої заявником заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до приписів пунктів 3-5 частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити з поміж іншого предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В свою чергу, що заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони Посольству України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії здійснювати бездіяльність щодо розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з нормами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У відповідності до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вказаних статей Кодексу адміністративного судочинства України, чітко вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У той же час, суд звертає увагу, що з аналізу поданої заяви про забезпечення позову до подачі позову, судом встановлено відсутність зазначення заявником предмету позову та позовних вимог, та відсутність зазначення заявником того, що останній взагалі має намір звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідним адміністративним позовом, та з якими саме позовними вимогами, предметом позову в майбутньому, що у відповідності до вищевказаних приписів чинного законодавства є порушенням вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані вище обставини, щодо не зазначення заявником предмету та обставин майбутнього позову, який у відповідності до приписів частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути поданий протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, не дають можливості суду встановити належність розгляду такої справи в подальшому за правилами адміністративного судочинства, співмірність та взаємопов`язаність майбутніх позовних вимог із вказаним заявником способом забезпечення позову, саме у зв`язку з тим, що заявником не вказано предмет спору та майбутні позовні вимоги, з якими він планує звернутись до суду протягом десяти днів.

Крім того, суд зауважує, що подана заява про забезпечення позову взагалі не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Суд зауважує, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у відповідності до приписів частини 2 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, з аналізу поданої заявником заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви судом було встановлено, що у поданій до суду заяві останній не вказує, як таке, що передбачено вказаними вище приписами Кодексу адміністративного судочинства України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача - Посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, які є загальнодоступними.

У відповідності до приписів частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи встановлення під час ознайомлення з поданою ОСОБА_1 заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, не додержання останнім встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заявником заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви без розгляду.

Крім того, в даному випадку суд зауважує, що виявлені під час ознайомлення з поданою заявою про забезпечення позову недоліки не є формальними та створюють перешкоди для розгляду такої заяви. При цьому, суд зауважує, що повернення заяви про забезпечення позову без розгляду за вказаних фактичних обставин справи є співмірним заходом реагування на виявлені недоліки в її змісті, який не створює для заявника перешкод для доступу до правосуддя.

Заявник не позбавлений можливості усунути недоліки, які стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, та звернутися до суду повторно з відповідними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 152, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова