Справа № 380/1312/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1312/22
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

13 жовтня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРА КОНСТРАКШН ГРУП» до Інспекції ДАБК Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБРА КОНСТРАКШН ГРУП» (далі позивач, ТзОВ «ОБРА КОНСТРАКШН ГРУП») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції ДАБК Львівської міської ради (далі - відповідач), у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 111-м від 21.12.2021 року відповідача, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 111645,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено протиправність, на думку позивача, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на позивача. Вважає, що зазначені в акті перевірки порушення без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваної постанови. Стверджує, що позивачем здійснювались будівельні роботи на підставі належним чином затвердженої проектної документації. Також вказав, що підставою проведення перевірки стало звернення заступника міського голови з містобудування № 4-24-45837 від 24.11.2021. Зазначив, що таке звернення не було предметом розгляду на відповідній комісії та щодо цього звернення не отримувався висновок з рекомендацією проведення позапланового заходу. Відтак позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 25.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 36439 від 25.05.2022), у якому просить витребувати у позивача загальний журнал робіт, акти прихованих робіт (щодо робіт, які визнані Інспекцією такими, що проведені з відхиленням від належним чином затвердженої проектної документації), сертифікати на будівельні матеріали (щодо робіт, які Інспекцією такими, що проведені з відхиленням від належним чином затвердженої проектної документації). Обґрунтував таке тим, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін відмовлено, відтак у відповідача відсутня можливість задати запитання позивачу про обставини, на які він посилається в адміністративному позові.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні відповідач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також не зазначено про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Качур