Справа № 160/9097/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9097/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 р. в адміністративній справі № 160/9097/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 р. відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9097/21 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
28.07.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 160/9097/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта. Повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 08 серпня 2022 р. скаржником подано заяву про усунення недоліків, в якій позивач вказав, що на нього не поширюється обов`язок сплати судового збору, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору за зверненням із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.
Наведене свідчить про обізнаність особи, яка подала апеляційну скаргу із залишенням її апеляційної скарги без руху.
05.08.2022 та у період з 08.08.2022 по 09.09.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Враховуючи те, що повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось, та про обізнаність скаржника із ухвалою суду від 02.08.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що особою, яка подала апеляційну скаргу подано заяву про усунення недоліків, суд, з урахуванням десяти днів з дня виходу з відпустки та часу на перебіг пошти, очікував усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 02.08.2022 року.
Документа про сплату судового збору на адресу суду станом на 03.10.2022 року від скаржника не надходило.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом № 3674-VI.
Об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Отже, на підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року підлягає сплаті судовий збір.
Отже, станом на 03.10.2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 296, 298 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 р. в адміністративній справі № 160/9097/21 повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова