Справа № 420/9960/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9960/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпроград», про визнання протиправним та скасування висновку, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпроград», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 27.06.2022, складений за результатом моніторингу закупівлі «Виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція будівель та споруд КЗ «Кароліно-Бугазький обласний ліцей Одеської обласної ради» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 186», ідентифікатор закупівлі UА-2021-09-03-006624-с.

Ухвалою від 04.08.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про забезпечення позову, вхід. № 31939/22 від 13.10.2022 року, у якій відповідач просить забезпечити позов забороною Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної адміністрації вчиняти певні дії, зокрема шляхом припинення фінансування за процедурою закупівлі UА-2021-09-03-006624-с, результати якої оскаржуються, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 КАС України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

В межах поданої відповідачем заяви про забезпечення позову судом встановлено, що згідно зі змістом позовних вимог, предметом спору є правомірність висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 27.06.2022, складеного за результатом моніторингу процедури закупівлі «Виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція будівель та споруд КЗ «Кароліно-Бугазький обласний ліцей Одеської обласної ради» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 186», ідентифікатор закупівлі UА-2021-09-03-006624-с, згідно з яким, зокрема:

- інформація про замовника процедури закупівлі: Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації;

- застосована процедура закупівлі: відкриті торги.

Відповідно до п. 1 Положення про Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням голови обласної державної адміністрації 08 квітня 2021 року № 351/од-2021, Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, та який, відповідно до загальнодоступних інтернет-ресурсів, за організаційно-правовою формою є органом державної влади.

Виходячи з встановлених судом обставин та наведених положень ч. 6 ст. 151 КАС України, суд вважає заяву Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про забезпечення позову, вхід. № 31939/22 від 13.10.2022 року, необґрунтованою та безпідставною, відповідно, такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про забезпечення позову, вхід. № 31939/22 від 13.10.2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова