Справа № 560/10851/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці (Філія) Державної митної служби України про забезпечення доказів шляхом витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

У поданій заяві заявниця просить суд витребувати в Одеській митниці (філія) Державної митної служби України: інформацію про осіб, які здійснювали подання митному органу митної декларації ІМ40АА UA500230/2022/005386 та доданих до неї документів; копії всіх документів, які були подані митному органу разом із митною декларацією ІМ40АА UA500230/2022/005386; інформацію про посадових та службових осіб митних органів, які здійснювали митні формальності по митній декларації ІМ40АА UA500230/2022/005386; інформацію про час та місце перетину державного кордону України (переміщення через митний кордон України) автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель СС, 2010 року, НОМЕР_1 ; інформацію про осіб, які безпосередньо здійснювали переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель СС, 2010 року, VIN - НОМЕР_2 ; копії всіх документів, що подавалися митному органу як підстава для переміщення через митний кордон України автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель СС, 2010 року, VIN - НОМЕР_2 .

Відповідно до частин першої, другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Тобто, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати / зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення / потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, і тільки у сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Разом з тим, подана заява про забезпечення доказів не містить жодних доказів, а у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на її думку, вказують на наявність підстав для забезпечення доказів, полягають у тому, що позивач позбавлений можливості надати до суду у повному обсязі належним чином завірені копії документів, а не того, що такі докази у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Тобто, особа, яка може набути статусу позивача, заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви подає до суду першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування.

Згідно із поданою заявою докази, які бажає витребувати заявниця, знаходяться у Одеській митниці (філія) Державної митної служби України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про забезпечення доказів подано без врахування підстав, передбачених статтею 114 Кодексу адміністративного судочинства України, вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап