overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2740/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2740/22

17 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

До суду 11.10.2022 надійшла заява позивача від 06.10.2022 про повернення судового збору.

Ознайомившись із даною заявою, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Питання повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір". Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Проте, дана норма містить винятки із загального правила, а саме: крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, то відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачений ним судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 143, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у справі №500/2740/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 17.10.2022.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 520/8415/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
17 жовтня 2022 року Справа № 520/8415/22

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/8511/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
17 жовтня 2022 року Справа № 520/8511/22

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/17568/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року № 520/17568/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у рішенні суду від 10.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.1.2021 у справі 520/17568/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та зміст рішення від 10.11.2021, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в абзаці першому резолютивної частині рішення в частині зазначення ідентифікаційного коду позивача як « НОМЕР_1 » замість невірно вказаного « НОМЕР_2 »

Керуючись ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену абзаці першому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.1.2021р. по справі №520/17568/21, зазначивши індивідуальний податковий номер позивача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » .

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/17568/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року № 520/17568/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В, розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки у виконавчому листі у справі 520/17568/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

установив

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.1.2021 у справі 520/17568/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

22.07.2022 у справі видано виконавчий лист в частині стягнення судового збору

06.10.2022 через канцелярію суду ГУ ДКС України в Харківській області подано заяву про виправлення помилки виконавчому листі в частині ідентифікаційного коду стягувача.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, що в силу приписів ст.374 КАС України не перешкоджає розгляду заяви позивача.

Вирішуючи заяву по суті , суд зазначає наступне.

Ухвалою від 14.10.2022 виправлено описку, допущену абзаці першому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.1.2021р. по справі №520/17568/21, зазначивши індивідуальний податковий номер позивача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » .

Аналогічна помилка зазначена у виконавчому листі, виданому 22.07.2022 на виконання рішення суду у справі 520/17568/21.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилки є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 374, 375 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі №520/17568/21, виданому 22.07.2022 шляхом зазначення індивідуального податкового номеру стягувача - ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 »

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/8534/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позову

17 жовтня 2022 р. справа № 520/8534/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), яка полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з 70% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.03.2021 №ФХ-116446/ВСЗ, з 01.04.2019; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 86% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2021 № ФХ-116446/ВСЗ, з 01.04.2019, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 без обмеження її граничним розміром, -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 13.10.2022 р. через підсистему "Електронний суд".
14.10.2022 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.
2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.
3. Копію ухвали надіслати заявникові, з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.
4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/2582/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. № 520/2582/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, 39779919) про визнання протиправними та скасування висновку і наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд виправити описку в рішенні суду від 22.07.2021 року зазначивши правильний код позивача .

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при складанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року по даній справі допущена описка, замість вірного ідентифікаційного номера ОСОБА_1 НОМЕР_1 , зазначено - НОМЕР_2 , яка підлягає виправленню. Відповідність правильного коду позивача, підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до висновку про необхідність внести виправлення в тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року по справі № 520/2582/21 зазначивши правильний ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року по справі № 520/2582/21.

Вказати вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 560/10569/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/9400/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9400/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подане клопотання про заміну неналежного відповідача на Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради.

Частина 3 Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №540 від 07.05.2022, передбачає, що розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, є Пенсійний фонд України.

З матеріалів справи встановлено, що позивач з 17.03.2016 перебуває на обліку відповідача і саме орган Пенсійного фонду здійснив позивачу у червні 2022 виплату допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/9514/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9514/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подане клопотання про залучення в якості співвідповідача Міністерства соціальної політики України. Також подане клопотання про заміну відповідача на Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Суд вважає клопотання необґрунтованими, оскільки ч.3 Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №540 від 07.05.2022, передбачено, що розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, є органи Пенсійного фонду України.

З матеріалів справи встановлено, що саме відповідачем було проведено виплату допомоги та згодом відмовлено у проведенні її перерахунку.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, відповідачами у справах цієї категорії є органи, які проводили виплати.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок