Справа № 640/15144/22
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2022 року м. Київ № 640/15144/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Служба судової охорони, Державної судової адміністрації України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області (далі - відповідач-1), треті особи, що не заявляють самостійних вимог Служба судової охорони (далі - третя особа-1), Державної судової адміністрації України (далі - третя особа-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії «Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області » щодо не винесення наказу про нарахування, не нарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30 000.00 гривень /тридцяти тисяч гривень 00 копійок/щомісячно;

- зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області винести наказ про нарахування, здійснити нарахування та виплатити мені, ОСОБА_1 , НІН - НОМЕР_1 , додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 починаючи з 24 лютого 2022 року до 30 червня 2022 року включно;

- стягнути з Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області, код ЄДРПОУ- 43162533 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 125 357 грн., (сто двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят сім гривень).

Так, згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом з аналізу наданої до суду позивачем позовної заяви було встановлено неналежність формування змісту позовних вимог, зокрема, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що у прохальній частині позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 125 357 грн.

Водночас, формулюючи вказану позовну вимогу, позивач не зазначає що це за сума та внаслідок чого вона підлягає стягненню з відповідача. В той же час, суд не може брати на себе повноважень щодо трактування позовних вимог на свій розсуд під час вирішення справи по суті.

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, суд дійшов висновку про необхідність приведення позивачем формулювання та змісту викладених у позовній заяві позовних вимог у відповідність з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, шляхом їх уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Служба судової охорони, Державної судової адміністрації України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова