Справа № 380/4318/22
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4318/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша Володимира Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування приписів,-

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції архітектури та містобудування України від 18.12.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

- Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції архітектури та містобудування України від 18.12.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

- Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 23.02.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначив судове засідання на 17.03.2022.

Судове засідання призначене на 17.03.2022 не відбулося, від представника позивача було отримано клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю адвоката прибути до суду через участь у іншому судовому процесі.

Наступне судове засідання було призначене на 05.04.2022 В судове засідання прибув представник позивача.

У судове засідання призначене на 28.04.2022 позивач не з`явилася, участь представника не забезпечив. Жодних клопотань по суті спору до суду не надходило. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 21.06.2022.

У судове засідання призначене на 21.06.2022 позивач не з`явилася, участь представника не забезпечив. Жодних клопотань по суті спору до суду не надходило. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 07.07.2022.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судово засідання у зв`язку із перебування представника у відпустці до 12.02.2022. Суд ухвалив відкласти розгляд справи до 26.07.2022.

У судове засідання призначене на 26.07.2022 позивач не з`явилася, участь представника не забезпечив. Жодних клопотань по суті спору до суду не надходило. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 06.09.2022.

В судове засідання по розгляду справи сторони не з`явилися були належним чином повідомлені по дату час та місце його проведення. Клопотань про відкладення чи проведення судового засідання без участі сторін та їх представників до суду не надходило

Судом не встановлено визначених ч. 2 ст. 205, 206 КАС України підстав для відкладення розгляду даної справи.

Зважаючи на неявку позивача, суд вирішує питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Нормами ч. 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Позивач, які ініціатор судового розгляду повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Пунктом 4 ч. 1ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінка поважності причин неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, здійснюється судом в межах його дискреційних повноважень.

Судом вжито усіх можливих заходів щодо своєчасного розгляду справи та надано можливість позивачу взяти участь у розгляді справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Разом з тим, суд також звертає увагу, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відтак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу; враховуючи те, що позивач тричі не прибула у судові засідання, без надання належних доказів поважності причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 240, 241-243, 248, 294, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування приписів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він вправі звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2022.

Суддя Сакалош В.М.