Справа № 761/37417/20
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/68/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району м. Києва управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Обертаса Олега Федоровича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява через систему "Електронний суд".

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 11.05.2021 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

Суд направив ухвалу про усунення недоліків на електронну пошту позивача, ухвала доставлена до електронної скриньки 24.06.2021 року та 27.12.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронної відправки вкладення.

Оскільки позивач тривалий час не цікавиться справою, не виконує вимог ухвали, суд направив на поштову адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, ухвалу про залишення позовної заяви без руху, для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 26.07.2022 року позивач недоліки не усунула, справою не цікавиться, будь-яких звернень, повідомлень до суду не направляє.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 року у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, враховуючи що позивач не вивила бажання отримати та виконати ухвалу суду та виправити недоліки позову, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останньою не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району м. Києва управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Обертаса Олега Федоровича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірною та скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула