Справа № 460/26657/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2022 року м. Рівне №460/26657/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:

1.визнати протиправними дії щодо недотримання встановленого п`ятиденного строку надання відповіді на запит від 01.07.2022;

2.визнати протиправними дії наданням відповідей від 21.06.2022 №8428-7619/M-05/8-1700/22, від 08.07.2022 №1700-0504-8/35331 щодо невирішення порушених питань у заяві від 21.05.2022 та зобов`язати повторно розглянути заяву від 21.05.2022 із вирішенням порушених питань;

3.визнати протиправними дії наданням відповіді від 28.06.2022 №8860-8188/M-09/8-1700/22 щодо невирішення порушених питань у заяві від 28.05.2022 та зобов`язати повторно розглянути заяву від 28.05.2022 із вирішенням порушених питань;

4.визнати протиправними дії наданням відповіді від 20.07.2022 №10594-9989/M-03/8-1700/22 щодо невиріщення порушених питань у заяві від 22.06.2022 та зобов`язати повторно розглянути заяву від 22.06.2022 із вирішенням порушених питань;

5.визнати протиправними дії наданням відповіддю від 03.08.2022 Ne12093-10997/M-03/8-1700/22 відмови у поверненні належної поточної пенсії за період з 01.07.2020 по 31.03.2022 за заявою від 04.07.2022 та зобов`язати здійснити нарахування та виплату поточної пенсії за період з 01.07.2020 по 31.03.2022 відповідно до вимог частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та пункту 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням раніше виплачених сум поточної пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він направив відповідачу ряд запитів і заяв з метою отримання необхідних відомостей. Однак всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» пенсійний орган не надав повної інформації, що запитувалася позивачем. Стверджує про порушення відповідачем його права на своєчасність та повноту отримання відповіді, вважає, що дії відповідача протиправні та безпідставні. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 31.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.10.2022 на адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на позовну заяву, в якому відповідач не визнав позовні вимоги. На обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що ним своєчасно розглянуто звернення позивача, надано вмотивовані відповіді та про результати розгляду повідомлено у встановленому порядку, а отже відсутні підстави щодо визнання протиправними дій відповідача. Вважає, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством. З огляду на це, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

21.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області з заявою про надання детального щомісячного розрахунку та за кожен рік з виплаченої пенсії з 29.09.2017 по 31.05.2022 включно усіх складових грошового забезпечення, їх суми, які слугували виплаченій сумі пенсії. Вказана заява зареєстрована в пенсійному фонді 23.05.2022 за №7619/М-1700-22.

У відповідь на вказане звернення ГУ ПФУ в Рівненській області листом від 21.06.2022 №8428-7619/М-05/8-1700/22 надала позивачу завірені копії розрахунків пенсії з вересня 2017 року по травень 2022 року.

Отримавши відповідь відповідача, 01.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області з запитом про доступ до публічної інформації, у якому наголосив, що просив надати не вчинені ГУ ПФУ в Рівненській області перерахунки, а розрахунки, виплаченій сумі його пенсії, усіх складових грошового забезпечення, їх суми, за кожен місяць, кожного року. При цьому, у заяві від 21.05.2022 ним наведено, яким чином надати детальні щомісячні розрахунки за кожен місяць, та за кожен рік - саме сум виплаченої пенсії з 29.09.2017 по 31.05.2022 включно. У зв`язку з цим, просив надати інформацію, чи ГУ ПФУ в Рівненській області виконає заяву позивача від 21.05.2022, підготує та надасть вище вказані щомісячні детальні розрахунки по виплаченій пенсії з 29.09.2017 по 31.05.2022, чи відмовляється виконати. Запит зареєстрований в пенсійному органі 04.07.2022 за №397/11.

Листом від 08.07.2022 за №1700-0504-8/35331 ГУ ПФУ в Рівненській області, повідомило, що надання інформації, зазначеної у запиті, потребує виконання спеціальних дій, спрямованих на створення нової інформації шляхом арифметичних дій, що не підпадає під ознаки норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому в задоволенні запиту відмовлено.

28.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати перелік судових рішень по усіх судових справах (номери судових справ), які перебувають в ГУ ПФУ в Рівненській області з виплати заборгованості по пенсіям попереду судових рішень по справі №460/4451/19 відповідно, які наразі не виконані та їх сума боргу. Також просив повідомити на підставі якого нормативно - правового акту, ГУ ПФУ в Рівненській області не виконує вимог ст. 129-1 Конституції України, тобто не виконує судових рішень, які набрали законної сили, між позивачем та ГУ ПФУ в Рівненській області, зокрема не виплачує пенсію по справі №460/2896/19, №460/4451/19, №460/7558/20, №460/7559/20, №460/7814/20. Вказана заява зареєстрована пенсійним органом 30.05.2022 за №8188/М-1700-22.

Листом від 28.06.2022 №8860-8188/М-09/8-1700/22 ГУ ПФУ в Рівненській області повідомило позивача, що після визнання протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 3649 та втрати чинності Постанови Пенсійного фонду №20-1 від 26.09.2021 облік рішень суду ведеться у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ). В підсистемі ІКІС ПФУ «Реєстр судових рішень» боржником створюється судова картка з відповідними даними судового рішення щодо стягувача.

Вказано, що ГУ ПФУ в Рівненській області не має можливості надати перелік судових рішень по усіх судових справах (із зазначенням номерів), які перебувають на обліку у підсистемі "Реєстр судових рішень», оскільки у ГУ ПФУ в Рівненській області відсутня можливість для формування такого загального переліку. ГУ ПФУ в Рівненській області має доступ перегляду лише до тих справ, у яких Головне управління є боржником.

Також зазначено, що ГУ ПФУ в Рівненській області проводяться виплати перерахованої позивачу пенсії щомісяця без затримки такої виплати, а заборгованість, що виникла на виконання рішень суду у справах №460/2896/19, №460/4451/19, №460/7558/20, №460/7559/20 та №460/7814/20 буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України.

22.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив:

- визначити згідно якої статті (пункту) нормативно - правового акту України ГУ ПФУ в Рівненській області здійснило подальший обрахунок щомісячної додаткової грошової винагороди, та надати відповідні розрахунки по її включенню з 01.01.2018 по 31.03.2021, які визначені ГУ ПФУ в Рівненській області у інших сумах.

- надати щомісячні розрахунки лише по включенню щомісячної додаткової грошової винагороди з 29.09.2017 по 30.06.2022 (будь-які інші види Г3 не надавати), тобто лише по обрахунку включенню одного розміру щомісячної додаткової грошової винагороди, де відповідно щомісячна доплата пенсії по включенню щомісячної додаткової грошової винагороди за кожен місяць, кожного року, складає в сумі - 2521,23 грн.

- надати щомісячні розрахунки лише по включенню індексації грошового забезпечення за 24 місяці з 29.09.2017 по 30.06.2022 (будь-які інші види грошового забезпечення не надавати), тобто лише по включенню розміру індексації грошового забезпечення за 24 місяці, де відповідно сума за кожен місяць, кожного року, складає в розмірі - 186,96 грн.

- визначити згідно якої статті (пункту) нормативно - правового акту України ГУ ПФУ в Рівненській області здійснило обрахунок суми доплати станом на 01.01.2018 в сумі - 1405,32 грн. та надати розрахунки усіх сум в подальшому, які визначені ГУ ПФУ в Рівненській області.

- надати щомісячні розрахунки лише по включенню надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, та премії з 01.01.2018 по 30.06.2022 (будь-які інші види грошового забезпечення не надавати), де сума відповідно за кожен місяць кожного року складає в розмірі - 3350,83 грн.

- надати оновлений перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які включено до обрахунку пенсії згідно з судовими рішеннями по справі №460/7559/20, №460/7814/20, №460/7558/20.

- надати щомісячні розрахунки з виплаченої пенсії, починаючи з 01.01.2018 по 30.06.2022 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, в яких сумах, у визначеній позивачем формі окремо за кожен місяць, кожного року з 01.01.2018 по 30.06.2022, та в разі відсутності будь-якого виду грошового забезпечення, наприклад премія - зазначити в сумі - 0,00 грн.

У відповідь на вказане звернення ГУ ПФУ в Рівненській області листом від 20.07.2022 №10594-9989/М-03/8-1700/22 повідомило позивачу, що в добровільному порядку виконало рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справах №460/7559/20, №460/16645/21, №460/7814/20 в частині зобов`язань щодо пенсійного забезпечення та з дотриманням норм чинного пенсійного законодавства.

Так, вказано, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/7559/20 (набрало законної сили 10.03.2021), яким зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити з 29.09.2017 перерахунок та виплату пенсі ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 29.09.2017. Перерахунок проведено врахуванням складових, що визначені у довідці №501/108: посадовий оклад, оклад за військовим званням, званням, надбавка за вислугу років, 1/24 додаткових видів грошового забезпечення, встановлених на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 (надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премію та щомісячну додаткову грошову винагороду).

На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №460/7558/20 проведено перерахунок пенсії з врахуванням зобов`язальної частини, де зазначено здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, та премії, зокрема: 1/24 додаткових видів грошового забезпечення, встановлених на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/1080 надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, та премії.

На виконання рішення суду у справі №460/7814/20 Головним управлінням проведено перерахунок розміру пенсії з врахуванням довідки військової частини НОМЕР_2 , наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2020 №12/1/1064 із включенням до складу грошового забезпечення, з якого визначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення.

Наголошено, що розрахунок пенсії проведено з дотриманням вимог ст.43 Закону та п.7 Постанови Кабінету Міністрів України №393, з включенням додаткових видів грошового забезпечення, визначених судовими рішеннями. Однак, в суму додаткових видів грошового забезпечення, що беруться до розрахунку розміру пенсії, включено 1/24 всіх додаткових видів грошового забезпечення, визначених судовими рішеннями №460/7559/20, №460/7558/20, №460/7814/20.

Відповідно надати щомісячні розрахунки пенсії з 29.09.2017 по 30.06.2022 з врахуванням розміру щомісячної додаткової грошової винагороди, з врахуванням індексації грошового забезпечення за 24 місяці та щомісячний розрахунок з виплаченої пенсії з 01.01.2018 по 30.06.2022 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, у визначеній позивачем формі окремо за кожен місяць, у Головного управління немає можливості.

04.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області з заявою, в якій ствердив, що ГУ ПФУ в Рівненській області протиправно зменшив розмір його поточної пенсії із суми 15826,68 грн., на суму пенсії 9937,59 грн, у зв`язку з чим, просив повернути різницю незаконно знятої частини суми поточної моєї пенсії з 19.05.2020 по 31.03.2022, яка складає з 19.05.2020 в сумі - 15826,68 грн., з 01.07.2020, з 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021 збільшується з урахуванням надбавок до пенсії учасник бойових бій, та надбавок на непрацездатних членів сім`ї, відповідно надати також розрахунки щодо сум моєї поточної пенсії з 19.05.2020 по 31.03.2022. Виплату незаконно знятої частини суми поточної пенсії за період з 19.05.2020 по 31.03.2022 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, просив повернути, та здійснити з виплатою поточної пенсії у серпні 2022 року.

Листом від 03.08.2022 №12093-10997/М-03/8-1700/22 відповідач повідомив позивачу, що в добровільному порядку виконало рішення Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області по справах №9460/4451/19, №460/2896/19 в частині зобов`язань щодо пенсійного забезпечення. Зокрема, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області у справі №460/4451/19 проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.09.2019 №501/191, починаючи з 01.10.2019, та довідки військової частини НОМЕР_1 про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17.10.2019 за №501/591, починаючи з 01.11.2019. Сума боргу, нарахована на виконання рішення суду, склала 54307,01 грн. 3 01.07.2020 набрало законної сили судове рішення у справі №460/2896/19, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Оскільки розмір пенсії станом на 01.03.2018 обчислено з врахуванням грошового забезпечення, визначеного довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.03.2018 № хг-16611 - 10019,50 грн., то при перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №460/2896/19, інші види грошового забезпечення не включалися. Перерахунок проведено з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Сума боргу, нарахована на виконання судового рішення склала 4427,33 грн. Інші нарахування на виконання рішень суду у справах №460/4451/19, №460/2896/19 ГУ ПФУ в Рівненській області не проводилися. Виплата коштів, нарахованих на виконання вищевказаних рішень суду буде проведена у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку загальної черговості.

Не погодившись з повнотою та строком надання відповіді на звернення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами у цьому спорі, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Основного Закону визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, а також забезпечення громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, регулюються Законом України Про звернення громадян від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно ч.6 ст.5 Закону № 393/96-ВР письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Приписами частини 1 статті 14 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

В силу вимог ст. 19 цього Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Таким чином, системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що орган державної влади у місячний строк від дня надходження звернення зобов`язаний в межах своїх повноважень: 1) об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути заяву громадянина, який звернувся до нього з такою заявою, 2) прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення та 3) повідомити заявника про наслідки розгляду його звернення. Тобто, належним розглядом органом державної влади звернення громадянина вважатиметься безумовне виконання останнім чітко визначеної законодавцем сукупності зазначених дій (а не кожної окремо) протягом строків, встановлених ст. 20 Закону України Про звернення громадян.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний був у місячний строк не лише розглянути звернення ОСОБА_1 та прийняти рішення за такими зверненням, а й вчасно повідомити позивача про результати такого розгляду і суть прийнятого рішення.

Відповідно до положень статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Суд звертає увагу, що такі підстави для відмову в задоволенні заяви, як неможливість формування довідок через потребу виконання спеціальних дій, спрямованих на створення нової інформації, яка не передбачена пенсійним законодавством та відсутності відповідних матеріалів у пенсійній справі, не відповідають принципам та засадам законодавства про звернення громадян.

Орган, до якого направлена заява громадянина, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви. При цьому, відповідь на звернення повинна бути повною, вичерпною, мотивованою і ґрунтуватися на положеннях законодавства.

Зважаючи на встановлені обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що належних доказів на підтвердження дотримання вимог Закону України «Про звернення громадян» щодо надання позивачу своєчасної, повної, достовірної та точної інформації на його звернення від 01.07.2022, 21.05.2022, 28.05.2022, 22.06.2022 та 04.07.2022 відповідачем суду не надано та судом в ході судового розгляду справи не здобуто.

Будь-яких доказів протилежного та доказів того, що вказана у відповідях на заяви позивача інформація є повною, відповідачем суду не надано, матеріали справи не містять та судом не здобуто.

Так, у відповідь на заяву позивача від 21.05.2022 про надання детальних розрахунків за кожен місяць за період з 29.09.2017 по 31.05.2022 щодо виплаченої пенсії та усіх її складових відповідач надав копії протоколів про призначення пенсії та її перерахунку, тобто не надано запитуваної позивачем інформації.

Твердження відповідача, що відомості, які просив надати позивач у запиті від 01.07.2022, не можуть бути надані ним, оскільки не підпадають під ознаки норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" суд оцінює критично та відхиляє як безпідставні. Зміст запиту від 01.07.2022 свідчить, що позивач просив надати інформацію про результати розгляду його заяви від 21.05.2022, тобто фактично відповідачу слід було надати позивачу відомості на виконання заяви від 21.05.2022 у порядку вимог Закону України "Про звернення громадян".

Таким чином, відповідачем протиправно не розглянуто по суті заявлені позивачем питання, тобто, суб`єкт владних повноважень не забезпечив виконання вимог ст.15 Закону України "Про звернення громадян", чим допустив протиправну бездіяльність.

Як свідчать зміст заяв позивача 28.05.2022, 22.06.2022 та листів ГУ ПФУ в Рівненській області, наданих на їх виконання, останній також не надав повної і мотивованої відповіді на всі порушені у зверненні позивача питання.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" 13.01.2011 №2939-VI.

Відповідно до ч.4 ст.13 цього Закону усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Стаття 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

В силу вимог ч.1 та ч.4 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Іншими словами, відповідь на запит на інформацію повинна бути надана не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі продовження строку розгляду запиту - не пізніше 20-ти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що за результатами розгляду запиту ОСОБА_1 від 01.07.2022 (зареєстрованого управлінням 04.07.2022) ГУ ПФУ в Рівненській області прийнято рішення, оформлене листом від 08.07.2022 за вих. №1700-0504-8/35331.

Поміж тим, вказану відповідь відповідач надіслав позивачу лише 12.07.2022, що підтверджується відтиском календарного штемпеля відділення поштового зв`язку, наявним на конверті.

У суду відсутні підстави для сумнівів, що саме цим конвертом було надіслано відповідь відповідача на звернення позивача, позаяк жодних інших доказів на спростування чи підтвердження вказаної обставини відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до п.73 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270, під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Таким чином, при вирішенні питання, в який момент часу обов`язок щодо надання відповіді на звернення вважається виконаним суб`єктом владних повноважень у разі пересилання такої відповіді поштовим зв`язком, суд вважає, що таким моментом є здача документа на пошту. Натомість реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що відповідь позивачу на його запит від 01.07.2022 надана відповідачем несвоєчасно, з порушенням 5-денного строку, встановленого Законом №2939-VI.

Доводи відповідача про протилежне, не спростовують висновків суду та не підтверджуються матеріалами справи.

Поряд з цим, щодо вимоги позивача в частині визнання протиправними дій щодо надання відповіддю від 03.08.2022 №12093-10997/M-03/8-1700/22 відмови у поверненні належної поточної пенсії за період з 01.07.2020 по 31.03.2022 за заявою від 04.07.2022 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату поточної пенсії за період з 01.07.2020 по 31.03.2022 відповідно до вимог ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та п.4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням раніше виплачених сум поточної пенсії, то суд приходить до переконання, що такі задоволенню не підлягають з огляду таке.

Як свідчить зміст позовної заяви, доводи позивача зводяться до його незгоди з порядком перерахунку його пенсії та її обрахунком за період з 01.07.2020 по 31.03.2022, а також повнотою виконання рішень судів щодо такого перерахунку у справах №460/2896/19 та №460/4451/19. Разом з тим, суд звертає увагу, що правова оцінка діям ГУ ПФУ в Рівненській області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 може бути надана судом лише в межах розгляду справи про оскарження таких дій. Натомість предметом розгляду даної справи є дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо належного і повного розгляду, зокрема, заяви позивача від 04.07.2022 та надання відповіді на нього.

Згідно із статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В даному випадку порушується питання щодо незгоди позивача, серед іншого, з тим як відповідач виконав рішення суду. В свою чергу питання, пов`язані із здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень врегульовані, зокрема, статтею 383 КАС України.

Відтак, позов, який направлений на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб`єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов`язані з належним виконання судового рішення. Водночас, суб`єкта владних повноважень не можна зобов`язати виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки в такому випадку будуть порушені процесуальні норми КАС України.

Отже, в разі протиправності, на думку позивача, вчинених відповідачем - суб`єктом владних повноважень рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення адміністративного суду, до адміністративного суду слід подавати відповідну заяву в порядку статті 383 КАС України, а не новий адміністративний позов із вимогами про виконання попереднього судового рішення.

Таким чином, в рамках цієї справи, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій (бездіяльності) та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини спростовують позицію відповідача, покладену в основу заперечень, позаяк відповідач не довів обставин, які б свідчили про відсутність порушення ним прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин щодо своєчасного отримання відповіді на своє звернення, а отже у суду наявні підстави для задоволення позовних вимог частково.

Підстави для застосування положень ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого п`ятиденного строку надання відповіді на запит від 01.07.2022 та щодо надання неповних відповідей в частині порушених питань у заяві від 21.05.2022, від 28.05.2022, від 22.06.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 21.05.2022, від 28.05.2022 та від 22.06.2022 із вирішенням всіх порушених у них питань.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 14 жовтня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя У.М. Нор