Справа № 160/9478/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №160/9478/21

адміністративне провадження №К/990/27533/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної аудиторської служби України

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року

у справі №160/9478/21

за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до Державної аудиторської служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідністю «РІТЕЙЛЕР КОМПАНІ»

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідністю «РІТЕЙЛЕР КОМПАНІ», в якому просив: визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України від 31 травня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі-2021-03-12-008083-b «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція стадіону, розташованого на території КПНЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа №3» Криворізької міської ради по вул. Зарічній, 3 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція)».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі №160/9478/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Висновок Державної аудиторської служби України від 31 травня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі-2021-03-12-008083-b «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція стадіону, розташованого на території КПНЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа №3» Криворізької міської ради по вул. Зарічній, 3 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція)».

12 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної аудиторської служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №160/9478/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження у даній справі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 16, 22, 31 Закону України №922-VІІІ «Про публічні закупівлі».

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

З приводу клопотання про поновлення пропущеного строку, Верховний Суд зазначає, що останнім днем оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року було 10 жовтня 2022 року. Відповідно до квитанції на конверті касаційну скаргу було подано до поштового відділення 05 жовтня 2022 року, тобто без пропуску встановленого КАС України строком.

Отже, підстави для розгляду зазначеного клопотання відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №160/9478/21.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/9478/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду