Справа № 686/11815/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/239/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача Гопки В.В.,

та представника відповідача Миколюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суду до Інспекції з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії РАП №476536158 від 15.02.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 680,0 грн.

Постанова мотивована тим, що він 15 лютого 2022 року о 10 год. 47 хв, керуючи транспортним засобом марки «MITSUDISHI COLT», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішоходному переході в м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 6 на пішохідному переході з порушенням підпункту «г» пункт 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху зупинка на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі, чим скоїв адміністративне правопоршуення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП

Вказану постанову ввважає протиправною та просить її скасувати, так як аналізуючи фотознімки, що розміщені на сайті інспекції з паркування, логічно зазаначити, що на вимірювальному пристрої який зафіксований у руці інспектора з паркування зазначена відстань 10.55 метра та фактично не зрозуміло з якої відстані проводилося виміювання та яким пристроєм. В даному випадку була зафіксована стоянка автомобіл, а не його зупинка, що є порушенням п. 15.10 «а» Правил дорожнього руху. Відта у інспектора зх паркування не було доказів вчинення саме адміністративного поравопорушення, передбаченого підпунктом «г» пунтку 15.9 Правил дорожнього руху. Просив поновити строк для оскарження постанови, оскільки оскаржував її начальнику управління та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивача просить задовольнити позов із викладених у заяві підстав. Вважає, що прилад, котрим вимірювалась відстань є не сертифікованим.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову.

Перевіривши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою серії РАП №476536158, складеної головним спеціалістом-інспектром з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Остапішиним І.І. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що він, 15 лютого 2022 року о 10 годині 47 хвилин керуючи транспортним засобом марки «MITSUDISHI COLT», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 був припаркований в м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 6 на пішохідному переході з порушенням підпункту «г» пункт 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху зупинка на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУПАП.

Головний спеціаліст-інспектор з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Остапішин І.І., вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, притягнув його до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 284, 283 КУпАП та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї норми.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху, позаяк з відеоматеріалів чітко видно, що керований позивачем транспортний засіб знаходиться біля пішохідного переходу, на вимірювальному пристрої який зафіксований у руці інспектора з паркування зазначена відстань 1 метр 055 см.

Відповідно до частини 1 статті 222 КУПАП органи внутрішніх справ розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпеку руху транспорту правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (частини перша, друга і третя статті 122 КУПАП).

Цей кодекс не передбачає розгляд справи про адмінправопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУПАП.

Тому вказаний розгляд справи за ознаками частини 3 статті 122 КУПАП інспекції з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради не підвідомчий.

Окрім того, згідно положень частини 2 статті 283 КУПАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити :найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Проте, оскаржувана постанова складна не повноважною особою, не містить ані дати її складання, ані відомостей веб-сайту в мережі Інтернет, що є процесуальними порушеннями та підставою для скасування означеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А саме, відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, а відповідно до п.8 ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку про наявність процесуальних порушень, котрі дають суду підстави скасувати винесену постанову, а провадження у справі закрити.

Судовий збір сплачений позивачем при подання адміністративного позову підлягає стягненню у зв`язку із задоволенням позову в розмірі 496,2 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2 -14, 72-77, 122, 241-255, 286 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати постанову серії РАП №476536158 від 15 лютого 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеної за ознаками частини 3 статті 122 КУпАП протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Інспекції з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради судовий збір в сумі 420.4 грн. на користь ОСОБА_1 , 75, 80 грн. судового збору стягнути на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2022 року

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: