Справа № 520/6871/22
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 жовтня 2022 р. справа № 520/6871/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про заміну відповідача по справі №520/6871/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" (, 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славянка" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" () критеріям ризиковості платника податку №18266 від 23.06.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" () критеріям ризиковості платника податку №18700 від 11.07.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" () критеріям ризиковості платника податку №19422 від 01.08.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" () критеріям ризиковості платника податку №19744 від 15.08.2022 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 вказаний адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з тим, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Позивачу було запропоновано надати до суду заяву про заміну відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, на належного відповідача, визначивши яким саме контролюючим органом винесено оскаржувані рішення.

На виконання вказаної ухвали суду представник позивача надав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому зазначив, що ТОВ «Славянка» до теперішнього часу перебуває на обліку у ГУ ДПС у Харківській області та при зверненні до суду не був обізнаний про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах та делегуванні повноважень ГУ ДПС у Харківській області з 09.06.2022 року і по теперішній час за ГУ ДПС у Рівненській області. З огляду на викладене, просив суд замінити в адміністративній справі №520/6871/22 первісного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби У країни (Код ЄДРПОУ ВП: 43983495 адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) на належного відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Код ЄДРПОУ ВП: 44070166, адреса: 33023, м. Рівне, Відінська, 12). Також представник позивача просив суд прийняти до розгляду уточнену редакцію первісного позову в частині зміни позовних вимог до належного відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене та враховуючі, що оскаржувані рішення винесені Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та заміну неналежного відповідача у даній справі.

Згідно з положеннями ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про заміну відповідача по справі №520/6871/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" (, 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі №520/6871/22 з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) на належного - Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44070166, адреса: 33023, м. Рівне, Відінська, 12).

Прийняти до розгляду уточнену редакцію первісного позову в частині зміни позовних вимог до належного відповідача.

Зобов`язати позивача протягом трьох днів направити до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України копію уточненого адміністративного позову з додатками, про що надати відповідні докази до суду.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом шістнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Біленський О.О.