Справа № 420/6953/22
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6953/22
Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУПФУ в Одеській області), в якому просив:

- визнати протиправною відмову ГУПФУ в Одеській області від 19.04.2022 року № 7011-3934/П-02/8-1500/22 в проведені перерахунку та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_2 з 01.02.2019 року на підставі довідки ДУ ТМО МВСУ по Одеській області від 25.11.2021 року № 33/36-35/у з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУПФУ в Одеській області перерахувати, виплатити та виплачувати пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з 01.02.2019 року на підставі довідки ДУ ТМО МВСУ по Одеській області від 25.11.2021 року №33/36-35/у, виходячи з основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум та здійснити виплату донарахованих сум.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначав, що йому була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 19.11.2019, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18, пункт 3 Постанови №103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні. Тому з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII. ДУ ТМО МВС України в Одеській області позивачу 25.11.2021 року було видано довідку №33/36-35/у про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак йому було відмовлено. Оскільки чинним законодавством встановлено право позивача самостійно надати відповідачу довідку про складові грошового забезпечення, у разі виникнення права на перерахунок пенсії, то відмова відповідача перерахувати позивачу пенсію на підставі належним чином оформленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є протиправною. Враховуючи виникнення у позивача права на перерахунок пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення з моменту набрання 15.01.2019 чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 № 6, в силу приписів статті 51 Закону України № 2262-ХІІ, пенсія позивача підлягає перерахунку з першого числа місяця який йде за місяцем, в якому настали обставини, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01.02.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.04.2022 року № 7011-3934/П-02/8-1500/22 в проведені перерахунку та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ ТМО МВСУ по Одеській області від 25.11.2021 року № 33/36-35/у з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ ТМО МВСУ по Одеській області від 25.11.2021 року №33/36-35/у, з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Справа в суді першої інстанції розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить змінити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року. Зокрема, апелянт не згодний із висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні його позовних вимог в частині зобов`язання ГУПФУ в Одеській області перерахувати, виплатити та виплачувати пенсійне забезпечення на підставі поданої довідки, виходячи з основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення. Так, апелянт посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04.02.2019 року по справі №240/5401/18, зазначав, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років є незмінним. За таких обставин, у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.

Відповідач, ГУПФУ в Одеській області, у відзиві на апеляційну скаргу зазначав про безпідставність доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 з 2014 року є пенсіонером МВС, якому призначено пенсію за вислугу років у розмірі 77% грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262, що підтверджується матеріалами пенсійної справи № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року по справі № 420/4568/20 було частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 20.12.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 77% грошового забезпечення, починаючи з 20.12.2016 року з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення відповідачем було виконане, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 420/12645/21 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести у відповідності до ст. ст. 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 06.05.2021 №33/36-35 виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату різниці в пенсії за минулий час з 01.12.2019 року по день проведення такого перерахунку.

Зазначеним рішенням суду від 23.11.2021 року було встановлено, що 06.05.2021 року ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» виготовила та направила до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку №33/36-35 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 р. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення загальним розміром 18290,54 грн., а саме:

- посадовий оклад - 2900,00 грн.,

- оклад за спеціальним званням 2200,00 грн.

- надбавка за стаж служби 50% -2550,00 грн.,

- надбавка за специфічні умови проходження служби 55,30% -4230,45 грн.,

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 580,00 грн.,

- надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі 20% -580,00,

- премія 40,26% -5250,09 грн.

06 січня 2022 року ГУ ПФУ в Одеській області, на виконання рішення суду № 420/12645/21, здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року виходячи з складових довідки Державної установи «ТМО МВС України по Одеській області» № 33/36-35. Однак, такий перерахунок був здійснений з одночасним зменшенням відсоткового розміру пенсії позивача, а саме з основним розміром пенсії у 70%.

В той же час, 25 листопада 2021 року Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» склала нову, уточнену довідку № 33/36-35/у про розмір грошового ОСОБА_1 за листопад 2019 року згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988 за прирівняною посадою поліцейського, з якої вбачається, що розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач з 01.12.2019 становить 19 917,55 грн та складається з:

- посадового окладу 2900,00 грн;

- окладу за спеціальним званням 2200,00 грн;

- надбавки за стаж служби в поліції (50%) 2550,00 грн;

- надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (55,30%) 4230,45 грн;

- надбавки за службу в умовах режимних обмежень (60%) 1740,00 грн;

- надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі (20%) 580,00 грн;

- премія (40,26%) 5717,10 грн.

В довідці наявна примітка, що вона складена враховуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі від 14.05.2019 №826/12704/18 (набрано законної сили 19.11.2019) та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19.

В наданих до суду 28.06.2022 року письмових поясненнях ДУ «ТМО МВС України по Одеській області», зазначила, що дійсно 06.05.2021 року ОСОБА_1 було видано довідку № 33/36-35 про грошове забезпечення за прирівняною посадою станом за листопад 2019 року. В подальшому, 22 вересня 2021 року сектором із соціально-гуманітарних питань Державної установи «ТМО МВС України по Одеській області» було направлено листа до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області щодо надання інформації про фактичні виплати працівникам РСО ГУНП в Одеській області надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень станом за листопад 2019 року відповідно до вимог п.2 Постанови КМУ від 10 січня 2019 року №6 «Про внесення змін до Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці». Після отриманих відповідей від 07.10.2021 № 14/1277 та від 24.11.2021 № 14/1531 сектором соціально-гуманітарних питань, визначеній категорії осіб, за їх зверненнями, складались уточнені довідки, а саме на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 10 січня 2019 року №6 вносились зміни до надбавки за службу в умовах режимних обмежень. Аналогічну уточнену довідку було складено і ОСОБА_1 25.11.2021 за № 33/36-35/у, де надбавка за службу в умовах режимних обмежень вже складала 60% на відміну 20% - визначеній у довідці від 06.05.2021 № 33/36-35. Щодо відкликання довідки від 06.05.2021 № 33/36-35 не вбачалось сенсу, оскільки станом на 23.11.2021 вже було рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/12645/21 щодо зобов`язання ГУПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії Позивачу з 01.12.2019 на підставі вище зазначеної довідки, а уточнену довідку Позивачу було складено лише 25.11.2021 року тобто після прийняття рішення суду.

У лютому 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з вимогою здійснити перерахунок пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 25.11.2021 року та виходячи з 77% розміру грошового забезпечення.

У відповідь на звернення позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надано лист від 19.04.2022 року №7011-3934/П-02/8-1500/22, в якому зазначено про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки № 33/36-35/у від 25.11.2021 року у зв`язку з тим, що частковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» зазначений пункт виключено, інших рішень уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося. Перерахунок пенсії на підставі рішення суду № 420/12645/21 здійснено у розмірі 70%, оскільки вказаним рішенням встановлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду по справі № 420/4568/20 у розмірі 77 % грошового забезпечення, згідно із довідкою Ліквідаційної комiсiї Головного управління МВС України в Одеській області від 21.03.2018 № 3810 про розмір грошового забезпечення, що враховувалась для перерахунку пенсій станом на 01.01.2016 року.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у проведені перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, а тому ГУПФ України після одержання довідки про розмір грошового забезпечення позивача, зобов`язане перерахувати пенсію позивачу, починаючи з 01.12.2019р., тобто першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії (зокрема 19.11.2019р. дата набрання законної сили рішенням у справі № 826/12704/18, яким визнано протиправними та нечинними пункт 3 Постанови № 103).

Разом з цим вимоги стосовно зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 77% від грошового забезпечення, суд першої інстанції визнав передчасними, у зв`язку з чим в задоволенні вказаної частини вимог відмовив.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

У відповідності до частини 3 статті 51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з статтею 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подає додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" затвердив Порядок № 45.

Згідно з пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45 в редакції постанови №103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Разом з тим, рішенням Окружний адміністративний суд міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103.

11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №988, яка набрала чинності 02.12.2015 та якою затверджені схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

Згідно з статтею 94 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", Постанови №988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджений Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок №260).

Також, пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком №260 установлені такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

За змістом пункту 13 Порядку №260 поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу. Допомога для оздоровлення надається поліцейському за його рапортом, погодженим керівником фінансового підрозділу, в межах асигнувань на зазначені цілі.

Відповідно до пункту 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №160/8324/19 колегія суддів зазначила, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30 січня 2007 року (далі по тексту - Порядок - №3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють уповноважені органи про зміну розміру щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, позивач має право на отримання з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 та відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ станом на 19.11.2019.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 саме з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ ТМО МВСУ по Одеській області від 25.11.2021 року № 33/36-35/у з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2019 року є помилковими та спростовуються вищенаведеними висновками суду.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, стосовно помилковості висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог в частині зобов`язання ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи з основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення, з таких мотивів.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Однак, права позивача в частині здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки ДУ ТМО МВСУ по Одеській області від 25.11.2021 року № 33/36-35/у із застосуванням основного розміру пенсії 77% від грошового забезпечення на час розгляду даної справи не порушені, оскільки перерахунок пенсії та її виплата відповідачем ще не проведені, а суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин на майбутнє.

При цьому матеріали справи не місять доказів, що відповідач, при наявності судового рішення у справі №4206953/22, здійснить перерахунок пенсії з 01.12.2019 року із застосуванням 70% грошового забезпечення, а також відсутні підстави вважати, що відповідачем буде протиправно зменшено відсоток у майбутньому.

З огляду на викладене, позовні вимоги про зобов`язання відповідача при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки застосувати основний розмір пенсії 77 % від грошового забезпечення є передчасними, а тому обґрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

Посилання апелянта на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04.02.2019 року по справі №240/5401/18, колегія суддів вважає недоречними оскільки, в цій справі предметом позову є визнання протиправними дії органу Пенсійного фонду щодо здійснення перерахунку основного розміру призначеної пенсії, виходячи з 70% сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки. Тобто, мова йде про захист вже порушеного права протиправними діями органу Пенсійного фонду, у зв`язку з чим, посилання на практику суду касаційної інстанції є помилковим.

Таким чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення - відсутні.

Згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту судового рішення 13.10.2022р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.