Справа № 480/4324/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
10 жовтня 2022 року Справа № 480/4324/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2022 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), в якій просить:
- стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на його користь середній заробіток (грошове забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період з 23.12.2021 по 26.06.2022 у сумі 79 069 грн.
Ухвалою суду від 08.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
Представником відповідача надано до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує.
Ухвалою суду від 03.10.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
03.10.2022 на виконання ухвали суду від 03.10.2022 представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначає, що наказом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) від 22.12.2021 № 602-ОС позивача звільнено у запас та з 22.12.2021 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Проте, при звільненні з військової служби з позивачем не було проведено в повному обсязі остаточний розрахунок, а саме не було здійснено нарахування та виплату грошової компенсації за не отримане під час проходження військової служби речове майно, тобто до звернення до суду фактичний розрахунок при звільненні відповідач не здійснив.
Вважає, що затримка розрахунку при звільненні є триваючим правопорушенням, а отже, працівник/військовослужбовець може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом слід рахувати з моменту фактичного розрахунку з позивачем.
Перевіривши матеріали справи та заяви про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.12.2019 в адміністративній справі № 815/2681/17, від 22.01.2020 у справі № 620/1982/19, від 31.01.2022 у справі № 380/9186/20.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, наказом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) від 22.12.2021 № 602-ОС позивача звільнено у запас та з 22.12.2021 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Моментом ймовірного порушення прав позивача є дата його ознайомлення з наказом № 602-ОС від 22.12.2021.
З позовом позивач звернувся 04.07.2022.
Оскільки предмет спору є середній заробіток (грошове забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільнені, то ця сума не відноситься до заробітної плати і тому строк звернення з такими вимога встановлений в ст. 122 КАС України - протягом одного місяця.
Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом, визначений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд вважає, що ознайомлення позивача із наказом № 602-ОС від 22.12.2021 не змінює моменту, з якого позивач міг і повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду у заяві від 05.10.2022 не підтверджують об`єктивну неможливість чи ускладнення для звернення до суду з позовом у встановлений законом строк та не можуть бути визнані поважними.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд визнає неповажними підстави, на які посилається представник позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( Військова частина НОМЕР_2 ) про стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал