Справа № 140/9037/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/9037/21 пров. № А/857/3770/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Департаменту соціальної політики Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Департаменту соціальної політики Луцької міської ради залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі №140/9037/21 без змін.

02 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.

Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення судових витрат, заявлених у позовних вимогах.

На підставі частини 3 статті 252 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та заявлене клопотання в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, статтею 252 КАС України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частинами першою та третьою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи слідує, що заявник просить стягнути судові витрати, що пов`язані з поданням апеляційної скарги на рішення суду попередньої інстанції та направленням доповнення до апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року апеляційну скаргу, зокрема, ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року без змін

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про стягнення судових витрат, оскільки судом апеляційної інстанції не змінено судове рішення та не ухвалено нове.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу - задоволенню не підлягає. За приписами частин 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що за відсутності відповідної заяви до закінчення судових дебатів відсутні підстави для винесення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відтак подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 311, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат у справі №140/9037/21 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Р. Й. Коваль