Справа № 500/8571/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/8571/21 пров. № А/857/4734/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши у в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року (суддя Мандзій О.П., ухвалене в м. Тернополі ) у справі № 500/8571/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України та просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 28.09.2021 в ЄРПН, поданої ФОП ОСОБА_1 ; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №12 від 28.09.2021, поданою ФОП ОСОБА_1 в день її подання.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року позов задоволено повністю.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, яке в апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема щодо оскаржуваної податкової накладної №11 від 28.09.2021 року, зазначає, що (вартість фактично отриманого товару - 417 500,10 грн. згідно ПН) 80% від вартості фактично отриманого товару становить 334 000,08 грн. Зазначає, що, позивачем щодо підтвердження здійснення оплат надано комісії контролюючого органу заключні виписки за період з 13.09.2021 року по 13.09.2021 року та за період з 08.10.2021 року по 08.10.2021 року. Звертає увагу суду, що заключна виписка за період з 13.09.2021 року по 13.09.2021 року не підтверджує взаєморозрахунків з ТОВ «Бучачхлібпром». Апелянт зазначає, що у відповідності до заключної виписки за період з 08.10.2021 року по 08.10.2021 року розрахунок з ТОВ «Бучачхлібпром» здійснено у розмірі 235 000,20 грн. Вважає, що вказане свідчить про надання платником комісії контролюючого органу розрахункових документів на реалізацію товару не в повному обсязі, про що і зазначено в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 28.09.2021 року. Відтак вважає, що зазначене відповідає п.2 Порядку №1165, а саме, ризику порушення норм податкового законодавства, тобто ймовірності складення та надання податкової накладної за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. Вказане і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та доводи в межах апеляційної скарги, вважає, за необхідне зазначити наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що позивач зареєстрований 27.07.1998 як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з основним видом економічної діяльності 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, та 18.01.2012 платником ПДВ.

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем, як постачальником, та ТОВ "Бучачхлібпром", як покупцем, 04.01.2021 укладено договір поставки №01-01, строк дії якого до 31.12.2021. Згідно з п.1.1 договору постачальник зобов`язується поставити у встановлені терміни покупцеві макуху соєву, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Відповідно до п.2.1 за цим договором поставка товару здійснюється на умовах, які застосовуються із врахуванням особливостей, що виникають із умов договору. Умови даного договору викладаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс 2010". Поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Вид тари насипом. Якість товару повинна відповідати вимогам ГОСТ 27149-95 та іншим нормативним документам, що поширюють дію на цей вид товару (п.3.1 договору). Сторони домовились у п.6.3 договору, що покупець здійснює оплату за товар в розмірі 80% від вартості фактично отриманого товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно виставленого рахунку. Наступних 20% після реєстрації податкової накладної у ЄРПН (відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вказаного договору, ФОП ОСОБА_1 виписано видаткову накладну №ГП-0000068 від 28.09.2021 на поставку товару макуха соєва в кількості 25 т, загальною вартістю 417500,10 грн., в тому числі ПДВ 69583,35 грн., поставлену відповідно до товарно-транспортної накладної №153 від 28.09.2021.

Також, позивачем виставлено, в тому числі, на вказану суму рахунок-фактура №ГП-0000050 від 28.09.2021 та надано сертифікат відповідності на товар від 28.09.2021, експертний висновок Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №002422 е/21 від 30.09.2021.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, розрахунки між сторонами проведено у повному обсязі, про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ "Бучачхлібпром" за період з 01.10.2021 по 08.10.2021 та виписка банку по рахунку позивача за 08.10.2021, 12.10.2021, 19.10.2021.

Відтак, по даній господарській операції, 28.09.2021ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну №12 на суму 417500,10 грн., в тому числі ПДВ 69583,35 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що попередньо ФОП ОСОБА_1 було закуплено сировину соя в фермерського господарства "Агро Еколан" (далі ФГ "Агро-Еколан") на підставі договору поставки №27-09 від 10.09.2021, на виконання умов якого виписано видаткову накладну №20 від 13.09.2021, поставлену відповідно до товарно-транспортних накладних №46, №47 від 13.09.2021, а також висталено рахунок на оплату №8 від 13.09.2021, сплачених згідно з виписки банку по рахунку позивача за 13.09.2021.

Як видно з матеріалів справи станом на 01.09.2021 року залишки сировини та готової продукції позивача складали: соя 0 кг, макуха 128050 кг, олія соєва 2660 кг.

Згідно з відомостей про основні засоби та повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, в позивача наявні (власні та орендовані): виробничі потужності; автомобіль сідельний тягач Renaut ВО1063 BA; причіп Кelberg НОМЕР_1 ; автомобіль сідельний тягач Renaut НОМЕР_2 ; напівпричеп-самоскид BO1498ХТ; цех переробки олійних культур, площею 1844,6 кв.м; склад, площею 562,7 кв.м; земельна ділянка, площею 0,374 га; земельна ділянка, площею 0,9655 га.

За наслідками подання 06.10.2021 позивачем до реєстрації в ЄРПН податкової накладної №12 від 28.09.2021, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник "D" = 11.8710 %, "Р" = 9787,25 (а.с.20).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.03.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021, у справі № 500/3919/20 зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України виключити ОСОБА_1 з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Як з`ясовано судом, і це не заперечується сторонами, на виконання вказаних вимог, позивачем по вказаній податковій накладні 11.10.2021 надано повідомлення №2, з поясненням. В підтвердження реальності здійснення господарської операції було надано: договір поставки №01-01 від 04.01.2021 з ТОВ "Бучачхлібпром"; видаткова накладна №ГП-0000068 від 28.09.2021; товарно-транспортна накладна №153 від 28.09.2021; рахунок-фактура №ГП-0000050 від 28.09.2021; сертифікат відповідності від 28.09.2021; експертний висновок Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №002422 е/21 від 30.09.2021; акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ "Бучачхлібпром" за період з 01.10.2021 по 08.10.2021; виписка банку по рахунку позивача за 08.10.2021; виписка про залишки продукції; виписка про основні засоби, договір поставки №27-09 від 10.09.2021 з ФГ "Агро-Еколан"; видаткова накладна №20 від 13.09.2021; товарно-транспортні накладні №46, №47 від 13.09.2021; рахунок на оплату №8 від 13.09.2021; виписка банку по рахунку позивача за 13.09.2021, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі №500/3919/20

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 18.10.2021 прийнято рішення №3240580/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 28.09.2021, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вказане вище рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами їх розгляду в адміністративному порядку залишені без змін.

Не погоджуючись з такими діями відповідачів щодо відмови у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пп."а" п.185.1ст.185 ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;.

Пунктом 187.1 ст.187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як передбачено пунктом 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок № 1246) передбачено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пунктами12, 13 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165) п.3 якої передбачено, що податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вірно зазначено судом першої інстанції критерії ризиковості платника податку на додану вартість наведені у додатку 1 до Порядку №1165: 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.26 Порядку №1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520) пунктами 4, 5, 6 якого передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Приписами п.11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

З квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 28.09.2021, вбачається, що така містить інформацію про те, що платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію таких в ЄРПН. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Як вже було зазначено вище, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.03.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021, у справі №500/3919/20 зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України виключити ОСОБА_1 з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Проте, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №12 від 28.09.2021 ФОП ОСОБА_1 було надіслано пояснення з документами, в підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Разом з тим, як вже зазначалось комісією Головного управління ДПС України у Тернопільській області прийнято оскаржуване рішення від 18.10.2021 №3240580/ про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 28.09.2021 в ЄРПН, та як підставу відмови, зазначено про ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В полі додаткова інформація вказано: "розрахункові документи на реалізацію надано не в повному обсязі".

Разом з тим, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, що підтверджують реальність господарської операції реалізація макухи соєвої ТОВ "Бучачхлібпром", згідно якої видано податкову накладну №12 від 28.09.2021, та її належне оформлення первинними документами, які перелічені вище.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що позивач об`єктивно не міг надати розрахункові документи на вимогу контролюючого органу, так як з незалежних від нього причин, покупець здійснив повну оплату за товар 12.10.2021 та 19.10.2021, що підтверджується заключними виписками по рахунку. Отже, порушення обумовлених сторонами строків в договорі поставки №01-01 від 04.01.2021, відбулося не з вини ФОП ОСОБА_1 .

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що на момент розгляду скарги на рішення від 18.10.2021 №3240580/ про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 28.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, такі розрахункові документи позивачем було надано, а тому контролюючому органу було відомо про сплату ТОВ "Бучачхлібпром" коштів за поставлений товар.

Слід зазначити, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Оскільки оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірних податкової накладної прийняті всупереч вимогам Порядку №520, що свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства, тому належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 28.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи все викладене вище, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог до задоволення, а відтак судом першої інстанції підставно задоволено позов.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремлений підрозділ ДПС України залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №500/8571/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга