Справа № 480/604/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 р. Справа № 480/604/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІГРІН" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення з ухвалою. Таким чином, суд вважає, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не вручена відповідачу з не залежних від суду причин. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 126 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України.
Так, 16.09.2019 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за липень 2019 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2019 року, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 16.09.2019 № 260/18-28-54-12/42646389 (а.с.8).
09.10.2019 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за серпень 2019 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2019 року, в якому виникають показники, які підлягають декларуванню, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 09.10.2019 № 578/18-28-54-04/42646389 (а.с.10).
12.11.2019 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за вересень 2019 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2019 року, в якому виникають показники, які підлягають декларуванню, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 12.11.2019 № 1233/18-28-54-04/42646389 (а.с.12).
06.12.2019 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за жовтень 2019 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, в якому виникають показники, які підлягають декларуванню, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 06.12.2019 № 1881/18-28-54-04/42646389 (а.с.14).
10.01.2020 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за листопад 2019 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2019 року, в якому виникають показники, які підлягають декларуванню, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 10.01.2020 № 63/18-28-54-04/42646389 (а.с.16).
04.02.2020 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за грудень 2019 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2019 року, в якому виникають показники, які підлягають декларуванню, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 04.02.2020 № 703/18-28-54-04/42646389 (а.с.18).
10.03.2020 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за січень 2020 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2020 року, в якому виникають показники, які підлягають декларуванню, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 10.03.2020 № 1264/18-28-54-04/42646389 (а.с.20).
13.04.2020 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за лютий 2020 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2020 року, в якому виникають показники, які підлягають декларуванню, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 13.04.2020 № 1732/18-28-54-04/42646389 (а.с.22).
08.05.2020 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за березень 2020 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2020 року, в якому виникають показники, які підлягають декларуванню, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 08.05.2020 № 2080/18-28-54-04/42646389 (а.с.24).
12.06.2020 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за квітень 2020 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2020 року, в якому виникають показники, які підлягають декларуванню, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 12.06.2020 № 2675/18-28-54-04/42646389 (а.с.26).
03.07.2020 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за травень 2020 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2020 року, в якому виникають показники, які підлягають декларуванню, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 03.07.2020 № 3020/18-28-54-04/42646389 (а.с.28).
10.08.2020 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за червень 2020 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2020 року, в якому виникають показники, які підлягають декларуванню, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 10.08.2020 № 3490/18-28-54-04/42646389 (а.с.30).
10.09.2020 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за липень 2020 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2020 року, в якому виникають показники, які підлягають декларуванню, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 10.09.2020 № 130/18-28-04-16/42646389 (а.с.32).
06.10.2020 позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Сітігрін" за серпень 2020 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2020 року, в якому виникають показники, які підлягають декларуванню, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 06.10.2020 № 78/А/18-28-04-16/42646389 (а.с.34).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "СІТІГРІН" податкову вимогу від 28.01.2020 № 850-10 на суму 1190,00 грн (а.с.6), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.
Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах