Справа № 0540/5858/18-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 жовтня 2022 року Справа №0540/5858/18-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі № 0540/5858/18-а, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі №0540/5858/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ), третя особа Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, 22, ) про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.03.2018 року про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з лютого 2018 року.

Рішення суду допущено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування судових витрат у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 27.09.2018.

19.11.2018 судом видані виконавчі листи.

14.10.2022 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі № 0540/5858/18-а, де останній просить суд:

зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, подати звіт про виконання рішення суду від 27.08.2018 у справі № 0540/5858/18-а;

за наслідками розгляду, поданого Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, звіту про виконання рішення суду від 27.08.2018 у справі № 0540/5858/18-а, або в разі неподання такого звіту, винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 78000 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача половину суми накладеного штрафу 39000 грн., та зобов`язати його виконати рішення суду від 27.08.2018 року у справі № 0540/5858/18-а.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне:

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, який здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що подана заява про встановленням судового контролю не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні докази надіслання (надання) заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 р. справі № 0540/5858/18-а іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначене, заява позивача про встановлення судового контролю підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 14, 44,167, 243, 248, 250, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі № 0540/5858/18-а - повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк