Справа № 160/12249/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер Комфорт», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
12.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо відмови в прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13.06.2022 року;
- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13.06.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . 13.06.2022 на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 співвласниками багатоквартирного будинку було вирішено обрати управителем будинку ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», затверджено умови договору з управителем, перелік послуг, розмір витрат та обрано уповноважену особу для укладення договору з управителем і передачі протоколу до виконавчого комітету Кам`янської міської ради. 23.06.2022 позивачем, як уповноваженою зборами співвласників багатоквартирного будинку особою, було направлено Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради заяву від 23.06.2022 року (вх.№Л-1533) про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , складену відповідно до Додатку №1 до Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті зборами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року №109 (далі Порядок №109), до якої додано оригінал вищевказаного протоколу, форма та зміст якого відповідає вимогам наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015р. №203. Однак, відповідач листом від 29.06.2022р. №Л-1533 безпідставно відмовив у прийнятті на зберігання вищевказаного протоколу та повернув його позивачеві, з посиланням на невідповідність цього протоколу вимогам чинного законодавства, не зазначаючи при цьому конкретних підстав для повернення вказаного протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку. Позивач не погоджується з такими діями відповідача та вказує, що співвласники багатоквартирного будинку мають право на вибір управителя багатоквартирного будинку. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Також, вищевказаною ухвалою суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» відмовлено.
02.09.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 є неправомірним, оскільки наданий протокол не відповідає формі протоколу, затвердженій наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015р. №203, в ньому помилково зазначено площу квартир і нежитлових приміщень, деякі квартири будинку передані у власність декількох співвласників, але участь у зборах брали по одній особі та площа квартири зазначена в цілому, а не пропорційно до частки у праві власності, назви та реквізити документів про право власності не відповідають відомостям з Державного реєстру, бо у відомостях з реєстру, власниками значаться інші особи, тому відповідач вважає, що протокол складений неналежним чином, не відображає результату голосування співвласників будинку, відтак, не має юридичних наслідків у розумінні приписів ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», тому відповідач правомірно на підставі приписів п.6 Порядку №109 відмовив у його прийнятті на зберігання та повернув протокол позивачеві.
13.09.2022 та 04.10.2022 року до від представником ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» надійшли пояснення у справі, в яких третьою особою зазначено, що відповідачем всупереч діючому законодавству України та в порушення прав і інтересів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не було прийнято на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13.06.2022 року та було направлено позивачу лист, в якому відповідачем зазначено, що подані до відповідача документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України та форма наданого протоколу не відповідає формі, затвердженій Мінрегіоном. Зі змісту вказаного листа слідує, що відповідачем порушено вимоги Порядку №109, а саме: не зазначено конкретні підстави для повернення протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку. Отже, представник ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 .
13.06.2022 року на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження по АДРЕСА_1 , співвласниками багатоквартирного будинку було вирішено обрати управителем будинку ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», затверджено умови договору з управителем, перелік послуг, розмір витрат та обрано уповноважену особу ( ОСОБА_1 ) для укладання договору з управителем та передачі протоколу до виконавчого комітету Кам`янської міської ради.
21.06.2022 року ОСОБА_1 відповідно до ч.9 ст.10 Закону України від 14.05.2015 №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417-VIII), як уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , направила на адресу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради заяву з проханням прийняти на збереження протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13.06.2022р. та оригінал цього протоколу.
Листом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 29.06.2022 №Л-1533 протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13.06.2022р. повернуто позивачеві з посиланням на те, що поданий протокол не відповідає вимогам нормативних актів чинного законодавства України, формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном, в тому числі, в частині складання протоколу та зазначення інформації в протоколі.
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та повернення його позивачеві, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами безпосередньо регулюються Законом України від 14.05.2015 №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417-VIII) та Порядком зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 за №109 (далі Порядок №109), яким передбачено відповідний порядок зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами.
Статтею 10 Закону №417-VIII визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Так, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).
Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.
Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Відповідно до ч.9 ст.10 Закону №417-VIII протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, процедуру зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку (далі - протоколи) та розміщення ними на своєму офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, визначено Порядком зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті зборами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року №109 (далі Порядок №109).

Відповідно до положень п.3 Порядку №109 зберіганню підлягають протоколи з питань: 1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; 2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Згідно з п.4 Порядку №109 після складення протоколу уповноважений зборами співвласник або управитель надсилає до виконавчого комітету за місцем розташування відповідного багатоквартирного будинку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання, заяву за формою згідно з додатком 1 разом з протоколом.

Пунктом 5 Порядку №109 передбачено, що виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті (далі - відповідальний за зберігання протоколу).

За приписами п.6 Порядку №109 після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє: 1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; 2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку; 3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Заява та протокол повертаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме їх отримання заявником.

У разі відсутності підстав для повернення поданих заявником документів відповідальний за зберігання протоколу вносить дані у журнал обліку протоколів за формою згідно з додатком 2 та надсилає протягом п`яти робочих днів з дня надходження документів повідомлення заявнику про факт взяття протоколу на зберігання згідно з додатком 3.

З аналізу наведених норм слідує, що алгоритм дій відповідача після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу на зберігання чітко встановлено Порядком №109, яким також визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких відповідач може не прийняти поданий протокол на зберігання та повернути його особі, що подала такий протокол, при цьому, рішення суб`єкта владних повноважень про повернення заявнику документів, поданих для зберігання протоколу, має відповідати критерію обґрунтованості, зрозумілості та юридичної визначеності, містити конкретні підстави для повернення документів, про що без посередньо вказано в п.6 Порядку №109.

Судом встановлено, що форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015р.

Згідно з затвердженою Мінрегіоном формою протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, який є єдиним письмовим документом, у такому протоколі обов`язково зазначається інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника); кожне рішення по порядку денному зборів засвідчується підписом співвласника або його представника із зазначенням результату його голосування (за, проти, утримався). Після чого наводяться підсумки голосування щодо кожного рішення порядку денного, а також висновок щодо рішення - прийняте або не прийняте. У протоколі має бути зазначено кількість осіб (співвласників), які взяли участь у зборах, із зазначенням загальної площі їх квартир та/або нежитлових приміщень. Кожна сторінка протоколу зборів підписується з зазначенням прізвищ та ініціалів осіб, що склали протокол. Додатками до протоколу зборів можуть бути в разі проведення письмового опитування листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумеровані та прошнуровані, із зазначенням кількості аркушів.

Як слідує з листа Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 29.06.2022 №Л-1533, як підставу для повернення протоколу від 13.06.2022р. зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідачем, зокрема, зазначено, що форма наданого протоколу не відповідає формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном.

Дослідивши протокол від 13.06.2022 року зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , копія якого наявна в матеріалах справи, та форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затверджену наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203, суд встановив, що форма спірного протоколу та форма протоколу, затверджена Мінрегіоном, є ідентичними, відтак, доводи відповідача про розбіжності між цими формами спростовані матеріалами справи та встановленими судом обставинами, водночас, відповідачем ані у листі від 29.06.2022 №Л-1533, ані у відзиві на позовну заяву не зазначено будь-яких конкретних невідповідностей форми протоколу від 13.06.2022 року зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відносно до форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203.

За наведених обставин, доводи відповідача про невідповідність протоколу від 13.06.2022 року зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, відтак, суд доходить висновку про безпідставність неприйняття відповідачем вищевказаного протоколу від 13.06.2022 року на зберігання з посиланням на невідповідність форми цього протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

При цьому, суд зауважує, що лист Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 29.06.2022р. №Л-1533, яким відповідач повернув протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13.06.2022р., взагалі не містить чітких критеріїв, на відповідність яких відповідач має перевірити протокол та заяву про передачу його на зберігання, визначених пунктом 6 Порядку №109, що окремо вказує на необґрунтованість та протиправність повернення відповідачем протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, наданого позивачем для прийняття на зберігання.

Водночас, суд констатує, що відповідачем ані у листі від 29.06.2022р. №Л-1533, ані у відзиві на позовну заяву не зазначено зауважень щодо відповідності заяви ОСОБА_1 від 21.06.2022р. формі, наведеній у додатку 1 Порядку №109, та щодо наявності в протоколі від 13.06.2022р. рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, відтак, підстави вважати, що спірний протокол та заява від 21.06.2022р., якою він направлений на зберігання відповідачу, не відповідали вищевказаним критеріям, відсутні.

Разом з цим, судом не приймається до уваги викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву доводи стосовно того, що підставою для повернення протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13.06.2022р. стало те, що в ньому помилково зазначено площу квартир і нежитлових приміщень, деякі квартири будинку передані у власність декількох співвласників, але участь у зборах брали по одній особі та площа квартири зазначена в цілому, а не пропорційно до частки у праві власності, назви та реквізити документів про право власності не відповідають відомостям з Державного реєстру, у відомостях з реєстру, власниками значаться інші особи, оскільки по-перше, такі зауваження взагалі не були зазначені у листі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 29.06.2022р. №Л-1533, яким відповідач повернув протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13.06.2022р., а, по-друге, п.6 Порядку №109 визначено вичерпний перелік критеріїв, на відповідність яким відповідач перевіряє наданий на зберігання протокол та заяву (відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку; відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном), відтак, відповідач лише перевіряє протокол на відповідність формі, затвердженій Мінрегіоном, та на наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, а не на правильність вказаних у змісті протоколі даних.

Суд також зазначає, що на підтвердження своєї позиції щодо помилковості деяких даних стосовно площі квартир і нежитлових приміщень, вказаних у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13.06.2022р., відповідачем до відзиву на позовну заяву було додано лист відділу розподілу житлової площі Кам`янської міської ради від 21.07.2022р. №957, однак, такий лист не може вважатися належним доказом правомірності оскаржуваної відмови відповідача, позаяк датований на місць пізніше (21.07.2022р.), ніж лист Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 29.06.2022р. №Л-1533, яким відповідач повернув протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13.06.2022р., у зв`язку із чим викладена у листі відділу розподілу житлової площі Кам`янської міської ради від 21.07.2022р. №957 інформація апріорі не могла бути врахована відповідачем при підготовці листа від 29.06.2022р. Додатково суд звертає увагу, що у вищевказаному листі відділу розподілу житлової площі Кам`янської міської ради від 21.07.2022р. №957 відсутня будь-яка інформація щодо дати протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відомості якого перевірялися відділом розподілу житлової площі Кам`янської міської ради, що позбавляє можливості чітко встановити про який саме протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку йдеться мова у цьому листі.

Зважаючи на встановлення судом безпідставності та протиправності висновків відповідача про невідповідність спірного протоколу від 13.06.2022 року зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203, а також на встановлення судом відсутності зауважень з боку відповідача щодо відповідності заяви ОСОБА_1 від 21.06.2022р. формі, наведеній у додатку 1 Порядку №109, та щодо наявності в протоколі від 13.06.2022р. рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, що, в свою чергу, свідчить про відповідність поданих позивачем 21.06.2022р. документів (заяви та протоколу від 13.06.2022р.) всім критеріям, визначеним п.6 Порядку №109, суд доходить висновку про протиправність відмови відповідача у прийнятті на зберігання протоколу від 13.06.2022 року зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та поверненні його позивачеві та, відповідно, про задоволення позовних вимог в цій частині.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки у даному випадку судом встановлено, що подані позивачем документи відповідали всім критеріям, на відповідність яких відповідач повинен їх перевіряти, а висловлені відповідачем зауваження до цих документів не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, відтак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, прийнявши рішення про повернення цих документів, яке визнане судом протиправним, вичерпав право діяти на власний розсуд за результатами розгляду по суті такої заяви та протоколу, поданих позивачем, отже, у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень і єдиним варіантом поведінки відповідача у даному випадку є саме прийняття на зберігання поданого позивачем протоколу від 13.06.2022р.

З огляду на означене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13.06.2022 року та, відповідно, про задоволення позовних вимог і у цій частині.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 992,40грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (, місцезнаходження: вул. Москворецька, буд. 14, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер Комфорт» (, місцезнаходження: пр. Перемоги, 10А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51937) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (, місцезнаходження: вул. Москворецька, буд. 14, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931) щодо відмови у прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13.06.2022 року та поверненні його ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (, місцезнаходження: вул. Москворецька, буд. 14, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931) прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13.06.2022 року.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (, місцезнаходження: вул. Москворецька, буд. 14, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 17.10.2022 року.

Суддя: О.М. Турова