Справа № 340/1446/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 340/1446/21

адміністративне провадження № К/990/25923/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №340/1446/21 за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дії щодо невиплати одноразової грошової допомоги та повного розрахунку при звільнені, визнання протиправними дії щодо ненарахування максимального розміру премії за період проходження служби, визнати протиправним дії щодо неврахування періоду служби на пільгових умовах, про зобов`язання внести зміни до наказу щодо звільнення про вислугу років в пільговому обчисленні, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення і виплат що мають одноразовий характер, зобов`язання здійснити доплату одноразової допомоги при звільнені та виплатити середній заробіток за весь час затримки, про визнання протиправним дії щодо невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання виплатити компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільнені,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 19 грудня 2005 року по 20 липня 2017 року включно.

Зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 19 грудня 2005 року по 20 липня 2017 року включно.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби

Зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, подав 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу.

22 серпня 2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано протягом десяти днів від моменту отримання ухвали надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 10896,00 грн., уточнену апеляційну скаргу з вірним зазначенням вимог, копію апеляційної скарги або доказ надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи та пояснення щодо причин подання нових доказів.

15 вересня 2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у зв`язку з неусуненням недоліків, повернуто скаржнику.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26 вересня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим абзацом 3 пункту 4 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Доводи касаційної скарги позивача зводяться до не згоди з судовим рішенням суду апеляційної інстанції та наявності у нього процесуального права на оскарження цього рішення у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивачем не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №340/1446/21 за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дії щодо невиплати одноразової грошової допомоги та повного розрахунку при звільнені, визнання протиправними дії щодо ненарахування максимального розміру премії за період проходження служби, визнати протиправним дії щодо неврахування періоду служби на пільгових умовах, про зобов`язання внести зміни до наказу щодо звільнення про вислугу років в пільговому обчисленні, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення і виплат що мають одноразовий характер, зобов`язання здійснити доплату одноразової допомоги при звільнені та виплатити середній заробіток за весь час затримки, про визнання протиправним дії щодо невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання виплатити компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільнені- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова