Справа № 341/975/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1511/22
Справа №341/975/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року головуючим у справі визначено Оксюту Т.Г.

Справа передана головуючому 04.10.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п.п. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року №29 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118, ордер містить наступні реквізити: Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Вказаний адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам Положення, а саме заява підписана представником позивача адвокатом Микулич І., проте в ордері визначено його представництво в Галицькому районному суді Івано-Франківської області.

Отже, позивачу або представнику необхідно надати ордер на представництво в суді відповідно до вищевказаного Положення.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя