Справа № 953/21378/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 серпня 2022 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря - Пашкової Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків вул. Шевченко б.315А) про скасування постанови,-
Позивач, ОСОБА_2 ,, звернулась у суд з позовом до відповідача, УПП в Харківській області ДПП, в якій просить скасувати постанову ЕАО№4962719 від 29.10.2021року.
Рішенням суду від 12.01.2022р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, була скасована постанова ЕАО №4962719 від 29.10.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

До суду від уповноваженого представника позивача 19.01.2021р. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування позивачу судових витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн. Заява подана поштою 17.01.2022р.

У судове засіданні сторони не з`явились, були повідомлені судом про час та місце розгляду заяви.

Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності позивача..

Відповідач у поданих запереченнях зазначав про неспівмірність заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу з предметом позовних вимог та складністю справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі статтею134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи положення статтей 134 та 139 КАС України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

У позові позивачем зазначалось, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу буде подана додатково в передбачені строки.

Судом встановлено, що між позивачем та АО «Донець і Партнери», в особі Донець А.А. 29.10.2021р. укладений договір про надання правничої допомоги.

Розділом 1 Договору передбачено, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу та послуги в обсязі та на умовах, передбачених договором, а саме: збирання доказів та представництво інтересів ОСОБА_1 під час оскарження постанови ЕАО№4962719 від 29.10.2021року.

Розділом 4 договору передбачений розмір гонорару за надані послуги: надання правової консультації - 3000 грн.; підготовка та подання позовної заяви - 6000 грн.; підготовка та подання відповіді на відзив - 3000 грн.; підготовка та подання процесуальних документів у вигляді заяв чи клопотань, незалежно від їх кількості -1000 грн.

За актом виконаних робіт від 17.01.2022р. АО «Донець і Партнери» надав ,а ОСОБА_1 прийняла виконані роботи, які включать в себе : надання правової консультації; підготовка та подання позовної заяви; підготовка та подання процесуальних документів у вигляді заяв чи клопотань, незалежно від їх кількості -1000 грн.

За квитанціями до прибуткового касового ордеру №2910 від 29.10.2021р., №1701 від 17.01.2022р. ОСОБА_1 оплатила за наді послуги, згідно договору в загальній сумі 10000 грн.

Разом з тим, в акті виконаних робіт включена послуга не передбачена умовами договору, зокрема надання правової консультації.

П.1 договору передбачено збирання доказів та представництво інтересів ОСОБА_1 , надання правової консультації вказаний пункт не передбачає.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи у КАС, суд враховує таке.

Предметом спору у цій справі є оскарження постанови ЕАО№4962719 від 29.10.2021рок про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ПРД України, яка є незначної складності, не потребує збирання доказів зі сторони позивача, окрім як надання оскаржуваної постанови та викладу своєї позиції у позові.

Ураховуючи викладене, а також фактичний обсяг виконаної роботи та її незначну складність, суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 5000 грн.

Викладене узгоджується із правовою позицією викладену в постанові Верховного Суду від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20.

З урахуванням наведеного заява, подана у формі клопотання, підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , поданої уповноваженим представником, задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

В решті заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна