Справа № 460/1208/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поворот виконання судового рішенн
17 жовтня 2022 року Рівне №460/1208/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поворот виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
до Управління Держпраці у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.08.19 року адміністративний позов - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Держпраці у Рівненській області "Про інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 " №540 від 01.04.2019.

Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Держпраці у Рівненській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 залишено без змін.

20.11.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову, якою заяву представника позивача Красовського Віталія Борисовича про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Рівненській області в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Управлінням Держпраці у Рівненській області на виконня рішення суду та додаткового рішення суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу перераховано на користь ФОП ОСОБА_1 кошти у розмірі 9421,00 грн. (зокрема, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 судові витрати у вигляді судового збору - 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 4000,00 грн., на виконання додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 витрати на професійну правничу допомогу - 3500,00 грн.)

27.04.2022 Верховним Судом задоволено касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 скасовано. Ухвалено нове рішення яким, відмовлено у задоволенні позову.

Від Управління Держпраці у Рівненській області надійшла заява про поворот виконання рішення суду. Заява призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання представники не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. При цьому, представник ФОП ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення за його відсутності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини дев`ятої статті 380 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про поворот виконання судового рішення в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої, сьомої, восьмої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Судом встановлено, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 відповідачем перераховано на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору - 1921,00 грн. (меморіальний ордер №460 від 23.12.2019), витрати на професійну правничу допомогу - 4000,00 грн. (меморіальний ордер №232924038 від 23.12.2019), а також, на виконання додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 витрати на професійну правничу допомогу - 3500,00 грн. (меморіальний ордер №460/1208/1 від 23.12.2019)

Однак, 27.04.2022 Верховним Судом задоволено касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 скасовано. Ухвалено нове рішення яким, відмовлено у задоволенні позову.

Скасування вищезазначених рішень судів на виконання яких Управління Держпраці у Рівненській області було виплачено кошти у загальному розмірі 9421,00 грн. стало підставою для звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Відтак, стягнуті кошти в розмірі 9421,00 грн. мають бути повернені на користь Управління Держпраці в Рівненській області.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про поворот виконання судового рішення подана в межах строку, передбаченого ч. 8 ст. 380 КАС України, така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 380 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про поворот виконання судового рішення у справі № 460/1208/19 - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1208/19

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Держпраці в Рівненській області кошти в сумі 9421,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17.10.22

Суддя В.В. Щербаков