Справа № 822/2839/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 822/2839/17

Провадження № 11-118за22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішенняХмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

30 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням, у якому просила прийняти до розгляду її касаційну скаргу в редакції від 19 липня 2022 року на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року, які, на думку, заявниці ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

У своєму клопотанні до Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 посилається на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 вересня 2022 року безпідставно й необґрунтовано відмовив у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою від 19 липня 2022 року, визнавши неповажними зазначені скаржницею причини пропуску строку на касаційне оскарження (пункт 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Касаційна скарга ОСОБА_1 від 19 липня 2022 року не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають (частина п`ята статті 355 КАС).

Процесуальний закон чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень у порядку касаційного провадження здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, частинами третьою - шостою статті 346 КАС передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду або Великої Палати, а також якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

За правилами частин першої-четвертої статті 347 КАС питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, більшістю від складу суду, що розглядає справу, та може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Отже, касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС передумов.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.

У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як того вимагає частина четверта статті 347 КАС.

У КАС не передбачено можливості оскарження безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду у касаційному порядку рішень судів першої й апеляційної інстанцій, незгоду з якими висловлює скаржниця ОСОБА_1 .

З огляду на невстановлення у цій справі визначених статтями 346 та 347 КАС передумов для перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року є неприйнятною, а тому її разом з доданими до неї матеріалами слід повернути скаржниці.

Керуючись статтями 24, 331, 346, 347 та 355 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року у справі № 822/2839/17.

2. Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
І. В. Желєзний О. С. Ткачук
О. С. Золотніков С. П. Штелик