Справа № 560/9287/22
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 560/9287/22
Провадження № 2-а/670/17/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови у справі про визнання п ротиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просить визнати протиправними та скасувати постанов відповідача від 28.07.2022 року серії АА № 00000146, від 01.08.2022 року серії АА № 00000223, від 02.08.2022 року серії АА № 00000247, від 03.0.82022 року серії АА № 00000323, від 04.08.2022 року серії АА № 00000358, від 08.08.2022 року серії АА № 00000454, від 11.08.2022 року серії АА № 00000567, від 11.08.2022 року серії АА № 00000573 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року справу № 560/9287/22 передано за підсудністю до Віньковецького районного суду Хмельницької області, з підстав того, що позивачем оскаржуються постанови Державної служби України з безпеки на транспорті у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, вирішення яких належить до повноважень місцевих загальних судів як адміністративних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.10.2022 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, в порушення вказаної вимоги, позивачем у позовній заяві не викладено обґрунтування позовних вимог щодо кожної з оскаржуваних постанов.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, позивач пропустив строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас, як визначено ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач не вказує дату, коли йому були вручені оскаржувані постанови, непросить поновити пропущений строк, не зазначає жодної поважної причини (підстави) для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду і доказів на підтвердження цього.

Тому позивачу необхідно подати позовну заяву, у якій сформулювати позовні вимоги щодо скасування постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності (8 постанов), обґрунтувати кожну позовну вимогу, надати докази на підтвердження цих обставин, зазначити про час отримання копії кожної оскаржуваної постанови, у разі пропуску строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, для оскарження постанови, подати заяву про поновлення пропущеного строку, у якій вказати поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин його пропуску.

А також відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте у доданих матеріалах позовної заяви немає документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору у повному розмірі та не зазначено і не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно також подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 3969 грн. 60 коп. (496 грн. 20 коп. х 8 позовних вимог немайнового характеру) та надати суду підтвердження сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Хмел обл/Віньковец. стг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022753

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Віньковецький районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст. 169 КАС України необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 161, 169, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови у справі про визнання протиправними та скасування постанов, залишити без руху та надати позивачу строк - десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору у повному розмірі.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв