Справа № 140/2644/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

18 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2644/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 777 Трейдінг Груп до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2022, яке набрало законної сили 15.08.2022, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 11.02.2022 №UA205050/2022/000018/1; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 777 Трейдінг Груп судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

21.09.2022 Волинський окружний адміністративний суд, на виконання рішення суду від 06.05.2022, видав виконавчий лист №12007/2022.

17.10.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку із втратою.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не містить спеціальної норми, яка визначає порядок дій у випадку, якщо суд встановить, що подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає положенням КАС України, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі частини шостої статті 7 КАС України та застосовувати положення статей 167 (загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення) та 169 (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви) КАС України.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, шостої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Частина восьма статті 59 КАС України встановлює, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Матеріалами справи підтверджено, що директором ТзОВ 777 Трейдінг Груп є Кругляченко О. О., який і підписав позовну заяву.

Водночас заява про видачу дубліката виконавчого листа підписана Антонюк І. П. від імені ТзОВ 777 Трейдінг Груп, однак на підтвердження повноважень представника до вказаної заяви не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження, при цьому в матеріалах справи відсутнє підтвердження такого повноваження.

Таким чином, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підписано особою, повноваження якої не підтверджено жодними документами.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 169 КАС України, суд дійшов висновку, що подану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 7, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 777 Трейдінг Груп до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко