Справа № 420/9601/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9601/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Управління освіти Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, відмову у наданні відповіді на запит, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Управління освіти Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, відмову у наданні відповіді на запит, зобов`язання вчинити певні дії.

07.10.2022 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 100 (вісім тисяч сто) гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дана справа слухалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням зазначеного, суд зазначає про розгляд заяви представника позивача щодо прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч. 1 ст.139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що у позовній заяві представник вказав, що загальна сума витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, яку очікує понести позивач у вказаній справі, складає близько 9000 грн.

Водночас, представник повідомив суд, що докази щодо розміру понесених судових витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по суті.

При цьому, в заяві представник вказує, що у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/9601/22 від 15.09.2022 року не було вирішено питання про судові витрати, які поніс ОСОБА_1 при розгляді справи у Одеському окружному адміністративному суді, а лише вказано, що позивач звільнений від сплати судового збору, вважаю це підставою, що відповідає пункту 3 частини 1 ст. 252 КАС України

При цьому, рішення по даній справі ухвалено 15.09.2022 року.

Із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу шляхом винесення додаткового рішення представник звернувся 07.10.2022 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.7 ст.139 КАС України.

Суд наголошує, що заява представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу могла б бути предметом розгляду під час ухвалення основного рішення в цій справі, за умови якщо б така заява разом із відповідними доказами понесення витрат була подана до його ухвалення.

В іншому випадку, у разі якщо б в одній із заяв по суті або в окремій заяві (клопотанні) до ухвалення рішення позивач зазначив про понесення ним витрат, питання про їх розподіл підлягало б вирішенню у спосіб ухвалення додаткового рішення після подання у встановлений Кодексом строк відповідних доказів. У такому випадку в основному рішенні суду було б призначено до розгляду відповідне процесуальне питання.

Суд також звертає увагу, що у відповідності до ч.1 ст.252 КАС, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 03 грудня 2020 року у справі №300/2425/19 з аналогічного питання, неподання відповідних доказів протягом встановленого 5-денного строку має наслідком повернення такої заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про повернення заяви представника позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 132,134,139,248, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повернути без розгляду.

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо