Справа № 420/6733/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6733/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 березня 2019 року №000997/14-09, №000998/14-09 та №001001/14-09, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» (надалі - позивач або ТОВ «ЛІНККОР») до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі - відповідач або ГУ ДПС в Одеській області), у якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням державної фіскальної служби в Одеській області №000997/14-09 від 05 березня 2019 року про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 750 505 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням державної фіскальної служби в Одеській області №000998/14-09 від 05 березня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 231 305, 87 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням державної фіскальної служби в Одеській області №001001/14-09 від 05 березня 2019 року про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3 682 960 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» (65481, Одеська область, м. Южне, проспект Леніна, буд.19/3) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням державної фіскальної служби в Одеській області №000997/14-09 від 05 березня 2019 року про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 750 505 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням державної фіскальної служби в Одеській області №000998/14-09 від 05 березня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 231 305, 87 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням державної фіскальної служби в Одеській області №001001/14-09 від 05 березня 2019 року про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3 682 960 грн.;

- стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» (65481, Одеська область, м. Южне, проспект Леніна, буд.19/3) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 210 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №420/6733/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 08 червня 2022 року (вхід. №18754/22).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2022 року, адміністративну справу за №420/6733/19 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним

ТОВ «ЛІНККОР» не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 05 березня 2019 року №000997/14-09, №000998/14-09 та №001001/14-09, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню та зазначає, що формування податкових показників здійснювалось на підставі реальних господарських операцій підприємства з контрагентами позивача, які підтверджені належними первинними документами.

Відзив на адміністративний позов обґрунтовано наступним

Головне управління ДПС в Одеській області не погоджується з позовними вимогами ТОВ «ЛІНККОР», вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що в порушення п.44.1 ст.44, ч. «а» п.198.1, п.198.3, п. 198,6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «ЛІНККОР» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, на придбання у контрагентів матеріалів та послуг за документально оформленими операціями, що реально не були здійснені, на загальну суму податку у розмірі 2 483 756 грн., у тому числі за грудень 2016 року на суму 1 751 094 грн., жовтень 2017 року на суму 65 938 грн., грудень 2017 року на суму 666 724 грн.

Відповідачем зазначається щодо встановлених порушень реєстрації (відсутності реєстрації) податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або щодо виявлення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкових накладних.

На думку відповідача, ТОВ «ЛІНККОР» зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ у розмірі 43 284,11 грн., у тому числі за листопад 2016 року 1708,00 грн., грудень 2016 року 13 667,68 грн., червень 2017 року 5 066,67 грн., серпень 2017 року 18 034,83 грн., вересень 2017 року 400,00 грн., жовтень 2017 року 1 258,33 грн., листопад 2017 року 3 148,60 грн. у зв`язку з використанням бензину А-95 в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Крім цього, під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 05.03.2019 року №000997/14-09, №000998/14-09, №001001/14-09, відповідач наголошує, що він діяв в межах повноважень та у спосіб регламентований чинним законодавством України, а відтак причини для скасування податкових повідомлень - рішень, відсутні.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року, на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, позовну заяву ТОВ «ЛІНККОР» прийнято до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 05 липня 2022 року.

Також, вищевказаною ухвалою витребувано:

1) у товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» належним чином оформлені пояснення, з наданням підтверджуючих доказів у вигляді копій документів, щодо:

- реальності кожної із задекларованих господарських операцій зазначених в акті перевірки від 06.02.2019 року №000061/15-32-14-09-38194207;

- наявності ділової мети у господарських операціях зазначених в акті перевірки від 06.02.2019 року №000061/15-32-14-09-38194207;

- підтвердження наявності в діях ТОВ «ЛІНККОР» добросовісності при здійсненні задекларованих господарських операцій в перевіряємому періоді;

- аргументації дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідних операцій;

- фактів та обставин за яких та в який спосіб було налагоджено господарські взаємозв`язки між позивачем та задекларованими постачальниками;

- фактичного руху активів позивача у порівнянні із задекларованим, технічну можливість контрагентів виконувати обумовлені правочинами роботи з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, понесення ними витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської операції;

- аналізу фактичних обставин господарських операцій по контрагентам: ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД», TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «Пром строй сервіс» та ТОВ «Укргазифікація Південь» щодо того, якими силами та засобами виконувались підрядні роботи, у випадку, якщо такі мали місце;

- правомірного включення позивачем до складу податкового кредиту за жовтень 2017 року суми ПДВ у розмірі 38437,80 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «ІНКО» за наслідками господарської операції з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область;

2) з Головного управління ДПС в Одеській області належним чином оформлені витяги з ЄДРПОУ щодо контрагентів позивача, а саме: ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД», TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «Пром строй сервіс» та ТОВ «Укргазифікація Південь», а також належним чином оформлені пояснення, з наданням підтверджуючих доказів, відносно висновків зроблених перевіряючими в акті перевірки від 06.02.2019 року №000061/15-32-14-09-38194207, а саме:

- про заниження позивачем обсягів виконаних робіт за наслідками господарських операцій з Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням на загальну сумі 5 771 086 грн. з врахуванням ПДВ та доходу у сумі 4 809 238 грн. за 2017 рік;

- про завищення позивачем собівартості реалізованих робіт, послуг на загальну суму 2 887 784,34 грн. за наслідками господарських операцій з контрагентами ТОВ «Бізнес Помічник» (виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва - Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область), ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» (виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва - Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область) TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД» (виконання робіт з уточнення несущої здатності ґрунтів пальної основи результатами статистичних випробувань на ділянці проектувального будівництва будови казарми у військовому містечку Дачне- 2, с. Дачне, Одеська область), ТОВ «Пром строй сервіс» (зобов`язання провести роботи з будівництва шлюзу на об`єкті «Реконструкція каналу «Коблево»; постачання товарів) та ТОВ «Укргазифікація Південь» (виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва: «Реконструкція з`єднувального каналу Тилігульський лиман - Чорне море на території Комінтернівського району Одеської області);

- про не підтвердження реальності здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД», TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «Пром строй сервіс», ТОВ «Укргазифікація Південь», які в цілому зводились до здійснення контрагентами операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту по ланцюгу поставки;

- про неможливість виконання ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД», TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «Пром строй сервіс», ТОВ «Укргазифікація Південь» робіт в обумовлених договорами обсягах та заниженні вартості робіт;

- про дефектність окремих первинних і бухгалтерських документів, складених сторонами, а також те, що надані до перевірки документи взагалі не підтверджують і не розкривають суть задекларованих господарських операцій, їх реальність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету.

В підготовчому засіданні 05 липня 2022 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву разом з додатками (вхід. №21261/22) та витяги з ЄДРПОУ щодо контрагентів позивача.

В підготовчому засіданні 25 липня 2022 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи письмові пояснення відповідача разом з додатками (вхід. №21698/22, №22666/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року, продовжено підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 березня 2019 року №000997/14-09, №000998/14-09 та №001001/14-09 на 30 днів.

09 серпня 2022 року від представника позивача Бойко Н.І. надійшло повідомлення про припинення повноважень щодо представництва інтересів ТОВ «ЛІНККОР» (вхід. №ЕП/22360/22).

В підготовчому засіданні 16 серпня 2022 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи додаткові докази, які надійшли від відповідача (вхід. №25617/22, №25616/22).

В підготовчому засіданні 29 серпня 2022 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи письмові пояснення відповідача (вхід. №26749/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, закрито підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 березня 2019 року №000997/14-09, №000998/14-09 та №001001/14-09 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в Одеському окружному адміністративному суді за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30.

В судові засідання призначені на 05 липня 2022 року, 11 липня 2022 року, 10 серпня 2022 року, 16 серпня 2022 року, 29 серпня 2022 року та 05 вересня 2022 року позивач не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про відправлення судових повісток на електронну адресу позивача: (т.3 а.с.171, т.4 а.с.50, а.с.51, а.с.75, а.с.76, а.с.117, а.с.118, а.с.145а, а.с.147, а.с.156, а.с.158, а.с.186, а.с.187, а.с.188, а.с.191), довідками про неможливість здійснення телефонограми (т.4 а.с.49, а.с.74, а.с.146, а.с.155, а.с.185), а також інформацією про розміщення на сайті Судова влада України, Одеський окружний адміністративний суд (https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/) судових повісток про виклик до суду (т.4 а.с.77, а.с.159).

У зв`язку з неодноразовою неявкою позивача, в судовому засіданні 05 вересня 2022 року судом поставлено на обговорення питання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Враховуючи неявку позивача та відсутність заперечень з боку відповідача, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» () зареєстроване виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області 07.05.2012 року, є платником податку на додану вартість. Перебуває на обліку в Лиманській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (Южненське відділення).

На підставі направлень, виданих Головним управлінням ДФС в Одеській області від 23.10.2018 року № 9490/14-09, № 9489/14-09, № 9495/14-09, № 9491/14-09, № 9492/14-09, № 9493/14-09, № 9494/14-09 відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на жовтень 2018 року, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.10.2018 року №7730, проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» (ТОВ «ЛІНККОР»), , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки.

Копію наказу ГУ ДФС в Одеській області надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку отримано платником податків 17.10.2018 року.

Перевірка повинна була проводитись з 24.10.2018 по 30.01.2019 роки, але на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 30.10.2018 року № 8393 перенесено термін проведення документальної планової перевірки з 25.10.2018 року до дати надання вилучених документів Управлінням Служби Безпеки України в Одеській області;

- на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 09.01.2019 року № 73 поновлено термін проведення документальної планової перевірки з 11.01.2019 року;

- на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 21.01.2019 № 344 продовжено термін проведення документальної планової перевірки з 24.01.2019 року.

За результатами проведення перевірки складено Акт від 06.02.2019 року №000061/15-32-14-09-38194207 «Про результати документальної планової виїзної перевірки «ТОВ Лінкор» з встановленими порушеннями:

1) п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п, 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 3 000 404 грн., у тому числі за 2016 рік на суму 1 589 823 грн., за 2017 рік на суму 1410 581 грн.;

2) п.44.1, ст.44, п.185.1 ст.185, п.п.186.2.2 п.186.2 ст.186, п.187.1 ст.187, ч."а" п. 198.1 п.198.3 п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.7 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 946 368 грн., у тому числі

- за листопад 2016 року на 1708 грн.,

- за грудень 2016 року на 1 622 355 грн.,

- за серпень 2017 року на 122 972 грн.,

- за листопад 2017 року на 113 301 грн.,

- за грудень 2017 року на 1 086 052 грн.;

3) п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого не зареєстровані податкові накладні на загальну суму 462 611, 74 грн., у т.ч. по періодах:

- за листопад 2016 року на 1708, 00 грн.,

- за грудень 2016 року на 13 667, 68 грн.,

- за червень 2017 року на 5 066, 67 грн.,

- за серпень 2017 року на 18 034, 83 грн.,

- за вересень 2017 року на 400, 00 грн.,

- за жовтень 2017 року 1 258, 33 грн.,

- за листопад 2017 року на 3 148, 60 грн.,

- за грудень 2017 року на 419 327, 63 грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 05.03.2019 року №000997/14-09 про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 750 505 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 05.03.19 року № 000998/14-09 про накладення штрафу у розмірі 231 305, 87 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 05.03.2019 року №001001/14-09 про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3 682 960 грн.

Судом встановлено, що у перевіряємий період ТОВ «ЛІНККОР» мало взаємовідносини з наступними контрагентами, а саме: ТОВ «БІЗНЕС ПОМІЧНИК» (), ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» (), TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД» (), ТОВ «ПРОМ СТРОЙ СЕРВІС» (), ТОВ «УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» (), ТОВ «ІНКО» () та ТОВ «РАЙДУГА-ПІВДЕНЬ» ().

14.09.2017 року Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління () в особі ТВО начальника Литвинюка Ігоря Петровича - Замовник та ТОВ «ЛІНККОР», в особі директора Кручініна Олега Миколайовича - Підрядник, уклали догвір генерального підряду про закупівлю робіт з будівництва будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область, шифр-Д-2/280-2 №49/17, відповідно до якого Підрядник зобов`язується в межах динамічної ціни виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт з будівництва будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська обл. шифр - Д-2/280-2, ДК 021:2015:45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт» - (далі Об`єкт) та здати Об`єкт готовим до експлуатації Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи (т.2 а.с.1-8).

Найменування робіт: будівельні - монтажні роботи з будівництва будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область, шифр -Д-2/280-2.

Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника.

Договірна ціна будівництва об`єкта становить 33 177 777, 77 грн., у тому числі ПДВ- 5 529, 629, 63 грн. Договірна ціна об`єкту визначається згідно ДСТУ Б Д 1.1-1:2013, є динамічною та може бути уточнена на умовах цього договору та чинного законодавства.

Вартість доручених робіт Підряднику робіт за 2017 рік складає 15 800 000 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 2 633 333,33 грн. за рахунок загального фонду Державного бюджету України.

На 2018 рік складає 17 377 777,77 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 2 896 296, 30 грн. відповідно затверджених Титульних списків на капітальне будівництво по Замовнику - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, яке буде оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного Договору в межах асигнувань запланованих на фані роки.

Строк (термін) виконання робіт, які фінансуються у 2017 році - до 25.12.2017 року, які будуть фінансуватися у 2018 році - до 25.12.2018 року.

Згідно додаткової угоди №1 від 02.10.2017 року до Договору генерального підряду №49/17 від 14.09.2017 року про закупівлю робіт з будівництва будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область, шифр -Д-2/280-2 внесені зміни в частині строків дії договору - а самі Договір діє до 31 грудня 2018 року в частині виконаних робіт, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами договірних зобов`язань.

Згідно додаткової угоди №2 від 10.11.2017 року до Договору генерального підряду №49/17 від 14.09.2017 року про закупівлю робіт з будівництва будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область, шифр -Д-2/280-2 внесені зміни в Розділі "Фінансування робіт", а саме:

аванс надається Підряднику тільки за окремим рішенням Замовника,

аванс надається на придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів;

розмір попередньої оплати не може перевищувати 30 відсотків вартості від річного обсягу робіт

підрядник зобов`язується використати попередню оплату протягом 3 місяців після одержання оплати, але не пізніше 20 грудня поточного року, по закінченню терміну кошти повертаються Замовнику;

для отримання оплати Підрядник повинен письмово звернутись до Замовника та узгодити перелік витрат, на які передбачено використати отримані кошти.

Згідно додаткової угоди №3 від 19.12.2017 року до Договору генерального підряду №49/17 від 14.09.2017 року про закупівлю робіт з будівництва будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2 с. Дачне, Одеська обл. шифр -Д-2/280-2 внесені зміни в частині ціни договору:

Вартість доручених робіт Підряднику робіт на 2017 рік складає 20 326 809,76 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 3 387 801,63 грн. за рахунок загального фонду Державного бюджету України.

На 2018 рік складає 12 850 968,01 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 2 141 828 00 грн. відповідно затверджених Титульних списків на капітальне будівництво по Замовнику - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, яке буде оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного Договору в межах асигнувань запланованих на дані роки.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів на проведення будівництва Підряднику на загальну суму 33 177 777,77 грн., утому числі ПДВ - 5 529 629,63 грн.

Судом встановлено, що станом на кінець 2017 року існувала кредиторська заборгованість по підприємству Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління у розмірі 5 771 085,94 грн., що підтверджується крім іншого оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631, та первинними документами щодо Договору (т.1 а.с.115-125).

На підтвердження здійснення робіт надані договір підряду, додаткові угоди, виписки по рахунку, довідка про вартість виконаних робіт, акт приймання виконаних робіт, рахунок на оплату, видаткова накладна, підсумкова відомість ресурсів, договір поставки (т.1 а.с.101 - 125; т.2 а.с.1-25).

27.12.2017 року між ТОВ «ЛІНККОР» та ТОВ «Бізнес Помічник» укладено договір постачання товарів №5/Т-15 відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар (т.1 а.с.113-114).

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору позивачем надані рахунки на оплату, видаткові накладні, карточки рахунку 631, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-15 (т.1 а.с.115-125).

Також, судом встановлено, що ТОВ «ЛІНККОР» укладено з ТОВ «Бізнес Помічник» договір підряду №27/12 від 27.12.2017 року в особі директора Оломуцького О.В. відповідно до якого останній приймає на себе зобов`язання виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва - Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область, робочої документації. Склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню Підрядником, зазначені в технічному завданні.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору, позивачем надано до суду виписки по рахунку, довідка про вартість виконаних робіт, акт приймання виконаних робіт, рахунок на оплату, видаткова накладна, підсумкова відомість ресурсів, договір поставки та інші документи (т.1 а.с.101 - 125).

27.10.2017 року ТОВ «ЛІНККОР» укладено договір підряду з ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» №27/10, відповідно до якого ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» - Підрядник (в особі директора Степаненко В.О.), приймає на себе зобов`язання виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва - Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область, згідно робочої документації. Склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню Підрядником, зазначені в технічному завданні.

На підтвердження здійснення робіт надано договір підряду №27/10 від 27.10.2017 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, довідка про вартість виконаних робіт розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів, виписка по рахунку (т.1 а.с.149 -164).

Фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентом TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД» здійснювались на підставі договору підряду №49/17-02/10 від 02.10.2017 року, відповідно до якого ТОВ «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД» - Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по уточненню несущої здатності ґрунтів пальної основи результатами статистичних випробувань на ділянці проектувального будівництва будови казарми у військовому містечку Дачне - 2, с. Дачне, Одеська область.

Результатом вищевказаної роботи є проектна документація - а саме Висновок. Виконавець виконує роботи згідно з Технічним завданням, вартість робіт складає 165 000 грн., утому числі ПДВ.

Згідно з Технічним завданням на виконання робіт по уточненню несущої здатності ґрунтів пальної основи за результатами статистичних випробувань паль необхідно:

1. Провести польові іспити статистично вдавлюючим навантаженням опитних паль.

2. Занурення паль забивкою трубчатим дизель-молотом в передчасно пробурені до абс. мітки + 67 м. свердловини діаметром 350 мм.

Надані характеристики паль, які довжиною складають 11 м. діаметром 35*35 см, абсолютна мітка голови палі + 74,95 м., низ палі - + 63,95 м., розрахункове навантаження, яке допускається 600, навантаження довести до 900 кН., розрахункова сейсмічність площадки будівництва складає 7 балів, Іспит проводити без замочування, з врахуванням сейсмічності. Несучим шаром для паль, які підлягають іспиту є ИГЄ-6, суглинок пилуватий, тяжкий красно вато-бурий напівтвердої консистенції.

На підтвердження здійснення вказаних робіт надано договір №49/17-02/10 від 02.10.2017 року, акт приймання - здачі, висновок, кваліфікаційний сертифікат, свідоцтво, виписка по рахунку, картка рахунку, довідка про вартість виконаних робіт, акт приймання виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів (т.1 а.с.126-148).

13.12.2016 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «ЛІНККОР» укладено договір підряду №9/11-С, відповідно до якого підрядник передає, а Субпідрядник приймає на себе виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва: «Реконструкція з`єднувального каналу Тилігульський лиман - Чорне море на території Комінтернівського району Одеської області» згідно робочої документації. Сторони погодили наступну ідентифікацію об`єкту на якому Субпідрядник виконуватиме роботи: - склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню Субпідрядником, зазначені в Договірній ціні (Додаток № 1 до Договору).

На підтвердження здійснення робіт підряду надано договір №9/11-С від 13.12.2016 року, довідка про вартість виконаних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт, підсумкова відомість, видаткова накладна, довіреність (т.1 а.с.257 - 260).

23.12.2016 року між ТОВ «Пром Строй Сервіс» та ТОВ «ЛІНККОР» укладено договір на виробництво будівельних робіт №20/12-Ш, відповідно до якого Замовник доручає, а ТОВ «Пром строй сервіс», код 40918177 (Підрядник) приймає на себе зобов`язання провести роботи по будівництву шлюзу на об`єкті «Реконструкція каналу «Коблево».

Договірна ціна згідно даного договору складає 3 152 160,00 грн. з ПДВ.

Замовник зобов`язується своєчасно оплатити роботи Підрядника та забезпечити його відповідною документацією.

Підрядник зобов`язується своїми силами та коштами, а при необхідності з притягненням субпідрядних організацій виконати усі роботи в обсягах та строках передбачених договором та здати роботи Замовнику згідно проектно-кошторисної документації.

На підтвердження здійснення робіт надано: реєстр документів, виписка по рахунку, довідка про вартість виконаних робіт, заключна виписка.

Згідно договору від 23.12.2016 року №27/12-111 на виробництво будівельних робіт ТОВ «ЛІНККОР» (Замовник) доручає, а ТОВ «Пром Строй Сервіс», код 40918177 (Підрядник), приймає на себе зобов`язання провести роботи по будівництву шлюза на об`єкті «Реконструкція каналу Коблево».

Договірна ціна згідно даного договору складає 1700 000,00 грн. з ПДВ.

Замовник зобов`язується своєчасно оплатити роботи Підрядника та забезпечити його відповідною документацією.

Підрядник зобов`язується своїми силами та коштами, а при необхідності з притягненням підрядних організацій виконати усі роботи в обсягах та строках передбачених договором та здати роботи Замовнику згідно проектно-кошторисної документації.

Вартість робіт згідно договору складає 3 400 000 грн. з ПДВ (вартість робіт не співпадає з договірною ціною за договором).

До початку виконання робіт Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 30% від суми договірної ціни.

Приймання-здача виконаних робіт здійснюється згідно актів приймання виконаних робіт, які підписуються сторонами.

Термін виконання робіт 80 календарних днів з моменту отримання авансу на розрахунковий рахунок Підрядника.

На підтвердження здійснення робіт надано: довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів,виписка по рахункам.

Згідно договору 23.12.2016 року №27/12-Ш на виробництво будівельних робіт ТОВ «ЛІНККОР» (Замовник) доручає, а ТОВ «Пром Строй Сервіс», код 40918177 (Підрядник), приймав на себе зобов`язання провести роботи по будівництву шлюзу на об`єкті «Реконструкція каналу Коблево».

На підтвердження виконання умов договору ТОВ «ЛІНККОР» надано: акт приймання виконаних будівельних робіт, акт надання послуг, підсумкова відомість, акт надання послуг, рахунок на оплату та інші документи.

Згідно договору поставки продукції від 23.12.2016 року №22/12-СК ТОВ «ЛІНККОР» (Замовник) та ТОВ «Пром Строй Сервіс», код 40918177 (Постачальник), постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити замовнику замовлений товар, по узгодженню сторін виконати його доставку, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар та здійснити його оплату на умовах даного договору.

На підтвердження виконання умов договору ТОВ «ЛІНККОР» надано: рахунок на оплату, акт надання послуг, акт прийманням виконаних будівельних робіт, виписка по рахунку, картка рахунку (т.1 а.с.165 - 256).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 05 березня 2019 року №000997/14-09, №000998/14-09 та №001001/14-09, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податку зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПК України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Пунктом 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 ПКУ, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з п. 189.1 ст. 189 ПК України, у разі постачання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг без оплати, з частковою оплатою, у межах обміну, у межах дарування, у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку, пов`язаній з постачальником особі, суб`єкту господарювання, який не зареєстрований платником податку, іншим особам, які не зареєстровані платниками податку, база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. "г" п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в ЄРПН в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189 ПКУ).

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201,11 статті 201 нього Кодексу. У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також, пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV (тут і надалі - Закон №996-ХІ? в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону №996-ХІ? бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону №996-ХІ?, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та повинні мати назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ: зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З огляду на зазначені положення Податкового кодексу України, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування ПДВ мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської діяльності є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за №860/4153.

Пункт 7 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом Мінфіну № 131 (0359-00) від 14.06.2000 року; в редакції Наказу Міністерства фінансів №627 (1242-13 ) від 27.06.2013 року).

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Пункт 15 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом Мінфіну № 731 (1560-04) від 22.11.2004 року.

Доходом визнається сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню.

Відповідно до п. 5 Стандарту №16, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно з п. 11 Стандарту 16 слідує, що собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Пунктом 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №18 «Будівельні контракти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2001 року за №433/5624 (далі - Стандарт №18) передбачено, що витрати за будівельним контрактом включають витрати, безпосередньо пов`язані з виконанням даного контракту та загальновиробничі витрати.

Відповідно до п. 13 Стандарту №18 до складу витрат, безпосередньо пов`язаних з виконанням будівельного контракту, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати (включаючи вартість виконаних субпідрядниками робіт) згідно з Стандартом № 16.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону №996-ХІV підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 1.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі Положення №88), господарські операції відображаються у бухгалтерському регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Нормами п. 2.2 Положення №88 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі, первинні документи).

Враховуючи вище зазначені норми законодавства слідує, що фінансова та бухгалтерська звітність підприємств (в тому числі собівартість продукції, матеріалів) формується на підставі регістрів бухгалтерського обліку, які, в свою чергу, формуються на підставі первинних бухгалтерських документів.

Судом встановлено, що у перевіряємий період ТОВ «ЛІНККОР» мало взаємовідносини з наступними контрагентами:

1) ТОВ «Бізнес Помічник» ();

2) ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» ();

3) ТОВ «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД» (),

4) ТОВ «Пром Строй Сервіс» (код ЄРДПОУ 40918177);

5) ТОВ «ІНКО».

Судом також встановлено, що в межах господарської діяльності ТОВ «ЛІНККОР» було укладено наступні договори з контрагентами:

1) ТОВ «Бізнес Помічник» договір підряду №27/12 від 27.12.2017 року яким виконуються будівельні роботи на об`єкті будівництва (Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область) (т.1 а.с.101-103).

На виконання умов вказаного договору позивачем було надано акт приймання-виконання робіт КБ-2В (т.1 а.с.108-110), довідку про вартість виконання робіт (т1. а.с.103), відомість затрачених ресурсів (т.1 а.с.104), договір №5/Т-15 від 27.12.217 року (т.1 а.с.113-114), видаткову накладну по договору №5/Т-15 (т.1 а.с.115), рахунок на оплату (т.1 а.с.114), картка рахунку 631 (т.1 а.с.115-116 ).

При цьому, ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду даної справи, позивачем на підтвердження здійснення виконання робіт не надано: проектну документація на здійснення робіт (з значенням складу та обсягу робіт), технічне завдання (на виконання будівельних робіт), рахунок на оплату (підтвердження здійснення оплати), видаткову накладну (згідно договору підряду №27/12 від 27.12.2017), підсумкову відомість ресурсів (з зазначенням відомостей про трудові ресурси, затрачені матеріали, тощо.), договір поставки або ТТН щодо поставки вогнезахисних Засобів, документи бухгалтерського обліку щодо обліку ТМЦ тощо.

Суд звертає увагу, що договір №5/Т-15 від 27.12.217 року на постачання товарів з номенклатурою «вогнезахисні засоби» не був наданий на перевірку та взагалі придбання ТМЦ не входило на виконання договору ген підряду, а відповідно до договору №27/12 від 27.12.2017 року передбачалися будівельні роботи (в акті КБ-2В відсутнє зазначення про встановлення вогнезахисних засобів).

Таким чином, на переконання суду, перевіркою правомірно встановлено, що ТОВ «Бізнес Помічник» не є виконавцем зазначених послуг та робіт за перевірений період, фактично здійснював придбання продуктів харчування, товарів широкого споживання, будівельних та сантехнічних матеріалів, засобів зв`язку (згідно наданого витягу з ЄРПН).

Крім цього, судом встановлено, що станом на час розгляду справи ТОВ «Бізнес Помічник» звітність не подає (остання звітність подана в 2018 році), перевірки підприємства не проводилися, підприємство господарську діяльність не здійснює.

2) ТОВ «МРВІЛ-ТРЕЙД» договір підряду №27/10 від 27.10.2017 року, виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва (Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область).

На виконання умов вказаного договору позивачем було надано, акт приймання робіт №96 КБ-2В (т.1 а.с.152-153), довідку про вартість виконаних робіт (т.1 а.с.151), підсумкову відомість ресурсів (т.1 а.с.154-155), виписку по рахунку (т.1 а.с.163-164).

При цьому, позивачем на підтвердження здійснення виконання робіт не надано: проектну документацію на здійснення робіт (з значенням складу та обсягу робіт), технічне завдання (на виконання будівельних робіт).

За результатами перевірки, згідно з наданими первинними документами та згідно з даними інформаційних систем Податкового блоку, архіву електронної звітності, встановлено, що:

ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» реалізує продукцію, відмінну від придбаної по ланцюгу постачання, та надає послуги при відсутності трудових ресурсів та основних засобів (власних чи орендованих).

Так, акт на будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область складений в грудні 2017 року. За період з листопада по грудень ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» здійснював реалізацію килимів, виробів для прибирання, машин для змішування, частини редуктора.

За цей період здійснював придбання меблів, нетканого матеріалу, освіжувачів повітря, посуду, блокнотів, мішків, цукру, цвяхів, речей домашнього вжитку, дзеркал та інших побутових виробів.

Враховуючи вищевикладене відповідачем зазначено, що ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту по ланцюгу поставки.

ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» тільки три місяці (жовтень - грудень 2017 року) надавав декларації з податку на додану вартість. Декларування податку на прибуток не здійснювалось.

Судом було встановлено, що 17.01.2018 року був наданий Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва з нульовими показниками за всіма рядками.

Отже, перевіркою встановлено, що ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» не є виконавцем зазначених робіт, за перевірений період, фактично здійснював придбання, товарів широкого споживання (згідно наданого витягу з ЄРПН).

Крім цього, на сьогоднішній день ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» звітність не подає (остання звітність подана в 2018 році), перевірка підприємства не проводилась, підприємство господарську діяльність не здійснює.

3) ТОВ «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД» договір №49/17-02/10 від 02.10.2017 року виконання робіт по уточненню несущої здатності ґрунтів пальної основи за результатами статистичних випробувань паль на ділянці проектувального будівництва будови казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область

На виконання умов вказаного договору позивачем було надано: технічне завдання (т.1 а.с.127), акт приймання виконаних робіт №1 (т.1 а.с.127), виписка по рахунку (т.1 а.с.144).

Судом встановлено, що позивачем до суду було надано: довідку про вартість виконаних робіт (т1. а.с.114), висновок з додатками (т.1 а.с.128-143).

Згідно з п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Позивачем на підтвердження здійснення виконання робіт не надано: проектну документацію на здійснення робіт (з значенням складу та обсягу підтверджених робіт), акти виконаних робіт у формі КБ-2В та КБ-3, підсумкову відомість затрачених ресурсів.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що наданий акт виконаних робіт не розкриває зміст та обсяг наданих робіт на підтвердження господарських взаємовідносин, та фактично дублює взяті зобов`язання згідно умов договору №49/17-02/10 від 02.10.2017 року.

Акт прийомки - здачі виконаних робіт №1 за жовтень 2017 року не містить інформації щодо обсягів робіт, не містить будь-яких показників, які визначались у ході виконання робіт, відсутність у податковій накладній коду послуг згідно з УКТ ЗЕД, не дозволяє однозначно (належним чином) ідентифікувати здійснену операцію, її зміст. У зв`язку з відсутністю проектної документації, висновків, не доведені показники, які повинні були визначатися Виконавцем.

Отже, перевіркою встановлено, що на підтвердження здійсненних операцій з ТОВ «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД» не надано належних документів, а надані документи не розкривають суті здійснених робіт.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первині документи, факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складенні під час здійснення господарської операції.

Частина 2 ст.9 цього Закону, передбачає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа;

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Закон передбачає що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. А отже, надані акти є первиною документацією, та повинні розкривати зміст та обсяг господарської операції.

Судом також встановлено, що ТОВ «ЛІНККОР» укладено з ТОВ «ПРОМ СТРОЙ СЕРВІС» ряд договорів на виконання робіт по договору ген підряду, а саме:

1. Договір від 23.12.2016 року №20/12-111 по будівництву шлюзу на об`єкті «Реконструкція каналу Коблево».

На виконання умов вказаного договору позивачем було надано: акт виконаних робіт (т1. а.с.177), підсумкову вартість (т.1 а.с.167-168), рахунок на оплату (т.1 а.с.177), виписка по рахунку (т.1 а.с.230).

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження здійснення виконання робіт не надано: проектну документацію на здійснення робіт (з значенням складу та обсягу робіт), технічне завдання (на виконання будівельних робіт), ліцензію на виконання робіт, акти виконаних робіт у формі КБ-2В та КБ-3.

Також, суд звертає увагу, що наданий акт виконаних робіт не розкриває зміст та обсяг наданих робіт на підтвердження господарських взаємовідносин.

2. Договір від 23.12.2016 року №27/12-111 на роботи по будівництву шлюза на об`єкті «Реконструкція каналу Коблево».

На виконання умов вказаного договору позивачем було надано: довідку про вартість виконаних робіт (т.1 а.с.173), акт приймання виконаних робіт (т.1 а.с.169-173), виписку по рахунку (т.1 а.с.176).

Суд вказує, що позивачем на підтвердження здійснення виконання робіт не надано: проектну документація а здійснення робіт (з зазначенням складу та обсягу робіт), технічне завдання (на виконання будівельних робіт), підсумкову відомість затрачених ресурсів, ліцензію на виконання робіт, акти виконаних робіт у формі КБ-2В та КБ-3.

Крім цього, наданий акт виконаних робіт не розкриває зміст та обсяг наданих робіт на підтвердження господарських взаємовідносин.

3. Договір від 19.12.2016 року №21/12-111 по будівництву шлюза на об`єкті «Реконструкція каналу Коблево».

На виконання умов вказаного договору позивачем було надано: акт приймання виконаних робіт КБ-2В (т.1 а.с.237), довідку про вартість виконаних робіт (т.1 а.с.237), рахунок на оплату (т.1 а.с.246).

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження здійснення виконання робіт не надано: проектну документацію на здійснення робіт (з значенням складу та обсягу робіт), технічне завдання (на виконання будівельних робіт), підсумкову відомість затрачених ресурсів (з зазначенням витрачених машинних механізмів та трудових, покупка ТМЦ і тп.), ліцензію на виконання робіт.

4. Договір від 23.12.2016 року №22/12-111 яким надано послугу по виготовленню якорів.

На виконання умов вказаного договору позивачем було надано: акт наданих послуг (т.1 а.с.252), виписка по рахунку (т.1 а.с.252), рахунок на оплату (т.1 а.с.251), договір від 23.12.2016 року №22/12-111 (т.1 а.с.248-250), специфікація до договору (т.1 а.с.251), картка рахунку 631 за січень 2016 рік (а.с.253-256).

Згідно з п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, (вважається. що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої Звітності.

Позивачем на підтвердження здійснення виконання робіт не надано: видаткові накладні на поставку якорів, товарно-транспортні накладні на відпуск та переміщення товару, результати виконання поставки товарів.

Крім цього, суд звертає увагу, що перевіркою встановлено, ТОВ «ЛІНККОР» згідно первинних документів поставлено ТОВ «Укргазфікація Південь» якорь ґрунтовий Link Anchor 65С ТОВ у кількості 3402 шт. на загальну суму 7 589 181,60 грн., в подальшому ТОВ «ЛІНККОР» придбало у ТОВ «Пром Строй Сервіс» «послуги на виготовлення якорів» Link Anchor 65С, на загальну суму 4 154 403,62 грн., без отримання самих якорів як товару (відповідно до договору).

На переконання суду, з викладеного не зрозуміло, відповідно до умов якого договору відбувалася доставка якорів.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що фактично роботи з реконструкції з`єднувального каналу Тилігульський лиман - Чорне море на території Комінтернівського району Одеської області не могли бути виконані безпосередньо ТОВ «Пром Строй Сервіс» та не можливе придбання товару у ТОВ «Пром Строй Сервіс» з наступних підставі, а саме: відсутність придбання таких робіт у субпідрядних організацій та придбання таких товарів у постачальників, податковий кредит сформовано за рахунок придбання будівельних інструментів, сантехніки, офісних матеріалів, електротоварів, іграшок, цитрусових, продуктів харчування, тощо, відсутність кваліфікованого персоналу, необхідного для виконання первинного виду складності будівельних робіт, відсутність машин та механізмів, необхідних для виконання робіт відповідно до будівельних норм (ДБН) та затверджених замовником кошторисів на будівництво, відсутність складських, виробничих та інших приміщень, необхідних для здійснення господарської діяльності, пов`язаної із виконанням будівельних робіт.

Крім цього, судом враховується те, що відповідачем було встановлено, що на сьогоднішній день ТОВ «Пром Строй Сервіс» звітність не подає, (остання звітність в 2016 році), перевірка підприємства не проводилась, підприємство господарську діяльність не здійснює.

5) За перевірений період до складу податкового кредиту за жовтень 2017 року включені суми у розмірі 38 437,80 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «ІНКО», по податковій накладній №8 від 24.10.2017 року на загальну суму 230 626,80 грн. з зареєстрованою номенклатурою товарів (послуг) - будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2,с. Дачне, Одеської області.

На виконання умов вказаного договору позивачем було надано: податкову накладну №8 з номенклатурою «будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2,с. Дачне, Одеської області», довідку про вартість виконаних робіт та витрат за жовтень 2017 року форма КБ-2В, акт приймання виконаних робіт форма КБ-2В, рахунок №49 від 23.10.2017 року.

Судом було встановлено, що згідно з наданими до перевірки документами на реалізацію робіт/послуг підприємством ТОВ «ЛІНККОР» по об`єкту будівництва у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область, відсутні взагалі послуги на будівництво будівлі їдальні, номенклатура товарів (послуг), яка зареєстрована в податковій накладній від ТОВ «ІНКО», по якій був збільшений податковий кредит за жовтень 2017 року на суму 38 437,80 грн. не співпадає з переліком робіт, відображеним у первинних документах на підтвердження витрат, а саме Актів прийняття виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та фактичних витрат на будівництво та Довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

Крім цього, судом встановлено, що на сьогоднішній день ТОВ «ІНКО» звітність не подає, 14.02.2022 року та 17.06.2022 року проводились камеральні перевірки підприємства, за результатом яких зроблено відповідний висновок, що підприємство господарську діяльність не здійснює.

Також, судом було встановлено, що Головне управління ДПС в Одеській області при проведенні перевірки на підставі наданих до перевірки первинних документів (складених актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, підсумкових відомостей ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3) та відомостей бухгалтерського обліку ТОВ «ЛІНККОР» зроблено висновок про заниження позивачем обсягів виконаних робіт за наслідками господарських операцій з Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням на загальну суму 5 771 086 грн. з врахуванням ПДВ та доходу у сумі 4 809 238 грн. за 2017 рік.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що згідно первинних документів, які наявні в матеріалах справи у жовтні-грудні 2017 року позивачем отримані кошти у розмірі 20 326 809,76 грн., але в бухгалтерському обліку зазначено обсяг виконаних робіт на суму 14 555 723,82 грн.

При цьому, за результатами аналізу актів прийняття робіт КБ-2В, підсумкових відомостей, довідок про вартість виконаних робіт КБ-3, судом встановлено, що фактично роботи виконані на суму - 20 326 809,76 грн.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що сума заниження обсягів робіт за 2017 рік склала 5 771 086 грн.

Відповідно до частини першої статті 73, 74, 76, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року по даній справі, суд, ухвалою від 13 червня 2022 року витребував, зокрема, у товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» належним чином оформлені пояснення, з наданням підтверджуючих доказів у вигляді копій документів, щодо:

- реальності кожної із задекларованих господарських операцій зазначених в акті перевірки від 06.02.2019 року №000061/15-32-14-09-38194207;

- наявності ділової мети у господарських операціях зазначених в акті перевірки від 06.02.2019 року №000061/15-32-14-09-38194207;

- підтвердження наявності в діях ТОВ «ЛІНККОР» добросовісності при здійсненні задекларованих господарських операцій в перевіряємому періоді;

- аргументації дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідних операцій;

- фактів та обставин за яких та в який спосіб було налагоджено господарські взаємозв`язки між позивачем та задекларованими постачальниками;

- фактичного руху активів позивача у порівнянні із задекларованим, технічну можливість контрагентів виконувати обумовлені правочинами роботи з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, понесення ними витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської операції;

- аналізу фактичних обставин господарських операцій по контрагентам: ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД», TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «Пром строй сервіс» та ТОВ «Укргазифікація Південь» щодо того, якими силами та засобами виконувались підрядні роботи, у випадку, якщо такі мали місце;

- правомірного включення позивачем до складу податкового кредиту за жовтень 2017 року суми ПДВ у розмірі 38437,80 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «ІНКО» за наслідками господарської операції з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область.

Проте, під час розгляду даної справи, на виконання ухвали суду від 13 червня 2022 року, позивачем жодного витребуваного доказу надано не було. Крім цього, позивач у судові засідання не з`являвся, жодних пояснень на спростування доводів відповідача не надав.

Таким чином, на переконання суду, позивачем не доведено реальність кожної із задекларованих господарських операцій, наявність ділової мети у розглядуваних операціях та не підтверджено жодним доказом добросовісність позивача під час здійснення таких операцій.

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 05 березня 2019 року №000997/14-09, №000998/14-09 та №001001/14-09 є правомірними, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа "Руїз Торіха проти Іспанії" (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку що позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 березня 2019 року №000997/14-09, №000998/14-09 та №001001/14-09 задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, та, будь-яких доказів понесення позивачем витрат під час нового розгляду даної справи не надано, а також зважаючи на відмову в задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України, судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 березня 2019 року №000997/14-09, №000998/14-09 та №001001/14-09 - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» (просп. Леніна, буд.19/3, м. Южне, Одеська область, 65481, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя С.О. Cтефанов

.