overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/9406/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/9406/22
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

11 жовтня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді О.Желік розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬЄНА до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬЄНА до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, згідно з якою позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №9 від 06.06.2022 року; №10 від 06.06.2022 року; №21 від 14.06.2022 року; №20 від 14.06.2022 року; №19 від 14.06.2022 року; №18 від 14.06.2022 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі з викликом сторін.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬЄНА залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 24 810,00 грн.

07.10.2022 року представник позивач подав клопотання про усунення недоліків позовної заява, а саме копію платіжного доручення № 10422 від 04.10.2022 року про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬЄНА до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Підготовче засідання призначити на 31.10.2022 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М
Справа № 380/1598/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1598/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що на думку позивача, відповідач протиправними діями порушив його право на належне пенсійне забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/3481/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3481/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2022 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 11.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1215-25У від 13.04.2021 року, оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

На адресу суду 03.10.2022 року повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт. Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач ОСОБА_1 станом на 12.10.2022 року не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист. До аналогічного висновку дійшов у постанові від 29.09.2021 по справі № 160/12251/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/5394/22
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5394/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

12 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 14.07.2022 у справі №380/5394/22 за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження у справі від 14.07.2022.

Вказана заява обґрунтована тим, що при складанні ухвали суду допущена описка, а саме не вірно зазначено платника судового збору.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 14.07.2022 року Львівським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про закриття провадження у справі.

Проте, в резолютивній частині ухвали від 14.07.2022 допущено описку і помилково зазначено «Повернути Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області 1240,500 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 259 від 03.03.2022», замість правильного: «Повернути Львівській обласній прокуратурі 1240,500 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 259 від 03.03.2022».

Таким чином, підлягає виправленню допущена в резолютивній частині ухвали суду від 14.07.2022 року описка технічного характеру.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 в адміністративній справі № 380/5394/22, зазначивши правильно другий абзац, а саме: «Повернути Львівській обласній прокуратурі 1240,500 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 259 від 03.03.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 380/13341/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2022 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у адміністративній справі не відкрито.

Ухвалою судді від 26.09.2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 34734,00 грн.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.09.2022 року представником позивача отримано 26.09.2022 року, що підтверджується витягом про доставку електронного листа.

Позивач Приватне акціонерне товариство «ІНТЕР АГРОЛАЙН» станом на 12.10.2022 року не усунув недоліків позовної заяви.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суддя Львівського окружного адміністративного суду, оцінюючи вищевказане клопотання як відкликання позовної заяви, прийшов до висновку його прийняття та повернення позовної заяви позивачу, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задоволити.

Позовну заяву за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/13264/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про об`єднання для спільного розгляду

11 жовтня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про об`єднання позовів у справі № 380/13264/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 23.09.2022 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

На електронну адресу суду 03.10.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання позовів, в якому просив об`єднати в одне провадження справу № 380/13264/22 зі справою № 380/12348/22, оскільки позовні вимоги стосуються одного й того ж позивача до одного й того ж самого відповідача, а також враховуючи однорідність позовних вимог.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за доцільне об`єднати для спільного розгляду справу № 380/13264/22 зі справою №380/12348/22, оскільки позовні вимоги одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 380/13264/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення із адміністративною справою № 380/12348/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, присвоївши їй єдиний номер № 380/12348/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала за наслідками розгляду питання про об`єднання справ окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/7803/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7803/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 жовтня 2022 року м.Львів Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 380/7803/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що при складанні рішення суду допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище позивача.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 22.06.2022 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення.

Проте, в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 22.06.2022 допущено описку і помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, підлягає виправленню допущена в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 22.06.2022 року описка технічного характеру, а саме в зазначенні прізвища позивача , слід зазначити « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 в адміністративній справі № 380/7803/22, зазначивши правильне прізвище позивача ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/4495/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2022 р. № 400/4495/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,

прозобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Разом з позовом позивач просить суд поновити строк звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

4. Враховуючи воєнний стан, та те, що бойові дії ведуться на території Миколаївської області, м. Миколаїв постійно зазнає враження ворожою артилерією та авіацією, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 20.10.2022 року.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua та через підсистему "Електронний суд".

7. Роз`яснити, що згідно ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. П. Фульга