Справа № 520/5290/2020
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/5290/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 520/5290/2020

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

19.10.2021 постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про закриття провадження у справі № 520/5290/2020 - задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі № 520/5290/2020 скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрито.

03.01.2021 ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, в з`язку з несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом сплати судового збору.

Дану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду було направлено на адресу апелянта, яка вказана в адміністративному позові та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 15.02.2022 року направлена позивачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене, враховуючи, що копія ухвали від 15.02.2022 позивачу фактично не була вручена, недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судом ухвалою від 08.08.2022 повторно направлено копію ухвали від 15.02.2022 по справі № 520/5290/2020 на адресу ОСОБА_1 , та встановлено новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, конверт з поштовим відправленням (ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 та 08.08.2022) повернувся без вручення адресату з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Повідомлень про зміну місця проживання від позивача до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що ухвалу суду від 15.02.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було двічі надіслано на адресу ОСОБА_1 , яку було скаржником особисто зазначено в поданій апеляційній скарзі, та в усіх заявах чи клопотаннях, що надходили до суду першої інстанції, а саме: АДРЕСА_1

Однак, станом на 10.10.2022 року позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 15.02.2022 року.

Частинами 3,4 ст. 124 КАС України визначено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.02.2022 року у встановлений строк не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 520/5290/2020 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.А. Спаскін С.П. Жигилій