Справа № 643/16095/21
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/184/2022
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, працівників Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., Онупко М.Ю., секретаря судових засідань Дрокіної С.О., Вовк К.О., судді Боговського Д.Є., судді Ященко Світлани Олександрівни, секретаря судових засідань Павленко Ю.М., судді Богдан М.В., прокурорів Військової прокуратури Харківського гарнізону Платунова Андрія Сергійовича, Чекирда Ольги Сергіївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить визнати протиправною бездіяльність відповідних сторін відповідачів, у частині не притягнення до адміністративної відповідальності працівників Комінтернівського районного суду м. Харкова та прокуратури, у зв`язку із зазначеними обставинами адміністративних правопорушень вчинених державними працівниками зазначеними доказами зокрема аудіо відео записами; визнати протиправними, зобов`язати відповідних сторін відповідачів вживати відповідні заходи, з відповідним приміненням належних норм права, відповідно до зазначених позивачем обставин справи здійснювати самовідводи, відводи від справ позивача зокрема від зазначеної кримінальної справи № 641/433/18; зобов`язати відповідних сторін відповідачів вживати відповідні заходи з відповідним приміненням належних норм права, відповідно до зазначених обставин справи скласти протоколи про адміністративні правопорушення у зв`язку із зазначеними обставинами адміністративних правопорушень вчинених відповідними державними працівниками Комінтернівського районного суду м. Харкова та прокуратури м. Харкова, вчинити належні необхідні дії у зв`язку із зазначеними обставинами; зобов`язати сторони відповідачів фактично виконувати принцип верховенства права, застосовувати фактично з урахуванням практики Європейського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 року справу передано для розгляду судді Глобі М.М.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 9 ч. 1 ст.4 КАС України, встановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положень ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що як вимоги позивача так і обставини, якими останній обґрунтовує свій позов, викладені неконкретно, що позбавляє суд можливості визначити зміст позовних вимог, способу захисту його прав або інтересів та вирішити питання щодо порядку розгляду даної заяви.

Крім того, позовна заява подана до суду без додержання інших вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: не зазначені повні данні позивача та відповідачів із зазначенням їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свій позов; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутне власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ст. 161 КАС України до позовної заяви не додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 4 ст. 185 КАС України.

При цьому суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» (п. 27), від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (п. 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160-161, 169, 171, 294-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, працівників Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., Онупко М.Ю., секретаря судових засідань Дрокіної С.О., Вовк К.О., судді Боговського Д.Є., судді Ященко Світлани Олександрівни, секретаря судових засідань Павленко Ю.М., судді Богдан М.В., прокурорів Військової прокуратури Харківського гарнізону Платунова Андрія Сергійовича, Чекирда Ольги Сергіївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -