Справа № 761/1185/22
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1185/22
Провадження № 2-аз/761/36/2022
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року суддя Шевченківський районний суд міста Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Адміністративної комісії при виконавчому орган Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про скасування постанов, закриття провадження у справі.-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана справа, у якій ухвалою суду від 27.01.2022 року відкрито провадження.

07.10.2022 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яка передана судді 10.10.2022 р., де останній просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних постанов. Заяву про забезпечення позову вмотивовано тим, що в червні 2022 р. Шевченківським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчі провадження з примусового виконання постанов про притягнення до адмінвідповідальності, які є предметом оскарження у справі. Вважає, що сума штрафу може бути стягнута з позивача до вирішення спору по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову з наведених у ній підстав, слід зазначити наступне.

Частинами першою, другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення адміністративного позову мають бути належними та відповідними заявленому адміністративному позову, стосуватись прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі з приводу порушення яких заявлено адміністративний позов.

Також, при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач в січні 2022 року звернувся до суду з позовом з метою скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 20.12.2021 р. за №№3368, 3369, 3370, 3371, 3372, 3373, 3374, 3375.

При цьому, зазначені постанови пред`явлені відповідачем для примусового виконання до Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та 22.06.2022 р. були відкриті виконавчі провадження.

Таким чином, існує загроза того, що сума штрафу буде стягнута з позивача до вирішення спору по суті, а саме, до розгляду правомірності винесення оскаржуваних постанов від 20.12.2021 р.

Зважаючи на предмет позовних вимог, вчинення виконавчих дій на підставі спірних постанови може значно ускладнити розгляд справи, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, 151 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Адміністративної комісії при виконавчому орган Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про скасування постанов, закриття провадження у справі,- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанов Адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації від 20.12.2021 р. за №№3368, 3369, 3370, 3371, 3372, 3373, 3374, 3375 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу.

Дані про стягувача:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника:

Адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради (Київської державної адміністрації), адреса м. Київ, вул. Хрещатик, 36

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов