Справа № 200/3296/21-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року справа №200/3296/21-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. у справі № 200/3296/21-а (головуючий І інстанції Волгіна Н.П., повне судове рішення складено 13 січня 2022 року у м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 29 січня 2021 року № 2-16 в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи за списком № 1 за період з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 жовтня 2020 року № 178 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 лютого 2021 року № 24 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1;

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 18 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, зарахувавши до пільгового стажу роботи позивача за списком № 1 період його роботи з 3 червня 1991 року по 24 жовтня 1995 року, з 25 жовтня 1995 року по 31 травня 1999 року, з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року, з 28 серпня 2002 року по 3 жовтня 2002 року, з 6 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 жовтня 2020 року № 178 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Визнати протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 лютого 2021 року № 24 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 18 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що відповідачем безпідставно було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1, оскільки наданими документами підтверджено наявність стажу роботи, передбаченого абзацом 1 п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» більше 20 років. Відповідачем неправомірно не було зараховано до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи позивача з 3 червня 1991 року по 24 жовтня 1995 року на посаді віджигальника дроту та металу (з 1 лютого 1995 року посада перенайменована на «терміст прокату та труб»), з 25 жовтня 1995 року по 31 травня 1999 року на посаді горнового доменних печей у ВАТ «Костянтинівський металургійних завод», з 28 серпня 2002 року по 3 жовтня 2002 року на посаді плавильника ватержакетного цеху в ДПП «Консент-АГР» та з 6 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року на посаді ливарника кольорових сплавів в ТОВ «Мегатекс».

Позивач вважає, що записами трудової книжки підтверджується період роботи позивача у спірний період на посадах, віднесених до Списку №1, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Судом не враховано, що відповідачем не спростовано факт роботи позивача на посадах, віднесених до Списку №1, саме повний робочий день. Доказів переведення позивача на роботу з неповним робочим днем або з неповним робочим тижнем відповідачем не надано. З цього, позивач робить висновок, що ним роботи за Списком №1 проводилися протягом повного робочого дня.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач 18 жовтня 2020 року через офіційний веб-портал Пенсійного фонду України звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 92 т. 1, зв.бік а.с. 16 т. 2).

Разом із заявою про призначення пенсії позивач подав скан-копії наступних документів: трудової книжки від 17 вересня 1989 року НОМЕР_1 (20-24, 68-72, 82-86); диплому НОМЕР_2 від 28 червня 1989 року (66); військового квитка НОМЕР_3 від 17 січня 1990 року (78-81); витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 4 жовтня 2020 року (65); архівної довідки про стаж від 9 червня 2020 року № 05-07-07/469 (34); архівної довідки про стаж від 9 червня 2020 року № 05-07-07/466 (29-30, 101); архівної довідки про перейменування від 10 червня 2020 року № 05-01-31/287 (35, 165); вих. № 9 червня 2020 року № 05-07-07/476: копія наказу (розпорядження) про прийом на роботу від 25 жовтня 1989 року № 474, копія розпорядження про перевід на іншу роботу від 31 травня 1991 року № 280, копія розпорядження про перевід на іншу роботу від 24 жовтня 1995 року № 655 (115); архівної довідки про стаж від 9 червня 2020 року № 05-07-07/470 (31, 103); архівної довідки про перейменування від 9 червня 2020 року № 05-01-29/130 (167); довідки від 1 червня 2020 року № 08/823, виданої Костянтинівським центром зайнятості (168); довідки про стаж від 29 травня 2020 року № 45/7инф, виданої ПАТ «Виробниче об`єднання «Конті» (169); архівної довідки про стаж від 9 червня 2020 року № 05-07-07/474 (32, 170); архівної довідки про перейменування від 10 червня 2020 року № 05-01-31/288 (33, 171); довідки від 3 червня 2020 року № 241/01, виданої Міським комунальним підприємством «Комунтранс» (172); довідки про перейменування від 3 червня 2020 року № 242/01, виданої Міським комунальним підприємством «Комунтранс» (173); архівної довідки про заробітну плату від 9 червня 2020 року № 05-07-07/468 (104); архівної довідки про заробітну плату від 9 червня 2020 року № 05-07-07/472 (105); копії наказу «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням» від 9 листопада 1994 року № 1034 (37-39, 118-122); копії наказу «Про атестацію робочих місць по умовам праці» від 31 липня 2000 року № 155 (40-43, 140-142); картки платника податків від 28 травня 2020 року (93); карти умов праці за професією горновий доменних печей (а.с. 15-16 т. 1).

Рішенням від 20 жовтня 2020 року № 178 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1 у зв`язку із відсутності стажу роботи, передбаченого абзацом 1 п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як зазначено у рішенні, за наданими позивачем документами встановлено, що у період з 1 лютого 1995 року по 24 жовтня 1995 року та з 25 жовтня 1995 року по 31 травня 1999 року підтверджено факт виконання ним роботи, на посадах, робота на яких дає право на призначення пільгової пенсії за списком № 1 (терміст прокату і труб, зайнятий на ручному завантажуванні або постійно зайняті на гарячих ділянках робіт, код 1030300а-19110, та горновим доменних печей, код 100300а-11699), а також факт атестування зазначених робочих місць.

Разом із цим вказані періоди роботи позивача не зараховані до пільгового стажу у зв`язку із відсутністю у наданих позивачем документах, в тому числі у трудовій книжці, відсутні відомості про те, що позивач працював на зазначених роботах повний робочий день. Довідки, уточнюючі пільговий характер роботи позивача у вказані періоди, позивачем надані не були.

Також у рішенні зазначено, що у період з 1 червня 1999 року по 27 квітня 2001 року позивач виконував роботи в ЗАТ «РадонМет» (з 2000 року ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод»), що віднесені до робіт, які надають право на призначення пільгової пенсії за списком № 1 (горновий в доменному цеху), згідно наданого наказу по підприємству підтверджено факт атестування зазначеного робочого місця.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод» припинено за судовим рішенням, у зв`язку із чим позивачу було рекомендовано надати документи до Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області по періоду роботи з 1 червня 1999 року по 27 квітня 2001 року.

Вказано, що відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає 34 роки 3 місяці 11 днів, пільговий стаж за списком № 1 0 років 0 місяців 0 днів (а.с. 15-16 т. 1).

Підстав не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 3 червня 1991 року по 31 січня 1995 року, з 28 серпня 2002 року по 3 жовтня 2002 року, з 6 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року у рішенні не зазначено (а.с. 15-16 т. 1).

8 грудня 2020 року позивач звернувся до третього відповідача із заявою № 20 про підтвердження стажу роботи за період з 1 червня 1999 року по 27 квітня 2001 року на посаді горнового доменних печей в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод», до якою додав копії наступних документів: довідки з Єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника, трудової книжки від 17 вересня 1989 року НОМЕР_1 ; архівної довідки про стаж від 9 червня 2020 року № 05-07-07/470; архівної довідки про стаж від 9 червня 2020 року № 05-07-07/470; архівної довідки про заробітну плату від 9 червня 2020 року № 05-07-07/472; довідки від 3 грудня 2020 року № 05-07-07/893; картки умов праці; довідки про найменування; наказу про проведення атестації робочих місць; особової картки ф. Т 2; паспорту; картки платника податків (а.с. 14, 94, 206-229 т. 1).

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29 січня 2021 року № 2/16 за результатом розгляду заяви позивача про підтвердження пільгового стажу роботи за списком № 1 за період з 1 червня 1999 року по 27 квітня 2001 року на посаді горнового доменних печей в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод» (ЗАТ «Радон Мет») та доданих до неї документів вирішено підтвердити стаж роботи позивача з 1 червня 1999 року по 31 грудня 2000 року на посаді горнового доменних печей в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод» та відмовлено у підтвердженні період роботи з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року - у зв`язку із відсутністю відомостей по спецстажу згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5 (а.с. 14 т. 1).

16 лютого 2021 року позивач знов звернувся до першого відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, до якої додав копії наступних документів: скан-копії заяви про призначення пенсії від 18 жовтня 2020 року, за № 4767; трудової книжки від 17 вересня 1989 року НОМЕР_1 ; диплому від 28 червня 1989 року; військового квитка від 17 січня 1990 року; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 4 жовтня 2020 року; архівної довідки про стаж від 9 червня 2020 року № 05-07-07/469; архівної довідки про стаж від 9 червня 2020 року № 05-07-07/466; архівної довідки про перейменування від 10 червня 2020 року № 05-01-31/287; архівної довідки про стаж від 9 червня 2020 року № 05-07-07/476; архівної довідки про стаж від 9 червня 2020 року № 05-07-07/470; архівної довідки про перейменування від 9 червня 2020 року № 05-01-29/130; довідки від 1 червня 2020 року № 08/823, виданої Костянтинівським центром зайнятості; довідки про стаж від 29 травня 2020 року № 45/7инф, виданої ПАТ «Виробниче об`єднання «Конті»; архівної довідки про стаж від 9 червня 2020 року № 05-07-07/474; архівної довідки про перейменування від 10 червня 2020 року № 05-01-31/288; довідки від 3 червня 2020 року № 241/01, виданої Міським комунальним підприємством «Комунтранс»; довідки про перейменування від 3 червня 2020 року № 242/01, виданої Міським комунальним підприємством «Комунтранс»; архівної довідки про заробітну плату від 9 червня 2020 року № 05-07-07/468; архівної довідки про заробітну плату від 9 червня 2020 року № 05-07-07/472; копії наказу «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням» від 9 листопада 1994 року № 1034; копії наказу «Про атестацію робочих місць по умовам праці» від 31 липня 2000 року № 155;; карти платника податків від 28 травня 2020 року (а.с. 73-74, 17 т. 1, зв.бік а.с. 15-16 т. 2).

Рішенням від 18 лютого 2021 року № 24 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1.

Як зазначено у рішенні, за наданими позивачем документами встановлено, що у період з 1 лютого 1995 року по 24 жовтня 1995 року та з 25 жовтня 1995 року по 31 травня 1999 року підтверджено факт виконання ним роботи, на посадах, робота на яких дає право на призначення пільгової пенсії за списком № 1 (терміст прокату і труб, зайнятий на ручному завантажуванні або постійно зайняті на гарячих ділянках робіт, код 1030300а-19110, та горновим доменних печей, код 100300а-11699), а також факт атестування зазначених робочих місць.

Разом із цим вказані періоди роботи позивача не зараховані до пільгового стажу у зв`язку із відсутністю у наданих позивачем документах, в тому числі у трудовій книжці, відомостей про те, що позивач працював на зазначених роботах повний робочий день. Довідки, уточнюючі пільговий характер роботи позивача у вказані періоди, позивачем надані не були.

Також у рішенні зазначено, що у період з 1 червня 1999 року по 27 квітня 2001 року позивач виконував роботи в ЗАТ «РадонМет» (з 2000 року ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод»), що віднесені до робіт, які надають право на призначення пільгової пенсії за списком № 1 (горновий в доменному цеху), згідно наданого наказу по підприємству підтверджено факт атестування зазначеного робочого місця, яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод» припинено за судовим рішенням.

Вказано, що Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29 січня 2021 року № 2/16 підтверджено період роботи на пільгових умовах за списком № 1 за період з 1 червня 1999 року по 31 грудня 2000 року на посаді горнового доменних печей в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод» (ЗАТ «Радон Мет»); відмовлено у підтвердженні період роботи з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року - у зв`язку із відсутністю відомостей по спецстажу згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5.

Зазначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає 35 років 3 місяці 11 днів, пільговий стаж за списком № 1 склав 1 рік 7 місяців 0 днів.

Підстав не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 3 червня 1991 року по 31 січня 1995 року, з 28 серпня 2002 року по 3 жовтня 2002 року, з 6 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року у рішенні не зазначено (а.с. 17-19 т. 1).

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1 періодів роботи: з 3 червня 1991 року по 31 січня 1995 року з 1 лютого 1995 року по 24 жовтня 1995 року та з 25 жовтня 1995 року по 31 травня 1999 року, з 1 червня 1999 року по 27 квітня 2001 року, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону №1058-ІV).

Пунктом 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно абз. 24 п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2ст. 114 Закону № 1058-IV (по списку № 1) є досягнення громадянином відповідного віку, наявність відповідного страхового та пільгового стажу та зайнятість на роботах та посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, протягом повного робочого дня.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р..

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, протягом спірних періодів останній працював:

- з 3 червня 1991 року по 31 січня 1995 року на Костянтинівському металургійному заводі віджигальником проволоки та металу в термовідділі калібрувального цеху;

- з 1 лютого 1995 року по 24 жовтня 1995 року на Костянтинівському металургійному заводі термістом прокату та труб ділянки термічного відділення калібрувального цеху,

- з 25 жовтня 1995 року по 31 травня 1999 року на Костянтинівському металургійному заводі горновим доменних печей;

- 1 червня 1999 року по 27 квітня 2001 року - в ЗАТ «РадонМет» (з 2000 року ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод») горновим доменного цеху.

Отже, трудова книжка не містить відомостей про зайнятість позивача у періоди з 3 червня 1991 року по 31 січня 1995 року, з 1 лютого 1995 року по 24 жовтня 1995 року, з 25 жовтня 1995 року по 31 травня 1999 року та з 1 червня 1999 року по 27 квітня 2001 року на посадах, робота на яких надає право на призначення пільгової пенсії за списком № 1, саме повний робочий день.

Надані позивачем до заяви про призначення пенсії інші документи також не містять таких відомостей.

Позивачем не надано доказів надання пенсійному органу довідок від 23 вересня 2005 року № 07/372, двох довідок б/н, які підтверджують факт зайнятості позивача повний робочий день в Костянтинівському металургійному заводі на посаді віджигальника дроту та металу (з 3 червня 1991 року по 1 лютого 1995 року) та термісту прокату та труб (з 1 лютого 1995 року по 24 жовтня 1995 року, список № 1 - розділ ІІІ підрозділ 3 пункт «а», код 1030300а-19110), довідки від 1 березня № 07/200, згідно якої позивач працював повний робочий день в Костянтинівському чавуноливарному заводі у період з 1 червня 1999 року по 27 квітня 2001 року горновим доменних печей, що віднесено до списку № 1 (розділ ІІІ підрозділ 1а, код 3.1а).

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно не було зараховано цей період до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Як вбачається з трудової книжки позивача, у період з 3 червня 1991 року по 31 січня 1995 року позивач працював віджигальником дроту і металів термовідділу калібрувального цеху на Костянтинівському металургійному заводі, відомості про повний робочий день на вказаній посаді у трудовій книжці відсутні.

У Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (за старістю) на пільгових умовах, затв. постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, який був чинний в Україні у період роботи позивача з 3 червня 1991 року по 31 січня 1995 року, у розділі ІІІ (Металургійне виробництво (чорні метали)) не містяться відомості про включення у список № 1 робіт (професій, посад) роботи віджигальником дроту (металів); при цьому у розділі VII (Металургійне виробництво (кольорові метали)) зазначено, що до вказаного списку відноситься робота «віджигальника кольорових металів»: виробництві азотнокислого срібла, афінаж та отримання хімічно чистих дорогоцінних металів та їх переробки (код 1072102а-16360), у прокатному виробництві (код 1072103а-16360), рубо-пресовому, пресовому та волочільному виробництві (код 1072104а-16360).

Матеріали справи не містять відомостей про те, до якої саме категорії робіт (професій, посад) віднесена робота позивача віджигальником дроту і металів термовідділу калібрувального цеху на Костянтинівському металургійному заводі, довідки про підтвердження пільгового характеру роботи із зазначенням даної роботи (посади, професії) матеріали справи не містять; довідка, уточнююча пільговий характер роботи позивача за період з 3 червня 1991 року по 24 жовтня 1995 року в Костянтинівському металургійному заводі (від 23 вересня 2005 року № 07/372), містить відомості про те, що робота термістом прокату та труб віднесена до списку № 1 (розділ ІІІ Металургійне виробництво (чорні метали), підрозділ 3 пункт «а», код 1030300а-19110); але відомості про віднесення до списку № 1 посади (роботи, професії) віджигальника дроту ( металів) - довідка не містить.

Крім цього, як вже зазначалось судом, зазначена довідка не надавалась позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно не було зараховано цей період до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Щодо періоду роботи позивача з 28 серпня 2002 року по 3 жовтня 2002 року та з 6 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з трудової книжки позивач у період з 28 серпня 2002 року по 3 жовтня 2002 року працював в Дочірньому приватному підприємстві «Консент-АГР» плавильником ватержакетного цеху (а.с. 23 т. 1).

Згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (яка була чинною у період роботи позивача в Дочірньому приватному підприємстві «Консент-АГР») робота плавильником віднесена до списку № 1 у різних розділах, при цьому «ватержакетний цех» у даній постанові не зазначений, а матеріали справи не містять відомостей про те, до якої саме категорії (розділу) робіт (професій, посад) віднесена робота позивача плавильником ватержакетного цеху, зазначених у вказаній постанові.

Також, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач працював в Дочірньому приватному підприємстві «Консент-АГР» повний робочий день, як і не надано доказів на підтвердження надання таких документів першому відповідачу.

З трудової книжки вбачається, що позивач у період з 6 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року працював ливарником кольорових сплавів в ТОВ «Мегатекс» (а.с. 23 т. 1).

Згідно розділу VII Виробництво кольорових металів Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (яка була чинною у період роботи позивача в ТОВ «Мегатекс») робота ливарником кольорових металів віднесена до списку № 1 (код 7.10а).

Разом із цим доказів на підтвердження того, що позивач працював ливарником кольорових металів в ТОВ «Мегатекс» повний робочий день суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження надання таких документів відповідачу.

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно не було зараховано цей період до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Згідно п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затв. наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110, у графі 3 розділу "Відомості про роботу" пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, трудова книжка позивача не містить інформацію про його зайнятість у спірні періоди на посадах, робота на яких надає право на призначення пільгової пенсії за списком № 1, саме повний робочий день. Надані позивачем до заяви про призначення пенсії інші документи також не містять таких відомостей.

За таких обставин, доводи позивача про те, що відповідачем не спростовано факт роботи позивача на посадах, віднесених до Списку №1, повний робочий день, колегією суддів не прийнято до уваги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. у справі №200/3296/21-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. у справі №200/3296/21-а - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена 11 жовтня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 11 жовтня 2022 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко