Справа № 480/2085/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2022 року Справа № 480/2085/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ямпільської селищної ради (далі - відповідач). Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач звернулась до Ямпільської селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Заяву було розглянуто на засіданні тринадцятої сесії восьмого скликання Ямпільської селищної ради 17.09.2021, але рішення не було прийнято. 13.10.2021 позивачем повторно подано заяву про затвердження проекту землеустрою, яка розглядалась на засіданні п`ятнадцятої сесії Ямпільської селищної ради, але рішення не було прийнято. На звернення позивача, Ямпільська селищна рада листом від 14.01.2022 надала копії запитуваних документів, в т.ч. і витяги з протоколів сесій.
Відповідачем подано клопотання, в якому зазначив, що Ямпільська селищна рада позовні вимоги визнає в повному обсязі та відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, просить вирішити питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову і не стягувати з відповідача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані (а.с. 42).
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернулась до Ямпільської селищної ради із заявою від 15.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с. 13).
Згідно витягу з протоколу № 8 постійної комісії селищної ради з питань промисловості, транспорту, зв`язку, будівництва, агропромислового комплексу, розвитку підприємництва та охорони навколишнього середовища від 17.09.2021 вирішено підтримати запропоновані проекти рішення, внесені на розгляд тринадцятої сесії селищної ради, серед яких і заява ОСОБА_1 (а.с. 15).
Відповідно до витягу з протоколу № 13 засідання тринадцятої сесії Ямпільської селищної ради восьмого скликання від 17.09.2021 за результатами голосування депутатів рішення не прийнято (а.с. 17).
13.10.2021 позивач повторно звернулась до Ямпільської селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с. 26).
Згідно витягу з протоколу № 10 постійної комісії селищної ради з питань промисловості, транспорту, зв`язку, будівництва, агропромислового комплексу, розвитку підприємництва та охорони навколишнього середовища від 19.11.2021 вирішено підтримати запропоновані проекти рішення, внесені на розгляд п`ятнадцятої сесії селищної ради, серед яких і заява ОСОБА_1 (а.с. 28).
Відповідно до витягу з протоколу № 15 засідання п`ятнадцятої сесії Ямпільської селищної ради восьмого скликання від 19.11.2021 за результатами голосування депутатів рішення не прийнято (а.с. 29).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.116 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі Земельний кодекс України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок визначається статтею 118 Земельного кодексу України.
Так, зокрема, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін (ч.7 ст. 117 Земельного кодексу України).
Порядок погодження і затвердження документації із землеустрою визначено статтею 186 Земельного кодексу України.
При цьому, слід відмітити, що відповідно до Закону України від 28.04.2021 № 1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" (далі Закон - № 1423-ІХ), який набрав чинності 27.05.2021, статтю 186 Земельного кодексу України викладено у новій редакції, а статтю 186-1 вказаного кодексу виключено.
Так, відповідно до пункту 6 частини третьої статті 186 Земельного кодексу України (далі - в редакції Закону № 1423-ІХ) проекти землеустрою погоджуються та затверджуються в такому порядку: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Згідно з ч.7 статті 186 Земельного кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.
Як визначено частиною восьмою статті 186 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
Відповідно до частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України (в редакції Закону № 1423-ІХ) відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Отже, відповідно до статті 186 Земельного кодексу України (в редакції Закону №1423-ІХ) органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки у власність, надано повноваження на погодження та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. При цьому, підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
У свою чергу, відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон України Про місцеве самоврядування в Україні) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1 ст.59 Закон України Про місцеве самоврядування в Україні).
Згідно абзацу 2 частини 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції Закону №1423-IX) рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Проте, як зазначалось вище, за наслідком розгляду заяви позивача щодо затвердження проекту землеустрою, Ямпільською селищною радою Сумської області рішення не прийнято.
Відтак, відсутність належним чином оформлених рішень про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок у власність або про відмову у затвердженні проекту землеустрою та наданні земельних ділянок у власність, або залишення заяв без розгляду після спливу встановленого законом двотижневого строку з дня отримання відповідних заяв та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодних рішень з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.
Враховуючи викладене та те, що відповідачем фактично, в установлений законом спосіб не розглянуто заяву позивача та не було прийнято відповідного рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову в його затвердженні, а отже має місце саме протиправна бездіяльність, суд доходить висновку про визнання протиправною бездіяльність Ямпільської селищної ради Сумської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Ямпільської селищної ради Сумської області та зобов`язання Ямпільської селищної ради Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Ямпільської селищної ради Сумської області та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
При цьому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Ямпільської селищної ради Сумської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, оскільки на момент розгляду справи зазначені вимоги є передчасними.
Задоволення позовних вимог у формі зобов`язання розглянути заяву виключає одночасне задоволення позовних вимог про зобов`язання затвердити проект землеустрою, оскільки таким діям повинен передувати розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та прийняття Ямпільською селищною радою Сумської області відповідного рішення.
Щодо клопотання відповідача про вирішення питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову і не стягувати з відповідача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову до суду, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом з цим відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Тому, оскільки розгляд справи по суті розпочався, підстав для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору немає.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 992,40 грн., сплачену позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Ямпільської селищної ради Сумської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території колишньої Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області.
Зобов`язати Ямпільську селищну раду Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Ямпільської селищної ради Сумської області та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко