Справа № 420/12012/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області (вул. Ак. Корольова,5, м. Одеса, 65114) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати у день звільнення йому одноразової грошової допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення за 18 календарних років служби;

стягнути з відповідача на його користь одноразову грошову допомогу у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 18 календарних років служби.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позивач у позові зазначив своє місце проживання чи перебування - АДРЕСА_2 , у той же час до позову надані копії деяких сторінок паспорту, зокрема з місцем реєстрації Фонтанська дор., 74 м. Одеса. Протиріч вказаних обставин не вісвитлює.

Назва відповідача не відповідає його наззві в ЄДР.

Відповідач знаходиться в стані припинення. Наказом МВС України від 30.11.2015 року наказано ліквідувати, зокрема, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області (ідентифікаційний код 24523033). Пунктом 4 вказаного наказу визначені строкі складання лійвідаційного балансу та інші питання ліквідації відповідача.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно вказати наявні повноваження у ліквідаційної комісії відповідача на час звернення до суду позивача виришувати питання будь-яких виплат (або вони передані НПУ), що також стосується питань фінансування, що може бути умовою виконання рішення суду. Тобто позивачу з урахуванням повноважень суб`єкта (суб`єктів) владних повноважень необхідно визначити належних відповідача (відповідачів).

Позивач не надає доказів звернення до відповідача та відповідно його відповіді.

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Необхідною передумовою судового захисту прав та інтересів особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень є порушення такими суб`єктами відповідних прав та законних інтересів особи. Водночас, саме лише твердження особи про те, що дії чи рішення суб`єкта владних повноважень порушують її/його право, не можуть бути підставою для скасування рішення чи визнання дій протиправними. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Надана до позову копія відповіді на запит адвоката не може підміняти звернення позивача (або його представника) про здійснення відповідних дій, оскільки правова природа адвокатського запиту є іншою.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

У вказаній відповіді вказано, що позивачу не виплачувалась одноразова грошова допомога, проте не зазначено відповідних доказів, зокрема, які саме суми коштів отримав позивач при звільненні та їх призначення (грошове забезпечення, компенсаційні випати тощо), тобто повинні бути надані належні та допустими докази невиплати позивачу одноразової грошової допомоги, оскільки в наданій копії наказу від 11.11.2009 року про звільнення позивача не вказано, що йому повинно бути виплачено.

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачем не надані документи завірені у встановленому порядку. Засвідчення позивачем копій з копій документів не є належним виконанням вимог ст.94 КАС України (копія наказу від 11.11.2009 року, копія наказу від 09.10.2015 року).

У відповіді на запит адвоката вказано, що витяг з наказу про прийняття на службу переданий до архіву. Проте позивачем він не наданий. Не відображено питання звернення до архіву про отримання належних та допустимих доказів щодо спірних правовідносин.

Пунктом 4 ч.5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач просиь стягнути з відповідача на його користь одноразову грошову допомогу у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 18 календарних років служби, проте питання стягнення може ставиться лише при нарахованій сумі та повинна бути визначеною. При таких обставинах вимоги позивача не відповідають ст.5 КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Позивач надав до суду клопотання про про відкриття провадження у справі за позовом у новій редакції до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати у день звільнення йому одноразової грошової допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення за 18 календарних років служби; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грощову допомогу у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за на його користь одноразову грошову допомогу у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 18 календарних років служби 18 календарних років служби.

Позивач зазначив, що відповідачем вважає Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, оригінали наказів №71о/с від 09.10.2015 року, від 11.11.2009 року №488о/с знаходяться у відповідних органів, копії знаходяться у нього. Проте до позову позивач надає ксерокопії наказів, а неналежним чином засвідчені копії у відповідності до вимог ст. 94, ч. 4 ст.161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду позивач не надав доказів наявності повноважень у відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області нараховувати та виплачувати одноразову допомогу при звільненні, враховуючи те, що позивач звільнений 13.11.2009 року наказом ГУ МВС України в Одеській області, а не наказом Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області.

Крім того, позивач до позову у новій редакції надає копію листа департаменту фінансово-облікової політики на МВС України від 24.05.2021 року на запит адвоката до МВС України щодо отримання копій наказів про призначення та звільнення, інформації про нарахування та виплати одноразової грошової допомоги вказано, що розпорядником інформації про нарахування та виплати одноразової допомоги при звільненні зі служби, а також наказів про прийняття та звільнення зі служби є ліквідаційна комісія ГУ МВС в Одеській області.

Між тим, у позові позивач в обґрунтування того, що йому не виплачена одноразова допомога посилається лист УДАІ ГУ МВС в Одеській області від 02.08.2021 року, в якому вказано, що позивачу не виплачувалась одноразова допомога, тобто позивач посилається на інформацію, яка надана не її розпорядником.

Не надані доказі про проходження служби саме з 20.07.1993 року, оскільки позивач посилається лише на наказ від 16.08.1993 року №83о/с, а копії його не надає, тобто чи дійсно в наказу від 16.08.1993 року значиться при прийняття на службу з 20.07.1993 року.

Крім того, в ухвалі суду про залишення позову без руху зазначено про те, що позивач у позові зазначив своє місце проживання чи перебування - АДРЕСА_2 , у той же час до позову надані копії деяких сторінок паспорту, зокрема з місцем реєстрації АДРЕСА_3 . Протиріч вказаних обставин не вісвитлює, тобто позивачем на надана копія паспорту у повному обсязі, чи дійно позивач зареєстрований за вказаною адресою, та на яких визначених законодавством підставах місцем перебування його є АДРЕСА_2 .

Суд вважає можливим продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову,надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточнення, доповнення тощо), відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України , його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних та допустимих доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області (вул. Ак. Корольова,5, м. Одеса, 65114) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва