Справа № 161/13034/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/271/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/9606/22 за позовною заявою адвоката Літвінюк Ольги Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, інспектора батальйону № 1 роти № 4 УПП у Волинській області ДПП Проць Іванни Ігорівни про скасування постанови,
Адвокат Літвінюк Ольга Ігорівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до УПП у Волинській області ДПП, інспектора батальйону № 1 роти № 4 УПП у Волинській області ДПП Проць Іванни Ігорівни про скасування постанови.
Рішенням суду від 29 вересня 2022 року позовну заяву адвоката Літвінюк Ольги Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови задоволено повністю.

Дослідивши письмові матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням суду від 29 вересня 2022 року позовну заяву адвоката Літвінюк Ольги Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови задоволено повністю.

29 вересня 2022 року представник позивача, адвокат Літвінюк Ольга Ігорівна подала до суду заяву, із змісту якої вбачається про намір подати докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, в порядку ч. 7 статті 139 КАС України.

30 вересня 2022 року представник позивача, адвокат Літвінюк Ольга Ігорівна подала до суду докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу на суму 1 500,00 гривень та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката Літвінюк Ольги Ігорівни є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем ОСОБА_1 було понесено та документально підтверджено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачаза рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 161/9606/22 за позовною заявою адвоката Літвінюк Ольги Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, інспектора батальйону № 1 роти № 4 УПП у Волинській області ДПП Проць Іванни Ігорівни про скасування постанови.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП у Волинській області ДПП, (місцезнаходження: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15) на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя В.В. Ковтуненко