Справа № 420/13265/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю СК Петроліум до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю СК Петроліум (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА100130/2021/000027/2 від 08.12.2021 року за митною декларацією UА100130/2021/857941 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначенню №UА100130/2021/000188;

- стягнути з Київської митниці компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 50000 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви встановила наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так позивачем не було додано до позову копій документів, на які посилається в позовній заяві та які подавались до митної декларації для оформлення, не був наданий документ про сплату судового збору, не надана заява про поновлення пропуску строку звернення до суду та визнання поважними причин його пропуску.

Тому ухвалою від 23.09.2022 суд залишив позов без руху та надав строк для усунення недоліків.

07.10.2022 представник позивача надав суду клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на введення воєнного стану, копії документів, які подавались до митниці при митному оформленні вантажу, документа про сплату судового збору в розмірі 21552грн. 41 коп. позивач не надав, натомість просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на низький рівень фінансового забезпечення.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля України» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 24 червня 2020 року № 6-р(ІІ)/2020 зазначено, що Конституційний Суд України вважає, що гарантування приписом частини другої статті 55 Конституції України кожному права на доступ до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень є вимогою принципу верховенства права. Такий доступ не означає автоматичної незаконності цих рішень, дій або бездіяльності, а спрямований на перевірку у судовому порядку їх законності та правомірності, що не лише забезпечує ефективний захист прав, свобод кожної особи, якої стосується неправомірна діяльність суб`єктів владних повноважень, а й сприяє підтримці законності та правопорядку в цілому шляхом виявлення та усунення нелегітимних проявів у такій діяльності.

Враховуючи те, що на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, та з огляду на незначне пропущення строку, суддя вважає за доцільне заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ТОВ "СК Петроліум" строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, то суд звертає увагу позивача на те, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного відстрочення від сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України). Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно з ч.2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Відповідно до ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Правосуддя в судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

У зв`язку із цим, обставини, пов`язані з фінансуванням позивача, який є субєктом господарювання, займається комерційною діяльністю, та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Водночас, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним адміністративний позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору позивачем є його обов`язком за подання позовної заяви до суду, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя також враховує, що відстрочення сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу. З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору або його відстрочення за подання адміністративного позову відсутні.

Також суд вважає, що додатково подані позивачем докази (Commercial invoice, international consignment note, insurance policy no) є неналежними, оскільки не мають перекладу українською мовою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий час для усунення вказаних недоліків - сплати судового збору та надання доказів в перекладі українською мовою.

Керуючись приписами ст. 5-11, 133, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ТОВ "СК Петроліум" про поновлення строку звернення до суду.

Відмовити ТОВ "СК Петроліум" у задоволенні клопотання про надання відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СК Петроліум до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови - залишити без руху.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали підписано 12.10.2022.

Суддя Хом`якова В.В.