Справа № 477/2372/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 477/2372/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2022 року по справі № 477/2372/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2022 року задоволено позов позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене судове рішення Державною службою України з безпеки на транспорті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано службою 25.09.2022 року.

Оскільки предметом спору у справі є постанова про накладення штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується положеннями ст. 286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної скарги, матеріали справи знаходяться на зберіганні Жовтневого районного суду Миколаївської області, а тому суд апеляційної інстанції немає можливості встановити матеріалами справи дату отримання копії судового рішення. Апелянтом доказів на підтвердження наведених доводів до скарги не надано, не зважаючи про зазначення про існування таких доказів, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того, судом встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано до неї документ, що підтверджує сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору із посиланням на відсутність фінансових ресурсів під час воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задовлення вказаного кдопотання суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Разом з цим, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачено умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені положення адміністративного процесуального законодавства та законодавства про судовий збір свідчать про те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Посилання заявника на той факт, що в умовах воєнного стану відсутні бюджетні надходження на оплату судового збору, суд не приймає, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати та стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене а також те, що відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Слід зазначити, що плата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Згідно із правовою позицією, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позовна заява у даній справі була подана у 2021 році необхідно виходити з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік, який станом на 01 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Отже, за подання позовної заяви у 2021 році, у цій категорії справ, ставка судового збору становить 454,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги становить 681,00 грн. (454,00 х 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 681,00 грн. має бути перерахований або внесений на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст.ст. 169, 298 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення її недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору та обґрунтованого клопотання про поновлення строку із наданням доказів на підтвердження наведених доводів.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 295, 296, 298, 299 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області справу № 477/2372/21.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.