Справа № 520/15070/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 р. № 520/15070/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ГЛАЗГО-08" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 10.02.2021 № КТ-UА-2021; скасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110320/2021/00019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що прийнято всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представником відповідача до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є правомірними, та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 22.12.2021 було призначено у справі №520/15070/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" (ЄДРПОУ ВП 41393812, місцезнаходження: Україна, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, б. 18/24), а саме судовому експерту Цепі Юлії Володимирівні. Поставлено експерту наступне запитання: «Яким характеристикам відповідає товар - Валкова машина для нанесення клейового шару: NTH1200 - 1 шт., серійний номер NDC-2020-036, виробник - NDC Hot Melt Adhesive Application System Co., Ltd. згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?»

До суду надійшов висновок експерта №02/05 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, складений 27 травня 2022 року.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до митного поста «Полтава» Дніпровської митниці Держмитслужби 08.02.2021 до митного контролю та оформлення позивачем була подана митна декларація №UA110320/2021/000359 на товар з наступним описом: «Валкова машина для нанесення клейового шару: NTH1200 -1шт., серійний номер NDC-2020-036, у частково розібраному стані на час транспортування, призначена для з`єднання двох матеріалів шляхом нанесення клею на необхідну поверхню з подальшим обтисненням за допомогою валів, може використовувати наступні матеріали: папір, ВОРР, РЕТ, термопапір, макс. швидкість 250м/хв, вага покриття 12-13г/м2, ширина розмотування 1200 мм, ширина перемотування 1200 мм, споживана потужність: 130кВт. Нова. Торговельна марка: немає даних. Країна виробництва: CN. Виробник: NDC Hot Melt Adhesive Application System Co., Ltd.».

З матеріалів справи вбачається, що за результатами опрацювання митної декларації №UA110320/2021/000359 системою управління ризиками, за МД спрацювали ризики:

- 101-1: Товар(и) №1; це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів.

- 103-1: Товар(и) №1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів.

- 105-2: Товар(и) №1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів.

- 107-3: Товар(и) №1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів.

- 118-3: Для забезпечення повного та якісного здійснення митних формальностей, перелік індикаторів ризику (в редакції листа від 16.06.2020 №24/24-03/7/54) для обрання форм та обсягів митного контролю, додатково до згенерованих АСАУР: 3.1.5. Опис та назва повністю відповідають найменуванню товарного у групування УКТЗЕД без зазначення конкретних характеристик товару; 3.1.8. Опис та назва повністю відповідають найменуванню товарного у групування УКТЗЕД, проте конкретні характеристики товару, на підставі яких товар відносять до даного коду, не підтверджуються документами, які подані до митного оформлення. Для підтвердження або спростування зазначених індикаторів необхідне вжиття додаткових заходів митного контролю: 118- 3 (товар №1).

- 203.1: Для забезпечення повного та якісного здійснення митних формальностей, перелік індикаторів ризику (в редакції листа від 16.06.2020 №24/24-03/7/54) для обрання форм та обсягів митного контролю, додатково до згенерованих АСАУР: 3.1.5. Опис та назва повністю відповідають найменуванню товарного угруповання УКТЗЕД без зазначення конкретних характеристик товару, 3.1.8. Опис та назва повністю відповідають найменуванню товарного у групування УКТЗЕД, проте конкретні характеристики товару, на підставі яких товар відносять до даного коду, не підтверджуються документами, які подані до митного оформлення. Для підтвердження або спростування зазначених індикаторів необхідне вжиття додаткових заходів митного контролю: 203-1 (товар №1);

- 911-1: Для забезпечення повного та якісного здійснення митних формальностей, перелік індикаторів ризику (в редакції листа від 16.06.2020 №24/24-03/7/54) для обрання форм та обсягів митного контролю, додатково до згенерованих АСАУР: 3.1.5. Опис та назва повністю відповідають найменуванню товарного угрупування УКТЗЕД без зазначення конкретних характеристик товару, 3.1.8. Опис та назва повністю відповідають найменуванню товарного угрупування УКТЗЕД, проте конкретні характеристики товару, на підставі яких товар відносять до даного коду, не підтверджуються документами, які подані до митного оформлення. Для підтвердження або спростування зазначених індикаторів необхідне вжиття додаткових заходів митного контролю: 911-1 (товар №1).

Відповідачем було прийнято Рішення про визначення коду товару КТ- UA-2021 від 10.02.2021, згідно якого, на думку відповідача, вірним є зазначення коду УКТЗЕД .

Я зв`язку цим, відповідачем було винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA110320/2021/00019.

Відмова у прийнятті митної декларації обумовлена наступним: «Порушено вимоги cт. 257, 266 Митного кодексу України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів від 30.05.2012 №651 у частині заповнення граф 31, 33 МД - невірно зазначено код та опис товару згідно рішення про визначення коду товару від 10.02.2021 KT-UA110000- 0015-2021.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

Митне оформлення товару можливе за умови зазначення у гр. 31, 33 МД інформації згідно рішення про визначення коду товару від 10.02.2021 KT-UA-2021. Рішення про відмову можливе бути оскаржено відповідно до гл. 4 Митного кодексу України.»

Позивачем у позовній заяві зазначено, що у зв`язку з неможливістю перебування товару під митним контролем, ним було здійснено митне оформлення товару відповідно до рекомендацій, визначених рішенням та карткою відмови та оформив нову митну декларацію UA110320/2021/001161 з кодом УКТЗЕД та сплачено відповідні платежі.

Позивач, вважаючи прийняті відповідачем рішення та картка відмови протиправнми, звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що відповідно до листа виробника №001 від 23.12.2020 зазначено: «Валкова машина призначена для з`єднання двох матеріалів шляхом нанесення клею на необхідну поверхню з подальшим обтисненням за допомогою валів. Може використовувати наступні матеріали: папір ВОРР, РЕТ, термопапіу. У частково розібраному стані на час транспортування.

Лінія складається з наступних модулів:

- розмотувальних пристроїв;

- вузла перемотування;

- системи покриття;

- системи автоматичного управління;

- пневматичної системи;

- направляючого пристрою.»

Відповідно до Листа виробника №01 від 09.02.2021: «Машина для нанесення клейового шару NTH1200 використовується для з`єднання двох матеріалів та нанесення клею на один матеріал (без приєднання до іншого матеріалу).

Дана машина з`єднує наступні матеріали:

- плівку з плівкою;

- плівку з папером;

- фольгу з плівкою;

- плівку з текстилем;

- папір з нетканим текстильним матеріалом.

Машина також використовується для нанесення клею на один матеріал з подальшим охолоджуванням і змотуванням в рулон.»

Відповідно до Листа виробника № 02/2 від 09.02.2021: «Принцип роботи машини для нанесення клейового шару NTH1200: Блок термоплавкого клею нагрівається і плавиться при заданій температурі. Клейка рідина перекачується з шестерні насоса, проходить через фільтр і шланг до корпусу форсунки, а потім прибуває до матриці для нанесення покриття, наноситься клей на поверхню матеріалу, пресується після рівномірного розподілу та охолодження. »

Відповідно до Настанови з експлуатації - NTH серія машин для нанесення клейового шару складається з клейової частини та частини для нанесення. Машина використовує технологію плавлення та покриття. Клей - це 100% тверда речовина, яку можна розплавити для покриття без розчинника. NTH серія машин для нанесення клейового шару може покривати багато матеріалів, такі як етикетки, металева фольга, нетканий матеріал, крафт- папір, пластикова плівка, килим та текстиль. Використовується в широкому діапазоні галузей, включаючи упаковку, одяг, взуття, медицину та електронну промисловість.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 67 Митного кодексу України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Митний тариф України», цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-49; групи 50-97).

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до основних правил інтерпретації кодів УКТ ЗЕД, визначених ЗУ «Про Митний тариф України», класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

« 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;»

Підгрупа 8439 групи 84 розділу XVI кодів товарів УКТ ЗЕД включає - обладнання для виробництва маси з волокнистих целюлозних матеріалів або для виробництва чи обробки паперу або картону:

8439 10 00 00 - обладнання для виробництва маси з волокнистих целюлозних матеріалів,

8439 20 00 00 - обладнання для виробництва паперу або картону,

8439 30 00 00 - обладнання для обробки паперу або картону.

Наказом Держмитслужби від 14.07.2020 №256 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» визначено додаткові роз`яснення для правильної класифікації товарів.

«Обладнання для обробки паперу або картону

До цієї групи включені такі машини:

(В) Машини (крім каландуів) для нанесення поверхневих покриттів різного вигляду: неорганічних або органічних пігментних шарів, клею, камеді, кремнію, воску і т.п.; машини для одержання копіювального пігментного паперу чи фотопаперу; машини для нанесення текстильного покриття на папір, покриття з кори слюдяного порошку і т.п., машини для одержання шпалер.

Певні машини для обробки паперу (наприклад, для нанесення покриттів, ламінування або для намотування) можна також використовувати і для обробки металевої фольги, полімерної плівки, тканих матеріалів і т.п., але вони включаються до цієї товарної позиції за умови, що вони відносяться до типу, переважно призначеному для обробки паперу або картону.»

Якщо розглянути перелік товарних позицій підгрупи 8439 та правила інтерпретації кодів, стає зрозумілим, що Машина для нанесення клейового шару NТН1200 в жодному разі не може бути віднесена до підрозділу , оскільки вказана товарна позиція містить більш загальний опис товару та містить виключення у вигляді «каландрів».

Разом з тим, з огляду на те, що основний виробничий процес у Машині для нанесення клейового шару NTН1200 здійснюється за допомогою валів, товарна позиція , яка і була визначена позивачем, в даному випадку має більш конкретніше описання товару.

Більше того, Машина для нанесення клейового шару NTН1200 не призначена для обробки паперу або картону.

Натомість, її призначенням є з`єднання двох матеріалів шляхом нанесення клею на необхідну поверхню з подальшим обтисненням за допомогою валів, або нанесення клею на матеріал без з`єднання з іншим.

Такими матеріалами може бути не лише папір чи картон, а й інші різноманітні види матеріалів.

При цьому, папір чи картон не мають жодної переваги, а використовуються на рівні з іншими матеріалами.

Таким чином, митним органом було помилково віднесено це обладнання до коду .

Наказом Держмитслужби від 14.07.2020 №256 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» визначено додаткові роз`яснення для правильної класифікації товарів.

«Пояснення до товарної позиції 8420:

8420 Каландри або інші валкові машини, крім тих, що призначені для обробки металів чи скла, та валки для цих машин;

8420 10 - каландри або інші валкові машини;

8420 10 10 00 - призначені для використання у текстильній промисловості;

8420 10 30 00 - призначені для використання у паперовій промисловості;

8420 10 80 - інші:

8420 10 80 10 - призначені для виробництва гуми або пластмас;

8420 10 80 90 - інші:

- частини:

8420 91 - валки;

8420 91 10 00 - з ливарного чавуна;

8420 91 80 00 - інші;

8420 99 00 00 - інші.

Крім металопрокатних і металообробних машин товарної позиції 8455, 8462 або 8463, а також склообробних машин товарної позиції 8475, до цієї товарної позиції входять каландри або інші валкові (роликові) машини, спеціально сконструйовані для певної галузі чи ні.

Такі машини зазвичай складаються з двох або більше паралельних обертових валків чи роликів, поверхні яких більш-менш наближені один до одного для виконання зазначених нижче операцій або за допомогою лише тиску валків, або за допомогою тиску в поєднанні з тертям, нагріванням чи впливом вологи:

(1) Листове розкочування матеріалу (включаючи виробництво хліба, кондитерських виробів, печива і т.п., приготування тіста, шоколаду, гуми і т.п.), подаваного до валків у пластичному стані.

(2) Певна обробка поверхні листового матеріалу (крім металу або стекла), що пропускається між валками, наприклад, розгладження (включаючи прасування), лощіння, глянсування, полірування, тиснення або зернування.

(3) Оздоблення або нанесення покриттів.

(4) З`єднання тканин.

Машини цього типу використовуються в різних галузях промисловості (наприклад, у виробництві паперу, текстильних матеріалів, шкіри, лінолеуму, полімерних матеріалів чи гуми).

У деяких галузях каландри називаються по-іншому (наприклад, прасувальні машини в пральній справі, оздоблювальні вальці в текстильній промисловості або суперкаландри в паперовій промисловості), проте, вони включаються до цієї товарної позиції незалежно від своєї назви.

Каландри часто є допоміжними вузлами інших машин (наприклад, папероробних машин). У випадку, якщо каландри використовуються разом з іншими машинами, їхня класифікація проводиться відповідно до приміток 3 та 4 до Розділу XVI.

Проте каландри, які просто використовують допоміжні пристрої, такі як просочувальні ванни або валки, що намотують чи різальні пристрої, включаються до цієї товарної позиції.

Отже, можна дійти до висновку, що Машина для нанесення клейового шару NTН1200 в жодному разі не може підпадати під класифікацію за кодом , оскільки вона не лише не призначена переважно для обробки паперу або картону, а й входить до виключення з цього коду.

Більше того, вона за своєю конструкцією відноситься до каландрових (валкових) машин, та призначена для нанесення клею, а також з`єднання між собою двох різних матеріалів (без переваги паперу або кантону) за допомогою валів.

Крім того, як раніше зазначалось, ухвалою суду від 22.12.2021 було призначено у справі №520/15070/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" (ЄДРПОУ ВП 41393812, місцезнаходження: Україна, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, б. 18/24), а саме судовому експерту Цепі Юлії Володимирівні. Поставлено експерту наступне запитання: «Яким характеристикам відповідає товар - Валкова машина для нанесення клейового шару: NTH1200 - 1 шт., серійний номер NDC-2020-036, виробник - NDC Hot Melt Adhesive Application System Co., Ltd. згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?»

До суду надійшов висновок експерта №02/05 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, складений 27 травня 2022 року.

Згідно висновку експерта №02/05 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 27.05.2022, експертом зроблено висновок, що наданому на дослідження товару «Валкова машина для нанесення клейового шару: NTH1200 - 1 шт, серійний номер NDC-2020-036, виробник - NDC Hot Melt Adhesive Application System Co., Ltd.», за УКТ ЗЕД, відповідають наступні товарні характеристики:

«Каландри або інші валкові машини, крім тих, що призначені для обробки металів чи скла, та валки для цих машин: - каландри або інші валкові машини» товарної підкатегорії « 8420 10 89 90».

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд доходить до висновку, що позивачем доведена протиправність прийнятих відповідачем рішення та картки відмови.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Глазго-08» підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача на його користь судові витрати, пов`язані зі сплатою вартості судової товарознавчої експертизи у розмірі 11500,00 грн, суд зазначає наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до Рахунку на оплату №8 від 16.05.2022 вартість судової експертизи склала 11500,00 грн.

Оплата експертного дослідження була здійснена позивачем в повному обсязі, що підтверджується наступними доказами:

- Платіжним дорученням № 1597 від 20.05.2022;

- Платіжним дорученням № 3050 від 20.05.2022;

- Платіжним дорученням № 1610 від 27.06.2022;

- Платіжним дорученням № 1617 від 08.07.2022;

- Платіжним дорученням № 1618 від 12.07.2022, а також Актом надання послуг №17 від 12.07.2022.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно ч. 5 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони; проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Враховуючи надані представником позивача докази на підтвердження обґрунтованості розміру витрат на проведення експертизи, суд зазначає, що витрати понесені позивачем підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати пов`язані зі сплатою вартості судової експертизи у сумі 11500,00 грн та зі сплатою судового збору у сумі 4540,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 137, 139, 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" (вул. Дарвіна, буд. 12, кв. 49, м. Харків, 61002, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 10.02.2021 №КТ-UА-2021.

Скасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110320/2021/00019.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" () судові витрати пов`язані зі сплатою вартості судової товарознавчої експертизи в загальному розмірі 11500 (одинадцять тисячі п`ятсот) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби ().

Стягнути на користь Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" () судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов