Справа № 340/5123/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5123/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши заяву про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року в зв`язку з нововиявленими обставинами у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вул. В. Чміленка,41, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/5123/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною щодо не нарахування та та не виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.

Рішенням Кіровоградського ОАС від 11.10.2021 року у вказаній справі прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Постановою Третього ААС від 07.07.2022 року апеляційну скаргу ГУНП в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського ОАС від 11.10.2021 року залишено без задоволення, а рішення без змін.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд рішення, в зв`язку з нововиявленими обставинами (вх.№23892/22 від 15.09.2022).

Ухвалою суду від 26.09.2022 року вказану заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам КАС України.

03.10.2022 року на адресу суду від заявника ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання на виконання ухвали суду.

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, визначених ст. 364 КАС України, слід зазначити наступне.

За приписами ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України, заява про перегляд рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:, зокрема з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

В пред`явленій заяві представник ГУНП в Кіровоградській області не вказує, коли йому стало відомо про існування обставин, які стали підставою для звернення до суду.

Поряд з цим, з обґрунтування відзиву на позовну заяву, наданого 27.09.2021 року, вбачається, що, відповідно до обліків режимно секретного підрозділу Онуфріївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, позивач мав доступ до державної таємниці з 29.12.2018 по 20.02.2021 за встановленою формою, натомість заявник, відповідач по справі, звернувся до суду лише 15.09.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви заявник подає клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на подання заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, із зазначенням поважності пропуску зазначеного строку та наданням відповідних доказів на підтвердження такої.

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявникові часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку на подання заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, із зазначенням поважності пропуску зазначеного строку та наданням відповідних доказів на підтвердження такої.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 363, 364, 365, 366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року - залишити без руху.

2. Встановити заявнику 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви, така заява буде повернута йому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 3 ст. 366 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко