Справа № 340/9699/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9699/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 340/9699/21, виданий 340/9699/21.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що виконавчий лист був виданий лише 16 вересня 2022 року, тоді як строк звернення за цим листом сплив 16 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року призначено судове засідання на 07 жовтня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням суду від 15 лютого 2022 року по даній справі судом вирішено зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: ПММ (ДП в Бочках 20 м3 та 5м3); опалення приміщення буржуйкою; заточувальний верстат (2 шт.); свердильний верстат (2 піт.); токарний верстат (1 шт.) зварювальний апарат ( 1 шт.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

16 вересня 2022 року видано виконавчий листа, строк пред`явлено якого - до 16 червня 2022 року.

Заявник зазначає, що дізнався про рішення суду 17 серпня 2022 року. Проте, як вбачається з відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", заявнику було було надіслано рішення суду від 15 лютого 2022 року в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 25 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Таким чином, заявнику було належним чином надіслано судове рішення від 15 лютого 2022 року.

Твердження заявника про те, що він дізнався про рішення суду 17 серпня 2022 року суд вважає безпідставним

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд не визнає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду від 15 лютого 2022 року отримано 25 лютого 2022 року, і позивача не було перешкод отримати виконавчий лист вчасно.

З огляду на викладене та керуючись ст. 248, 256, 376, КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про застосування заходів реагування - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула