Справа № 160/12595/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2022 року Справа № 160/12595/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зупинення провадження у справі №160/12595/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просить суд:

- визнати неправомірними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 РУ СТрО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про не виплату розвідника-кулеметника 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 премії та додаткової винагороди за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року в установлених розмірах;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 РУ СТрО "Схід" виплатити розвіднику-кулеметнику 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року в установлених розмірах;

- стягнути з в/ч НОМЕР_1 РУ СТрО "Схід" (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь розвідника-кулеметника 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) 10 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок винесення неправомірних наказів;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

05.10.2022 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що наразі, військова частина НОМЕР_1 здійснює захист та утримання рубежів перебуваючи безпосередньо в зоні бойових, що суттєво ускладнює здійснення захисту інтересів військової частини належним чином, у тому числі ускладнене надання відповідних відзивів та заперечень та інших процесуальних документів.

Також зазначено, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд може зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України. На підставі викладеного, відповідач просить зупинити провадження по справі № 160/12595/22 до закінчення воєнного стану, а у разі відмови в зупиненні провадження надати додатковий строк для подання відзиву.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,

- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

- захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

- знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

- перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

- призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

- направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

- звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

- розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

- постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, введення воєнного стану в Україні не передбачено статтею 236 КАС України як підстава для зупинення провадження у справі.

Разом з тим, зі змісту п.5 ч.1 ст.236 КАС України вбачається, що така норма стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.

Сам по собі факт введення воєнного стану в державі за відсутності обґрунтованих процесуальних законом підстав для зупинення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Суд також зауважує, що наразі введення воєнного стану на території України не перешкоджає розгляду справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, оскільки суд працює у штатному режимі з певними обмеженнями, які, в свою чергу, не порушують права учасників процесу та не чинять перешкод у можливості скористатися наданими законом процесуальними правами під час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зупинення провадження у справі №160/12595/22.

Щодо вимоги відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 16.09.2022 року. Таким чином, строк для подання відповідачем відзиву закінчився 03.10.2022 року.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 180, 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зупинення провадження у справі №160/12595/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.10.2022 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Кальник