Справа № 320/9439/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

13 жовтня 2022 року № 320/9439/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів " з клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області , у якому просить суд:

Вжити заходів забезпечення позову 02/06-21 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними дій, шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 12.09.2022року № 483-р про анулювання ліцензії 02/06-21 на зберігання пального №1900056, терміном 11.11.2019 року по 11.11.2024 року.

Разом з заявою про забезпечення позову позивач подав і саму позовну заяву, в якій однією з позовних вимог вказав - визнати протиправним розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 12.09.2022року № 483-р про анулювання ліцензії 02/06-21 на зберігання пального №1900056, терміном 11.11.2019 року по 11.11.2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач вказує на протиправність вже оскаржуваного в позовній заяві рішення та діяльності позивача.

При цьому позивач, як на підставу для забезпечення позову вказує єдину підставу очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулась до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Спосіб забезпечення позову, про який просить заявник, можливий винятково за умови висновку суду про протиправність оскаржуваного рішення і передбачає фактичне вирішення судової справи в обхід процедури розгляду позовної заяви адміністративним судом, визначеної Кодексом адміністративного судочинства України. За таких умов, забезпечення позову про яке просить позивач на зазначеній в заяві підставі не відповідає принципу законності, який слідує зі ст.7 КАС України, а тому - не може бути судом застосоване.

Окрім того, зміст обґрунтування позовних вимог і заяви про забезпечення позову є ідентичними, а тому суд суд приходить до висновку, що позивач звертається до суду з заявою про забезпечення позову з метою обходу процедури розгляду справи за правиламу КАС України, що є зловживанням процесуальними правами в розумінні ст. 45 КАС України

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів" від 12.10.2022 № 320/9439/22, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали - 03.10.2022.

Суддя Терлецька О.О.