Справа № 160/8524/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Справа №160/8524/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Казакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №160/8524/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року по адміністративній справі №160/8524/20 позов ТОВ «ОМЕГА» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів задоволено, а саме:

- визнано протиправними та скасовані рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА110130/2020/000043/1 від 18.03.2020 року, №UА110130/2020/000048/1 від 24.03.2020 року та №UА110130/2020/000050/1 від 25.03.2020 року.

- стягнуто на користь ТОВ «ОМЕГА» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково, а саме:

- стягнуто на користь ТОВ «ОМЕГА» витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби;

- в іншій частині заяви відмовлено.

Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року залишено без змін.

19.01.2022 року позивачем отримано виконавчий лист №160/8524/20 про стягнення на користь ТОВ «ОМЕГА» витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

До суду 29.09.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/8524/20, а саме - боржника Дніпровську митницю Держмитслужби (код ) на правонаступника - Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що наказом Держмитслужби від 19.10.2020р. №460 утворено територіальні органи Державної митної служби України, як відокремлені підрозділи, у тому числі і Дніпровську митницю. Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 р. №472 з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України. У зв`язку з закриттям казначейських рахунків боржника (Дніпровської митниці Держмитслужби, ) та перебуванням даної юридичної особи у стані припинення, ТОВ "ОМЕГА" позбавлене можливості щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №160/8524/20 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби витрат, пов`язаних зі сплатою витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлені належним чином. В заяві позивача від 29.09.2022 року міститься клопотання про розгляд даної заяви без участі їх предстаника.

Вирішуючи заяву про заміну боржника у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу ст.129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №855 було утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби.

Дніпровська митниця Держмитслужби () з 02.11.2020 року знаходиться в стані припинення у зв`язку із реорганізацією.

Постановою КМУ від 30.09.2020 року №895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року №489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 року № 472 з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Дніпровська митниця ().

Отже, при примусовому виконанні судового рішення №160/8524/20, яке набрало законної сили, боржником має виступати Дніпровська митниця (), як правонаступник реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що виконавчий лист по справі вже виданий та законодавством передбачено заміну боржника або стягувача у виконавчому листі, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби на Дніпровську митницю, у виконавчому листі №160/8524/20.

Керуючись ст.ст.243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №160/8524/20- задовольнити.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі, виданому 19.01.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/8524/20, а саме: боржника Дніпропетровську митницю Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ) на її правонаступника - Дніпровську митницю (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма