Справа № 459/1016/13-а
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1016/13-а Провадження № 6-а/459/1/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Маїк А.В.

представника відповідача (боржника) Сущак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 459/1016/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про зобов`язання встановити підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 04.09.2012 року, -

в с т а н о в и в :

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2013 в справі № 459/1016/13-а в частині «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 , як реабілітованому громадянину, підвищення до пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 04.09.2012 року» на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 суму доплати підвищення до пенсії в розмірі 7786,95 грн.».

В обґрунтування заяви зазначила, що 28.03.2018 Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 459/1016/13-а. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області в справі № 459/1016/13-а від 24.11.2021 замінено стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2013 у справі № 459/1016/13-а із ОСОБА_1 на її правонаступника - ОСОБА_2 . 11.04.2022 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68781501, з виконання виконавчого листа № 459/1016/13-а, виданого 28.03.2018 Червоноградським міським судом Львівської області, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді нараховувати і виплачувати ОСОБА_2 , як реабілітованому громадянину, підвищення до пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту «г», статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 04.09.2012 року. Листом Відділу перерахунків пенсій № 3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.04.2022 за вихідним № 1300-5307-8/34372 повідомлено про часткове виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області в справі № 459/1016/13-а. На виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2013 у справі № 459/1016/13-а Сокальським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області розпорядженням від 09.01.2018 по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , прийнято рішення про нарахування як реабілітованому громадянину, підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 04.09.2012 року.

Щодо виплати, нарахованої ОСОБА_1 суми 7786,95 грн. підвищення до пенсії її правонаступнику ОСОБА_2 зазначила наступне. Станом на 13.07.2022 у Відділі відсутні відомості про виконання боржником рішення Червоноградського міського суду Львівської області в справі № 459/1016/13-а у повному обсязі. 13.07.2022 в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано вимогу начальнику Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_3 , в якій зобов`язано, з метою недопущення порушення прав та інтересів стягувача, в строк до 20.07.2022 повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області в справі № 459/1016/13-а, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення. Одночасно, в строк до 20.07.2022 зобов`язано повідомити про заходи, вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, які необхідні для виконання згаданого судового рішення у повному обсязі. Листом Відділу перерахунків пенсій № 3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.07.2022 за вихідним № 1300-5307-8/63483 повідомлено інформацію, аналогічну листу від 28.04.2022 за вихідним № 1300-5307-8/34372. Станом на 26.08.2022 рішення Червоноградського міського суду Львівської області в справі № 459/1016/13-а від 21.03.2013 залишається невиконаним, а єдиним ефективним механізмом захисту прав стягувача є зміна способу виконання судового рішення.

Представник відповідача подав заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення від 21.03.2013, у яких вказує, що виплата підвищень до пенсії реабілітованим громадянам та членам їх сімей відповідно до пункту «г» статті 77 Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно з частиною 2 статті 72 Закону № 1058 кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Крім того зазначає, що Головним управлінням вжиті усі можливі та в межах наданих повноважень заходи щодо виконання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2021 у справі № 459/1016/13-а, постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2013 у справі № 459/1016/13-а, відповідну виплату підвищення за рішенням суду Головним управлінням буде здійснено після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України. У підсумку зазначає, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.

У судовому засіданні представник відповідача (боржника) просила у заяві відмовити з підстав викладених в запереченнях на заяву.

Представник заявника та стягувач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний виконавцем спосіб захисту порушеного права позивача не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

З огляду на викладене, зміна способу виконання рішення суду від 21.03.2013 у справі № 459/1016/13-а у спосіб, заявлений виконавцем, спричинить зміну обраного способу захисту прав позивача та відповідно зміну рішення суду в даній справі по суті, що суперечить вимогам КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2022 року.

Суддя: Н. Я. Отчак