Справа № 420/13059/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2018 № 146-17У,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить:
визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС в Одеській області від 14 листопада 2018 року № Ф-146-17 У «Про сплату боргу (недоїмки)»;
визнати протиправними нарахування суми боргу з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 та зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області списати протиправні нарахування.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою від 22.09.2022 вказаний позов залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали від 22.09.2022 позивач надала заяву завідуючої касою ПуАТ «КБ Акордбанк» від 27.09.2022 та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що не мала можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження і тільки листом від 10.02.2022 № 1690 їй було повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
З 18 по 21 лютого ознайомившись з фотокопіями матеріалами виконавчого провадження дійшла висновку, що ГУ ДПС в Одеській області було винесено протиправну вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-146-17-У від 14.11.2018.
Крім того, 24.02.2022 в Україні розпочалося повномасштабне вторгнення російських військ та оголошено воєнний стан.
Просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити даний строк.
Дослідивши вказану заяву, суддя приходить до такого.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує вимогу ГУ ДПС в Одеській області від 14 листопада 2018 року № Ф-146-17 У «Про сплату боргу (недоїмки)».
16.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
17.11.2021 позивачу направлено постанову від 17.11.2021, винесену при примусовому виконанні вимоги ГУ ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-146-17-У від 14.11.2018.
28.12.2021 позивач направила на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформаційний запит щодо надання інформації та документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження.
Листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.01.2022 № ПІ-С-1/13.1-31 позивачу повідомлено про те, що запитувана інформація не є публічною та надається сторонам виконавчого провадження на підставі ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
02.02.2022 позивач звернулася до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Листом від 10.02.2022 № 1690 Ширяївський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив про можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та отримати копії справи.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суддя приходить до висновку, що про порушення своїх прав позивач дізналася у серпні 2021, коли її картковий рахунок було заблоковано у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження № 65018677 на підставі вимогу ГУ ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2018 № Ф-146-17У. Однак, до суду звернулася 19.09.2022, тобто більше ніж через три роки чотири місяці після спливу строку на її оскарження.
Разом з тим, наведені позивачем обставини не є тими обставинами, з якими законодавство пов`язує існування об`єктивних причин, які би зумовили поважність пропуску встановленого чинним законодавством строку.
Зокрема, будучи обізнаною про те, що оскаржувану вимогу прийнято ГУ ДПС в Одеській області, позивач з метою її отримання зверталась зовсім до іншого органу - Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). При цьому доказів звернення до ГУ ДПС в Одеській області позивач не надала.
Таким чином, позивач не довела, що вживала своєчасних та належних заходів задля реалізації свого права на звернення до суду.
Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 р., набула чинності для України 11.09.1997 р.) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...".
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що "…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.".
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені строків звернення з позовом до суду.
Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.
Зазвичай це обставини, які не залежали від волевиявлення особи або обставини, які об`єктивно перешкоджали у вчасному зверненні до суду.
Суддя зауважує на ненаведенні позивачем обставин, які би давали підстави для висновку про наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від волі позивача, обставин, які би зумовили поважність пропуску встановленого законом строку звернення до суду.
Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до 9. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останню права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2018 № 146-17У разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний