Справа № 240/12899/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/12899/21

12 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Гонтарука В. М. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 відмовлено у задоволенні, поданого разом із апеляційною скаргою, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

11.10.2022 до суду надійшло клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2021.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 позивач отримав станом на 21.01.2022.

21.01.2022 відповідач апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2021, яку повернуто відповідачу згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022 засвідчено доставлення 15.03.2022 ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 до електронного кабінету відповідача в системі Електронний суд.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд зазначає, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 відповідач отримав 15.03.2022.

Таким чином, суд не погоджується з доводами відповідача про те, що він дізнався про ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 лише з постанови відкриття виконавчого провадження від 28.07.2022 ВП №69503398.

Згідно платіжних доручень від 28.12.2021 №458 та від 18.02.2022 №199806446 відповідач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2021.

05.08.2022 відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що позивач не обґрунтував наявності поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у межах строку, передбаченого ст.295 КАС України, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Гонтарук В. М. Сушко О.О.