Справа № 380/21189/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 про приведення об`єкта будівництва до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 з вимогою зобов`язати відповідача привести об`єкт будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення балкону» до попереднього стану у відповідності до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , № 176 від 17 травня 1994 року, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що протягом 2019-2021 року Інспекцією державно-архітектурного будівельного контролю неодноразово проводились заходи державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єкта проведення будівельних робіт на АДРЕСА_1 . За результатами цих заходів було виявлено ряд порушень вимог містобудівного законодавства, містобудівної документації, державних будівельних норм, які замовником будівництва ОСОБА_1 не усунуто, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перевірив вказані у позовній заяві відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки та отримав інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України у Львівській області про те, що зареєстроване місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 13.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала судді від 13.12.2021 про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачці за адресою зареєстрованого місця проживання, проте повернулась адресанту із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим ухвала судді від 13.12.2021 надіслана за адресою об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 , однак повернулась адресанту із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву не подала.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

До Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі Інспекція, позивач) 05.08.2019 надійшла заява мешканців квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (від 31.07.2019), із повідомленням про те, що власник квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на 2 поверсі будинку, самовільно, без складання проєкту та його погодження в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, а також без погодження із співвласниками будинку здійснює розширення балкону на другому поверсі в декілька разів, що приводить до втручання в архітектурно-інженерні конструкції будинку, зокрема його зовнішньої стіни, яка виходить у внутрішні двір.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Інспекція відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №533, та звернення мешканців будинку АДРЕСА_6 від 31.07.2019 видала Наказ від 29.08.2019 №459-п про проведення позапланової перевірки здійснення будівельних робіт на АДРЕСА_1 та направлення від 29.08.2019 №549-п.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 05.09.2019 №459-пп, яким встановлено, що ОСОБА_1 розпочала будівельні роботи по реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення балкону. На момент проведення перевірки виконанні роботи з влаштування металевого каркасу від встановлення покриття (підлоги) балкону та металевого огородження по зовнішньому контуру. Клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва СС1. В єдиному реєстрі дозвільних документів інформація про зареєстрований документ на право виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 відсутня,

На підставі акту перевірки від 05.09.2019 №459-пп складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2019.

Також 05.09.2019 видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким зобов`язано відповідачку з моменту отримання даного припису зупинити проведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 до моменту усунення виявлених порушень. Відповідачка отримала примірник припису від 05.09.2019, що підтверджується матеріалами справи.

З метою перевірки виконання вимог вищезазначеного припису, на підставі наказу від 15.10.2019 та направлення від 15.10.2019 №568/55, проведено позапланову перевірку здійснення будівельних робіт на АДРЕСА_1 .

За результатами вказаної перевірки складено акт від 18.10.2019 №568-пп, яким встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 здійснити перевірку у відповідності до п. 9 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №533, не було можливим, оскільки суб`єкт будівництва або його уповноважені представники на час проведення перевірки були відсутні, а доступ до об`єкта будівництва обмежений.

На підставі чергового направлення для проведення позапланової перевірки від 16.01.2020 № 26-пп та наказу від 16.01.2020 №26-п, знову здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт з метою перевірки виконання вимог попереднього припису Інспекції ДАБК у м. Львові від 05.09.2019.

За результатами проведених заходів складено:

- акт позапланової перевірки №26-пп від 23.01.2020, яким встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 вимоги припису про зупинення проведення будівельних робіт від 05.09.2019 року виданого на об`єкт будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення балкону» - не виконано, будівельні роботи за вищезгаданою адресою продовжуються, а саме влаштовано покриття (підлоги) балкону;

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.01.2020 з моменту отримання такого та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.01.2020 у 60-ти денний термін з дня отримання даного припису.

Вказані документи надіслані відповідачці, що підтверджується супровідним листом Інспекції від 27.01.2020 №0008-вих-5206, квитанцією ПАТ «Укрпошта» про надіслання рекомендованого відправлення від 27.01.2020 та роздруківкою із сайту ПАТ «Укрпошта».

За результатами розгляду вищезгаданих акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №8-а від 03.02.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у вигляді штрафу, яку надіслано відповідачу 04.02.2020.

З метою перевірки виконання вимог приписів від 23.01.2020, видано чергове направлення для проведення позапланової перевірки від 14.04.2021 № 256-пп, на підставі чого здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення балкону».

За результатами проведених заходів державного архітектурно-будівельного контролю складено:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 256-пп від 22.04.2021, яким встановлено, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.01.2020 виданий ОСОБА_1 - не виконаний.

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.04.2021, яким зобов`язано ОСОБА_1 у 30-ти денний термін з дня отримання даного припису провести знесення (демонтаж) об`єкта самочинного будівництва частини балкону за адресою: АДРЕСА_1 , а квартиру привести у попередній стан.

Вказані документи надіслано відповідачу поштою 26.04.2021, що підтверджується супровідним листом Інспекції від 26.04.2021, квитанцією ПАТ «Укрпошта» про надіслання рекомендованого відправлення від 26.04.2021 та роздруківкою із сайту ПАТ «Укрпошта».

За результатами розгляду вищезгаданих акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №71-а від 22.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та скерована суб`єкту містобудування 23.06.2021.

З метою перевірки виконання вимог вищезгаданого припису від 22.04.2021, видано направлення для проведення позапланової перевірки від 09.08.2021 №471-пп, на підставі чого здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного заходу державного архітектурно - будівельного контролю складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 471-лп від 11.08.2021, яким встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 здійснити перевірку у відповідності до п. 9 «Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, не було можливим, оскільки суб`єкт будівництва або його уповноважені представники на час проведення перевірки були відсутні.

З метою перевірки виконання вимог припису від 22.04.2021, повторно видано направлення для проведення позапланової перевірки від 13.08.2021 №482-пп, на підставі чого здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення балкону».

За результатами проведеного заходу державного архітектурно-будівельного контролю складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №482-пп від 16.08.2021, яким встановлено, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.04.2021 виданий ОСОБА_1 - не виконаний.

Вказаний документ надіслано відповідачу поштою 17.08.2021, що підтверджується супровідним листом Інспекції від 17.08.2021 за №0006-вих-73477, квитанцією ПАТ «Укрпошта» про надіслання рекомендованого відправлення від 17.04.2021 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, позивач звернувся до суду із цим позовом, у якому просить зобов`язати відповідача привести об`єкт будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення балкону» до попереднього стану.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Абзацами 3, 5 ч. 1 ст. 41 Закону №3038-VI передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 41 Закону №3038-VI, підставою проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Закону №3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, в тому числі, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом.

Як встановлено з матеріалів справи, власники квартир АДРЕСА_7 звернулись до Інспекції із заявою, у якій повідомили, що власник квартири АДРЕСА_1 самостійно, без складання та погодження проекту та його погодження, здійснює розширення балкону на другому поверсі в декілька разів, що приводить до втручання в архітектурно-інженерні конструкції будинку, зокрема його внутрішньої стіни, яка виходить у внутрішній двір.

Інспекція на підставі наказу від 29.08.2019 №459-п та направлення від 29.08.2019 №459-пп провела позапланову перевірку, за результатами якої склала акт від 05.09.2019 №459-пп, яким встановила, що ОСОБА_1 розпочала будівельні роботи по реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення балкону. На момент проведення перевірки виконанні роботи з влаштування металевого каркасу від встановлення покриття (підлоги) балкону та металевого огородження по зовнішньому контуру. Клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва СС1. В єдиному реєстрі дозвільних документів інформація про зареєстрований документ на право виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 відсутня.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2019, Інспекцією виявлено порушення ОСОБА_1 п.1 ч.1 ст.34, ч.2 ст. 36 Закону №3038-VI.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 Закону №3038-VI передбачено, що Замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону №3038-VI, виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

За результатами виявлених порушень, Інспекція винесла припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.09.2019, яким зобов`язано з моменту отримання даного припису зупинити проведення будівельних робіт за адресою вул. Д. Бортнянського, 5/5 до моменту усунення виявлених недоліків.

З метою перевірки виконання вимог вищезазначеного припису, на підставі наказу від 15.10.2019 та направлення від 15.10.2019 №568/55, проведено позапланову перевірку здійснення будівельних робіт на вулиці Д. Бортнянського, 5/5.

Однак, актом від 18.10.2019 №568-пп встановлено, що здійснити перевірку не було можливим, оскільки суб`єкт будівництва або його уповноважені представники на час проведення перевірки були відсутні, а доступ до об`єкта будівництва обмежений.

В подальшому за результатами перевірки, проведеної на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 16.01.2020 № 26-пп та наказу від 16.01.2020 №26-п, складено акт №26-пп від 23.01.2020, протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2020, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.01.2020 року з моменту отримання такого та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.01.2020 у 60-ти денний термін з дня отримання даного припису, яким встановлено порушення абз. 4 п.14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі Порядок №553).

Порядок №553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Абзацом 4 п.14 Порядку №553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

З метою перевірки виконання вимог приписів від 23.01.2020, видано чергове направлення для проведення позапланової перевірки від 14.04.2021 № 256-пп, на підставі чого здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення балкону» і винесено, зокрема, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.04.2021, яким зобов`язано ОСОБА_1 у 30-ти денний термін з дня отримання даного припису провести знесення (демонтаж) об`єкта самочинного будівництва частини балкону за адресою: АДРЕСА_1 , а квартиру привести у попередній стан.

Припис Інспекції залишився без виконання, що було встановлено внаслідок проведення подальших перевірок.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону №3038-VI,у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону №3038-VI, за рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Враховуючи те, що відповідачкою в добровільному порядку не виконано вимоги приписів, виданих Інспекцією, та не спростовано встановлені з матеріалів справи обставини, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого позивачем позову.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленим ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки доказів понесення таких витрат позивачем не представлено, судові витрати з відповідача стягувати не слід.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 про приведення об`єкта будівництва до попереднього стану задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести об`єкт будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення балкону» до попереднього стану у відповідності до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , № 176 від 17 травня 1994 року, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Розподіл судового збору не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень підп. 15.5 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а; )

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Сидор Н.Т.