Справа № 120/19700/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2022 р. Справа № 120/19700/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованюк І.В.,

представника позивача: Браславця Я.Ю.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт": Сопруна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного кадастрового реєстратора відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Островського Олега Васильовича; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт", інженер-землевпорядник Холявко Віталій Миколайович

про: визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Островського Олега Васильовича; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт", інженер-землевпорядник Холявко Віталій Миколайович про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 14.09.2022 вирішено відкласти розгляд справи на 29.09.2022.

29.09.2022. до суду представником приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" подано клопотання залишення позову без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначено, що матеріали позовної заяви з додатками підтверджують, що права, свободи та інтереси позивача не порушенні у зв`язку із діями відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки площею 1,8867 га з кадастровим номером: :90:115:0009, місце розташування: АДРЕСА_1 . Зокрема, представник третьої особи вказує, що з 30.12.2014 ОСОБА_1 не є власником об`єкта нерухомості, який розташований на спірній земельній ділянці, відтак, позивач не використовує таку земельну ділянку більш ніж шість років.

З огляду на вищезазначені обставини, представник приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

У судовому засіданні, 29.09.2022, представник третьої особи підтримав подане клопотання, у свою чергу, представник ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення останнього та вказував на безпідставність та необгрунтованість клопотання.

Визначаючись з приводу наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд керується таким.

Згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що позовна заява на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України залишається без розгляду після відкриття провадження у справі, у разу не усунення позивачем недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, при вирішенні питання про відкритті провадження у даній справі суд перевірив позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої позовної заяви до розгляду.

Окрім того, після відкриття провадження у даній справі судом також не встановлено недоліків позовної заяви, які слугували б підставою для залишення останньої без руху.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання представника приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на приписи п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у позовній заяві наведені мотиви, на підставі яких ОСОБА_1 вважає, що її права, свободи та інтереси порушені відповідачем. Оцінку таким обгрунтуванням судом буде надано у рішенні прийнятому за результатом розгляду адміністративної справи.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, "Київський річковий порт" про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 07.10.2022.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна