Справа № 300/3243/22
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"26" вересня 2022 р. Справа № 300/3243/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 15.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин його пропуску та доказів їх поважності.
Від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
У заяві ОСОБА_1 вказав на те, що з наказом №98 від 01.06.2022, яким позбавлено його додаткової винагороди, не було ознайомлено. Крім того зазначив, що право на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, в силу вимог ст. 233 КЗпП України, не обмежується будь-яким строком.
Суд, розглянувши зазначену заяву зазначає наступне.
Заявлені позовні вимоги не можуть вважатися такими, що безумовно стосуються справ про стягнення заробітної плати, оскільки, виходячи з норм статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, є передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права позивача як зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, спрямовані на його відновлення.
У свою чергу, механізм виплати грошового забезпечення військовослужбовців здійснюється відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», в порядку, що затверджується Міністерством оборони України.
У відповідності до п. 2 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, до структури грошового забезпечення (заробітної плати) входить: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) надбавка за стаж служби. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: 1) підвищення посадового окладу; 2) надбавки; 3) доплати; 4) винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки і кіберзахисту; 5) премія. До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: 1) винагороди; 2) допомоги.
У цьому випадку, поданий позивачем позов не є публічно-правовим спором про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Предмет спору стосується не стягнення грошових сум, оскільки грошові кошти не є нарахованими, а наявний спір про належність їх позивачу. І в цілому, вимога про зобов`язання винести наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди за правовою природою не є вимогою про стягнення заробітної плати.
До того ж, додаткова винагорода, на яку претендує позивач, виплачується на період дії воєнного стану відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.202 №168, тому така не входить до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, перелік яких зазначено вище і по суті не входить до структури грошового забезпечення, визначеної Порядком від 07.06.2018 №260.
Відтак, ст. 233 КЗпП України, на ці позовні вимоги не поширюється.
Також, суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що з наказом №98 від 01.06.2022, яким позбавлено його додаткової винагороди, не було ознайомлено, так як позивачем на підтвердження зазначеного не надано відповідних доказів, а саме належно завірену копію відповідного наказу з відміткою про ознайомлення з ним чи відсутністю такої відмітки.
З огляду на зазначене, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом є неповажними.
Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.08.2022 в частині уточнення місцезнаходження відповідача, оскільки доказів, які б підтверджували те, що Військова частина НОМЕР_1 знаходиться за адресою, яка зазначена у позовні заяві позивачем, суду ненадано.
Таким чином позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, що у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.
Причини пропуску процесуального строку звернення до суду з цим позовом визнати неповажними.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.