Справа № 520/3247/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2022 року справа № 520/3247/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція (вул. Балаклійське шосе, буд. 2,смт. Слобожанське,Чугуївський район, Харківська область,63460, ) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Харківської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA807000/2021/001981/2 від 20.12.2021р. та картку відмови №UA807170/2021/002491;

- визнати протиправними та скасувати рішення Харківської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA807000/2021/002031/2 від 24.12.2021р. та картку відмови №UA807170/2021/002520;

- визнати протиправними та скасувати рішення Харківської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA807000/2021/002032/2 від 24.12.2021р. та картку відмови №UA807170/2021/002528;

- визнати протиправними та скасувати рішення Харківської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA807000/2021/002095/2 від 24.12.2021р. та картку відмови №UA807170/2021/002527;

- визнати протиправними та скасувати рішення Харківської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA807000/2022/000101/2 від 24.01.2022р. та картку відмови №UA807170/2022/000140.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач, повідомлений про відкриття провадження у справі через підсистему "Електронний суд", а також про можливість подати до суду відзив на позов, правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався, причину неподання не повідомив. Судом не встановлено поважних причин, які перешкодили у наданні відповідачем відзиву у строк, визначений судом та до часу фактичного розгляду справи, таких причин суду відповідачем не повідомлено, так само як не подано клопотань про продовження цього строку.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що адміністративна справа не містить докази, які можна вважати достатніми для ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Так, адміністративна справа не містить документів, які слугували підставою для ухвалення відповідачем спірних рішень.

З урахуванням наведеного вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, вказані докази з відповідними поясненнями мають бути надані відповідачем на вимогу суду.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також невиконання ухвали суду без поважних причин тягне відповідальність, передбачену Главою 9 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача - Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) документи, які слугували підставою для прийняття рішень Харківської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості: №UA807000/2021/001981/2 від 20.12.2021р., №UA807000/2021/002031/2 від 24.12.2021р., №UA807000/2021/002032/2 від 24.12.2021р., №UA807000/2021/002095/2 від 24.12.2021р., №UA807000/2022/000101/2 від 24.01.2022р., а також картки відмови: №UA807170/2021/002491, №UA807170/2021/002520, №UA807170/2021/002528, №UA807170/2021/002527, №UA807170/2022/000140, які необхідно надати до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Одночасно запропонувати відповідачу надати до суду пояснення з приводу наданих доказів або, якщо він не визнає позов, запропонувати відповідачу подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи, з одночасним поданням до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, яке містить обгрунтування причин пропущення цього строку.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує наслідки, визначені згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Текст ухвали складено та підписано 11.10.2022р.

Суддя Д.В. Григоров