Справа № 380/12595/22
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

12 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно з урахуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) грудня 2015 року;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), виплату провести з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 19.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження в цій справі на підставі п.5 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до закінчення чи скасування дії воєнного стану в Україні. На обґрунтування наведених у заяві вимог відповідач зазначив, що на виконання норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст.10, 11, 13 Закону України «Про Службу безпеки України», п.п.21, 22 Положення про порядок проведення мобілізації в Україні, затвердженого Указом Президента України №352 від 16.05.1996 року, та Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», Розпорядження ІДУ СБУ №10т, наказом Голови Служби безпеки України №471/ДСК введено в дію штати воєнного часу. У зв`язку із цим, зупинено дію штатів мирного часу до набрання чинності Указом Президента України про демобілізацію. З посиланням на ст.16 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вказав, що Служба безпеки України залучається разом з іншими правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності. Окрім того, Служба безпеки України є органом (військовим формуванням), що протидіє загрозам національній безпеці та здійснює заходи щодо захисту суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності та недоторканості України. В умовах воєнного стану захист державного суверенітету, конституційного ладу і територіальної цілісності України від протиправних посягань, що забезпечують в межах своєї компетенції органі та підрозділи Служби безпеки України є пріоритетним питанням національної безпеки. Співробітники органів Служби безпеки України залучені до виконання завдань територіальної оборони, протидії розвідувально-підривній діяльності проти України, контррозвідувального забезпечення оборонного комплексу, Збройних Сил України, інших військових формувань, дислокованих на території України, енергетики, транспорту, зв`язку, а також важливих об`єктів інших галузей господарства. На підставі викладеного, просить зупинити провадження у справі.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Втім, відповідач до своєї заяви про зупинення провадження у справі не надав доказів того, що всі співробітники Служби безпеки України, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво цього органу в судах, проходять військову службу чи займаються іншою діяльністю, що унеможливлює належне представництво органу в суді.

При цьому, суд враховує, що явка представника Служби безпеки України в судове засідання у цій справі не визнавалася судом обов`язковою, а надані цим органом відзив на позовну заяву і докази є достатніми для встановлення фактів і обставин при вирішенні справи. До того ж, вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що заява представника Служби безпеки України про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративному суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.

Із наданих представником Служби безпеки України обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п.5 ч.1 ст.236 КАС України, а тому у задоволенні його заяви належить відмовити.

Аналогічного змісту висновки містяться в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2022 року у справі №2-а-11256/09 та в ухвалі Верховного Суду від 28.06.2022 року у справі №9901/433/21. Правовідносини у наведеній справі і справі, що розглядається, є подібними, а відтак указані висновки є релевантними до цієї справи.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.