Справа № 160/26965/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року Справа №160/26965/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/26965/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/26965/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

28.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Приходька Андрія Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме: виправити допущену помилку у виконавчому документі по справі №160/26965/21 замість «Головне управління Пенсійного фонду країни в Дніпропетровській області» зазначити наступне: «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2022 заяву передано на розгляд судді Віхрової В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/26965/21 призначено до розгляду на 11.10.2022.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви Дніпропетровським окружним адміністративним судом, в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, повідомлених належним чином, судом здійснено розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану позивачем заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що позивачу видані виконавчі листи у справі №160/26965/21, в яких боржником визначено Головне управління Пенсійного фонду країни в Дніпропетровській області, однак належною назвою боржника за виконавчим листом є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, судом допущена описка при підготовці виконавчих листів.

Враховуючи викладене, а також для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у виконавчому листі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідне виправлення описки, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства та сприятиме виконанню рішення суду в частині, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 374 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/26965/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих у справі №160/26965/21 в частині коректного зазначення назви боржника, а саме замість невірного найменування «Головне управління Пенсійного фонду країни в Дніпропетровській області» зазначити вірне найменування: «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова