Справа № 120/17765/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 жовтня 2022 р. Справа № 120/17765/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пахольчак С.С.

представника позивача: Шкрабалюк Ю.В.

представника відповідача: Дубіцької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

19.09.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що в даній справі позивач доводить протиправність податкового повідомлення-рішення від 22.11.2021 за №106390701 та спростовує висновки контролюючого органу відносно нереальності господарських операцій між ТОВ «ЖК-ГАРАНТ» та ТОВ «АВАНС УНІВЕРС», ТОВ «РОСЛІЙ ФОРТ». В цій справі позивач позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, оскільки судом відмовлено в задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень щодо окремого питання (підстав для проведення перевірки).

Тому, позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із новим позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №106390701 від 22.11.2021 з нових підставі незаконності призначення, а відтак і проведення перевірки, незаконності отримання, відповідно, доказів (у т.ч. акта перевірки), які покладені в основу висновків акта перевірки. Ухвалою від 15.08.2022 у справі №120/6230/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

З огляду на вказане, представник просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної справи у справі №120/6230/22.

В ході судового засідання судом поставлено на розгляд питання щодо зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача, в свою чергу, заперечувала щодо зупинення провадження з підстав, викладених в заяві від 19.09.2022, та просила відмовити у його задоволенні.

Визначаючись щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана підстава для зупинення провадження в адміністративній справі виникає в процесі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження відповідно до норми пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі № 9901/742/18 (П/9901/742/18).

З огляду на те, що заявником не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №120/6230/22, а судом не установлено наявність підстав, які б унеможливлювали встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи, суд відмовляє в задоволені даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 236, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна