Справа № 380/14196/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/14196/21 пров. № А/857/9481/22 А/857/9484/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про виклик експерта та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2012" про відкладення розгляду справи, заявлені у справі №380/14196/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2012" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №380/14196/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2012" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року.

Справу призначено до судового розгляду на 06.10.2022.

05.10.2022 на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про виклик судового експерта Бурдьо І.М.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що суд першої інстанції погодився із доводами позивача про те, що реальність господарських операцій ТзОВ «УКРБУД-2012» з його контрагентами ТзОВ «Астбуд», ТзОВ «Вест Торг Груп» підтверджується поданими позивачем доказами. Однак, на думку заявника, висновок про реальність господарських операцій зроблений без врахування фактичних обставин, які входять до предмета доказування, та з порушенням ст. 90 КАС України в частині оцінки доказів. Зокрема, як належний, достовірний та допустимий доказ судом враховано висновок судового експерта Бурдьо І.М. від 13.10.2021 №55. Водночас, при ухваленні оскаржуваного рішення Львівським окружним адміністративним судом безпідставно відхилено клопотання відповідача про виклик судового експерта, а також не враховано зауважень контролюючого органу щодо експертного висновку. Заявник вважає, що до даного висновку експерта необхідні додаткові роз`яснення стосовно того, яким чином експерт дійшов відповідних висновків, а також його уточнення і доповнення.

06.10.2022 позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заявлених клопотань, перевіривши матеріали справи, суд дійшов дійшов висновку про їх задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 5 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст.68 КАС України).

За ч.2 статті 221 Кодексу адміністративного судочинства України для роз`яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання.

Статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо в судове засідання не з`явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Слід зазначити, що за частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З метою всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне зобов`язати судового експерта Бурдьо І.М. з`явитись в судове засідання для надання роз`яснень по висновку експерта від 13.10.2021 №55 і надання відповіді на питання суду й учасників справи та відкласти розгляд справи, про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників справи та експерта Бурдьо І.М.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року продовжити строк розгляду справи №380/14196/21 на період воєнного стану.

Керуючись статтями 101, 309, 241, 243, 310, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про виклик експерта та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2012" про відкладення розгляду справи, заявлені у справі №380/14196/21, - задовольнити.

Відкласти рогляд справи №380/14196/21, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, на 20 жовтня 2022 року о 14:30, про що повідомити учасників справи та експерта Бурдьо І.М.

Продовжити строк розгляду справи №380/14196/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2012" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на період воєнного стану.

Зобов`язати судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Судове-експертне бюро України» Бурдьо Ірину Михайлівну з`явитись в судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 року для надання роз`яснень по висновку експерта № 55 від 13.10.2021 і надання відповіді на питання суду й учасників справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали суд може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повний текст ухвали складено 11.10.2022.