Справа № 280/3184/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

10 жовтня 2022 року Справа № 280/3184/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 04 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» з грошового забезпечення визначеного у довідці від 27.01.2022року, № 33/28-3163;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести, ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення визначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» № 33/28-3163 від 27.01.2022р., станом за листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 11.05.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», з 01.12.2019 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

05 жовтня 2022 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в абзаці третьому резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 280/3184/22, а саме: виправити прізвище, ім`я по батькові позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що розгляд заяви призначено в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із статтею 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: помилково зазначено позивачем ОСОБА_2 , тоді як вірним є ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у абзаці третьому резолютивної частини рішення описку, допущену у ПІБ позивача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 »

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ГУ ПФУ в Запорізькій області про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року по справі № 280/3184/22, зазначивши його у наступній редакції: «… Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 27.01.2022 №33/28-3163 (включаючи усі вказані у ній додаткові види грошового забезпечення) з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала виготовлена та підписана 10 жовтня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов