Справа № 280/5709/22
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН 280/5709/22 Провадження № 2-а/337/36/2022
У Х В А Л А про залишення без руху
13.10.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бахмут Михала Сергійовича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2022 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за визначеною підвідомчістю надійшла адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бахмут Михала Сергійовича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В своєму позові позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2022 року , винесеної відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень за вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП. При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд враховує вимоги викладені у статтях 160 і 161 КАС України, якими передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюднено 28.04.2020) по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Відтак, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 становить 496,20 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В порушення зазначених вимог законодавства в позовній заяві позивачем не зазначені відомості щодо позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), щодо відповідача: повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку. Так, позивачем заявлено позов до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, проте не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що позбавляє суд можливості встановити чи є дана комісія самостійним суб`єктом владних повноважень і відповідно належним відповідачем у даних правовідносинах. Крім того, згідно з ч.11 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються : власне письмове підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи наведене позовну заяву має бути залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків. З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 248, 294 КАС України
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бахмут Михала Сергійовича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення її недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований