Справа № 420/13974/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 жовтня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою визнати протиправним та скасувати Рішення Державної міграційної служби України в Одеській області №190 від 04.07.2022 року відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заборону в`їзду в Україну терміном на 5 (п`ять) років до 28.06.2027 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси вiд 28 червня 2022 року у справі №522/7706/22 позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеський області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України було задоволено. Термін дії закордонного паспорту ОСОБА_1 закінчився ще 11.03.2022 року. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України було введено воєнний стан. На початку дії воєнного стану більшість консульств призупинило свою діяльність, що унеможливило ОСОБА_1 отримати новий закордонний паспорт та здійснити виїзд за межі території України самостійно. Рішенням ГУ ДМС України в Одеській області №190 від 04.07.2022 року громадянину Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонено в`їзд в Україну терміном на 5 (п`ять) років до 28.06.2027. Зазначене рішення ґрунтується на поданні ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області від 23.06.2022 року № 601/4577, де зазначено, що перебуваючи на території України, громадянин Молдови, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив законодавство України, а також його перебування може привести до дестабілізації криміногенної обстановки в м. Одесі, порушення публічного порядку та безпеки. Такі підстави Рішення № 190 носять уявний та абстрактний характер. Жодним чином не доведено яким чином перебування позивача на території України зможе привести до дестабiлiзацiї криміногенної обстановки в м. Одесі, порушення публічного порядку та безпеки, що свідчить про шаблонність та формалізм документу, який слугував підставою для обмеження прав іноземця. В той же час, позивач має постійне місце проживання в м.Одесі, користується земельною ділянкою, 15.07.2022 року зареєстрував шлюб з громадянкою України та з нею виховує її сина.

Вважаючи рішення відповідача № 190 від 04.07.2022 року протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Натомість, прохальна частина позовної заяви складена не коректно, а саме неповністю зазначена назва органу який прийняв спірне рішення, а саме, рішення № 190 від 04.07.2022 року прийняте Головним управління Державної міграційної служби України в Одеській області, що вбачається з самого рішення, копія якого додана до матеріалів, проте в прохальній частині позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України в Одеській області №190 від 04.07.2022 року.

В той же час, звертаю увагу позивача на тому, що матеріали позовної заяви не містять рішення Державної міграційної служби України в Одеській області №190 від 04.07.2022 року.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом приведення прохальної частини позовної заяви у належний стан, відповідний наданим матеріалам.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА