Справа № 380/12223/22
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

11 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №91 від 15.04.2022 року про відмову в переведенні позивача з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ;

- зобов`язати відповідача перевести позивача на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ з 12.04.2022 року з обчисленням пенсії в розмірі 70% від заробітної плати померлого годувальника.

Ухвалою судді від 12.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що постановою Пенсійного Фонду України №25-1 від 16.12.2020 року внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року №22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. На підставі вказаної постанови, за принципом екстериторіальності, документи ОСОБА_1 про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника розглядалися і, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії №91 від 15.04.2022 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Суд встановив, що листом відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 27.04.2022 року повідомлено позивача про те, що рішенням №91 від 15.04.2022 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ. Разом з тим, у вказаному рішенні відсутні відомості про орган, який його прийняв.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Питання заміни належної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч.ч.3-5, 7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у даній справі співвідповідача Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки саме ним прийнято оскаржуване рішення №91 від 15.04.2022 року про відмову в призначенні пенсії позивача.

Водночас суд роз`яснює сторонам, що за правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. залучити до участі у справі співвідповідача Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул.А.Саєнка, 10, м.Фастів, Київська область, 08500; ).

2. Запропонувати відповідачу Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Київській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

4. Надіслати копію ухвали учасникам справи, а відповідачу Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Київській області копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Учасникам справи при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, викладені у ньому, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.