Справа № 440/613/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 13 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/613/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви про заміну боржника у виконавчому листі № 440/613/20 від 16 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у задоволенні адміністративного позову СТОВ "Хоробор Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі № 440/613/20 скасувано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги СТОВ "Хоробор Агро" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 31 жовтня 2019 року № 000271501, № 000270501, № 000272501; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь СТОВ "Хоробор Агро" витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги у розмірі 52550,00 грн.

16 вересня 2022 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/613/20.

11 жовтня 2022 року до суду надійшла заява СТОВ "Хоробор Агро" про заміну боржника у виконавчому листі № 440/613/20 від 16 вересня 2022 року

Дослідивши подану ініціатором звернення заяву на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подана ініціатором звернення заява не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи.

За викладених обставин заява про заміну боржника у виконавчому листі № 440/613/20 від 16 вересня 2022 року не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене судом визнано за необхідне подану заяву повернути ініціатору звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну боржника у виконавчому листі № 440/613/20 від 16 вересня 2022 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова