Справа № 280/9349/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/9349/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №280/9349/21 за позовом ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України; третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження таких причин та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржнику поштою.
05.10.2022 року до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обгрунтування заяви зазначено, що оскаржуване рішення прийнято у письмовому провадження без участі скаржника, а копію рішення від 04.02.2022 року апелянт не отримав до теперішнього часу.
Щодо наявного в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення з датою отримання "17.02.2022 року", скаржник зазначив, що не він отримав вказане поштове відправлення, в повідомленні стоїть підпис не позивача, а за адресою, яка зазначена в поштовому повідомленні - " АДРЕСА_1 " скаржник не мешкає з лютого 2022 року.
Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскаржуване рішення ухвалено 04 лютого 2022 року.
Копія рішення направлялась на адресу позивача, вказану в позовній заяві - "адреса для направлення кореспонденції: АДРЕСА_2 ". (а.с. 67)
В матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення відправлення 17.02.2022 року (а.с. 69)
Відповідно до п.3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відповідно до частин 10, 11 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції виконав усі зобов`язання щодо належного надсилання судового рішення учасникам справи, передбачені процесуальним законодавством.
Посилання скаржника на те, що за адресою, яка зазначена в поштовому повідмленні він не мешкає, а копію рішення отримала інша особа та не передала скаржнику, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки позивач не повідомляв суд першої інстанції про зміну адреси для листування, у передбачений законодавством спосіб.
Стосовно посилань апелянта на введення воєнного стану, колегія суддів зазначає таке.
Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.
На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів не запроваджено.
Скаржник не зазначає, яким саме чином запровадження на території України воєнного стану у вказаний вище період перешкоджало поданню апеляційної скарги у передбачений законом строк на рішення, ухвалене 04.02.2022 року.
Таким чином, скаржником будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження не зазначено та судом апеляційної інстанції не встановлено.
Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №280/9349/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак