Справа № 509/7551/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" жовтня 2022 р. м.ОдесаСправа № 509/7551/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

головуючої судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Овідопільського районного суду Одеської області від 23.02.22 по справі № 509/7551/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Овідопільського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.02.2022 року. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що копію рішення суду відповідачем отримано не було, про його існування відповідач довідався через офіційний сайт «Судова влада України». Також, апелянт зазначає, що в період з 24.02.2022 року до 01.04.2022 року, м. Київ перебував у зоні активних авіаційних ударів, а Київська область окупована військовими силами Російської Федерації та відповідно була зоною бойових дій. Зокрема, у вказаний період відбувались активні бойові дії безпосередньо поблизу території де розташовані адміністративні будівлі в яких розміщується Державна служба України з безпеки на транспорті.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі не зазначені найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відповідно вимогам ст. 296 КАС України та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті 21.09.2022 року 18:34 годині.

23 вересня 2022 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт зазначає відомості позивача ОСОБА_1 .

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області було ухвалено у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2022 року

Апеляційну скаргу разом з додатками направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 15.09.2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначає, що копію рішення суду відповідачем отримано не було, про його існування відповідач довідався через офіційний сайт «Судова влада України». Також, апелянт зазначає, що в період з 24.02.2022 року до 01.04.2022 року, м. Київ перебував у зоні активних авіаційних ударів, а Київська область окупована військовими силами Російської Федерації та відповідно була зоною бойових дій. Зокрема, у вказаний період відбувались активні бойові дії безпосередньо поблизу території де розташовані адміністративні будівлі в яких розміщується Державна служба України з безпеки на транспорті.

Крім того, колегія суддів враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, воєнний стан продовжено до 25 квітня 2022 року. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта стосовно пропуску строку та введення воєнного стану в Україні, що могло вплинути на вчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду та приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №509/7551/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Овідопільського районного суду Одеської області від 23.02.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Овідопільського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року по справі 509/7551/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративні правопорушення .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 28.10.2022 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.