Справа № 320/11896/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Київ Справа № 320/11896/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області,
провизнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/11896/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 суддівської винагороди на виконання статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX;

- стягнути з відповідача на користь позивача за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 суму недоотриманої суддівської винагороди, обчислену відповідно до положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, у розмірі 157155,37 грн (з урахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

08.08.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі на період дії воєнного стану в Україні.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Цією ж статтею передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, зазначена вище норма містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження в адміністративній справі, серед яких така підстава як введення воєнного стану відсутня.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження у даній справі є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 320/11896/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.