Справа № 380/13603/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, підписана 28.09.2022. Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівського державного університету внутрішніх справ від 27.05.2010 №33дск;

- зобов`язати Львівський державний університет внутрішніх справ здійснити нарахування та виплату за період з 01.06.2010 по 07.06.2010 включно 15% надбавки до окладу начальника факультету кримінальної міліції Львівського державного університету внутрішніх справ за роботу в умовах режимних обмежень;

- зобов`язати Львівський державний університет внутрішніх справ оформити новий грошовий атестат з урахуванням внесення до грошового атестату №12 від 10.06.2010 15% надбавки до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.06.2010 по 07.06.2010 включно.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Строк на прийняття рішення щодо відкриття провадження за цим позовом спливає 03.10.2022. Оскільки головуючий суддя в період з 03.10.2022 до 10.10.2022 хворів, то вирішує це процесуальне питання після одужання та повернення на службу.

Позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) не відповідає вимогам, встановленим КАС України з огляду на таке:

відповідно до наведених у позовній заяві обставин та долучених до позову документів ОСОБА_1 проходив публічну службу, зокрема:

- з 17.04.2006 по 07.06.2010 на посаді начальника факультету кримінальної міліції у Львівському державному університеті внутрішніх справ;

- з 08.06.2010 по 14.01.2011 на посаді заступника начальника штабу начальника оперативного відділу штабу Головного управління МВС у Львівській області.

ОСОБА_1 повідомляє суд про інші спори за участі тих самих сторін. Відповідно до аргументів ОСОБА_1 та відомостей ЄДРСР та КП «ДСС» суд з`ясував, що між тими ж сторонами вже розглядалися:

1) справа 813/2291/18-а (позов надійшов до суду 04.06.2018), в межах якої позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови внести зміни в наказ від 27.05.2010 року №33 дск;

- зобов`язати відповідача внести зміни до наказу від 27.05.2010 року №33 дск, зазначивши в ньому: «скасувати з 08.06.2010 року надбавку у розмірі 15% до посадового окладу, за роботу в умовах режимних обмежень, з дня скасування допуску до державної таємниці полковнику міліції ОСОБА_1 »;

2) справа 380/7904/21 (позов надійшов до суду 18.05.2021), в межах якої позивач просив суд:

- стягнути на користь позивача з Львівського державного університету внутрішніх справ недоплачене грошове забезпечення за період з 01.06.2010 до 07.06.2010 включно у вигляді 15% надбавки до посадового окладу начальника факультету кримінальної міліції Львівського державного університету внутрішніх справ за роботу в умовах режимних обмежень в сумі 70 грн.;

- зобов`язати Львівський державний університету внутрішніх справ оформити позивачу новий грошовий атестат з урахуванням внесення до грошового атестату № 12 від 10.06.2010 15% надбавки до посадового окладу позивачу за службу в умовах режимних обмежень.

У позові від 28.09.2022 ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Львівського державного університету внутрішніх справ від 27.05.2010 №33дск «Про надання допуску та доступу до інформації, що становить державну таємницю та скасування надбавки», на підставі якого позивачу з 01.06.2010 скасовано надбавку в розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у зв`язку з припиненням роботи з інформацією, що становить державну таємницю. Також позивач просить суд зобов`язати Львівський державний університет внутрішніх справ нарахувати та виплатити цю надбавку за період з 01.06.2010 по 07.06.2010.

Позивач оскаржує рішення роботодавця щодо проходження ним публічної служби (наказ №33дск), прийняте 27.05.2010, а також просить суд зобов`язати роботодавця нарахувати та виплатити одну із складових його грошового забезпечення за період з 1 по 7 червня 2010 року. З цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 29.09.2022, тобто після спливу 12 років з дати прийняття оскарженого наказу та виплати йому грошового забезпечення за червень 2010 року без надбавки в розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень.

Чинна редакція частини першої статті 122 КАС України визначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що його позовні вимоги не обмежуються будь-яким строком звернення до суду. Посилається на статтю 233 КЗпП України та практику її застосування Верховним Судом (щодо відсутності строкових обмежень для звернення до суду з позовом з приводу належної працівникові заробітної плати).

Суд вважає хибними такі доводи позивача, оскільки чинна станом на дату звернення ОСОБА_1 до суду з позовом від 28.09.2022 редакція статті 233 КЗПП не передбачає будь-яких особливостей щодо строків звернення до суду з вимогами з приводу заробітної плати. Відповідно до частини третьої статті 233 Кодексу законів про працю (в чинній редакції) працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Суд також враховує, що прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року №2352-IX не передбачають переживаючої дії норм права для зміненої ним частини другої статті 233 КЗпП.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (в т.ч. вирішення судом питання щодо дотримання строків звернення до суду та відкриття провадження у справі).

Частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 оскаржує наказ роботодавця щодо скасування однієї із складових його грошового забезпечення та просить суд зобов`язати роботодавця нарахувати та виплатити цю надбавку за період (01-07 червня 2010 року), коли він проходив службу в органах МВС України, а також внести відповідні зміни в грошовий атестат. Отже, цей спір пов`язаний із проходженням позивачем публічної служби.

Відтак, на підставі частини третьої статті 3 КАС України до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина п`ята статті 122 КАС України, котра встановлює місячний строк звернення до суду з таким позовом. Позивач цей строк пропустив та не навів будь-яких обставин, які б суд міг розцінити як такі, що свідчать про поважність причин пропуску ним цього строку. Посилання позивача на практику Верховного Суду щодо застосування до спірних правовідносин статті 233 КЗпП є помилковим, оскільки вказана в позовній заяві постанова касаційного суду містить висновок щодо застосування частини другої статті 233 КЗпП в редакції, що є нечинною станом на дату подання цього позову ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу відповідно до частини шостої статті 161 КАС України слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, - якщо такі є.

Вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу №33дск від 27.05.2010, зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку 15% посадового окладу за період від 01.06.2010 по 07.06.2010, а також оформити новий грошовий атестат з урахуванням цієї надбавки.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:

скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку), а також докази на підтвердження викладених у цій заяві обставин.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.