Справа № 160/11099/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради про застосування заходів реагування, -
Позивач 25.07.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Петропавлівська ТГ, смт. Залізничне, вул. Польова, будинок 29 Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 "Сонечко" Петропавлівської селищної ради, до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 28.01.2022 р. №12.
Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, в якому позивач просить суд поновити Головному управлінню ДСНС України у Дніпропетровській області строк звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ним проведено планову перевірку Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради, якою встановлено 5 порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта до повного усунення порушень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотання Головного управління ДСНС України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Поновлено Головному управлінню ДСНС України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк звернення до суду з адміністративним позовом до Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради про застосування заходів реагування.
Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради:
- докази усунення порушень, вказаних в акті перевірки від 28.01.2022 р. №12.
Ухвала про відкриття провадження у справі направлена електронною поштою на адресу директора Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради Ткаченко І.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується звітом відправки.

До суду 20.09.2022 р. від відповідача надійшла заява, в якій він просив направити на адресу Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради судове рішення, яке було ухвалено судом за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла- садок) № 4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради про застосування заходів реагування.

У зв`язку із отриманням заяви від 20.09.2022 р. суд повторно направив ухвалу про відкриття провадження на адресу директора Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради Ткаченко І.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується звітом відправки.

До суду 28.09.2022 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив залишити вказану позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду та відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що на сьогоднішній день директор Петропавлівського ЗДО (ясла-садок) №4 Сонечко» Петропавлівської селищної ради пройшла навчання питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 , тобто на момент звернення до суду вже виконала одне із вказаних порушень. Що стосується інших порушень, які зазначені в акті позивача, то засновником були передбачені кошти на 2022 рік для їх усунення, але з веденням воєнного стану в Україні та враховуючи те, що країна - агресор знищує об`єкти соціальної інфраструктури в тому числі і будівлі в яких розташовані заклади дошкільної освіти (цей факт не потрібно доказувати оскільки він є загальновідомим) на період дії воєнного стану не доцільно проводити будь - які роботи в будівлі закладу дошкільної освіти, тип паче будівля закладу не експлуатується, а всі працівники закладу перебувають у простої.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 р. у задоволенні клопотання Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/11099/22 відмовлено, оскільки закінчення тримісячного строку звернення із цим позовом припало на воєнний стан і в цей час території п`яти областей, з якими безпосередньо межує Дніпропетровська область, належали до територій в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Суд врахував цю обставину, як таку, що потребувала підвищення інтенсивності роботи Державної служби України з надзвичайних ситуацій, її територіальних органів та усіх її відділів, оскільки умови воєнного стану створюють необхідність у наявності додаткового часу для організації роботи всього Головного правління, у тому числі і юридичного сектору.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст.243, 257, 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 17.12.2021 р. № 583 призначено планову перевірку, зокрема, Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради щодо виконання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до повідомлення про проведення планового заходу із здійснення державного нагляду (контролю) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю), виданого на проведення планової перевірки Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Петропавлівська ТГ, смт. Залізничне, вул. Польова, буд. 29 у період з 17.01.2022 р. по 28.01.2022 р. визначено посадових осіб, які проведуть перевірку на підставі річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2022 рік.

За результатами проведеної планової перевірки складено акт від 28.01.2022 р. №12, яким встановлено порушення Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 "Сонечко" Петропавлівської селищної ради Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 08.04.2013 р. № 133 (далі - ДБН В.2.5-74:2013). «Правила улаштування електроустановок». Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01). ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист» (європейський стандарт 1ЕС 62305-2010). затверджений наказом Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України №640 від 28 травня 2012 року (далі - ДСТУ ЕN 62305:2012) та виявлено 5 порушень, а саме:

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ ЕN.62305:2012 «Блискавкозахист»;

- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБНВ.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації та системою керування евакуюванням людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання;

- не забезпечено будівлю нормованою кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування»;

- не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.

Вказаний акт перевірки підписаний керівником Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради - Ткаченко І.І. із зазначенням «з зауваженнями по недоліках згодна».

За результатами проведеної перевірки ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області звернулось до суду з цією позовною заявою про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), Кодексу цивільного захисту України, інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил (частина 1 статті 47 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

За приписами ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Пунктом 7 статті 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Системний аналіз статей 1, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , підпункту 12 пункту 1 статті 67, пунктів 1, 2 статті 68, підпунктів 1, 4 пункту 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Як встановлено, в акті перевірки від 28.01.2022 р. №12 зафіксовано 5 порушень правил пожежної і техногенної безпеки.

Як було зазначено, директор Петропавлівського ЗДО (ясла-садок) №4 Сонечко» Петропавлівської селищної ради у період з 18.07.2022 р. по 21.07.2022 р. пройшла навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 , тобто на момент звернення до суду вже виконала одне із вказаних порушень.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем відповідно до акту перевірки, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 28.01.2022 р. №12 встановлено, що із 5 порушень, які стали підставою для звернення до суду та які зазначенні в цьому акті, усунуто лише одне порушення. Тобто, ті порушення, які залишались не усунутими, продовжують створювати реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ ЕN.62305:2012 «Блискавкозахист»;

- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБНВ.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації та системою керування евакуюванням людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання;

- не забезпечено будівлю нормованою кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування».

Суд погоджується з доводами позивача відносно того, що наявність означених порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, з огляду на таке.

Відсутність аварійного (евакуаційного) освітлення не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм (національних стандартів) призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Пунктом 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до п.24 вище зазначеної статті надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, у тому числі малолітніх/неповнолітніх дітей.

Суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Петропавлівська ТГ, смт. Залізничне, вул. Польова, буд. 29 Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 "Сонечко" Петропавлівської селищної ради із порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Дійсно, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи закладу до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Наявність реальної загрози безпосередньо життю та здоров`ю людей є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил техногенної та пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Однак, суд виходить з того, що виявлені перевіркою порушення техногенної та пожежної безпеки, які є реальною загрозою для життя та здоров`я людей, в тому числі малолітніх та неповнолітніх дітей, є не усунутими на момент розгляду справи судом, що підтверджено матеріалами справи. Таким чином саме крайній захід реагування у вигляді повного зупинення роботи закладу до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є доцільним, належним, співмірним та обґрунтованим у цьому випадку.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Посилання відповідача на те, що він не є розпорядником коштів, а повністю знаходиться на утриманні засновника - Петропавлівської селищної ради, суд не бере до уваги у якості підстави для відмови у позові, оскільки законодавство не пов`язує таку обставину із можливістю здійснювати діяльність без дотримання протипожежних норм.

Крім того, оголошений простій, також не свідчить про відсутність загрози життю та/або здоров`ю людей, оскільки запровадження простою не виключає перебування у будівлі людей.

Крім того, закінчення простою може відбутись у будь-який час, що зробить можливим експлуатацію приміщення без дотримання протипожежних норм, оскільки простій не має аналогічних наслідків із зупиненням діяльності, як заходом реагування.

Також, суд зазначає, що саме цей захід реагування є співмірним, оскільки лише зупинення експлуатації може забезпечити мінімізацію ризиків, пов`язаних із загрозою життю та здоров`ю людей.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Петропавлівська ТГ, смт. Залізничне, вул. Польова, буд. 29 Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 "Сонечко" Петропавлівської селищної ради, до повного усунення порушень, зазначених в акті від 28.01.2022 р. №12, спрямоване на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на цьому об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у тому числі малолітніх та неповнолітніх дітей, які перебувають в закладі є обґрунтованим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Петропавлівська ТГ, смт. Залізничне, вул. Польова, будинок 29 Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 "Сонечко" Петропавлівської селищної ради, до повного усунення порушень, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Такий спосіб вжиття заходів реагування, як повне або часткове зупинення роботи (експлуатації) об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг за рішенням суду чітко передбачений приписами ст.70 Кодексу цивільного захисту України та ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Станом на час розгляду справи позивачем не надано доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, яке ухвалене у цій справі, або роблять його виконання неможливим.

Таким чином, клопотання позивача щодо встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Петропавлівська ТГ, смт. Залізничне, вул. Польова, будинок 29 Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 "Сонечко" Петропавлівської селищної ради, до повного усунення порушень, задоволенню не підлягає.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України витрати на сплату судового збору покладаються на позивача та не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.241-246, 257-262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул.Короленка, 4, м.Дніпро, 49600, ) до Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради (вул.Польова, буд.29, смт.Залізничне, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 52730, ) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Вжити заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Петропавлівська ТГ, смт. Залізничне, вул. Польова, буд. 29 Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 "Сонечко" Петропавлівської селищної ради, до повного усунення порушень, зазначених в акті від 28.01.2022 р. №12.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул.Короленка, 4, м.Дніпро, 49600, ) про встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко