Справа № 340/1496/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в роз`ясненні судового рішення

07 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1496/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Науменко В.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача адвоката Хомича І.О. про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2021 року за №13901;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2021 року за №13901, з врахуванням раніше проведених виплат з 01.04.2019.

Рішенням суду від 28.03.2022 року позов задоволено частково.

03.10.2022 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення суду від 28.03.2022, в частині відсоткового значення грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №340/1496/22.

Необхідність в роз`ясненні судового рішення позивач мотивує тим, що відповідач, виконуючи рішення суду, зменшив основний розмір пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до переконання про розгляд заяви про роз`яснення без виклику учасників справи.

Ознайомившись із заявою про роз`яснення рішення у справі №340/1496/22, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №340/1496/22, позовні вимоги задоволено частково, а саме:

1) визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки від 08.11.2021 року №13901, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 08.11.2021 року №13901, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії:

3) стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В задоволенні похідної вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи із розрахунку 90% грошового забезпечення суд відмовив з причин її передчасності, про що детально вказано в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що статтею 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2022, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Суд також звертає вагу, що вказана в заяві незрозумілість полягає в тому, що позивачу фактично не зрозуміло, який відсоток (90% чи 70%) відповідних сум грошового забезпечення має бути врахований під час здійснення перерахунку пенсії.

Водночас частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи та інтереси особи, саме тому похідна вимога щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи із розрахунку 90% грошового забезпечення, судом задоволена не була виключно з причин її передчасності, про що чітко зазначено в мотивувальній частині рішення.

Мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у зміни змісту судового рішення, а поставлені у такому аспекті питання, на які позивач хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, вимагають від суду додаткового обґрунтування, не були предметом судового розгляду, тому їх вирішення призведе до порушення норм процесуального права.

Отже, вирішення зазначених в заяві про роз`яснення рішення питань фактично є доповненням змісту рішення суду похідною вимогою, в задоволенні якої було відмовлено.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду належить відмовити.

Керуючись статтею 254, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №304/1496/22 - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому частиною 2 статті 256 КАС.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. Науменко