Справа № 815/3383/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2022 р. м.ОдесаСправа № 815/3383/14

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року у справі № 815/3383/14 щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження

У С Т А Н О В И В :

16.08.2022р. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просило суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі з Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а також поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №815/3383/14 від 17.07.2014р. до виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022р. у справі №815/3383/14 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції ГУ ПФУ в Одеській області безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022р. витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 815/3383/14.

04.10.2022р. означена справа надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Надаючи оцінку вказаному зверненню колегія суддів виходить із такого.

Строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, у даному випадку, строк подання апеляційної скарги становить п`ятнадцять днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскаржуване Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення судом першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження 08.09.2022р.

Дану апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року у справі № 815/3383/14 ГУ ПФУ в Одеській області на пошту здано 22.09.2022р.

З урахуванням наведеного апеляційним судом установлено, що дану апеляційну скаргу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано в межах визначеного приписами чинного процесуального законодавства строку.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості та безпідставності клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року у справі № 815/3383/14.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року у справі № 815/3383/14 відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року у справі № 815/3383/14 щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.