Справа № 640/37472/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Вишняк В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» до Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсними пунктів договорів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» (далі - позивач, ТОВ «Спецінтертранс») звернулося в суд з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсними пунктів договорів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року позов повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновок суду про неусунення недоліків позовної заяви є безпідставним, оскільки копію ухвали про залишення позовної заяви без руху він не отримував.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно частково задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з таких підстав.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 цієї правової норми закріплено, що питання про повернення позовної заяви та доданих до неї документів вирішується суддею не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційним судом установлено, що 24 січня 2022 року за результатами перевірки позову ТОВ «Спецінтертранс» місцевим судом постановлено ухвалу про залишення його без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що надіслана позивачу копія вказаної ухвали повернулась до суду із відміткою поштового відділення про повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів наголошує, що повернення на адресу суду поштової кореспонденції з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не свідчить, що ухвалу суду про залишення позову без руху отримано позивачем.

При цьому судом не використано можливості довести до відома позивача про недоліки його позову через зазначені ним інші засоби зв`язку (телефон, електронну пошту).

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що ТОВ «Спецінтертранс» внаслідок не отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви було позбавлено права на усунення встановлених судом недоліків позову, що свідчить про те, що оскаржувана ухвала місцевого суду про повернення позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права та за відсутності до того підстав.

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не виконано вимоги процесуального законодавства в частині повідомлення позивача про наявність недоліків позову, що в подальшому стало підставою для його повернення.

Відтак місцевий суд допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже, зважаючи на приписи статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване судове рішення - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 312, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька