Справа № 716/1296/22
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №716/1296/22
У Х В А Л А

11.10.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря судових засідань Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектор Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Добуграй Андрій Костянтинович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Данищука В.В. звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектор Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Добуграй А.К., в якій просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у серії ЕАР №5877410 від 11.09.2022 про накладення відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 26.09.2022 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив виключити інспектора УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Добуграя А.К. з кола третіх осіб та залучити його в якості співвідповідача. Зазначене клопотання просив суд розглянути без його участі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, не дивлячись на своєчасне та належне їх повідомлення про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із визначенням, наведеним у п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач у справі адміністративної юрисдикції це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушеня правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за ч.1 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Департаменту патрульної поліції та вказав інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Добуграя А.К., як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Проте, предметом даного спору є скасування постанови в справі по адміністративне правопорушення, винесеної посадовою особою - інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Добуграєм А.К. з підстави протиправності дій цього суб`єкта владних повноважень.

Оскільки інспектор Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Добуграй А.К. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 діяв від імені органу Національної поліції та не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, останнього слід залучити до участі в ній в якості співвідповідача, виключивши з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог стосовно предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 48, 166-167, 229, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Виключити інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Добуграя Андрія Костянтиновича з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучити інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Добуграя Андрія Костянтиновича до участі в даній адміністративній справі в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 26.10.2022, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією даної ухвали надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати співвідповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначенихст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Пухарєва