Справа № 320/5633/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 жовтня 2022 року № 320/5633/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, Постійно діючої міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, Комунальне підприємство "Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось вся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області, Постійно діючої міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, Комунальне підприємство "Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 29.01.2020 року та Білоцерківської міської ради від 29.01.2020 року у наданні ОСОБА_1 дозволу на від`єднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Зобов`язано Білоцерківську міську раду Київської області () видати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) дозвіл на від`єднання його квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківської міської ради Київської області (9).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області та Постійно діючої міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення, постачання гарячої води на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Білоцерківської міської ради Київської області () видати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) дозвіл на від`єднання його квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у квартирі індивідуального (автономного) опалення скасовано та у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Доповнено резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 абзацом:

"Зобов`язати Білоцерківську міську раду Київської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відключення від системи централізованого опалення та постачання гарячої води його квартири АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції".

В решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.09.2022, за клопотанням позивача, було встановлено судовий контроль шляхом подання звіву у 10-денний строк.

У встановлений судом строк звіту від відповідача не надходило.

07.10.2022 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Під час судового розгляду встановлено, що неодноразово призначались дні засідання Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі комісії) проте засідання не відбувались.

Першого разу, 23.09.2020 рішення суду не було виконано через перенесення судового засіданння, що підтверджується диском з записом засідання від 23.09.2020 року.

Зі слів позивача, потім його п`ять разів запрошували на засідання комісії, але вони не відбувались без пояснення причин.

31.01.2022 року настав час для наступного засідання комісії, проте не зібрався кворум. Повідомлень про наступні дати -- немає.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає наступне.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що суд суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В Кодексі адміністративного судочинства України, статтею 14 визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно,є підставою для його виконання.

Враховуючи дані норми, змістом яких перебачається обов`язковість рішення суду до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, та їх порушення відповідачем, суд звертається до ст. 249 КАС України

Частиною 1 ст. 249 передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати протиправною бездіяльність Білоцерківської міської ради щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 та постанови Шостого апеляційного адмінстративного суду від 06 квітня 2021 у справі №320/5633/20.

2. Зобов`язати Білоцерківську міську раду вжити заходів щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 та постанови Шостого апеляційного адмінстративного суду від 06 квітня 2021 у справі №320/5633/20.

3. Окрему ухвалу направити до Білоцерківської міської ради Київської області (), 09117, Київська область м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15, Міжвідомчій комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, 09117 м. Біла Церква, вул. вул. Ярослава Мудрого, 15. Третім особам: Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради () 09100, вул. Андрея Шептицького, 2, м. Біла Церква; Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (), 09109, вул. Мережна 3, м. Біла Церква.

2. Зобов`язати Білоцерківську міську раду повідомити Київський окружний адміністративний суд про рішення та дії в порядку виконання цієї ухвали до 14 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.