Справа № 300/4059/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"13" жовтня 2022 р. Справа № 300/4059/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання незаконним та скасування наказу від 06.10.2022 №229, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання незаконним та скасування наказу від 06.10.2022 №229.
11.10.2022, до відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 06.10.2022 №229 та зобов`язання командира в/ч НОМЕР_1 відкомандирувати позивача до попереднього місця проходження військової служби до вирішення спору по суті.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що оскаржуваний наказ винесено відповідачем в порушення вимог п. 2 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", п. п. 144-1 - 144-2 Указу Президента України "Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" за №1153 від 10.12.2008, а саме при обставинах коли на розгляді в начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться рапорт про звільнення з військової служби за сімейними обставинами.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши зміст позовної заяви та матеріали позовної заяви, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частина 1 статті 150 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З наведених приписів Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.
Суд зазначає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Тобто, забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити її.
Стаття 151 КАС України визначає види забезпечення позову.
Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відтак, суд звертає увагу, що КАС України не передбачає вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку вчинити певні дії, а забезпечення позову щодо інших осіб, які не є стороною у справі можливе лише шляхом заборони вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а тому заява позивача в частині зобов`язання командира в/ч НОМЕР_1 відкомандирувати позивача до попереднього місця проходження військової служби до вирішення спору по суті, є необґрунтованою та безпідставною.
Стосовно забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 06.10.2022 №229, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 151 КАС України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
В розумінні наведених норм закону, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.
В той же час, відповідно до пункту 10 частини 3 статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Таким чином, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан в Україні, який згідно з Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.
Відтак, на час проходження позивачем служби та на дату звернення до суду із заявою про забезпечення позову в Україні діє воєнний стан, в умовах якого існує заборона зупинення дії наказів відданих військовослужбовцю.
В зв`язку із вищенаведеним, та враховуючи, пряму заборону забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу, відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, суд не вбачає наявності обставин для застосування заходів забезпечення позову, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
На підставі наведеного, керуючись статтями 150, 151, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про забезпечення позову від 11.10.2022, у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання незаконним та скасування наказу від 06.10.2022 №229, відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набрала законної сили « 13» жовтня 2022 року.

Суддя ______ Микитин Н.М.
(підпис) (прізвище, ініціали)
« 13» жовтня 2022 року

М.П.