Справа № 607/9426/22
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.10.2022 Справа №607/9426/22 Провадження № 2-а/607/346/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про розподіл понесених ОСОБА_1 судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2022 позов задоволено частково. Призначено судове засідання на 11.10.2022 для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу. Наданий позивачу ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

11.10.2022 засобами поштового зв`язку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубового А.М. про долучення доказів понесених судових витрат. У клопотанні зазначено, що судові витрати позивача ОСОБА_1 за розгляд даної адміністративної справи складаються з витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір становить 5000 грн. На підтвердження цього до клопотання долучено договір про надання правничої (правової) допомоги № 01/2022-07-13 від 13.07.2022, перелік наданих послуг (виконаних робіт) від 10.10.2022 згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги № 01/2022-07-13 від 13.07.2022, платіжне доручення № @2PL620898 від 13.07.2022.

У судове засідання 11.10.2022 позивач ОСОБА_1 та його представник Дубовий А.М., належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися.

У судове засідання 11.10.2022 уповноважений представник відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився.

Указане не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що стосуються питання про розподіл судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

У ч. 1 ст. 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абз. 2 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абз. 3, 4, 5 пп. 31, абз. 1 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009).

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальні правила розподілу судових витрат визначені в ст. 139 КАС України.

Зокрема, частиною третьою вказаної статті встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись..

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Так, суд встановив, що у поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, становить 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 04.10.2022 до виходу суду до нарадчої кімнати (оскільки розгляд справи відбувався за правилами спрощеного провадження, яке не передбачає проведення судових дебатів) представник позивача адвокат Дубовий А.М. зробив усну заяву про подання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду ухвалене 04.10.2022.

11.10.2022 засобами поштового зв`язку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката Дубового А.М. про долучення доказів понесених судових витрат, додатками до якого є: договір про надання правничої (правової) допомоги № 01/2022-07-13 від 13.07.2022, перелік наданих послуг (виконаних робіт) від 10.10.2022 згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги № 01/2022-07-13 від 13.07.2022, платіжне доручення № @2PL620898 від 13.07.2022.

При цьому суд враховує, що таке клопотання скероване представником позивача на адресу суду 10.10.2022, а тому доходить висновку про можливість прийняття до розгляду вказаного клопотання та доданих до нього доказів.

Так, 13.07.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Дубовим А.М. укладений договір про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до умов якого адвокат Дубовий А.М. зобов`язався надати ОСОБА_1 правову допомогу та представляти права і законні інтереси клієнта, зокрема у судах.

Пунктом 8 цього договору сторони визначили, що розмір гонорару за представництво інтересів клієнта при розгляді судом першої інстанції справи щодо оскарження в судовому порядку постанови від 12.07.2022 становить 5000 грн.

13.07.2022 ОСОБА_1 сплатив адвокату Дубовому А.М. гонорар в розмірі 5000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № @2PL620898 від 13.07.2022.

З переліку наданих послуг (виконаних робіт) від 10.10.2022 згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги № 01/2022-07-13 від 13.07.2022 вбачається, що на виконання умов вказаного Договору адвокат Дубовий А.М.: ознайомився з наданими клієнтом документами та надав консультацію щодо ефективного способу захисту прав клієнта; склав, підписав та направив до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву; склав, підписав та направив до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про усунення недоліків раніше поданої позовної заяви; ознайомився з відзивом відповідача; взяв участь у судових засіданнях 11.08.2022, 15.09.2022 та 04.10.2022.

Так, у додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 зроблено такі правові висновки:

1. договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч. 2 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

2. за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

3. як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4. адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5. адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

6. відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З урахуванням викладеного суд вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн, які позивач поніс у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними та допустимими доказами.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, приймаючи до уваги, що даний позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 % витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн, а інші 50 % витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 1, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 2 ч. 3 п. 10, 72-77, 90, 132 ч. 1, 3 п. 1, 134 ч. 1, 2, 3, 139 ч. 3, 7, 9, 143, 242, 243, 246, 252, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень покласти на позивача ОСОБА_1 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Дубовий Артем Михайлович, місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, офіс 606, м. Тернопіль.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 24, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44538430.

СуддяІ. В. Марциновська