Справа № 953/23288/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

07.12.2021 поштовими засобами зв`язку надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача адвокат Сайченко Я.В. просить постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №516385 від 20.11.2021 складену інспектором УПП в Х/о ДПП Жаріковим Є.І. скасувати, та закрити справу про адміністративне правопорушення, та відшкодування судових витрат покласти на відповідача.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка спрямована двічі представнику позивача на її електронну адресу та поштовими засобами зв`язку, та отримана останньою 11.02.2022, та повторно - 15.02.2022, та не виконана стороною позивача на даний час в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Згідно із ч.ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до ст. 121 КАС України для усунення недоліків сторона позивача до суду не зверталась, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сайченко Яни Василівни до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Жарікова Єгора Івановича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, роз`яснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду в порядку встановленому законом.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2022 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ