Справа № 420/11021/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ст. 262 ч. 5 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправним та скасування п.2 наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п.2 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 29.07.2022 року №204 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до витягу з наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.06.2020 року №174, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», наказано звільнити з військової служби у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) капітана 2 рангу ОСОБА_1 , начальника науково-дослідного управління розвитку системи оперативного (бойового) забезпечення Військово-Морських Сил науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Відповідно до витягу з наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 08.07.2020 року №131 наказано: «Капітана 2 рангу ОСОБА_1 , начальника науково-дослідного управління розвитку системи оперативного (бойового) забезпечення Військово-Морських Сил науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», звільненого наказом Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.06.2020 №174 з військової служби у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням вимог частини 8 цієї ж статті, з правом носіння військової форми одягу, вважати таким, що 08 липня 2020 року справи та посаду начальника науково-дослідного управління розвитку системи оперативного (бойового) забезпечення Військово-Морських Сил науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» здав.

Проте, виключення позивача із списків особового складу відбулось із порушенням законодавства, оскільки на момент спірних правовідносин з ним не були проведені усі необхідні розрахунки, при цьому, згоду на виключення його зі списків особового складу він не давав.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі №420/6964/21 було визнано протиправними дії начальника Інституту Військово-Морських Національного університету «Одеська морська академія» щодо передчасного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до повного з ним розрахунку.

Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» внести зміни до наказу Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 08.07.2020 року №131 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» 28.08.2020 року.

На виконання зазначеного судового рішення, відповідачем було видано наказ по стройовій частині від 29.07.2022 року №204, яким було внесено зміни до наказу Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 08.07.2020 року №131 та зазначено дату виключення позивача зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» 28.08.2020 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 не погоджується із зазначеним наказом відповідача та вважає його протиправним, оскільки за твердженням позивача він був виданий «заднім числом» тобто числом, що передує даті його видання, а також ряду виплат: грошового забезпечення; матеріальної допомоги; компенсації за невикористане майно, днів невикористаної відпустки.

Крім того, за твердженням позивача, відповідачем не було виготовлено та не направлено до територіального центру комплектування та соціальної підтримки оновленого грошового атестату, довідки про додаткові види грошового забезпечення, послужного списку, та не зроблено відповідні записи до особової справи позивача.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» був прийнятий до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів в адміністративній справі №420/11021/22, суд встановив наявність підстав для закриття провадження в цій адміністративній справі, з огляду на наступне.

Судом під час розгляду справи №420/11021/22 встановлено, що відповідно до витягу з наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.06.2020 року №174, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», наказано звільнити з військової служби у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) капітана 2 рангу ОСОБА_1 , начальника науково-дослідного управління розвитку системи оперативного (бойового) забезпечення Військово-Морських Сил науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Відповідно до витягу з наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 08.07.2020 №131 наказано: «Капітана 2 рангу ОСОБА_1 , начальника науково-дослідного управління розвитку системи оперативного (бойового) забезпечення Військово-Морських Сил науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», звільненого наказом Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.06.2020 року №174 з військової служби у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням вимог частини 8 цієї ж статті, з правом носіння військової форми одягу, вважати таким, що 08 липня 2020 року справи та посаду начальника науково-дослідного управління розвитку системи оперативного (бойового) забезпечення Військово-Морських Сил науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» здав.

Не погоджуючись із зазначеним наказом від 08.07.2020 року №131 та вважаючи його протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом у справі №420/6964/21 із наступними позовними вимогами:

- визнати дії начальника Інституту Військово-Морських Національного університету «Одеська морська академія» щодо передчасного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до повного з ним розрахунку протиправними;

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» внести зміни до наказу Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 08.07.2020 року №131 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» 28.08.2020 року;

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та його індексацію по 28.08.2020 року включно;

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» переоформити грошовий атестат, довідку про розміри щомісячних додаткових видів забезпечення та надіслати їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 та для подальшого їх направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі №420/6964/21 (залишеним в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 року) було визнано протиправними дії начальника Інституту Військово-Морських Національного університету «Одеська морська академія» щодо передчасного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до повного з ним розрахунку.

Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» внести зміни до наказу Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 08.07.2020 року №131 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» 28.08.2020 року.

При цьому у судовому рішенні було зазначено, що матеріали справи містять докази, що усі необхідні розрахунки з позивачем були здійснені лише 28.08.2020 року.

Водночас обов`язок військової частини здійснити повний розрахунок у момент виключення військовослужбовця зі списків особового складу відповідає праву такого військовослужбовця надати або не надати свою згоду на виключення зі списків особового складу до моменту здійснення з ним повного розрахунку.

З огляду на вищезазначене, суд у справі №420/6964/21 дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо виключення позивача зі списків особового складу частини без згоди позивача до проведення з ним повного розрахунку та задовольнив його позовні вимоги про зобов`язання Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» внести зміни до наказу Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 08.07.2020 року № 131 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» саме 28.08.2020 року.
В свою чергу судом у справі №420/6964/21 було зазначено, що обов`язок відповідача вжити решту заходів, пов`язаних зі зміною дати виключення позивача зі списків особового складу частини (виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та його індексацію по 28.08.2020 року включно та переоформити грошовий атестат, довідку про розміри щомісячних додаткових видів забезпечення та надіслати їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 та для подальшого їх направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення) визначено діючим законодавством, і відповідно не потребує додаткового зобов`язання відповідача.

На виконання зазначеного судового рішення, відповідачем було видано наказ по стройовій частині від 29.07.2022 року №204, яким було внесено зміни до наказу Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 08.07.2020 року №131 та зазначено дату виключення позивача зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» 28.08.2020 року.

Водночас, як зазначає позивач у позові у справі №420/11021/22, він не погоджується із вищезазначеним наказом та вважає його протиправним, оскільки він був виданий «заднім числом» тобто числом, яке передує даті його видання, а також ним позбавлено позивача на ряд виплат: грошового забезпечення; матеріальної допомоги; компенсації за невикористане майно, днів невикористаної відпустки.

Крім того, за твердженням позивача відповідачем не було виготовлено та не направлено до територіального центру комплектування та соціальної підтримки оновленого грошового атестату, довідки про додаткові види грошового забезпечення, послужного списку, та не зроблено відповідні записи до особової справи позивача.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Як вбачається з позовної заяви, за своєю суттю спір у справі №420/11021/22 виник у зв`язку із виконанням відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі №420/6964/21 (залишеним в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 року), а саме видання начальником Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» і по стройовій частині) наказу від 29.07.2022 року №204 в частині внесення змін до наказу Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 08.07.2020 року №131 щодо дати виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» зокрема вказано дату 28.08.2020 року, замість 02.02.2020 року.

За таких обставин суд вважає, що оскаржуваний наказ від 29.07.2022 року №204, що прийнятий на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі №420/6964/21, повинен оскаржуватись позивачем виключно в порядку статті 383 КАС України.

Такий порядок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, на користь якої воно прийнято та яка вважає, що її права порушені з огляду на неналежне його виконання. Про зазначене, на думку суду, також свідчить спеціальний процесуальний порядок, визначений частиною п`ятою статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини шостої цієї статті, за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд також вважає, що винесення окремого судового рішення у справі №420/11021/22, яке передбачає оцінку судового рішення, прийнятого в іншій справі (№420/6964/21) буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, не можуть розглядатись в окремому судовому провадженні.

З огляду на наведене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити його право у разі визнання його судом порушеним.

Зазначена правова позиція була висловлена Верховним Судом в постанові від 21 листопада 2019 року у справі №802/1933/18-а, а тому в силу приписів частини 5 ст. 242 КАС України зазначена правова позиція повинна бути врахована судом при виборі і застосуванні норм права до таких правовідносин.

Аналогічну правову позицію було висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 16 січня 2019 року у справі №686/23317/13-а та від 06 лютого 2019 року у справі №816/2016/17.

Крім того, про правильність зазначеного висновку суду також свідчить і та обставина, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року по справі №420/6964/21 позивачу було відмолено у задоволенні у його заяві про визнання протиправними дії та встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №420/6964/21. Так судом було зазначено, що 29.07.2022 Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» прийнято наказ №204 (по стройовій частині), яким внесено зміни до наказу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 08.07.2020 №131, зокрема зазначено про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 28.08.2020 року. Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 по справі №420/6964/21 відповідачем виконано у повному обсязі.

Водночас суд зауважує, що не є предметом даної справи №420/11021/21 (не заявлено у позовних вимогах, не надано жодного обґрунтування) дії відповідача, відносно нездійснення відповідачем з позивачем розрахунків тих чи інших виплат, зокрема грошового забезпечення; матеріальної допомоги; компенсації за невикористане майно, днів невикористаної відпустки, а також дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо не виготовлення та не направлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки оновленого грошового атестату, довідки про додаткові види грошового забезпечення, послужного списку, та не зроблення відповідних записів до особової справи позивача.

Предметом заявленого в адміністративній справі №420/11021/22 позову є, зокрема, винесення відповідачем наказу від 29.07.2022 року №204 в частині внесенні змін до дати виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» 28.08.2021 року. Разом з тим, як вже було зазначено судом такий наказ був винесений відповідачем на виконання рішення суду від 23.11.2021 року по справі №420/6964/21.

Більш того, питання правомірності та обґрунтованості наказу №204 від 29.07.2022 року (виданого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/6964/21) жодним чином не впливає на право позивача звернутися до суду із позовними вимогами у разі, якщо він вважає порушеними відповідачем свої права в частині не нарахування та невиплати йому відповідного грошового забезпечення та інших належних йому виплат, а також щодо невнесення змін до інших документів (послужного списку, довідок, особової справи).

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції», ЄСПЛ зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (Hornsby v. Greece № 18357/91).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від в справі «Антонюк проти України» (заява № 17022/02) зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

У пункті 54 даного Висновку йдеться про те, що згідно з тлумаченням Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, зафіксоване в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає не лише те, що судове рішення повинно бути ухвалено в розумні строки, а й те, що воно повинно бути - коли це доречно - таким, яке можна ефективно виконати на користь сторони, яка виграла справу. Справді, Конвенція не передбачає теоретичного захисту прав людини, а має на меті гарантувати максимальну ефективність такого захисту.

При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження в справі закривається, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи те, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з фактичного предмету спору і між тими самим сторонами, а аргументи позивача стосуються саме виконання відповідачем рішення суду у справі №420/6964/21, суд доходить висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 4, 5-11, 238, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 293, 295, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №420/11021/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправним та скасування наказу - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 287 ч. 6, пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

.