Справа № 520/7019/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2022 р. Справа № 520/7019/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Департамент патрульної поліції, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму у розмірі 5 306,24 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року залишено без руху позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали представником позивача 03.10.2022 року надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

З приводу доказів ознайомлення відповідача з розрахунком, в якому визначено зайво виплачене грошове забезпечення за період невиходу відповідача на службу та невідпрацьований час, суд зазначає наступне.

В поданій на виконання ухвали суду від 19.09.2022 року заяві представник позивача зазначив, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 . У зв`язку з тимчасовою окупацією місця реєстрації/перебування відповідача поштовий зв`язок з останнім відсутній, контактний номер телефону вимкнений. Такий стан речей унеможливлює ознайомлення відповідача з доповідною запискою УФЗБО ДПП від 29.07.2022 року №98/15/41/5-2022 з обставин, які не залежать від позивача, оскільки поштові відділення взагалі не приймають відправлення на тимчасово окуповану території.

Суд звертає увагу, що за інформацією, які розміщена в мережі Інтернет за посиланням https://uk.wikipedia.org/wiki, 27 лютого 2022 року було окуповане Російською Федерацією місто Куп`янськ Харківської області, яке 10 вересня 2022 року Збройні Сили України звільнили.

Проте, на офіційному сайті Укрпошти за посиланням https://offices.ukrposhta.ua/ дійсно міститься інформація, що станом на 06.10.2022 року відділення Укрпошти, розміщені на території міста Куп`янськ Харківської області, тимчасово не працюють.

Щодо строків звернення до суду з даним позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму у розмірі 5 306,24 грн.

В позовній заяві зазначено, що наказом Департаменту патрульної поліції від 01.06.2022 року №214 о/с звільнено зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0131955/, інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3, з 01.06.2022 року, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII.

Доповідна записка начальника УФЗБО №9816/41/5-2022 від 01.09.2022 року свідчить, що відповідачу було нараховано грошове забезпечення за період невиходу на службу з 23.04.2022 року по 03.05.2022 року, що складає 5 306,24 грн. Стягнення з відповідача вказаної суми є предметом даного позову.

Отже, в даному випадку місячний строк звернення до суду обчислюється з моменту винесення Департаментом патрульної поліції наказу №214 о/с, тобто з 01.06.2022 року.

Проте, до суду із даним позовом позивач звернувся лише 01.09.2022 року, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 19.09.2022 року залишено без руху позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В поданій на виконання ухвали суду від 19.09.2022 року заяві представник позивача зазначив, що 29.07.2022 року УФСБО ДПП встановлено, що відповідачу було зайво нараховане грошове забезпечення за період невиходу на службу з 23.04.2022 року, у розмірі 5306,24 грн., що зафіксовано доповідною запискою начальника УФЗБО ДПП від 29.07.2022 року № 98/15/41/5-2022.

Отже, на його думку, право на звернення до суду у позивача виникло саме після встановлення факту завдання відповідачем матеріальної шкоди та визначення розміру такої шкоди (27.09.2022 року) - день складання доповідної записки начальника УФЗБО ДПП №98/15//41/5-2022.

Суд не приймає до уваги вказані твердження представника відповідача як належні підстави пропуску строку звернення, оскільки в даному випадку місячний строк звернення до суду обчислюється з моменту винесення Департаментом патрульної поліції наказу №214 о/с, тобто з 01.06.2022 року, а не з моменту складання доповідної записки начальника УФЗБО ДПП №98/15//41/5-2022 від 27.09.2022 року з визначенням в ній розміру матеріальної шкоди, яку слід стягнути з відповідача.

Жодних інших обґрунтованих та змістовних пояснень щодо наявності об`єктивних причин, які завадили позивачу звернутися до суду з даним позовом в межах місячного строку, встановленого КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду не містить.

Отже, суд не приймає до уваги твердження позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, як обґрунтовані та належні підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, звернувшись 01.09.2022 року до суду з даним позовом позивач пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, що також не спростовано змістом заяви представника позивача від 03.10.2022 року, поданій на виконання ухвали суду від 19.09.2022 року.

За приписами п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки з даним позовом позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС України, зазначені позивачем (його уповноваженим представником) в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, поданого разом з позовом, та в заяві від 03.10.2022 року, поданій на виконання ухвали суду від 19.09.2022 року підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями ст. ст. 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко