Справа № 569/10614/22
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, поданим представником позивача адвокатом Ошурком Й.М., до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову серії БАБ № 704340 від 8 травня 2022 року, винесену інспектором ВП № 1 (м.Шумськ) Кременецького РВП капітаном поліції Штуна П.М., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 8 травня 2022 року інспектор ВП № 1 (м.Шумськ) Кременецького РВП капітан поліції Штуна П.М. виніс постанову серії БАБ № 704340, в якій зазначено, що 8 травня 2022 року о 6 год. 50 хв. в м.Шумськ по вул.Українська ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, під час зупинки не увімкнув світловий показник правого повороту, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив 2.3в, 9.2а, 8.7в ПДР України, визнав ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП. З постановою серії БАБ № 704340 ОСОБА_1 не згідний, оскільки не вчиняв інкримінованого порушення. Твердження інспектора поліції про порушення позивачем ПДР є безпідставне та не доведене.

Ухвалою від 8 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув.

Ухвалою від 15 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 15 вересня 2022 року за клопотанням представника позивача суд замінив первісних відповідачів належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області.

4 жовтня 2022 року суд отримав відзив на позовну заяву Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. Заперечення проти позову мотивує тим, що 8 травня 2022 року позивач, керуючи транспортним засобом ДНЗ НОМЕР_1 , керував ТЗ без паска безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України, не подав сигнал світловими покажчиками під час зупинки, чим порушив п.9.2 а ПДР. Поліцейським СПП ВП № 1 (м.Шумськ) ГУНП в Тернопільській області інспектором Штун П.М. було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії БАБ № 704340 від 8 травня 2022 року за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено на позивача штраф в розмірі 510 грн. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Зупинивши транспортний засіб поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т ранспортних засобів. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення поліцейським було роз`яснен позивачеві його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та відповідно до вимог ст.278, 279 КУпАП. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При винесенні постанови позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач не скористався своїм правом заявляти клопотання, давати пояснення та подавати докази по факту скоєння адміністративного правопорушення, що свідчить про визнання ним своєї вини та згоду з притягненням до адміністративної відповідальності. Також позивач не висловлював скарга на постанову, хоча міг це зробити відповідно до ст.293 КУпАП, отже скарг на винесення постанови не було.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У поданій до суду заяві від 10 жовтня 2022 року представник позивача Ошурко Й.М. просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, позов задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить справу слухати у відсутності представника ГУНП в Тернопільській області.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 8 травня 2022 року інспектор ВП № 1 (м.Шумськ) Кременецького РВП капітан поліції Штуна П.М. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 704340, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

За змістом оскаржуваної постанови 8 травня 2022 року о 6 год. 50 хв. в м.Шумськ по вул.Українська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки п.2.3.в ПДР; не подав сигнал світлового показчика повороту перед зупинкою п.9.2.а ПДР; порушив вимоги дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних ТЗ заборонено» із табличкою 33 п.8.4.в ПДР України.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Згідно з п.2.3в Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Частина п`ята статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Пунктом 9.2.а Правил дорожнього руху передбачено обов`язок водія подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 8.4 розділу 8 «Регулювання дорожнього руху» Правил дорожнього руху встановлено поділ дорожніх знаків на групи. Під пп. "в" зазначені заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків встановлена ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, обов`язок доводити правомірність рішення у цій справі покладається на суб`єкт владних повноважень, яким є Головне управління Національної поліції у Тернопільській області.

Доказів того, що позивач не був пристебнутим ременем безпеки, не подав сигнал світлового показчика повороту перед зупинкою та порушив вимоги дорожнього знаку 3.2 «Рух заборонено», до постанови БАБ № 704340 не долучено і суду не надано.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення, не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху.

Вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП, не підтверджується жодним доказом, крім оспорюваної постанови.

При цьому, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом наявності складу порушення, оскільки така по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує процедура його фіксування. Постанова про накладення адміністративного стягнення не може слугувати доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке оскаржується.

Враховуючи, що будь-яких належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем не надано, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача - закриттю.

За правилами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.2, 9, 90, 139, 244-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 704340 від 8 травня 2022 року, винесену інспектором ВП № 1 (м.Шумськ) Кременецького РВП Штуна Павлом Миколайовичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 496,20 грн у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: 46001, м.Тернопіль, вул.Валова, 11; .

Суддя