Справа № 160/14388/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Справа №160/14388/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA110000/2022/000049/1 від 22 лютого 2022 року Дніпровської митниці, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» () відмовлено в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/14388/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо індивідуального акта відповідача (реквізити рішення, дата, номер, тощо), з яким позивач не погоджується та пов`язує вимоги до відповідача, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали суду від 26.09.2022 надіслано позивачу засобами електронного зв`язку на електронну пошту, зазначену у позові. Також, копія ухвали суду від 26.09.2022 скерована позивача через підсистему «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет 26.09.2022 (довідка про доставку електронного листа).

28.09.2022 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду, до якого долучено два екземпляри вправленої позовної заяви, в якій викладено позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA110140/2022/000049/1 від 22 лютого 2022 року Дніпровської митниці та картку відмови № UA10140/2022/000077, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛК ГРУП» () відмовлено в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Отже, на виконання вимог ухвали суду позивачем уточнено позовні вимоги щодо рішення суб`єкта владних повноважень, з яким не погоджується позивач та пов`язуються вимоги до відповідача.

З урахуванням уточнень позивачем заявлено до оскарження в рамках цього позову два рішення суб`єкта владних повноважень, а саме:

1.рішення про коригування митної вартості товарів №UA110140/2022/000049/1 від 22 лютого 2022 року та

2.картку відмови № UA110140/2022/000077 в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Однак, судовий збір сплачено лише за одне рішення згідно із платіжним дорученням №18 від 15.09.2022 на суму 2481,00грн., судовий збір за подання позовної заяви у цій справі сплачено не у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру (1,5% ціни позову (з урахуванням різниці донарахованих митних платежів), але не менше 2481,00грн. і не більше 24810,00 грн.), сплаченого в установленому порядку.

Копія ухвали суду від 03.10.2022 скерована позивачу через підсистему «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет 03.10.2022 (довідка про доставку електронного листа).

04.10.2022 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2022, до якого долучено два екземпляри виправленої позовної заяви (із зазначенням ціни позову - 65880,17грн.). У виправленому позові позивачем зазначено, що різниця сум мита та податку на додану вартість між первісно поданою декларацією та поданої із зазначенням ціни у відповідності з оскаржуваним рішенням, складає 65880,17грн., що є сумою, сплата якої оскаржується у позові та відповідно є сумою витрат, додатково понесених позивачем, у зв`язку з винесенням оскаржуваного рішення про коригування митної вартості та картки відмови. Платіжне доручення на суму 2481,00 грн. щодо сплати судового збору подано суду з первісним позовом.

Отже, з урахуванням доводів позивача на обґрунтування ціни позову, сплата 2481,00грн. за платіжним дорученням №18 від 15.09.2022 за позовні вимоги майнового характеру, у зв`язку із оскарженням рішення про коригування митної вартості (65880,17грн./100х1,5%, але не менше 2481,00грн.).

Однак, доказів доплати судового збору за інше рішення відповідача (за позовні вимоги немайнового характеру), яке заявлено до оскарження в рамках цього позову, позивачем не надано.

Суд повторно звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За змістом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 03.10.2022, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 03.10.2022, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова