Справа № 640/14006/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2022 року м. Київ № 640/14006/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДР: 34967593), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зволікання з прийняттям процесуального документа виконавчого провадження на підставі його заяви від 02.08.22 про примусове виконання рішення;

2) зобов`язати відповідача прийняти на підставі його заяви від 02.08.22 про примусове виконання рішення процесуальний документ виконавчого провадження, невідкладно надіславши його йому на адресу для листування ( АДРЕСА_2 ).

Підставою для звернення до суду з даним позовом, на думку позивача, є протиправна бездіяльність відповідача щодо неприйняття процесуального документа виконавчого провадження на підставі його заяви від 02.08.22 про примусове виконання рішення.

Ухвалою судді від 01.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву суддею була звернута увага на те, що у прохальній частині позовної заяви заявник просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зволікання з прийняттям процесуального документа виконавчого провадження на підставі його заяви від 02.08.22 про примусове виконання рішення, без конкретизації - про який саме документ йде мова.

Також, було зазначено про те, що зміст позовної заяви не містить обґрунтування щодо зволікання відповідачем з прийняття процесуального документу виконавчого провадження.

При цьому, як зазначалося, у такій вимозі позивач не конкретизує, зволікання щодо прийняття якого саме процесуального документу виконавчого провадження на підставі його заяви від 02.08.22 про примусове виконання рішення позивач йде мова та щодо якого просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та який саме процесуальний документ виконавчого провадження слід зобов`язати відповідача прийняти відповідача на підставі заяви позивача від 02.08.22.

Також, було зазначено про те, що позовні вимоги мають бути сформульовані максимально чітко та зрозуміли, а не абстрактно, як заявлено позивачем у прохальній частині поданої позовної заяви, оскільки, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 9 КАС України, розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Більш того, в ухвалі без руху було зазначено про те, що зміст позовної заяви не містить викладу обставин та правового обґрунтування щодо невідкладного надіслання такого процесуального документу позивачу на адресу для листування з огляду на що позивач, обґрунтовуючи вказану вимогу посилається на положення ч. 3 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, суддею була звернута увага позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, з огляду на що вказана норма не містить згадки про невідкладне надіслання процесуального документу, оскільки процесуальні документи, у відповідності до вказаної норми Закону доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відтак, ухвалою від 01.09.2022 про залишення позовної заяви без руху позивача зобов`язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням її у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвал, зокрема, максимально чітко та зрозуміло сформувати свої позовні вимоги, конкретизувавши процесуальний документ виконавчого провадження, який має прийняти відповідач на підставі заяви позивача від 02.08.22, а також викласти обставини щодо обґрунтування таких позовних вимог, у тому числі обґрунтувавши вимогу щодо зволікання з прийняттям такого процесуального документа виконавчого провадження та невідкладно надіслання такого процесуального документу на адресу позивача.

Копія вказаної ухвали була надіслана та доставлена 06.09.2022 на електрону адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.09.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подану ОСОБА_1 до якої подано уточнену позовну заяву.

Разом з тим, ознайомившись з наданою на усунення недоліків уточненою позовною заявою, суддею встановлено, що у такій уточненій позовній заяві позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зволікання з прийняттям рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження» на підставі його заяви від 02,08.22 про примусове виконання рішення;

2) зобов`язати відповідача на підставі даної заяви від 02.08.22 прийняти і надіслати йому на адресу: АДРЕСА_2 рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Форма та зміст позовної заяви обумовлені статтями 160 та 161 КАС України.

Зокрема, відповідно до пунктів 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя зазначає, що процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. При цьому, зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову), які мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології, а також узгоджуватися з компетенцією суб`єкта владних повноважень (відповідача), якою він наділений відповідно до Конституції та законів України.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 12.05.2022 у справі № 9901/71/22 (провадження № П/990/71/22) та в ухвалі від 14.06.2022 у справі № 990/89/22 (провадження № П/990/89/22).

Отже, під змістом позовних вимог розуміється, зокрема, визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що порушили її право та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Разом з тим, на усунення недоліків позовної заяви позивачем знову ж таки заявлено позовні вимоги (предмет позову), які не є чіткими та не є зрозумілими, є абстрактними, оскільки у таких вимогах позивач не конкретизує - зволікання з прийняттям якого саме рішення має місце та у відповідності до яких саме приписів Закону України «Про виконавче провадження» позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що ухвалою від 01.09.2022 про залишення похованої заяви без руху було запропоновано позивачу конкретизувати процесуальний документ виконавчого провадження, який позивач просить суд зобов`язати прийняти відповідача, що однак не було зроблено позивачем, що вочевидь свідчить про не виконання вимог ухвали від 01.09.2022 та про не усунення недоліків позовної заяви, оскільки, по суті - не заявлений чітко визначений предмет позову.

Варто наголосити, що суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов`язків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норма національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у разі недотримання яких та не усунення недоліків такої позовної заяви, суд вправі повернути таку позовну заяву заявнику.

Відсутність таких відомостей, крім іншого, перешкоджає перевірці належності даного спору до юрисдикції адміністративного суду.

Допущення заявником суттєвих недоліків в оформленні позовної заяви, а також їх не усунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та відправлення належного правосуддя.

Відтак, зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 01.09.2022 щодо надання позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін