overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/8279/22
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8279/22
Провадження № 2-а/185/60/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу ГУДМС у Дніпропетровській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі України -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2022 року до суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу ГУДМС у Дніпропетровській області (місцезнаходження м. Павлоград, вул.. Повстання, 77-а) надійшла позовна заява до громадянина рф ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2022 року справа передана для розгляду судді Головіну В.О.

Згідно ст. ст 27, 288 КАС України, справа підлягає розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України встановлені ст. 288 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 288 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу ГУДМС у Дніпропетровській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі України.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 947/13258/22
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-адр/947/3/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2022 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Цвігун А.В. з заявою, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції в особі структурного відокремленого підрозділу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн. та витрати на відправку поштової кореспонденції у розмірі 35,00 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 246, 270 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24.10.2022 року на 09-30 годин.

Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 953/23207/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

До суду надійшла вказана позовна заява поштою, в якій позивач просить визнати дії відповідача протиправними, постанову №АБ 119790 від 03.11.2021 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі за ч.1 ст. 122 КУпАП- скасувати, та судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка отримана позивачем 14.02.2022, та не виконана позивачем на даний час в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Згідно із ч.ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до ст. 121 КАС України для усунення недоліків позивач до суду не звертався, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу, роз`яснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду в порядку встановленому законом.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2022 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 444/2317/22
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2317/22
Провадження № 2-а/444/33/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направлено позивачеві ОСОБА_1 на його електронну адресу для виконання та роз`яснено, що в разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 169 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суд враховує, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді було доставлено позивачеві 28.09.2022, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

Незважаючи на це, позивачем у визначений строк, станом на 12.10.2022, не усунуто недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Від так, в силу приписівп. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі - повернути позивачеві разом зі всіма доданими до неї документами.

Копія ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 504/2031/22
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2031/22
Провадження № 2-а/504/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , до поліцейського СРПП ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Федорончука Едуарда, про скасування постанови БАВ № 315366 від 16.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 77, 173-177, 257-263 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ГУ НП в Одеській області.

Витребувати з ГУ НП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, за якими складена постанова БАВ № 315366 від 16.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в тому числі наявні відеоматеріали за нагрудних бодікамер.

Розгляд справи призначити спочатку.

Встановити другому відповідачеві пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 522/13654/22
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/364/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

12.10.2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шестакова Я.В. розглянула матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 14, 15 ст. 289 КАС України позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін. Адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Позивачем, разом з позовною заявою, подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, в якому перебуває відповідач, в обґрунтування свого клопотання зазначив, що неможливо забезпечити безпосередню участь відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власним технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст.ст. 289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12.10.2022 року о 11:45 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зал засідань №225.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання за участю громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на 12.10.2022 року о 11:45 год. в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС».

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 523/10740/22
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/116/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ТОР роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Грачова Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ТОР роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Грачова Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 року позов ОСОБА_1 до Інспектора ТОР роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Грачова Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

04.10.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 12.09.2022 року, а саме долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору, однак інші недоліки, відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 року, позивачем не усунено.

При таких обставинах, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 року.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ТОР роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Грачова Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 216/7565/21
Суддя: КУЗНЕЦОВ Р. О.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7565/21
провадження 2-а/216/31/22
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

25 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Короленка Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Короленка Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29.11.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі. Позивачу надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 25 липня 2022 року в зв`язку з тим, що ухвала суду отримана позивачем 08 липня 2022 року, що вбачається повідомлення про вручення поштового відправлення, але у встановлений строк вказані судом недоліки не усунені, а саме не надано доказів сплати судового збору, є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Короленка Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 295/9385/22
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9385/22
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Стелюта М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2022 року у справі № 295/9385/22, за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, -

установив:

27.09.2022 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній справі було задоволено заяву про забезпечення позову.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі в якій зазначив про описку, а саме: невірно вказано відділ ДВС.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд,

постановив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2022 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира про забезпечення позову від 27.09.2022 року в наступній редакції:

«Копію ухвали негайно направити до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київа) для виконання та сторонам для відома.»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.М. Зосименко