Справа № 480/4611/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 р. Справа № 480/4611/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Сумської міської ради, третя особа: Комунальний заклад Сумський палац дітей та юнацтва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Керівник Окружної прокуратури міста Суми (далі - позивач, керівник Окружної прокуратури міста Суми) в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації (далі - Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради (далі - відповідач, Сумська міська рада), третя особа - Комунальний заклад Сумський палац дітей та юнацтва (далі - третя особа, комунальний заклад Сумський палац дітей та юнацтва), в якій просив:
1) визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо неукладення з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронного договору на об`єкт культурної спадщини «Комерційний банк», що розташований за адресою: Сумська область, м.Суми, вул.Соборна, 37;
2) зобов`язати Сумську міську раду укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Комерційний банк», що розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Соборна,37 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Свої вимоги мотивував тим, що на території Сумської міської ради знаходиться об`єкт культурної спадщини місцевого значення - «Комерційний банк», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Соборна,37, проте охоронний договір щодо збереження вказаної пам`ятки архітектури не укладено. При цьому, відповідач як власник пам`ятки архітектури протягом одного місяця з моменту набуття права власності на пам`ятку культурної спадщини місцевого значення зобов`язаний був укласти з позивачем охоронний договір. Обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини і саме від нього повинна виходити ініціатива щодо укладення охоронного договору. Разом з тим, відповідачем такого охоронного договору на об`єкт культурної спадщини «Комерційний банк», що розташований за адресою: Сумська область, м.Суми, вул.Соборна, 37, укладено не було, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 19.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.64-65), в якому просив прийняти законне та обґрунтоване рішення та вказав, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Нерухоме майно комунального закладу Сумський палац дітей та юнацтва за адресою вул.Соборна, 37 (будівля палацу 3 поверхи, будівля палацу 2 поверхи) знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми згідно із рішенням Сумської міської ради від 24 квітня 2013 року №2289-МР «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми», (пункти 844, 845 додатку до рішення). Тож, до моменту занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та на даний час спірний об`єкт культурної спадщини перебуває в оперативному управлінні та на балансі комунального закладу Сумський палац дітей та юнацтва та у комунальній власності Сумської міської територіальної громади.
Позивач подав відповідь на відзив (а.с.73-76), позов просив задовольнити. Вказав, що інформація про те, що «Комерційний банк» включено до переліку пам`яток культурної спадщини місцевого значення Сумської області, які занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України відповідно до наказу Міністерства культури, молоді та спорту України від 10.02.2020 № 630 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України», наявна на сайті Міністерства культури та інформаційної політики. Відповідачу було відомо про те, що вказаний об`єкт є пам`яткою архітектури та що рішенням Сумського облвиконкому від 22.02.1984 №45, вказаний об`єкт взято під охорону.
Представник відповідача подав заперечення (а.с.80), в якому просив прийняти законне та обґрунтоване рішення та вкотре наголосив, що на даний час об`єкт «Комерційний банк» згідно вищезазначених рішень перебуває в оперативному управлінні та на балансі комунального закладу Сумський палац дітей та юнацтва та у комунальній власності Сумської міської територіальної громади.
Станом на сьогодні представником третьої особи пояснення на позовну заяву подано до суду не було.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом з матеріалів справи (а.с.33) встановлено, що у приміщенні колишнього комерційного банку, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 37, з 1934 року працює заклад позашкільної освіти - комунальний заклад Сумський палац дітей та юнацтва.
Будівля колишнього комерційного банку отримала статус пам`ятника архітектури місцевого значення згідно із рішенням від 22.02.1984 року №45 Сумського облвиконкому та розпорядження Представника Президента України від 28.12.1992 № 349 (за п/№ 42 (а.с.38).
По охороні пам`ятника культури були підписані зобов`язання від 13.03.1990 року (а.с.39-45).
Відповідно до пункту 1.2 рішення Сумської міської ради від 24 березня 2011 року №377-МР Про передачу в оперативне управління та на баланс комунальним установам (закладам), підпорядкованим управлінню освіти і науки Сумської міської ради, майна комунальної власності територіальної громади міста Суми майно комунальної власності територіальної громади м.Суми передано в оперативне управління та на баланс комунальним установам (закладам), підпорядкованим управлінню освіти і науки Сумської міської ради (а.с.70-71).
Згідно пункту 65 додатку до вищевказаного рішення будівлі за адресою вул. Соборна, 37 передано комунальному закладу Сумський Палац дітей та юнацтва.
Нерухоме майно комунального закладу Сумський палац дітей та юнацтва за адресою вул. Соборна, 37 (будівля палацу 3 поверхи, будівля палацу 2 поверхи) знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми згідно із рішенням Сумської міської ради від 24 квітня 2013 року №2289-МР Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми, (пункти 844, 845 додатку до рішення) (а.с.68-69).
Таким чином, на даний час об`єкт Комерційний банк (вул.Соборна, 37) згідно вищезазначених рішень перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Суми та знаходиться у користуванні комунального закладу Сумський Палац дітей та юнацтва.
Прокурором, а також Сумською обласною державною адміністрацією направлялися до Сумської міської ради листи від 02.11.2020, 05.08.2021, 10.06.2022 про вжиття заходів щодо укладення охоронних договорів на будівлі, які мають статус пам`ятки архітектури і знаходяться у комунальній власності Сумської міської ради (а.с.29-32), у відповідь на які листами Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 10.06.2022, 21.06.2022, 30.06.2022 було повідомлено, що пам`ятка архітектури Комерційний банк (вул.Соборна, 37) перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Суми, а користувачем є комунальний заклад Сумський міський палац дітей та юнацтва, дані стосовно укладення охоронного договору в Управлінні архітектури та містобудування Сумської міської ради відсутні (а.с.20-21, 33, 36).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, що в даному випадку склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно частин 4, 5 ст. 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2020 N1805-III (далі - Закон України "Про охорону культурної спадщини") власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.
Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.
Статтею 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.
При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду під час прийняття постанови від 28.12.2019 справа №806/1536/18 сформував правову позицію, відповідно до якої охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини". Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.
Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.
Законом передбачається обов`язкове укладення власником пам`ятки чи її частини охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини вже після переходу права власності.
Отже, охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини", є адміністративним договором.
Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі - Порядок) охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини (далі - пам`ятка) чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована. Власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.
Тобто, як вбачається з зазначених вище норм охоронний договір укладається щодо всіх пам`яток культурної спадщини, незалежно від того до якої категорії вони відносяться (категорії національного значення чи місцевого значення). Порядком лише передбачено особливості укладення таких договорів, якщо пам`ятка належить до категорії пам`яток національного значення (зокрема, п.п.3,4 Порядку).
Пунктом 5 Порядку № 1768 зафіксовано, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.
Відповідно до пункту 6 Порядку №1768 до охоронного договору додаються: 1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1: 50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки.
Таким чином, із аналізу положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" та Порядку слідує, що юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи. Тобто, обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, і саме власник повинен бути його ініціатором.
Частиною 5 ст.16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Згідно із пп.6 ч.1 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить серед іншого забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження.
Відповідно до ст.ст.2,13,16 Закону України Про місцеві державні адміністрації від 09.04.1999 №586-ХІV місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку (п.3 ч.1 ст.2). До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань культури та здійснюють на відповідних територіях державний контроль за охороною пам`яток історії та культури, додержання законодавства з цих питань (п.6 ст.13, п.п.4,9 ст.16).
Як встановлено судом, згідно наказу Міністерства культури, молоді та спорту України №630 від 10.02.2020 Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єкт Комерційний банк вул.Соборна, 37 (вул. Леніна) було занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (за №103).
Таким чином, враховуючи системний аналіз вказаних вище норм, саме на відповідача, як власника об`єкта культурної спадщини (а.с.68-69) покладено обов`язок щодо вчинення дій по укладенню охоронного договору з органом охорони культурної спадщини, у даному випадку з Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, якому делеговані такі повноваження.
Проте, всупереч прямим приписам Закону України Про охорону культурної спадщини відповідач не виконав свого обов`язку з укладення охоронного договору з органом охорони культурної спадщини на вказаний вище об`єкт Комерційний банк, чим допустив протиправну бездіяльність. Доказів на спростування зазначеного суду не надано.
Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача, з посиланням на Порядок обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України 11 березня 2013 року N 158 (у редакції наказу Міністерства культури України від 27 червня 2019 року N 501), відмічає, що уповноважений орган, який в свою чергу у п`ятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення інформує власника цієї пам`ятки або уповноваженого(ої) ним органу (особи) про прийняте рішення та особливості здійснення права власності на пам`ятку рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.
Водночас, відповідно до п.п.8,9 розділу ІІ зазначеного Порядку, на які посилається відповідач, про набуття правового статусу щойно виявленого об`єкта уповноважений орган у десятиденний строк з дня прийняття рішення про занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку надсилає власнику цього об`єкта або уповноваженому(ній) ним органу (особі) відповідне повідомлення рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення. Власник об`єкта культурної спадщини або уповноважений(а) ним орган (особа) зобов`язаний вжити заходів щодо укладення охоронного договору у місячний строк з дня отримання повідомлення уповноваженого органу.
Також, на адресу відповідача неодноразово надсилались листи як Сумською обласною державною адміністрацією, так і прокуратурою про необхідність вчинення дій щодо укладення охоронного договору (а.с.29-32), однак, доказів на вчинення таких дій відповідачем суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що саме на власника об`єкта культурної спадщини покладено обов`язок щодо вчинення дій по укладенню охоронного договору з органом охорони культурної спадщини, вказані доводи представника відповідача про відсутність відповідного рекомендованого повідомлення, суд не приймає до уваги.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12.10.2022.

Суддя І.Г. Шевченко