Справа № 260/2099/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2099/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Зейкан М.М.

за участю:

позивач: не з`явився,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Закарпатській області від 27 травня 2020 року №125-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ".

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Закарпатській області або допустити до роботи на іншій рівнозначній посаді (в разі скорочення такої посади).

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 28 травня 2020 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року було витребувано від Головного управління ДПС України у Закарпатській області:

- оригінал, для огляду в судовому засіданні, особової справи ОСОБА_1 (в тому числі заяви про звільнення з державної служби від 27 травня 2020 року);

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.

12 жовтня 2022 року до суду від відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2022 року, лист, у якому останній повідомив, що у відповідача відсутня можливість виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2022 року з огляду на те, що всі документи, що стосуються ГУ ДПС у Закарпатській області () у зв`язку з ліквідацією передано в Державний архів Закарпатської області. На підтвердження заявленого, відповідач надав акт приймання-передачі документів від 09.08.2022 року, опис зданих в архів справ з кадрових питань та справ постійного зберігання за 2019-2020, службовий лист від 07.10.2022 року, витяг з ЄДРПОУ.

В підготовче засідання позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява від такого про проведення підготовчого засідання без його участі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думки представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням того, що предмет спору стосується протиправності наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Державного архіву Закарпатської області, оригіналу особової справи ОСОБА_1 (в тому числі заяви про звільнення з державної служби від 27 травня 2020 року) та довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року (далі Порядок №100).

Суд зауважує, що Порядком №100 зокрема визначено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вказує, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 73, 79, 80, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державного архіва Закарпатської області:

- оригінал, для огляду в судовому засіданні, особової справи ОСОБА_1 (в тому числі заяви про звільнення з державної служби від 27 травня 2020 року);

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.

2. Встановити Державному архіву Закарпатської області строк для подання витребуваних доказів до канцелярії суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) - до 13:30 год. 27.10.2022 року.

3. Роз`яснити Державному архіву Закарпатської області, що згідно із частинами шостою восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Роз`яснити Державному архіву Закарпатської області, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

5. Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 27.10.2022 року о 13:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 жовтня 2022 року.

Суддя Я. М. Калинич