Справа № 459/2778/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2778/16-а Провадження № 2-ар/459/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Новосад М.Д., з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить роз`яснити рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2012 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління ПФУ Львівської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

12.10.2022 ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача подала відзив на заву, в якому вказав, що підстав для роз`яснення даного судового рішення немає, так як таке було скасоване Верховним Судом в частині задоволених позовних вимог.

Вивчивши подану заяву та матеріали адміністративної справи № 459/2778/16-а суд встановив наступне.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2017 було частково задоволено позов. Було вирішено визнати протиправними дії Сокальського об`єднаного управління ПФУ Львівської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії в зарахуванні до стажу роботи період трудової діяльності у районах Крайньої Півночі за періоди з 21.12.1979 р. по 01.03.1982 р.; з 05.04.1983 р. по 01.02.1998 р.; з 28.05.2001 р. по 01.02.2002 р.; з 05.02.2002 р. по 31.10.2002 р.; з 01.11.2002 р. по 06.12.2003 р.; з 25.04.2004 р. по 03.12.2004 р.; з 10.03.2005 р. по 30.12.2005 р.; з 09.11.2007 р. по 31.07.2008 р.; з 01.03.2009 р. по 31.03.2009 р. на пільгових умовах. Зобов`язати Сокальське об`єднане управління ПФУ Львівської області на підставі підтверджуючих документів провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, розрахувавши коефіцієнт стажу з урахуванням півторакратного обчислення стажу за роботу у районах Крайньої Півночі. Зобов`язати Сокальське об`єднане управління ПФУ Львівської області при зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, згідно довідки про нарахування заробітної плати у ТОВ "Нірунган" № 28 від 14.03.2014 року; архівними довідками № К-477/1 від 21.03.2014 року, № 477/2 від 21.03.2014 року, виданими муніципальною бюджетною установою "Муніципальний архів Нерюнгинського району", здійснити у пільговому обчисленні з розрахунку 1 рік за 1,5 роки та провести такий перерахунок і виплату пенсії з 07 квітня 2016 року з врахуванням виплачених сум. Стягнути з Сокальського об`єднаного управління ПФУ Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.. У решті вимог відмовити.

За правилами ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вказане судове рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Верховного суду від 08.07.2021 було скасовано постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2017 у частині задоволених вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні передумови для застосування положень ч. 1 ст. 254 КАС України, відтак заяву про роз`яснення рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12.10.2022.

Суддя: М. Д. Новосад