Справа № 480/5520/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 жовтня 2022 року Справа № 480/5520/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 прикордонного загону капітана Тетяни Франчук у складі 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 прикордонного загону капітана Тетяни Франчук у складі 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, прийняте 10.08.2022р. відносно ОСОБА_1 начальником 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 прикордонного загону капітаном Тетяною Франчук;
2) зобов`язати уповноважену службову особу підрозділу охорони державного кордону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України здійснити прикордонний контроль та пропуск через державний кордон в умовах воєнного стану ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому судовому рішенні.
Ухвалою суду від 29.08.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надіслав відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, в обґрунтування заперечень проти позову вказав, що позивачем заявлено позов до неналежних відповідачів, оскільки начальник 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) 3 прикордонного загону капітан Тетяна Франчук, якою було винесено оскаржуване рішення, не є посадовою особою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а є саме посадовою НОМЕР_1 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, від імені якого капітан ОСОБА_2 виступала як особа, уповноважена приймати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, який, в свою чергу, є самостійною юридичною особою за кодом ЄРДПОУ 14321653. Однак, 7 прикордонний Карпатський загін, як суб`єкт владних повноважень, до участі у розгляді цієї адміністративної справи не залучений.
З огляду на вказані заперечення Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ухвалою суду від 03.10.2022 представнику позивача було встановлено 10-денний строк з дня вручення/отримання копії ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо позиції Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про неналежного відповідача - Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, та залучення належного відповідача у справі - 7-го прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України.
Так, представник позивача подала до суду пояснення (а.с.55-56), в яких погодилася на заміну Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на належного відповідача - 7-й прикордонний Карпатський загін Державної прикордонної служби України.
Перевіривши матеріали справи, заяви по суті спору та клопотання сторін в частині заміни неналежного відповідача, судом встановлено наступне.
Начальник 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) 3 прикордонного загону капітан ОСОБА_2 , якою було винесено оскаржуване рішення у цій справі, не є посадовою особою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а є посадовою особою саме 7-го прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, від імені якого капітан ОСОБА_2 виступала як особа, уповноважена приймати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України.
При цьому, 7-й прикордонний Карпатський загін Державної прикордонної служби України є самостійною юридичною особою за кодом ЄРДПОУ 14321653.
Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити 7-му прикордонному Карпатському загону Державної прикордонної служби України 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Державної податкової служби України для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити 7-му прикордонному Карпатському загону Державної прикордонної служби України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко