Справа № 440/6794/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6794/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" (надалі - позивач; ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі також відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №1045-П від 02 серпня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірний наказ Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №1045-П від 02 серпня 2022 року прийнято з порушенням п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, у ньому відсутнє посилання на фактичну підставу для проведення перевірки, не зазначено, яка саме інформація/повідомлення чи інші підстави, що спричинили необхідність призначення фактичної перевірки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6794/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача.

02 вересня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с. 23-25/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що спірний наказ відповідає вимогам п.п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України та прийнятий за наявності підстав, встановлених п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України. У відзиві представник відповідача також заявив клопотання про розгляд справи за участі представника ГУ ДПС в Полтавській області, яке суд розцінив як клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи №440/6794/22 з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

15 вересня 2022 року до суду надійшли пояснення представника позивача /а.с. 46-50/, у яких позивач посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22.09.2020 у справі №520/1304/2020, від 09.11.2020 у справі №160/7971/19, від 08.09.2020 у справі №640/21536/19, від 18.04.2022 у справі №440/6887/20, від 22.06.2022 у справі №580/2615/21, та зазначає, що у наказі має міститися інформація, в рамках яких заходів відповідачем встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) встановлені факти сумнівності, сумнівність яких саме операцій встановлена податковим органом. Вважає, що передумовою проведення фактичної перевірки є отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби. Вказує, що наказ містить посилання виключно на п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, однак, мета перевірки полягає у контролі за обігом пального, наявності ліцензій.

15 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі №440/6794/22, а саме, засвідченої копії ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) (переоформлення), реєстраційний номер №2000321, виданої Головним управлінням ДПС у Полтавській області, доданої до цього клопотання, та долучення її до матеріалів справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі №440/6794/22. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" строк для подання засвідченої копії ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) (переоформлення), реєстраційний номер №2000321, виданої Головним управлінням ДПС у Полтавській області, та приєднано цей документ до матеріалів справи.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) (переоформлення), реєстраційний номер: 2000321, дата реєстрації: 08.04.2022, термін дії: з 28.02.2020 до 28.02.2025, адреса місця зберігання: Полтавська область, Полтавський район, село Попівка, вул. Нова, 57/2, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 60446 /а.с. 53/.

05.07.2022 за вх. №1152/8/16-31 до Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов лист ДПС України №6524/7/99-00-09-03-02-07 від 05.07.2022 /а.с. 28-30/, яким відповідача зобов`язано з метою здійснення повного та всебічного контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, а саме, запобігання незаконному обсягу пального, упередження можливих втрат бюджету по сплаті акцизного податку, здійснити заходи щодо організації контрольно-перевірочної роботи (фактичних перевірок) неплатників акцизного податку, в ході яких обов`язково дослідити дотримання ними вимог діючого законодавства при здійснення операцій з пальним.

Додатком 1 до цього листа є перелік, у якому містяться відомості про позивача ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" /а.с. 28/.

02.08.2022 в.о. начальника Головного управління ДПС у Полтавській області А. Рябковою на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України від 19.12.1995 №481-ВР "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" з метою контролю за обігом пального, наявності ліцензій прийнято наказ №1045-П "Про проведення фактичної перевірки", яким наказано провести з 03 серпня 2022 року фактичну перевірку тривалістю 10 діб Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" () за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Великотирнівська, буд. 51, Полтавський район, с. Попівка, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у порядку, встановленому Податковим кодексом України /а.с. 31/.

Позивач не погодився з наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.08.2022 №1045-П "Про проведення фактичної перевірки" та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.08.2022 №1045-П "Про проведення фактичної перевірки", суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Згідно підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

За приписами частини 1 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

За приписами пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Порядок проведення фактичних перевірок, в тому числі й підстави їх призначення, регламентовано статтею 80 ПК України.

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

З аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Тобто, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" покладені на відповідача.

Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.14, 19-1.1.19, 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, зокрема контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Отже, контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 21.07.2022 у справі №320/1864/21, від 11.05.2022 у справі №540/4141/20, від 12.08.2021 у справі №140/14625/20, які підлягають обов`язковому врахуванню судом першої інстанції відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

У постанові від 06.07.2022 у справі №420/1242/21 Верховним Судом викладено такий висновок щодо застосування норми права: "Аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що дана правова норма передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо. Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства".

Суд зазначає, що висновки щодо застосування норми підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, викладені у постановах Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №320/1864/21, від 06.07.2022 у справі №420/1242/21, тобто є більш пізніми за висновки, що викладені у постановах, на які позивається позивач, а тому у цій справі підлягає врахуванню більш пізній висновок щодо застосування норми права, що викладений Верховним Судом у постанові від 21.07.2022 у справі №320/1864/21 та у постанові від 06.07.2022 у справі №420/1242/21.

Слід зазначити, що окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно положень підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, є також наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами.

Тобто саме за вказаною підставою контролюючий орган, окрім посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства.

Такий висновок щодо застосування норм права викладений Верховним Судом у постанові від 21.07.2022 у справі №320/1864/21.

За змістом спірного наказу від 02.08.2022 №1045-П контролюючий орган призначив перевірку з підстав здійснення функцій контролю за обігом пального, що відповідає підставі визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

У спірному наказі про проведення перевірки зазначена дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки містить підпис в.о. керівника контролюючого органу та скріплений печаткою контролюючого органу.

У постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №580/2615/21, на яку посилається позивач, Верховний Суд не викладав висновок щодо застосування норми підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, на підставі якої прийнято оскаржуваний наказ від 02.08.2022 №1045-П, натомість, Верховним Судом було викладено висновок про те, що передумовою проведення фактичної перевірки з підстав, передбачених підпунктами 80.2.2 та 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби. Тобто у наведеній постанові, на яку посилається позивач, викладено висновок щодо застосування норм підпунктів 80.2.2 та 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України, тоді як спірний наказ прийнято на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.08.2022 №1045-П "Про проведення фактичної перевірки" прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано. Підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-9, 77, 80, 139, 229, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" (ідентифікаційний код 37845209, вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Полтавська область, 39500) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич