Справа № 380/8835/22
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 жовтня 2022 року справа №380/8835/22
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,
представника позивача Катун М.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу
за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Львівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач покликається на рішення Сихівського районного суду м. Львові від 24.05.2022 у справі № 464/8687/21, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №133 від 25 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн. - скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст.156 КУпАП закрито. Зазначає, що судом спростовано наявність складу адміністративного правопорушення та встановлено, що штраф за продаж алкоголю продавцем кафе-бару у заборонений час накладено неправомірно.
Позивач стверджує, що ОСОБА_2 , чи інші працівники кафе-бару продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам у заборонений час не здійснювали. Позивач був відсутній у момент відвідування кафе-бару працівниками поліції. Продавець кафе-бару надала пояснення про те, що вона продаж алкогольних напоїв в заборонений час не здійснювала. Відеофіксацію чи фотофіксацію працівниками поліції проведено не було.
Позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 28.06.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 14.07.2022.
14.07.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 08.09.2022.
08.09.2022 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 06.10.2022.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 18.08.2021 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 серії ВАБ № 695287 продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на АДРЕСА_1 10.11.2021 о 07 год. 06 хв. реалізувала громадянину ОСОБА_3 горілку «Хлібний Дар» ємністю 0,25 л., чим порушила пункт 1 ухвали Львівської міської ради № 4710 від 11.09.2019 «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)».
25.11.2021 адміністративна комісія Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, враховуючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , прийняла постанову №133 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.
Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради листом від 26.11.2021 № 34-вих-112042 скерувала вказані матеріали (копію постанови про накладення адміністративного стягнення № 133 від 25.11.2021; копію протоколу про адміністративне правопорушення № 695287; витяг з протоколу засідання адміністративної комісії від 25.11.2021; відомості щодо суб`єкта господарювання (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) до Головного управління ДПС у Львівській області.
Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 481/95-ВР).
Згідно з частиною 9 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.
Ухвалою Львівської міської ради від 11.03.2019 № 4710 «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)» встановлено заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) у стаціонарних об`єктах торгів та тимчасових спорудах, за винятком закладів ресторанного господарства, з 22:00год. до 10:00год.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм згаданого Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 згаданого Закону - 6800 гривень.
Згідно із частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі Порядок № 790).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Аналіз наведених норм права вказує на те, що податковий орган є контролюючим органом, якому надано право застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними виробами. Водночас, суд звертає увагу на те, що межі компетенції податкового органу полягають виключно у застосуванні фінансових санкцій, а не у встановленні правопорушення, покладеного в основу цього застосування.
Суд встановив на підставі постанови № 133 у справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 про накладення відповідно до частини 2 статті 156 КУпАП на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн., що таке стягнення застосовано у зв`язку з встановленням факту продажу продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на АДРЕСА_1 10.11.2021 о 07 год. 06 хв. горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,25 л. громадянину ОСОБА_3 з покликанням на порушення пункту 1 ухвали Львівської міської ради № 4710 від 11.09.2019 «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)».
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2022 у справі № 464/8687/21, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №133 від 25 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн. - скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст.156 КУпАП закрито.

Підставою ухвалення вказаного судового рішення стала недоведеність факту продажу ОСОБА_2 (продавцем позивача) алкогольних напої у заборонений час, зокрема у зв`язку з відсутністю доказів продажу алкогольного напою.

Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2022 у справі № 464/8687/21 має преюдиційне значення при вирішенні цієї справи.

З огляду на скасування постанови № 133 у справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2021 № 1, оскільки фактичні обставини застосування штрафу до позивача аналогічні тим, що стали підставою для накладення адміністративного стягнення до його працівника продавця магазину і визнані судом необґрунтованими.

При розгляді цієї справи відповідач також не долучив належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, що стало підставою для застосування до ОСОБА_4 штрафних (фінансових) санкцій, зокрема доказів фіксації правопорушення, фіскального чеку про продаж алкогольного напою тощо.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у розмірі 2481,00грн.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1 від 23.12.2021

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.10.2022.

Суддя Крутько О.В.