Справа № 520/3258/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 жовтня 2022 року Справа № 520/3258/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (вул. Академічна, буд. 1,м. Харків,61108, ) до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" (вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України від 31.01.2022р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-29-004391-b (закупівля бензину моторного та палива дизельного (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-29-004391-b, що опублікований на інтернет сайті http://prozorro.gov.ua 29.11.2021р.

В обґрунтування позову вказано, що оскаржуваний в даній справі Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є незаконним та необгрунтованим, таким, що порушує права позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022р. відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому ст. 262 КАС України.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, згідно якого позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити.

Представником позивача було подано відповідь на відзив, у якому останній підтримав правову позицію, викладену в позовній заяві.

Представником 3-ої особи до суду були подані пояснення, в яких нею підтримано правову позицію позивача та висловлено прохання про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 29.11.2021р. оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель Prozorro (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-29-004391-b, опубліковано на Інтернет сайті https: prozorro.gov.ua) позивачем було розпочато закупівлю бензину моторного та палива дизельного (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти) на загальну суму 1 526 400 грн.

На участь в аукціоні було подано три тендерні пропозиції, з яких за результатами розгляду найбільш економічно вигідною (критерій вибору переможця - за найбільш вигідної ціни) була тендерна пропозиція ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» . Процедуру завершено укладенням з переможцем Договору № 2пз від 04.01.2022р.

Згідно наказу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби від 28.01.2022 р. №33, який оприлюднено в електронній системі закупівель, останнім було проведено моніторинг вказаної публічної закупівлі № UA-2021-11-29-004391-b.

За результатами проведення моніторингу 31.01.2022 р. в електронній системі закупівель відповідачем опубліковано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-29-004391-b (далі - Висновок), яким встановлено порушення:

1) за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, встановлено порушення замовником вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) за результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзаців 2 та 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

З огляду на встановлені порушення відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань по договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільною кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновкуоприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Позивач, вважаючи зазначений висновок протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані спеціальним Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Положеннями п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Статтею 5 Закону № 922-VIII передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Згідно з вимогами ст. 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Системний аналіз вищевикладених приписів надає підстави вважати, що спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано чітку та послідовну процедуру проведення торгів. Ця процедура, зокрема, передбачає необхідність визначення замовником переліку тендерної документації, що повинна бути подана учасниками торгів, та перевірку тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано ст. 8 Закону України «Про публічну закупівлі», згідно з частиною першою якого моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Положеннями ч. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно з приписами ст. 5 вказаного Закону, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Зі змісту заяв по суті справи, наданих сторонами вбачається, що між сторонами відсутній спір щодо фактичних обставин справи. Спір виник у зв`язку з різним тлумаченням сторонами положень Закону України "Про публічні закупівлі" в частині відповідності тендерної документації вимогам частини 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922.

Так, зокрема, ухвалюючи оскаржуваний Висновок, відповідач виходив з наявних, на його думку, порушень щодо незазначення позивачем у тендерній документації кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

надання учасником - переможцем інформаційної довідки про учасника від 29.11.2021р. № 1107, в якій не зазначено адресу посадової особи учасника, уповноваженого здійснювати зв`язок з замовником, що, на думку відповідача, є порушенням вимог підпункту 3.1. пункту 3 додатку № 5 тендерної документації та абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922 та мало спричинити відхилення замовником тендерної пропозиції;

надання учасником - переможцем листа-відгуку від 12.02.2020р. № 01-20/192, в якому не зазначено строк дії договору, що не відповідає вимогам додатку № 5 тендерної документації, що є порушенням абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922 в частині не відповідності кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922 та мало спричинити відхилення замовником тендерної пропозиції.

Розглядаючи спірний Висновок щодо порушення замовником вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», суд зазначає наступне.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що відповідно до вимог Закону № 922 під час публікації 29.11.2021 у пункті 1 розділу ІV тендерної документації позивачем було зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій: «відповідно до оголошення про проведення даної закупівлі, що опубліковано в системі Prozorro», в Оголошенні зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 15 грудня 2021 19:00. В електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-29-004391-b також зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій 15 грудня 2021 19:00.

Таким чином, позивачем фактично забезпечено виконання вимог Закону щодо зазначення кінцевого строку подання тендерної пропозиції, інформація опублікована у електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу та доступна для всіх учасників, а тому висновок відповідача щодо порушення п.14 ч.2 ст.22 Закону є незаконним, необґрунтованим і не може бути визнаний судом достатньою та співмірною із виявленим недоліком підставою для припинення зобов`язань по договору, укладеного за наслідками відкритих торгів.

Щодо порушення вимог абзаців 2 та 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», суд зазначає наступне.

Згідно вимог п.1.2. Додатку № 5 до тендерної документації ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» надано сканкопію договору № 140-013-СК (а.с. 36-38) та лист-відгук контрагента (не учасника) про його виконання (а.с. 34). За результатом вивчення цих документів встановлено, що договір виконаний в повному обсязі. Зміст листа-відгуку містив інформацію, з якої достовірно встановлено, що строки поставки товару минули, договір належним чином виконаний в повному обсязі.

Так, відповідно до п. 10.1 Договору зазначено, що договір вступає в силу з дати підписання і діє до 31 грудня 2020 року. При цьому, позивачем було враховано, що відгук є документом, який надається третьою стороною КНП «Обласний центр онкології», інформація у ньому підтверджувалася іншими документами, а тому підстав для відхилення цього документу не було.

За таких обставин суд погоджується з доводами позовної заяви про безпідставність оскаржуваного Висновки в цій частині та тим, що досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору було фактично підтверджено, інформація щодо строку дії аналогічного договору наявна, а підстави для відхилення пропозиції були відсутні.

Щодо порушення вимог підпункту 3.1. пункту 3 додатку № 5 тендерної документації та абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922, суд зазначає наступне.

Згідно п.3.1. Додатку № 5 до тендерної документації ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» було надано Інформаційну довідку про учасника від 29.11.2021р. № 1107 (а.с. 35), за результатом вивчення якої встановлено, що у графі «Посадові особи учасника» відсутня адреса посадових осіб, адреса наявна у графах «Юридична адреса», «Фактична (поштова) адреса». Дана обставина сторонами також не заперечувалася.

При цьому, позивачем було взято до уваги, що відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. З дослідженої судом Інформаційної довідки про учасника від 29.11.2021р. № 1107 вбачається, що така інформація була наявна, а відтак підстави для відхилення пропозиції у позивача були відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що відсутність кінцевого строку подання тендерної пропозиції та не зазначення адреси посадової особи учасника, уповноваженого здійснювати зв`язок з замовником є недоліком замовника та відсутність в листі-відгуку контрагента переможця прямої вказівки щодо кінцевої дати виконання договору є недоліком переможця, однак слід розцінювати ці недоліки, як формальні помилки, допущення яких учасником та замовником не призводить до відхилення пропозиції учасника.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 3 Закону № 922-VІІІ, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Виявлені відповідачем в ході моніторингу в даній справі недоліки, які стали підставою для ухвалення оскаржуваного Висновку, на переконання суду, не можуть розцінюватись як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації, а також істотне порушення при складанні замовником тендерної документації, це не поставило учасників торгів у неоднакове (дискримінаційне) становище та, відповідно, не могло спотворити результати проведених торгів. Відтак, не можна стверджувати про порушення при проведенні процедури закупівлі в даній справі вимог статей 16, 17 та 22 Закону № 922-VІІІ.

Щодо вимог оскаржуваного Висновку про зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань по договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільною кодексу України, суд зазначає, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному Висновку спосіб, а саме шляхом розірвання договору поставки, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ» та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Необхідно враховувати також і те, що учасники торгів при ознайомленні з тендерною документацією перебували у рівних умовах та відсутні заяви про її незрозумілість чи необхідність роз`яснення.

Вказана правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, відображеним в постанові від 21.01.2021р. по справі № 120/1297/20-а.

Щодо посилань відповідача у відзиві на те, що позивач не довів порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного висновку, зроблені ним з посиланням на висновки Верховного Суду в постанові від 15.04.2021р. по справі №260/319/20, суд вважає їх помилковими та зазначає, що під час здійснення моніторингу публічних закупівель правовідносини виникають між органом державного фінансового контролю за замовником, який може надавати пояснення щодо процедури закупівлі, оскаржувати висновок про результати моніторингу тощо.

Саме на замовника покладається обов`язок усунути виявленні порушення, а у випадку, якщо порушення, визначені у висновку, не будуть усунуті і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Вказана правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, відображеним в постанові від 15.04.2021р. по справі № 260/319/20, на яку посилається сам відповідач, як на підставу своїх доводів про відсутність порушення прав позивача в даній справі.

Таким чином, висновок про результати моніторингу закупівлі як акт індивідуальної дії безпосередньо стосується прав та законних інтересів замовника публічної закупівлі і саме замовнику Законом № 922 надано право у випадку незгоди з інформацією, викладеною у висновку, оскаржити такий висновок до суду.

В даній справі позивач є замовником і тому йому надано право оскаржувати такий висновок, у разі незгоди з інформацією, викладеною у ньому.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даній справі відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного Висновку, а відтак, як наслідок, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (вул. Академічна, буд. 1,м. Харків,61108, ) до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" (вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України від 31.01.2022р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-29-004391-b (закупівля бензину моторного та палива дизельного (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-29-004391-b, що опублікований на інтернет сайті http://prozorro.gov.ua 29.11.2021р.

Стягнути на користь Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (вул. Академічна, буд. 1,м. Харків,61108, ) сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) за рахунок Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 12.10.2022р.

Суддя Д.В. Григоров