Справа № 380/23545/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень (Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області) на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

16.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень (Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області) на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання судового рішення.

У цій заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання ним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №380/23545/21 у повному обсязі з урахуванням висновків суду та встановити судовий контроль за виконанням Пенсійним фондом України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №380/23545/21.

Ухвалою суду від 03.10.2022 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в письмовому провадженні.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало заперечення на заяву ОСОБА_1 , у якому просить суд відмовити у її задоволенні.

Від інших учасників справи не надійшло заяв (клопотань) щодо означеної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у цій справі ухвалено адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, Київська область, м.Фастів, вул.Саєнка Андрія, 10, ), Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 9, ), Міністерства соціальної політики України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково; визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду у Київській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за віком з 04.06.2021; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інформації Державної казначейської служби України, яка міститься у листі від 10.06.2021 щодо дня зарахування коштів за платежем, здійсненим ОСОБА_1 , на суму 15840,00грн. на виконання договору про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування №0002 від 13.05.2021; визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.06.2021; зобов`язати Пенсійний фонд України надати повну та обгрунтовану відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 24.06.2021 з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду; визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо надання неповної відповіді на заяву ОСОБА_1 від 26.08.2021 та від 02.09.2021; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду у Львівській області дати повну та обґрунтовану відповідь на заяви ОСОБА_1 від 26.08.2021 та від 02.09.2021 з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зазначене рішення Львівського окружного адміністративного суду набрало законної сили згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129), суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону України).

Згідно з ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, ст. 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, який здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Іншу форму судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справа передбачено положеннями статті 383 КАС України, якою врегульовано можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права слідує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Позивачка стверджує, що відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 в частині, що стосується зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду у Львівській області дати повну та обґрунтовану відповідь на заяви ОСОБА_1 від 26.08.2021 та від 02.09.2021 з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду, - надав неповну та необґрунтовану відповідь у листі від 31.08.2022.

Суд встановив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №380/23545/21 відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, надав відповідь від 31.08.2022 на скаргу ОСОБА_1 від 26.08.2022 та від 02.09.2022. До листа Пенсійного фонду України від 19.08.2022 відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідно до листа від 26.08.2022, додав копію заяви, на підставі якої було призначено пенсію позивачці та копію розпорядження про призначення пенсії.

З рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 видно що до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Хліпальська В.В. звернулася з вимогами про визнання неправомірними дій/бездіяльності Головного управління ПФУ у Львівській області щодо ненадання обґрунтованих повних і достовірних відповідей (інформації) листами від 08.10.2021 № 14427-12687/Х-52/8-1300/21 та від 14.10.2021 №14849-13136/Х-53/8-1300/21 у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 26.08.2021 № 02/8 та від 02.09.2021 №01/09; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду у Львівській області дати повну, обґрунтовану і конкретну відповідь на всі пункти заяв ОСОБА_1 від 26.08.2021№02/08 та від 02.09.2021 № 01/09.

Як встановив суд у своєму рішенні, розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №16 від 28.08.2021 за наслідками перевірки пенсійної справи позивачки відкореговано перерахунок і розмір заробітної плати для призначення пенсії. Внаслідок цього розпорядження розмір пенсії позивачки зменшився з до 3503,53грн. до 2549,19грн.

Про отримання інформації про призначення пенсії в розмірі меншому, ніж позивачка очікувала, позивачка звернулася із заявою від 26.08.2021 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі також відповідач 1).

У цьому запиті позивачка просила видати їй належним чином засвідчені копії документів, а також надати відповіді на питання щодо того, чи подана нею заява від 07.04.2021 зареєстрована та відображена в персональній електронній обліковій картці позивачки, чи є ці документи доступними в однаковій мірі Личаківському відділу обслуговування громадян, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області та Пенсійному фонду України та яка з цих установ обмежена у праві приймати рішення щодо зміни даних; яка з трьох вказаних установ є держателем та розпорядником рахунку на який податковий орган перерахував сплачені позивачкою кошти 19.05.2021; який суб`єкт облікував поступлені від податкового органу та сплачені позивачкою кошти 19.05.2021; дату відображення у персональній електронній картці позивачки сплачені нею 19.05.2021 кошти; щодо назви установи та персональні дані спеціаліста, де, коли, яким була зареєстрована заява на призначення позивачці пенсії; персональні дані спеціаліста чи керівника, назву установи, які прийняли рішення про призначення пенсії позивачці з 04.06.2021; персональні дані спеціаліста чи керівника, назву установи, які здійснили розрахунок пенсії позивачки 10.06.2021 та видали наказ про призначення пенсії.

На заяву позивачки від 26.08.2021 відповідач 1 надав відповідь у листі від 08.10.2021. В цьому листі відповідач повідомив позивачку, що копії запитуваних нею документів їй вже було скеровано листом від 28.08.2021. Водночас з листа від 08.10.2021 видно, що відповідач 1, на жодне із поставлених у заяві від 26.08.2021 запитань відповіді не надав.

З урахуванням вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян» відповідач 1 порушив згадану норму в частині всебічної перевірки заяви та надання повної відповіді на поставлені у ній запитання.

02.09.2021 позивачка знову звернулася і заявою до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить надати відповіді на тридцять запитань, які стосуються: реквізитів установи ПФ України; причин перерахунку пенсії позивачки 28.08.2021; в чому полягала помилка, яка стала підставою для перерахунку пенсії позивачки 28.08.2021 та обґрунтувати методику перерахунку пенсії; вказати персональні дані особи, яка здійснила перерахунок пенсії позивачки; чому і на якій правовій підставі в розрахунку пенсії від 28.08.2021 не вказано заробітної плати позивачки з 01.08.1998 по 30.06.2000; чому не зазначається коефіцієнт заробітної плати за період з 01.08.1998 по 30.06.2000; пояснення розрахунку коефіцієнта заробітної плати при умові купівлі стажу за період з 01.03.2005 по 31.08.2005; пояснення розрахунку коефіцієнтів заробітної плати за період з 01.03.2005 по 31.08.2005 та вказання в розрахунку від 28.08.2021 величини середньої заробітної плати по народному господарству в сумі 12349,97грн. за період з 01.03.2005 по 31.08.2005; правове обґрунтування, на підставі якого відповідач повинен при здійсненні оптимізації розрахунку пенсії виключати дані про заробітну плату з 01.01.1998 по 30.06.2000 та причини, чому із заробітку позивачки було виключено період з 01.01.1998 по 30.06.2000; правове обґрунтування, обставини та пояснення щодо включення в розрахунок пенсії позивачки 83 місяці з 01.01.1998 по 30.06.2000, але без урахування заробітної плати з метою оптимізації для знаходження індивідуального коефіцієнту; пояснення щодо умисного заниження індивідуального коефіцієнта для обчислення пенсії; персональні дані керівника та назву установи, що видали розпорядження від 28.08.2021; правові підстави щодо встановлення реєстраційного номера перерахунку пенсії ідентичного до номера рішення про призначення пенсії; призначення пенсії з 04.06.2021, а не з 17.04.2021; пояснення щодо суті уточнення даних в ЕПС та відсутності підстави перерахунку пенсії в рішенні від 28.08.2021; підстави перерахунку пенсії від 28.08.2021; спростувати твердження позивачки, що дії органу Пенсійного фонду щодо призначення та перерахунку пенсії позивачки з порушенням законодавства свідчать про їх замовний характер та непрозорість форм, розрахунків з метою протиправного нарахування пенсії; спростувати твердження позивачки, що дії органу Пенсійного фонду щодо призначення та перерахунку пенсії позивачки є протиправними; пояснення чи застосування ст.40 та ст.65 Закону України №1058 є дискримінаційними, оскільки обмежують право використати заробітну плату для розрахунку пенсії з інформаційної бази даних пенсійного органу з 01.01.1998 по 31.12.2002, яка вже є відображена в формі ОК-5 на підставі довідок підприємств.

На заяву позивачки від 02.09.2021 відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відреагував листом від 14.10.2021, якому повідомив позивачку про: перебування на обліку з 04.06.2021, дату звернення із заявою про призначення пенсії, стаж позивачки, необхідний стаж для призначення пенсії, укладення договору від 13.05.2021; повноваження щодо засвідчення копій документів установою Пенсійного фонду; основи правового регулювання обліку ЄСВ, формування реєстру застрахованих осіб; систему персоніфікованого обліку; використання помісячних коефіцієнтів заробітної плати та врахування заробітної плати за весь період страхового стажу; оптимізацію заробітку; обставини призначення пенсії позивачці, а також пояснення, що при первинному призначенні пенсії було допущено помилку, бо за період з 01.03.2005 по 31.08.2005 було вказано заробітну плату 60тис.грн. замість 6тис.грн.

Таким чином, на жодне із поставлених позивачкою запитань у заяві від 02.09.2021, відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповіді не надав, окрім як пояснив, в чому полягала помилка, що призвело до перерахунку пенсії позивачки 28.08.2021.

Як видно з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.08.2022, то його зміст зводиться до підстав, умов та порядку перерахунку пенсії позивачки.

Водночас суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №380/23545/21 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати дати повну, обґрунтовану і конкретну відповідь на всі пункти заяв ОСОБА_1 від 26.08.2021№02/08 та від 02.09.2021 № 01/09, що означає обґрунтовано відповісти на 9 (дев`ять) запитань, поставлених у заяві ОСОБА_1 від 26.08.2021№02/08 та на 30(тридцять) запитань, поставлених у заяві ОСОБА_1 від 02.09.2021 № 01/09.

Однак, у листі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.08.2022, відповідач не надав відповіді на жодне із поставлених у заяві позивачки запитань, як того зобов`язував відповідача суду.

У заявах відповідача від 16.09.2022 та від 06.10.2002 не спростовано неможливості виконання рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №380/23545/21 протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Щодо застосування ст.383 КАС України, то суд зазначає таке.

Кодексом адміністративного судочинства України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як, зокрема, подання у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України)

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду, вимоги до оформлення кожної з них, види заходів контролю, які можуть бути застосовані судом.

Відтак, заходи, можливість застосування яких передбачена ст.ст.382-383 КАС України, за своєю правовою природою є різними, що унеможливлює їх одночасне застосування.

Таким чином, підстави для застосування заходів контролю за виконанням судового рішення відповідно до ст.383 КАС України є відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 від 16.09.2022 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень (Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області) на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання судового рішення в частині, що стосується встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень (Пенсійного фонду України) на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання судового рішення задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №380/23545/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №380/23545/21 протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання ним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №380/23545/21 у повному обсязі з урахуванням висновків суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Суддя Лунь З.І.