Справа № 200/4539/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2022 року Справа №200/4539/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності,

встановив:

11.10.2022 ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з вимогами:

- визнати протиправним дії Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 30.06.2022 №58;

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 20.07.2022 №58;

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 19.08.2022 №58;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 з 22.06.2022, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи у відповідності із записами трудових книжок серії НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 з 02.07.2001 по 06.08.2001, з 03.09.2001 по 08.01.2003, з 09.01.2003 по 09.03.2004, з 10.03.2004 по 08.08.2008, з 19.08.2008 по 23.09.2008, з 02.10.2008 по 30.08.2010, з 06.09.2010 по 15.07.2011, з 01.08.2011 по 28.09.2012, з 01.10.2012 по 01.11.2014, з 20.11.2014 по 08.11.2017, з 15.11.2017 по 22.06.2022, до страхового стажу роботи період навчання з 01.09.1996 по 09.06.2000.

Право на звернення до суду та способи судового захисту гарантовано Конституцією України та статтею 5 КАС України.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 160 КАС України).

Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо змісту позовних вимог та наданих доказів, суддя зазначає наступне.

Частинами першою-другою статті 2 КАС України гарантовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію позивача з 22.06.2022 та зарахувати спірні періоди роботи до його пільгового стажу, при цьому, позивач не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, якими були порушені його права та охоронювані законом інтереси, що також не узгоджується з положеннями КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві, у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до вимог КАС України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, із зазначенням якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області були порушені права та охоронювані законом інтереси позивача.

Щодо питання сплати судового збору.

Згідно частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви квитанцію-ID №8337-5639-3604-7629 від 17.09.2022 про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 2481,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправними дій Головного управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області щодо відмови в призначенні пенсії позивачу та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 30.06.2022 №58;

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії позивачу та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.07.2022 №58;

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в призначенні пенсії позивачу та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.08.2022 №58;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію позивачу з 22.06.2022, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи у відповідності із записами трудових книжок серії АС №010312, та НОМЕР_2 з 02.07.2001 по 06.08.2001, з 03.09.2001 по 08.01.2003, з 09.01.2003 по 09.03.2004, з 10.03.2004 по 08.08.2008, з 19.08.2008 по 23.09.2008, з 02.10.2008 по 30.08.2010, з 06.09.2010 по 15.07.2011, з 01.08.2011 по 28.09.2012, з 01.10.2012 по 01.11.2014, з 20.11.2014 по 08.11.2017, з 15.11.2017 по 22.06.2022, до страхового стажу роботи період навчання з 01.09.1996 по 09.06.2000.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, даний адміністративний позов сформований представником позивача в системі «Електронний суд», тобто поданий в електронній формі.

Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3175,68 грн. за подачу позову, в якому об`єднано чотири вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 2183 грн. 28 коп.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 2183 грн. 28 коп. за наступними реквізитами: Р/р UA4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- виправленого позову із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог відповідного до вимог КАС України, із зазначенням якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області були порушені права та охоронювані законом інтереси позивача;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2183 грн. 28 коп.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна