Справа № 640/6258/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі третіх осіб

06 жовтня 2022 року м. Київ № 640/6258/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось вернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) з позовом до приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень паркінгу Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» (місце знаходження юридичної особи: вул. Тампере, 13-Б, м. Київ, 02105), , розташованого за адресою: вул. Єлизавети Чавдар, 13 у Дарницькому районі м. Києва, шляхом знеструмлення приміщення паркінгу, опечатування пристроїв відключення електропостачання та зобов`язання суб`єкта господарювання зупинити експлуатацію паркінгу, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 26.09.2022 надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 належить машиномісця, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначив, що поряд із належними йому машиномісцями забудована площа стінами із встановленням дверей. Вказана добудова виконана з недотриманням Правил пожежної безпеки в Україні та заважає нормальному використанню машиномісця. На думку заявника, ПАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» вчиняє дії із переобладнення паркнінгу під введення іншої підприємницької діяльності, чим порушує вимог законодавства та права позивача як власника машиномісць. На підставі викладеного, заявник вважає, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права або обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 статті 49 КАС України).

Виходячи з аналізу норм КАС України, заявником подано заяву після початку першого судового засідання, тобто ним пропущено строк на подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи.

Крім того, суд зазначає, що заявником не конкретизовано на які саме його права, свободи, інтереси чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі, предметом оскарження у якій є застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) по відношенню до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко