Справа № 340/4336/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2022 року Справа № 340/4336/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (також- відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його розглянути заяву від 09.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняти відповідне рішення.

Одночасно, позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 23.09.2022 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення цього строку та з наданням належних, допустимих, достатніх доказів на їх підтвердження.

12.10.2022 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка вмотивована тим, що про фактичний не розгляд її питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивач дізналась від свого представника лише на початку березня 2022 року.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд виходить з наступного.

Приписами статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до абз.1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що 09.08.2021 представник позивача (за довіреністю) звернувся до відповідача із заявою про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.

Дану заяву зареєстровано відповідачем 09.08.2021 за №2981.

Доказів розгляду такої заяви в строк, передбачений ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, суду не надано. Однак, щодо не розгляду заяви позивача по суті, тобто з прийняттям відповідного рішення, повідомлено представника позивача листом від 10.11.2021 № 2655/02-12, а тому саме з вказаного листа представник повинен був дізнатись про порушення прав та законних інтересів позивача на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

Незважаючи на вищевказані обставини, з цим адміністративним позовом позивачка звернулася до суду 16.09.2022 року, направивши його засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного абз.1 ч. 2 ст.122 КАС України.

При цьому, подальші звернення представника позивача до відповідача із питань, зокрема щодо цільового призначення земельної ділянки, надання відомостей поіменного голосування та затвердження персонального складу постійних комісій ради, а також не інформування представником позивачку про хід розгляду її заяви про надання дозволу на розроблення проектної документації не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що питання поновлення строку звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Отже, сам лише факт запровадження в Україні воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Разом з тим, обставини щодо тимчасової зміни позивачем з 24.02.2022 свого місця проживання документально не підтверджені, а тому суд не має можливості надати таким відповідної оцінки.

Таким чином, наведені позивачем по змісту позовної заяви та заяви про поновлення попущеного строку на подачу позовної заяви причини поновлення такого строку є неповажними, оскільки триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання нею процесуальних строків звернення до суду з урахуванням наявної можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказані представником позивача у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 123, 169, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави поновлення строку звернення до суду, зазначені позивачем у заяві від 06.10.2022.

Позов ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько