Справа № 340/4622/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4622/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.03.2022 років;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 на 01.01.2022 та 01.03.2022 років у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ) з врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова № 704) щодо визначення посадових окладів і окладів за військовими званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 з 01.02.2022 та 01.04.2022 років основного розміру пенсії.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, суддя убачає, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до пенсійного органу оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.03.2022 років.

Як на переконання судді, про протиправність дій в частині позовних вимог за період 2020 та 2021 років, позивачу мало бути відомо ще з 01.01.2020 та з 01.01.2021 років. Однак позовну заяву до суду подано 05.10.2022 року.

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 , що на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, йому необхідно надати суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даними позовними вимогами та надати документальні докази поважності причин його пропуску.

Також відповідно до пунктів 5 та 9 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

ОСОБА_1 до позовної заяви додав лише свою заяву від 05.08.2022 року, з якою він звертався до відповідача про видачу довідки станом на 01.02.2022 року та лист-відповідь відповідача на вказану заяву.

В порушення вказаних норм позивачем не обґрунтовано свої вимоги в частині відмови відповідача у підготовці і наданні до пенсійного органу оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.03.2022 років, а також не зазначено та не надано жодного доказу, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду обґрунтування своїх позовних вимог (обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача) щодо кожного із вказаних періодів та надати суду відповідні докази в їх підтвердження.

Окрім того, суддя звертає увагу позивача на те, що в прохальній частині позовної заяви він просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.03.2022 років, однак для відновлення своїх прав просить суд зобов`язати відповідача підготувати довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 на 01.01.2022 та 01.03.2022 років.

З огляду на викладене, позивачу необхідно визначитись із позовними вимогами, а саме із періодами довідок та надати суду уточнену позовну заяву.

Згідно частини 1 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Принагідно суддя повідомляє, що оскільки у позовній заяві заявлені позовні вимоги, які стосуються різних періодів проведення перерахунку розміру грошового забезпечення згідно законодавства чинного також на різну дату, вважає за доцільне повідомити позивача про необхідність привести позовну заяву у відповідність до вимог частини 1 статті 21 КАС України та за можливості роз`єднати заявлені позовні вимоги.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 р. складає 2481,00 грн.

У цій позовній заяві заявлено позовні вимоги немайнового характеру щодо видачі оновлених довідок за три різні періоди.

Отже, за подання даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн. (992,40 грн. х 3), виходячи із розрахунку: 2481,00 грн. х 0,4 х 3. Однак позивачем до позову додано докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. Тобто судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Таким чином, на виконання вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору у розмірі 1984,80 грн. (992,40 грн. х 2).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук