Справа № 580/4155/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 жовтня 2022 року справа № 580/4155/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

13.09.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про визнання протиправними дій щодо призову на військову службу під час мобілізації позивача, який визнаний в установленому порядку особою з інвалідністю ІІ групи та стягнення на його користь моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача, яку він оцінює у розмірі 50000,00грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч законодавства не врахував, що він є особою з інвалідністю ІІ групи та звільняється від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою суду від 16.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

05.10.2022 на адресу суду надійшла заява (вх.№30049/22) позивача, в якій просить поновити пропущений процесуальний термін для подання адміністративного позову до суду та вважати його пропущеним з поважних причин (далі Заява), до неї додав довідку Балаклеївської сільської ради від 03.10.2022 №1785. Обгрунтовуючи зазначив, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснює за нею постійний догляд. Стверджує, що є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №460375 та проходить періодичне лікування. Просить врахувати отримані під час бойових дій психологічні травми. Під час проходження військової служби не мав змоги вчасно звернутись до адвоката з метою отримання правової допомоги (в силу своєї необізнаності).

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки спір стосується призову на військову службу під час мобілізації у період воєнного стану, тобто пов`язаний з публічною службою, для звернення до суду встановлюється місячний строк

Позивач звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу 30.06.2022. Отже, протягом 1 місяця позивач мав право звернутися зі вказаним позовом до суду, а саме - до 30.07.2022. Звертаючись до суду 12.09.2022 (відбиток штемпеля відділення Укрпошти на конверті, в якому надійшов позов до суду), позивач пропустив місячний строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій щодо призову на військову службу під час мобілізації позивача, який визнаний в установленому порядку особою з інвалідністю ІІ групи

Довідкою Виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради від 03.10.2022 №1785 підтверджується, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 і до складу її сім`ї входить син позивач у цій справі. Відомостей щодо здійснення позивачем постійного догляду за матір`ю зазначена довідка не містить.

Відсутні належні, достовірні та достатні докази щодо проходження позивачем періодичного лікування, на що посилається у Заяві позивач.

Щодо доводів позивача про правову необізнаність суд урахував ст.68 Конституції України, відповідно до якої незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Позивач не вказав жодного аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду.

Суд врахував, що позивач не надав належних доказів, що отримав психологічні травми під час бойових дій та це стало перешкодою вчасного звернення до адміністративного суду зі вказаним вище позовом.

Отже, Заява позивача щодо поновлення строку звернення є не обгрунтованою. Тобто, за змістом не містить посилань на обставини, які перешкодили своєчасно звернутися до суду. Тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Оскільки недоліки позову не усунені, наявні підстави повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.ст.2-20, 121-123, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх. від 05.10.2022 №30049/22) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про поновлення пропущеного процесуального терміну для подання адміністративного позову до суд.у

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і стягнення коштів повернути.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ