Справа № 560/9900/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9900/22
УХВАЛА

10 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить: зобов`язати відповідача відновити свідоцтво про народження на його справжнє прізвище ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом:

- подання належним чином оформленої позовної заяви, що відповідатиме вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із правильним формуванням позовних вимог відповідно до частини першої статті 5 вказаного Кодексу;

- подання належним чином засвідчених копій документів (у порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у двох екземплярах).

На виконання вимог вказаної ували, позивач надав до суду заяву від 03.10.2022, у якій вказав, що він не звертався до іншого суду з тим самим предметом та з тих самих підстав до цього самого відповідача.

Також додатками до цієї заяви є засвідчені позивачем копії відповіді Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області від 22.03.2022, інформація надана Захарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області від 21.12.2021, відповідь Управління ДМС України в Хмельницькій області (Ізяславський сектор) від 03.05.2022.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що ним не до кінця виконано вимоги ухвали суду від 21.09.2022, зокрема згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У порушення вказаних норм позивач звернувся до суду із заявою.

Також частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Усупереч вимог пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем заявлено лише вимогу про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом не надав паспорт громадянина України. Таким чином, позивачем не додані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві, що суперечить вищенаведеним нормам процесуального законодавства.

З огляду на вказане встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити повторно без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом:

- подання належним чином оформленої позовної заяви, що відповідатиме вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із правильним формуванням позовних вимог відповідно до частини першої статті 5 вказаного Кодексу;

- подання до суду належним чином завіреної копії паспорта позивача або належних чином обґрунтованих пояснень неможливості його подання.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський