Справа № 481/945/22
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/945/22
Провадж.№ 2-а/481/8/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Павлов Юрій Володимирович, до відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Павлов Ю.В. звернувся до суду із адміністративним позовом до відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 433983, винесену 27.07.2022 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Баштанського районного суд ділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітаном поліції Гатко Андрієм Петровичем, за якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього закрити; здійснити розподіл судових витрат.

04.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Павлов Ю.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду для подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 433983 та поновити даний строк, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена 27.07.2022 року та цього ж дня отримана ОСОБА_1 копія даної постанови, яка була виготовлена неякісно, у зв`язку з чим останній не міг її прочитати. 18.08.2022 року, з його слів, ОСОБА_1 стало відомо, що даною постановою останнього 27.07.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень. ОСОБА_1 не погодився з даною постановою та вирішив оскаржити її. 08.09.2022 року позовна заява про скасування зазначеної постанови була подана до Центрального районного суду м. Миколаєва, але ухвалами судді від 15.09.2022 року та 30.09.2022 року була залишена без руху та позивачу рекомендовано звернутися з даною позовною заявою до Новобузького районного суду Миколаївської області. Тому позовна заява подана до суду лише 04.10.2022 року.

07.10.2022 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Тобто, процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (частина третя статті 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (стаття 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У частині п`ятій статті 77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у частині четвертій статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час ознайомлення з матеріалами справи суддею встановлено, що до позовної заяви представником позивача надано суду копію оскаржуваної постанови, виконаної шляхом копіювання та завіреної належним чином. Разом з тим, суду не надано в оригіналі копії самої оскаржуваної постанови, яку позивач отримав від поліцейського 27.07.2022 року.

На підставі вищевикладеного, суддя пропонує представнику позивача Павлову Ю.В. надати суду постанову серії ВАБ № 433983 від 27.07.2022 року, копію якої (в оригіналі) ОСОБА_1 була вручена поліцейським Гатко А.П.

Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Запропонувати представнику позивача, адвокату Павлову Юрію Володимировичу, надати суду в строк до 17.10.2022 року, в оригіналі, тобто без застосування копіювання, постанову серії БАВ № 433983, копію якої ОСОБА_1 була вручена поліцейським Гатко А.П. 27.07.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ