Справа № 480/6316/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
30 вересня 2022 року Справа № 480/6316/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Просить визнати протиправними бездіяльність відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ігнорування його звернень, не пропонування підписати контракт добровольця, не виплати належних йому коштів і не надання йому статусу добровольця територіальної оборони міста Охтирка; зобов`язати Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 присвоїти йому статус добровольця територіальної оборони міста Охтирка, видати відповідне посвідчення, виплатити належні кошти.
Дослідивши матеріали позовної заяви, зміст позовних вимог, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Із позовної заяви слідує, що предметом спору є визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ігнорування звернень позивача, не пропонування підписати контракт добровольця, не виплати належних йому коштів і не надання йому статусу добровольця територіальної оборони міста Охтирка та зобов`язання Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 присвоїти позивачу статус добровольця територіальної оборони міста Охтирка, видати відповідне посвідчення, виплатити належні кошти.
Разом з цим судом встановлено, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа №480/6247/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ігнорування звернень, не пропонування підписати контракт добровольця, не виплати належних коштів і не надання статусу добровольця територіальної оборони міста Охтирка; зобов`язати Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоїти ОСОБА_1 статус добровольця територіальної оборони міста Охтирка, видати відповідне посвідчення виплатити належні кошти.
Тобто, заявлені ОСОБА_1 вимоги з цих підстав в межах даного позову вже є предметом судового розгляду у справі № 480/6247/22 за тими ж самими підставами та між тими ж самими сторонами.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вище зазначене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко