overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 584/540/22
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/540/22
Провадження № 2-а/584/9/22
УХВАЛА

12.10.2022 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Захарченка В`ячеслава Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Судове засідання у даній справі відкладено на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року.

22 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми у зв`язку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та забезпечити участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Захарченка В`ячеслава Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м.Суми (вул.Академічна, 13, м.Суми), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 585/1447/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1447/22
Номер провадження 2-а/585/25/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 1 рота 1 взвод УПП у Львівській області Коновал Соломії Андріївни, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 1 бат. 1 рота 1 взвод УПП у Львівській області Коновал Соломії Андріївни, Головного управління національної поліції у Львівській області і просить: скасувати постанову ЕГА № 678562 по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2022 року, винесену інспектором 1 бат. 1 рота 1 взвод УПП у Львівській обл. лейтенантом поліції Коновал С.А.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом після закінчення встановленого КАС України строку подання позову до адміністративного суду і не просить поновити такий строк.

В частині 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст. 123 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 1 рота 1 взвод УПП у Львівській області Коновал Соломії Андріївни, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки вказані в ухвалі.

Надати позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 686/21112/22
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/361/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.
Зобов`язати відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 200/17929/18
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/932/223/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о керівника апарату суду від 26.10.2020 №393.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та продовжити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 12, 169-171, 257, 286, 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжити здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи, одночасно із цією ухвалою, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 284/767/22
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/767/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити в адміністративній справі №2-а-3052/11 позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й вона є її правонаступником, оскільки прийняла спадщину після смерті останньої.

Учасниця судового розгляду в судове засідання не з`явилась до початку судового засідання надіслала заяву, в якій просила судове засідання відкласти у зв`язку із необхідністю уточнити заявлені вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 205, 223, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі до 12 години 30 хвилин 19 жовтня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 284/742/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/742/14-а
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №284/154/17,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №284/154/17.

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст. ст. 248, 376, пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №284/742/14-а за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №284/154/17 призначити до розгляду на 13 год 20 хв 20 жовтня 2022 року.

Про дату, час і місце розгляду повідомити учасників справи.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 285/4813/22
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/4813/22
провадження № 2-а/0285/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 22.09.2022 року звернувся до суду з даним позовом та просив поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин та постанову серії БАБ №1641190 від 30.06.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.ст.121, ч.1,5, 125,126 КУпАП на суму 510 грн скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам процесуального закону, та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

07.10.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 23.09.2022 року, в якій вказує, що строки звернення до суду пропустив, оскільки копію постанови отримав поштою та чекав відповіді на скаргу від прокуратури.

В ухвалі суду від 23 вересня 2022 року зазначено, що направлення позивачем скарги до Новоград-Волинської окружної прокуратури 14.07.2022 року та отримання копії постанови 23.07.2022 року суд не вважає поважною причиною пропуску звернення до суду та запропоновано позивачу вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Проте в заяві від 07.10.2022 року інших підстав для поновлення строку звернення до суду ОСОБА_3 не зазначено.

Невідповідність поданої заяви вимогам процесуального закону унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_3 недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 23 вересня 2022 року, не усунув, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 169,353-354 КАС України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного адміністративного судупротягом 15 днів з дня її проголошення чи складення повного тексту.

Дата підписання ухвали 12.10.2022 року.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 552/5041/22
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5041/22
Провадження № 2-а/552/56/22
У Х В А Л А

11.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Полтави від 17 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Після відкриття провадження представник позивача адвокат Гуменний Тарас Зіновійович звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що позивач не заперечує проти заміни первісного відповідача на Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому заява представника позивача про заміну первісного відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 160, 161, 171, 262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення належного відповідача задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі в якості належного відповідача замість первісного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Самсонова
Справа № 490/1718/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1718/22
УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року позивачу надано термін для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримала дружина позивача за довіреністю 26.08.2022 року, проте станом на 12.10.2022 року позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

ССуддя: Л. І. Стрюк