Справа № 420/27477/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року по справі № 420/27477/21 позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )з 01.04.2019 року на підставі довідки від 17.08.2021 року № ЮО74304 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки від 17.08.2021 року № ЮО74304 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення,з урахуванням здійснених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДОРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області код ЄДОРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

До суду 30 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява про визнання протиправним рішення у порядку ст. 383 КАС України, в якій позивач просив:

- Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення ООАС від 25.01.2021 року у справі № 420/13936/20 в частині припинення з 01 липня 2022 року нарахування та призначення пенсії виходячи з 90% розміру грошового забезпечення, та призначення пенсії виходячи з 80% розміру грошового забезпечення та

- Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з01 липня 2022 року нарахування та виплату призначеної пенсії виходячи з 90% розміру грошового забезпечення,

- Направити до Одеської місцевої прокуратури №3 окрему ухвалу про наявність в діях службових осіб ГУ ПФУ в Одеській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, для вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України.

У заяві представник позивача просить поновити йому строк для звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України, який було пропущено з поважних причин.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішенням від 25.01.2021 року по справі № 420/13936/20 зобов`язано Головне управління перерахувати розмір пенсії позивача виходячи з розрахунку 90% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та здійснити виплату відповідних сум.

З 01.07.2022 року Головне управління припинило виконання рішення суду по справі № 420/13936/20 і здійснило нарахування пенсії виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення.

Представник позивача зазначає, що рішення у справі № 420/27477/21 про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року жодним чином не впливає на розмір пенсії у відсотках відповідних сум грошового забезпечення, не скасовує і не змінює в цій частині рішення у справі № 420/13936/20. А тому на думку представника позивача, відповідач вчиняє протиправні дії, застосовуючи зменшене відсоткове значення при здійсненні нарахувань пенсії позивача.

Про порушення своїх прав позивач дізнався 09.09.2022 року, отримавши відповідь Головного управління на адвокатський запит, та не погодившись з діями Головного управління 19.09.2022 року звернувся із аналогічною заявою в межах адміністративної справи № 420/13936/20. Однак, ухвалою від 29.09.2022 року позивача було повідомлено про необхідність звернення із заявленими вимогами в межах справи № 420/27477/21.

Таким чином, на думку позивача, 10-денний строк на звернення до суду з вказаними вимогами пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим представник позивача просить такий строк поновити.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд доходить висновку, що заява належить поверненню заявнику, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Представник позивача просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення ООАС від 25.01.2021 року у справі № 420/13936/20 в частині припинення з 01 липня 2022 року нарахування та призначення пенсії виходячи з 90% розміру грошового забезпечення, та призначення пенсії виходячи з 80% розміру грошового забезпечення та зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з 01 липня 2022 року нарахування та виплату призначеної пенсії виходячи з 90% розміру грошового забезпечення.

На підтвердження цьому позивач додав до заяви перерахунок пенсії від 25 липня 2022 року та лист Головного управління ПФУ в Одеській області від 08.09.2022 року, в якому зазначено, що рішення суду по справі № 420/27477/21 було виконано у 26 липня 2022 року.

Таким чином. позивач повинен був дізнатись про порушене права з 26 липня 2022 року, тобто з дати здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі № 420/27477/21.

При цьому позивач зазначає, що про порушене право він дізнався 09.09.2022 року, отримавши відповідь Головного управління на адвокатський запит, та не погодившись з діями Головного управління 19.09.2022 року звернувся із заявою в межах адміністративної справи № 420/13936/20.

До суду в межах справи № 420/27477/21 позивач звернувся 30.09.2022 року, тобто з порушенням строків звернення з даною заявою.

На обґрунтування пропуску строку, представник зазначає, що звернувся з даною заявою в межах справи № 420/13936/20. Однак, ухвалою від 29.09.2022 року позивача було повідомлено про необхідність звернення із заявленими вимогами в межах справи № 420/27477/21.

Суд зазначає, що неправильне подання позову не є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Так, у постанові Верховного Суду України у справі № 6- 1763цс16 від 24 травня 2017р. зазначено, що якщо особа неправильно подала позовну заяву, і є ухвала про її повернення, без розгляду або подала цю заяву з недодержанням правил підсудності, то варіантів щодо строку давності немає. В такому випадку цей строк не переривається, не зупиняється та не поновлюється, оскільки неправильне подання позовної заяви не є поважною причиною.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважною причиною пропуску строку можуть бути визнані обставини, які стосуються безпосередньо позивача, виникли незалежно від його волевиявлення та робили неможливим або перешкоджали позивачу у зверненні до суду.

Суд зазначає, що позивачем не наведені такі обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем подана заява у порядку ст. 383 КАС України з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України, а причини щодо пропуску строку звернення до суду не є поважними, тому заява про поновлення строку на подачу вказаної заяви не належить задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам зазначеним у ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Тому, суд доходить висновку, що заява представника позивача належить поверненню заявнику.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 294, 295,297, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнанняпротиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко