Справа № 420/21860/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21860/21
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року по справі за позовом приватного підприємства «ВАШ САД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ПП «ВАШ САД» (далі позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС) в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС №102299 від 23.09.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС виключити ПП «ВАШ САД» () з переліку ризикових платників податку;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС прийнято рішення №102299 про невідповідність ПП «ВАШ САД» критеріям ризиковості, яким повторно визнано ПП «ВАШ САД» таким, що відповідає критеріям ризиковості. В рішенні в якості підстави для його прийняття вказано лише «встановлено операції з придбання товару у контрагентів з ознаками ризиковості» без зазначення з яким саме контрагентом та яка саме операція з придбання товару для ДПС стала підозрілою та, на їх думку, має ознаки ризиковості. ПП «ВАШ САД» вважає включення його в реєстр платників податку, які відповідають критеріям ризиковості протиправним та безпідставним. Перебування ПП «ВАШ САД» в зазначеному реєстрі має негативні наслідки, що полягають у неможливості використання податкового кредиту контрагентами ПП «ВАШ САД» за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин з контрагентами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 року позов задоволено повністю.

Справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПП «ВАШ САД» зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку та перебуває на обліку як платник податків з 17.09.2004 року.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ПП «ВАШ САД» за КВЕД є: 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами (основний); 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 81.30 Надання ландшафтних послуг; 47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; та інші.

Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.08.2021 року №82511, яким, відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11.12.2019 року, встановлено відповідність ПП «ВАШ САД» критеріям ризиковості платника податку, підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (встановлено операції з придбання товару у контрагентів з ознаками ризиковості).

З метою виключення ПП «ВАШ САД» з реєстру платників податку, які відповідають критеріям ризиковості 16.09.2021 року ПП «ВАШ САД» звернулось до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області з листом «Про надання інформації та документів, що підтверджують невідповідність ПП «ВАШ САД» критеріям ризиковості», в якому просило розглянути надану інформацію та прийняти рішення, яким виключити ПП «ВАШ САД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На зазначене Повідомлення позивач отримав Рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2021 року №102299, яким зазначеною Комісією розглянуто подане Повідомлення позивача №1 від 16.09.2021 року та прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з підстав відповідності ПП «ВАШ САД» критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв, зокрема, вказано: «встановлено операції з придбання товару у контрагентів з ознаками ризиковості».

Не погоджуючись із зазначеним 29.09.2021 року, з метою виявлення обставин, що стали причиною повторного визнання ПП «ВАШ САД» таким, що відповідає критеріям ризиковості, представником ПП «ВАШ САД» до ГУ ДПС надіслано адвокатський запит, щодо отримання копій документів, які слугували підставою включення ПП «ВАШ САД» до переліку ризикових платників та витягів з протоколів (або завірених копій протоколів) засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС, за результатами яких прийняті рішення №82511 від 03.08.2021 року та №102299 від 23.09.2021 року.

ГУ ДПС на адвокатський запит листом №26675/6/15-32-18-02-14 від 05.10.2021 року повідомило, що «… враховуючи лист ГУ ДФС у Харківській області від 23.07.2021 року №3764/7/20- 97-04-02, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних… прийнято рішення №82511 про відповідність ТОВ «ВАШ САД» критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Податкова інформація: встановлено проведення операцій з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості». А також, що: «… матеріали, що використовувались Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при розгляді питань про внесення ТОВ «ВАШ САД» до переліку ризикових, містять інформацію з обмеженим доступом, яка може зашкодити інтересам третіх осіб в разі її розголошення, тому Головне управління ДПС в Одеській області не має законних повноважень для їх надання».

До листа були додані копії витягів з протоколів Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у паперовому та електронному вигляді. З наданих витягів вбачається що Рішення №82511 від 03.08.2021 року прийняте на підставі Листа ГУ ДФС у Харківській області від 23.07.2021 року №3764/7/20-97-04-02, а Рішення №102299 від 23.09.2021 року прийняте за результатом розгляду «документів отриманих від платника податків та інформації з баз даних».

При цьому копію листа ГУ ДФС у Харківській області від 23.07.2021 року №3764/7/20-97-04-02 на адвокатський запит надано не було.

Оскаржуване позивачем рішення №102299 від 23.09.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийнято на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), Порядок розгляду скарги щодо рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатками до Порядку зупинення №1165 є, зокрема, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток №1), Критерії ризиковості здійснення операцій (Додаток №3), рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток №4).

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (Додаток №4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку №1, в пункті 8 якого встановлений наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК.

Саме п.8 таких критеріїв і був підставою для прийняття спірного рішення №102299 від 23.09.2021 року.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Натомість, у рядку «Податкова інформація» в оскаржуваному рішенні зазначено лише про «встановлено операції з придбання товару у контрагентів з ознаками ризиковості», і не містить розшифрування того, які саме обставини та податкова інформація стали підставою для віднесення позивача до платників податку, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості.

Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував спірне рішення №102299 від 23.09.2021 року, зазначивши, що в цьому рішенні не зазначено, які саме обставини і яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття вказаного рішення.

Також суд першої інстанції зазначив, що жодного доказу, зокрема, але не тільки службових записок, належним чином оформлених даних у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, первинних документів, тощо, до суду відповідачем не надано.

Однак, відповідачем надано до суду податкову інформацію за результатами проведеного моніторингу, але зі змісту якої не вбачаються підстави віднесення позивача до переліку ризикових платників податків.

Зі змісту листа ГУ ДФС у Харківській області №3764/7/20-97-04-02-04 від 23.07.2021 року вбачається, що ГУ ДФС у Харківській області здійснюється відпрацювання підприємств з ознаками «ризиковості», що формують «схемний» податковий кредит. За результатами проведених заходів встановлено групу ризикових підприємств, до якої в т.ч. належить ТОВ «ВОЛСЕК» () з яким ПП «ВАШ САД» мало взаємовідносини.

При цьому з зазначеного листа вбачається, що контролюючий орган дійшов висновку: «можливо зробити висновок про можливі формування «схемного» податкового кредиту з ПДВ від ТОВ «ВОЛСЕК» в інтересах ПП «ВАШ САД».

Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що зазначенні посилання є припущеннями контролюючого органу, і, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження формування «схемного» податкового кредиту з ПДВ від ТОВ «ВОЛСЕК» в інтересах ПП «ВАШ САД», не можуть бути покладені в основу рішення про віднесення платника податків до переліку ризикових.

При цьому, доказів на підтвердження формування «схемного» податкового кредиту з ПДВ від ТОВ «ВОЛСЕК» в інтересах ПП «ВАШ САД» відповідачем суду не надано.

З цих підстав, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно правовій позиції Верховного Суду, яка міститься в постановах від 20.03.2018 року у справі №804/939/16 та від 02.04.2020 року у справі №160/93/19, відповідно до якої податкова інформація, наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не доведено того, що існують підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових платників податків, у зв`язку з чим рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки наявність у контролюючого органу права на прийняття рішення про включення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості не означає, що таке право може бути реалізовано свавільно та без наявності для цього визначених законом підстав.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, доводячи правомірність спірного рішення №102299 від 23.09.2021 року відповідач в рамках даного спору повинен підтвердити існування підстав для винесення такого рішення, тобто наявності у нього на час прийняття такого рішення податкової інформації відносно позивача, яка надала йому підстави віднести позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, податкова інформація мала бути чітко зазначена в спірному рішенні, як підстава для його прийняття, оскільки це надає платнику податків можливість визначитись з переліком документів для надання Комісії в спростування вказаного рішення, а у разі не прийняття позитивного для платника податків рішення оскаржити його з відповідних мотивів. Не зазначення у спірному рішенні конкретної податкової інформації позбавляє права платника податків на спростування такої інформації, надання відповідних документів для прийняття рішення про виключення його з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на ту ж саму інформацію про проведення позивачем із рядом контрагентів, яких віднесеного до критеріїв ризиковості, операцій з придбання та реалізації товарів, які, на думку податкового органу, є операціями з ознаками ризику, що, в свою чергу, надавало підстави для прийняття спірного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів з такими твердженнями апелянта погодитися не може, оскільки апелянт в обґрунтування такого твердження не навів жодного критерію ризиковості здійснення операцій, з тих, які передбачені у Додатку №3 Порядку №1165.

Як вже було зазначено вище, додатками до Порядку №1165 є, зокрема, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток №1), Критерії ризиковості здійснення операцій (Додаток №3), рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток №4), тощо.

В додатку №3 до Порядку №1165 наведений виключний перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій, і серед цих критеріїв відсутній такий критерій як проведення позивачем операцій із контрагентом, якого віднесеного до критеріїв ризиковості.

Отже, лише сам факт проведення позивачем господарської операції із контрагентом, відносно якого існує рішення податкового органом про відповідність такого контрагента критеріям ризиковості, не є підставою для віднесення такої операції до ризикових в розумінні додатку №3 до Порядку №1165, і відповідно не є достатньою самостійною підставою для віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з правомірністю рішення суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування спірного рішення №102299 від 23.09.2021 року.

Також колегія суддів погоджується із застосованим судом першої інстанції способом захисту права позивача шляхом зобов`язання Комісії ГУ ДПС виключити позивача з Переліку ризикових платників податків, оскільки у відповідності до п.6 Порядку №1165 підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є відповідне рішення суду, яке набрало законної сили.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328, ст.329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.