Справа № 160/6077/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Справа № 160/6077/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, які полягають у припиненні нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за період часу з травня 2021 року по квітень 2022 року, включно, за адресою: АДРЕСА_1 , яка письмово викладена у тексті листа відповіді від 08.02.2022 року № 0116/734 «Про розгляд звернення», який складений відповідачем: Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради;

- зобов`язати відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за період часу з травня 2021 року по квітень 2022 року, включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.05.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, залежно від складу сторін) в якій визначитись із предметом спору у справі (чи оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень, чи конкретне рішення (акт індивідуальної дії) та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- належним чином завірену копію рішення про припинення надання житлової субсидії позивачу з 01.07.2021 року (у кількості примірників, залежно від складу сторін);

- докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.;

- докази поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності подати відповідну заяву про поновлення строків.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_2 .

Жодних відомостей щодо отримання або неотримання зазначеного поштового відправлення адресатом станом на 28.06.2022 року до суду не надходило.

28.06.2022 року за вих. №38794/22 судом було направлено запит на адресу начальника Дніпропетровської дирекції Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта» про надання інформації щодо поштового відправлення на вищевказану адресу.

07.07.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого запит суду по справі № 160/6077/22 від 28.06.2022 отримано Дніпропетровською дирекцією Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта» 04.07.2022 року.

Оскільки, тривалий час відповідь на запит від 28.06.2022 року за вих. №38794/22 до суду не надходила, 25.07.2022 року за №44653/22 судом повторно було направлено запит на адресу начальника Дніпропетровської дирекції Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта» про надання інформації щодо поштового відправлення на вищевказану адресу.

03.08.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого запит суду по справі № 160/6077/22 від 25.07.2022 отримано Дніпропетровською дирекцією Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта» 01.08.2022 року.

05.09.2022 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла відповідь від АТ «Укрпошта» в якій вказано, що рекомендований лист з повідомленням про вручення №276 від 23.05.2022 р. на адресу: АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_1 надійшов до відділення поштового зв`язку: 50014, м. Кривий Ріг - 26.05.2022 року та повернутий за зворотною адресою по закінченню терміну зберігання.

Станом на 07.09.2022 року конверт з поштовим відправленням з відміткою пошти про його невручення «за закінченням терміну зберігання» до суду не повернувся.

07.09.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було повторно направлено ухвалу суду від 02.05.2022 року про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача - ОСОБА_1 , зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_2 .

03.10.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу суду по справі № 160/6077/22 від 02.05.2022 про залишення позову без руху, отримано особисто ОСОБА_1 21.09.2022 року.

Станом на 07.10.2022 року до суду заяв (клопотань) позивача про усунення недоліків позовної заяви, не надходило.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом десятиденний строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева