Справа № 140/3745/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

04 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/3745/21 пров. № А/857/16688/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Улицький В.З.,

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про роз`яснення судового рішення у справі №140/3745/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №140/3745/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наказ Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради № 2/20-1 від 11.03.2021 року «Про відмову у видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, Учительська, 4». Зобов`язано Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35) видати громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) містобудівні умови та обмеження на нове будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці кадастровий номер :11:156:0010 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 із врахуванням висновків апеляційного суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021р., у якій просить суд роз`яснити порядок виконання постанови, а саме: хто повинен виконати вимоги вищезазначеної постанови суду та видати містобудівні умови та обмеження на нове будівництво п`ятиповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1 , враховуючи той факт, що управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, на яке було покладене відповідне зобов`язання вищезгаданим рішенням суду, було ліквідоване ще до моменту подання апеляційної скарги громадянином ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі № 140/3745/21 та відкриття апеляційного провадження Восьми апеляційним адміністративним судом, а заміна сторони у справі не здійснювалась? чи відповідає земельна ділянка кадастровим номером :11:156:0010, яка має функціональне призначення « 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», містобудівній документації на місцевому рівні, за умови, що згідно Генерального плану м. Луцька, вона розташована в зоні багатоквартирної забудови з позначкою «зона ПЖ-4 зона перспективне багатоквартирної забудови до 5 поверхів» та на даній ділянці заплановано побудувати багатоквартирний житловий будинок без попередньої зміни виду її функціонального призначення на « 02.03. для будівництва і обслуговуванню багатоквартирного житлового будинку» (пункт третій частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»)? чи можливо видати на підставі рішення суду містобудівні умови та обмеження, якщо їх видача порушуватиме державні будівельні норми та правила (будівництво нового п`ятиповерхового багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 не дозволить дотриматись вимог пункту 6.1.21 ДБН Б2.2-12:2019 «Планування та забудова території» щодо облаштування відстаней побутових розривів).

Відповідно до ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відповідач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, а фактично просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Таким чином, наведені вище обставини свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 254, 272, 292, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький
Повний текст судового рішення складено у строк встановлений ч. 3 ст. 243 КАС України, однак підписаний повним складом суду 11.10.2022 у зв`язку із оголошеними повітряними тривогами та відсутністю електроенергії.