Справа № 360/1821/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2022 року Справа № 360/1821/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 05 жовтня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу в період з 02 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно;

2) зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 02 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, січень 2008 року в сумі 20444,10 грн;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01 березня 2018 року по 07 серпня 2021 року включно у фіксованій величині 3903,15 грн в місяць відповідно до приписів абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

4) стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3903,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 07.08.2021 включно у загальній сумі 160860,60 грн відповідно до приписів абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 02 жовтня 2017 року по 07 серпня 2021 року проходив військову службу у відповідача. У період проходження військової служби не в повному розмірі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення.

Позивачем 16 грудня 2021 року надіслано заяву до відповідача з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення.

У відповідь на заяву відповідачем зазначено, що за період з 02 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно позивачу індексація грошового забезпечення не виплачувалась через відсутність фінансового ресурсу. При виплаті індексації грошового забезпечення за період з 02 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року відповідачем застосовується базовий місяць - січень 2016 року. Позивачем зазначено, що базовим місяцем у вказаному періоді є січень 2008 року. За підрахунком представника позивача, відповідачем у вказаному періоді не виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення на загальну суму 20444,10 грн.

За період з 01 березня 2018 року по 07 серпня 2021 року позивачу виплачена тільки поточна індексація грошового забезпечення в сумі 7617,92 грн. Проте відповідачем в порушення абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» не виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 3903,15 грн в місяць. За підрахунком представника позивача у вказаному періоді відповідачем не виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі на загальну суму 160860,60 грн. Представник позивача вважає, що відновленням порушеного права позивача є саме стягнення на його користь різниці між належним розміром індексації грошового забезпечення та вже виплаченим відповідачем розміром індексації грошового забезпечення, а не зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату такої індексації.

З посиланням на положення Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про індексацію грошових доходів населення», постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» представник позивача вважає протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації в неналежному розмірі.

З урахуванням зазначеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме розрахунків відповідача: суми індексації грошового забезпечення за період з 02 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), січень 2008 року в сумі 20444,10 грн; суми індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 серпня 2021 року включно у фіксованому розмірі 3903,15 грн в місяць у загальній сумі 160860,60 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що представником позивача вжито заходів щодо отримання цих доказів в ході досудового врегулювання спору. Однак відповідачем вказані розрахунки позивачу не надано.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивача з незалежних від нього причин не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, а вжиті ним заходи не призвели до отримання таких розрахунків відповідача під час досудового врегулювання спору, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати відповідача за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, подати до суду у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження служби ОСОБА_2 у відповідача;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з 02 жовтня 2017 року по 07 серпня 2021 року із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 02 жовтня 2017 року по 07 серпня 2021 року;

- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 02 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), січень 2008 року;

- розрахунок фіксованого розміру індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 березня 2018 року по 07 серпня 2021 року відповідно до приписів абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- інформацію про розмір підвищення грошового доходу позивача у березні 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (із зазначенням складових грошового забезпечення, за рахунок яких відбулось підвищення доходу позивача) та про суму індексації, що склалася у місяці підвищення грошового доходу, обраховану із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), січень 2008 року.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова