Справа № 160/14857/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року Справа №160/14857/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 21 грудня 2020 року по справі № 160/14857/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби № UA110130/2020/000079/1 від 13.05.2020 року; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Дніпропетровський окружним адміністративним судом на виконання рішення суду 21 грудня 2020 року 19.01.2022 року видано виконавчий лист по справі № 160/14857/20.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка в найменуванні відповідача, а саме зазначено: «Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області» замість правильного «Дніпровської митниці Держмитслужби», вказана помилка була допущена і при складанні виконавчого листа.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення суду та помилку у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/14857/20, зазначивши правильне найменування відповідача, а саме - «Дніпровська митниця Держмитслужби».

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, а саме вірно зазначити найменування відповідача: «Дніпровська митниця Держмитслужби»

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 19.01.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/14857/20 зазначивши правильне найменування відповідача: «Дніпровська митниця Держмитслужби».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев