Справа № 320/17181/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 320/17181/21

адміністративне провадження № К/990/25756/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області

на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року (суддя Василенко Г.Ю.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року (колегія у складі суддів (колегія у складі суддів Оксененка О.М., Вівдиченко Т.Р., Лічевецького І.О.)

у справі № 320/17181/21

за позовом ОСОБА_1

до Бориспільської міської ради Київської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бориспільської міської ради, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради щодо порушення строків розгляду по суті його клопотання від 21.10.2021 № 1025/10/21-Р стосовно отримання дозволу на розроблення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради;

- зобов`язати Бориспільську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті його клопотання від 21.10.2021 № 1025/10/21-Р стосовно отримання дозволу на розроблення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 18.05.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022, задовольнив позов.

Київський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 29.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022, стягнув на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 400,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільської міської ради Київської області.

20.09.2022 Бориспільська міська рада подала касаційну скаргу, що 22.09.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022, ухвалити нове рішення про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на неспівмірність витрат на оплату послуг адвоката, не надання ОСОБА_1 документів, що підтверджують сплату ним послуг, наданих Адвокадським об`єднанням «ЛМК», акту наданих послуг від 20.05.2022 з детальним переліком видів правової допомоги.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Бориспільська міська рада у касаційній скарзі не вказує будь-якої із підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України для касаційного оскарження додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що Бориспільській міській радій слід повернути касаційну скаргу на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Бориспільській міській раді Київської області касаційну скаргу на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 320/17181/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук