Справа № 160/4435/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Справа №160/4435/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме: вірно зазначити прізвище позивача ОСОБА_2 , замість не вірного - ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Управління з організаційного забезпечення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року адміністративна справа №160/4435/22 станом на 16.08.2022 року на адресу суду не надходила.

Згідно довідки Управління з організаційного забезпечення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року адміністративна справа №160/4435/22 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду 11.10.2022 року.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

14.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000024/1 від 09.02.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000036/1 від 14.02.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000027/1 від 10.02.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000028/1 від 10.02.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000034/1 від 11.02.2022 року.

22.04.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000024/1 від 09.02.2022 року.

Визнано протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000036/1 від 14.02.2022 року.

Визнано протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000027/1 від 10.02.2022 року.

Визнано протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000028/1 від 10.02.2022 року.

Визнано протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000034/1 від 11.02.2022 року.

Стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 618,76 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року в адміністративній справі №160/4435/22, було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року в адміністративній справі №160/4435/22, замінивши не вірно зазначене прізвище позивача ОСОБА_2 , на вірне ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року в адміністративній справі №160/4435/22, замінивши не вірно зазначене прізвище позивача ОСОБА_2 , на вірне ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський