Справа № 120/6677/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 жовтня 2022 р. Справа № 120/6677/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (далі - позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що 10.08.2022 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Заверухою Ж.А. в рамках виконавчого провадження ВП №69305279 прийнято постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 6800 грн. за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №120/8064/21-а. Вважаючи, що при винесенні цієї постанови відповідачем було порушено ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження", а постанова від 10.08.2022 винесена достроково, до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/5691/22, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 29.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 . Встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі строк для подання пояснень щодо позову. Витребувано у сторони відповідача копію матеріалів виконавчого провадження ВП №69305279.

02.09.2022 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення позову та вказав про наступне. Так, на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження за №69305279 з примусового виконання виконавчого листа від 01.06.2022 №120/8064/21-а щодо зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2021.

В подальшому, в межах справи №120/8064/21-а Фонд оскаржив бездіяльність відповідача щодо не закінчення виконавчого провадження ВП №69305279 з примусового виконання виконавчого листа №120/8064/21-а від 01.06.2022. Разом з тим, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області було відмовлено.

Щодо вказаних скаржником фактів порушення строку на апеляційне оскарження відповідач повідомив суд, що на виконанні у відділу перебуває виконавчий лист №120/8064/21-а виданий Вінницьким окружним адміністративним судом, який набрав законної сили 24.03.2022, а тому жодних законних підстав для зупинення вчинення державним виконавцем виконавчих дій не передбачено.

В свою чергу, у поданому відзиві представник відповідача вказав, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження № за АСВП 69305279 після отримання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 по справі №120/6677/22 у постанові про накладення штрафу від 29.07.2022 було виявлено арифметичну помилку допущену державним виконавцем при її винесенні, тому 01.09.2022 державним виконавцем керуючись ч.2-3 п. 3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, якою виправлено арифметичну помилку допущену державним виконавцем.

Третя особа ОСОБА_1 своїм правом на подання письмових пояснень з приводу заявленого позову не скористався, хоча ухвала про відкриття провадження у справі отримана останнім 28.09.2022 (до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось 04.10.2022).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №120/8064/21-а визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.05.2021 про призначення страхової виплати. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2021 про призначення страхової виплати, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду даної справи.

01.06.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/8064/21-а.

Постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 29.06.2022 відкрито виконавче провадження ВП №69305279 з примусового виконання виконавчого листа №120/8064/21-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2021 про призначення страхової виплати, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду справи.

06.07.2022 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області звернулось до відповідача із заявою про закінчення виконавчого провадження ВП №69305279. В заяві відповідача було повідомлено про повне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №120/8064/21-а, що підтверджується листом від 23.05.2022, надісланим ОСОБА_1 .

В подальшому, в межах справи №120/8064/21-а Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області оскаржило бездіяльність відповідача щодо не закінчення виконавчого провадження ВП №69305279 з примусового виконання виконавчого листа №120/8064/21-а від 01.06.2022. Разом з тим, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області було відмовлено.

Постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 29.07.2022 в межах ВП №69305279 накладено штраф на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області за невиконання судового рішення у справі №120/8064/21-а в розмірі 3400 грн.

В подальшому, постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 10.08.2022 в межах ВП №69305279 накладено штраф на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області за невиконання судового рішення у справі №120/8064/21-а в розмірі 6800 грн.

Вважаючи, що при винесенні постанови від 10.08.2022 ВП №69305279 відповідачем було порушено ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження", а постанова від 10.08.2022 винесена достроково, до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/5691/22, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як передбачено частиною 5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (частина 6 статті 26 Закону №1404-VIII).

Статтею 63 вказаного Закону визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, згідно з статтею 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до норм статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 29.07.2022 в межах ВП №69305279 накладено штраф на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області за невиконання судового рішення у справі №120/8064/21-а в розмірі 3400 грн.

В подальшому, постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 10.08.2022 в межах ВП №69305279 накладено штраф на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області за невиконання судового рішення у справі №120/8064/21-а в розмірі 6800 грн.

При цьому позивач, звертаючись до суду з цим позовом вказує, що при винесенні постанови від 10.08.2022 ВП №69305279 відповідачем було порушено ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", а постанова від 10.08.2022 винесена достроково, до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/5691/22, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку аргументам Управління з приводу порушення відповідачем положень статті 75 ЗУ "Про виконавче провадження" при винесенні оскаржуваної у цій справі постанови (невірного обрахунку суми штрафу), суд зважає на надану разом з відзивом копію постанов старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 01.09.2022 ВП №69305279, якими, внаслідок виявлення арифметичних помилок при винесенні постанов від 29.07.2022 та від 10.08.2022, внесено виправлення до постанов про накладення штрафу від 29.07.2022 та від 10.08.2022, шляхом зазначення суми штрафів, що підлягають стягненню з позивача у розмірі: 5100 грн та 10 200 грн відповідно.

Так, абзацом 3 частини 3 статті 74 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач у межах спірних правовідносин діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, відтак суд відхиляє вказані аргументи позивача, як такі, що не дають суду підстав для постановлення висновків про скасування постанови від 10.08.2022, за умови самостійного виправлення виявлених арифметичних помилок відповідачем у постанові від 01.09.2022.

Разом з тим, позиція позивача щодо дострокового винесення спірної постанови від 10.08.2022 також, на переконання суду, не може свідчити про протиправність останньої, адже оскарження в межах розгляду адміністративної справи №120/5691/22 бездіяльності Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) щодо не закінчення виконавчого провадження ВП №69305279 з примусового виконання виконавчого листа №120/8064/21-а від 01.06.2022, не зупиняє вчинення виконавчих дій, винесення рішень в межах ВП №69305279.

Більше того, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

З огляду на викладене та з урахуванням відсутності порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваної постанови, відсутні правові підстави для визнання протиправною та скасування спірної постанови від 10.08.2022 ВП №69305279, відповідно суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій справі.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, в процесі судового розгляду позивач не обґрунтував протиправність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, натомість відповідачем доведена правомірність та обґрунтованість прийняття рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, в задоволенні позову необхідно відмовити.

З врахуванням положень статті 139 КАС підстави для відшкодування судових витрат - відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Позивач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037, )

Відповідач: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050, )

Третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено та підписано суддею 11.10.2022

Суддя Томчук Андрій Валерійович