Справа № 160/14985/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року Справа № 160/14985/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування серпня 2015 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 року по 30.03.2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року в сумі 79 326,95 грн., із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 30.03.2018 року, виходячи з фіксованої величини 4 463,15 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 в сумі 4 319,18 грн.

ОСОБА_1 через систему Електронний суд до суду подав позовну заяву.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 28.09.2022 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали: надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками поштовим листом з описом вкладення.

Ухвалу суду від 28.09.2022 року направлено позивача на електронну адресу, яка вказана у позовній заяві.

На виконання ухвали суду від 28.09.2022 року позивач надав заяву до суду 06.10.2022 року. До заяви було долученно письмові пояснення представника позивача від 05.10.2022 року та фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 05.10.2022 року про направлення відповідачу копію позовної заяви.

Згідно вимог ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів

Як вбачається з фіскального чеку відділення поштового зв`язку від 05.10.2022 року та письмових пояснень представника позивача від 05.10.2022 року, позивач направив відповідачу тільки копію позовної заяви на 6-ти аркушах без додатків.

Суд зазначає, що серед додатків до позовної заяви, крім документів, які можуть знаходитися у відповідача, позивачем вказано розрахунок індексації грошового забезпечння, який складено представником позивача 25.09.2022 року, який позивач всупереч вимог ч.9 ст. 44 КАС України не направив відповідачу.

Отже недоліки позовної заяви станом на 12.10.2022 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протипранвим дій та зобов`язання вчинити певні дії стягнення заробітної плати - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін