Справа № 120/4833/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 жовтня 2022 р. Справа № 120/4833/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (далі позивач або ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач або ФОП) про стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у серпні 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області) в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 18.08.2021 року №0008 про накладення на позивача штрафу в сумі 34000 гривень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року у справа №120/10518/21-а позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 18.08.2021 року №0008 про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000 гривень.

13.04.2022 року Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року у справі №120/10518/21-а скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено. Постанова суду набирала законної сили з дати її прийняття.

Позивач вказує, що відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль харчової продукції» від 02 грудня 2010 року № 2735-VI суб`єкт господарювання має сплатити штраф у 15-денний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Станом на 13.04.2022 року постанова ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 18.08.2021 року №0008 про накладення на позивача штрафу в сумі 34000 гривень набула законної сили та підлягає сплаті у 15-денний строк, тобто до 29.04.2022 року.

Однак станом на 23.06.2022 відповідачем добровільно штраф не сплачено, що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.06.2022, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття від 30.06.2022 судом було повторно направлено на дві адреси відповідача, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (місце здійснення підприємницької діяльності).

Однак ухвала направлена за адресою: АДРЕСА_1 повернулася конвертом з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та за адресою АДРЕСА_2 , повернулася конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 30.09.1998. Основним видом діяльності підприємця є оптова торгівля побутовими електротоварами та електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.

На підставі наказу від 25.05.2021 № 2371-А оформлено направлення на проведення планової перевірки від 25.05.2021 № 1643 на предмет перевірки з питань дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", місце розміщення продукції: за адресою: АДРЕСА_3 (магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_1 ), термін проведення перевірки з 26.05.2021 по 31.05.2021.

31.05.2021 службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області проведено планову перевірку характеристик продукції за адресою, що визначена у направленні, під час якої виявлено порушення пунктів 27, 28, 29, 31 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1067 "Про затвердження технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", а саме: на товарі бутербродниця Moulinex моделі SM154034 відсутній знак відповідності Технічному регламенту, відсутні відомості про виробника та імпортера, інформація та інструкція на українській мові. Крім того, суб`єктом господарювання не надано документу, який встановлює походження продукції (накладної або договору).

Виявлені порушення зафіксовано у акті перевірки №0040 від 31.05.2021.

01.06.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме:

-рішенням №0065 вжито такий обмежувальний (корегувальний) захід, як обмеження надання продукції на ринку у формі усунення формальної невідповідності шляхом співпрацювання з постачальником імпортером та повернення постачальнику всіх одиниць відповідної продукції для нанесення встановленого Постановою Кабінету Міністрів знака відповідності, строк виконання 01.07.2021;

- рішенням №0066 вжито такий обмежувальний (корегувальний) захід, як обмеження надання продукції на ринку у формі тимчасової заборони надання продукції на ринку на період дії рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів обмежити даний вид товару до продажу споживачу. Надати у встановлений рішенням термін документ, який встановлює походження продукції (накладна або договір), строк виконання 01.07.2021;

- рішенням №0067 вжито такий обмежувальний (корегувальний) захід, як обмеження надання продукції на ринку у формі приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами шляхом співпрацювання з постачальником та імпортером привести продукцію у відповідність із встановленими вимогами (нанесення інформації про виробника імпортера, інформації та інструкції на українській мові.

На підставі наказу від 28.07.2021 № 3580-А оформлено направлення на проведення позапланої перевірки від 28.07.2021 № 2398 на предмет перевірки з питань дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", місце розміщення продукції: за адресою: АДРЕСА_3 (магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_1 ), термін проведення перевірки з 29.07.2021 по 03.08.2021.

Підставою проведення перевірки є перевірка стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.06.2021 № 0065, № 0066 та № 0067.

За наслідками перевірки, складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 0055 від 03.08.2021, у якому зафіксовано, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.06.2021 № 0065, № 0066 та № 0067 не виконані, виявлені порушення не усунені.

03.08.2021 року відповідач склав протокол № 0008 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", у якому зафіксував, що на позаплановий захід з метою перевірки стану виконання рішень ФОП ОСОБА_1 згідно рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.06.2021 № 0065, № 0066 та № 0067 було встановлено факт повного невиконання рішень. Окрім того, під час проведення планової перевірки 27-31.05.2021 ФОП ОСОБА_1 не було надано документа, який встановлює походження продукції, зазначеної в Акті перевірки характеристик продукції № 0040 від 31.05.2021.Такого документа не було надано також в ході проведення позапланового заходу. Окрім цього, суб`єктом не було надано жодного повідомлення про виконання рішень та доказів такого виконання. Всі події було зафіксовано на камеру фото-, відео фіксації. Порушено п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

У зв`язку із невиконанням рішень про вжиття обмежувальних заходів ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області прийняв постанову про накладення штрафу № 0008 від 18.08.2022 в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000,00 гривень.

У серпні 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області) в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 18.08.2021 року №0008 про накладення на позивача штрафу в сумі 34000 гривень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року у справа №120/10518/21-а позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 18.08.2021 року №0008 про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000 гривень.

13.04.2022 року Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року у справі №120/10518/21-а скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду 18.05.2022 по справі № 120/10518/21-а у адміністративному провадженні № K/990/11437/22, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі № 120/10518/21-а.

13.04.2022 року постанова Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 18.08.2021 року №0008 про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000 гривень набула законної сили та підлягала сплаті у п`ятнадцятиденний строк, тобто до 29 квітня 2022 року.

Станом на 23.06.2022 року відповідачем штраф добровільно не сплачено, а тому позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, встановленим обставинам справи та підставам позову суд керується такими мотивами.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України Про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції від 02.12.2010 №2735-VI (далі Закон № 2735-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції від 02 грудня 2010 року № 2735-VI державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам (далі - контроль продукції).

Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону.

У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України Про загальну безпечність нехарчової продукції повноваження також через свої територіальні органи, термін орган ринкового нагляду позначає також його територіальні органи.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Водночас, пунктом 3 ч. 1 ст. 22 Закону № 2735-VI визначені обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

За приписами ст. 23 Закону №2735-VI при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції (ч. 2).

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції (ч. 3).

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам (ч. 4).

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно (ч. 5).

Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів передбачено ст. 24 Закону №2735-VI.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 5 жовтня 2011 р. № 1017, передбачений контроль стану виконання рішень, який здійснюється органами державного ринкового нагляду шляхом проведення:

1) аналізу повідомлень про виконання рішень, поданих суб`єктами господарювання, яких стосуються такі рішення;

2) перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень;

??? 3) моніторингу результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком (додаток №4).

Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення.

Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення.

Під час проведення аналізу повідомлення про виконання рішення орган ринкового нагляду:

??? вивчає і аналізує відомості, які містяться в повідомленні, доданих до нього документах (х копіях) та рішенні;

??? робить висновок про достатність та достовірність інформації, яка міститься в повідомленні та доданих до нього документах (їх копіях), а у разі виникнення сумнівів достовірності такої інформації - обгрунтовує їх на підставі фактичних даних;

робить висновок про ступінь та результативність виконання суб`єктом господарювання рішення.

Орган ринкового нагляду на підставі повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення оформляє довідку про результати аналізу виконання рішення.

У разі коли за результатами аналізу повідомлення про виконання рішення встановлено, що інформація, яка міститься в повідомленні та доданих до нього документах (її копіях), є недостатньою для підтвердження факту результативності виконання рішення, а також за наявностіобґрунтованих сумнівів у достовірності такої інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішення.

Перевірка стану виконання рішення проводиться також у разі неподання суб`єктом господарювання повідомлення про його виконання в установлений у рішенні строк.

Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів врегульовано ст. 33 Закону №2735-VI.

Обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду (ч. 1 ст. 33 Закону №2735-VI )

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті, зокрема, за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону (п. 1 ч. 2 ст. 33 Закону №2735-VI).

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті (ч. 3 ст. 33 Закону №2735-VI).

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень чи їх скасування приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх повноважень, визначених законами України (ч. 4 ст. 33 Закону №2735-V I).

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону №2735-VI з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду:

1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення;

2) проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до ч.6 ст. 44 Закону № 2736 суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 затверджено Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, яким встановлено вимоги стосовно захисту здоров`я та безпеки людей і свійських тварин та майна, яким повинно відповідати низьковольтне електричне обладнання (далі - електрообладнання) з метою надання його на ринку України.

Згідно з нормами цього Регламенту виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов (п. 12).

Виробники забезпечують супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Зазначені інструкції та інформація про безпечність, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та дохідливими (п. 13).

Перед введенням електрообладнання в обіг імпортери пересвідчуються в тому, що виробник провів відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на це електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також що виробник виконав вимоги, визначені у пунктах 11 і 12 цього Технічного регламенту.

Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не вводить таке електрообладнання в обіг до приведення його у відповідність з цими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, імпортер повідомляє про це виробнику та відповідному органу державного ринкового нагляду (п. 19).

Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов (п. 20).

Імпортери забезпечують супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов (п. 21).

Перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту (п. 28).

Знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом (п. 41).

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи (п. 42).

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг (п. 43).

Обмежувальні (коригувальні) заходи в разі неналежного застосування знака відповідності технічним регламентам вживаються в установленому законом порядку (п. 44).

Враховуючи наведені норми, що відповідач штраф не оплатив, постанову про накладання штрафу оскаржив в судовому порядку, однак постанова про накладення штрафу не скасована та є чинною, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи, що позивачем понесені судові витрати лише зі сплати судового збору, відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач: Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (, вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, 21036)

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; місце здійснення підприємницької дільності: АДРЕСА_2 )

Повне судове рішення складено та підписано суддею: 12.10.2022 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна