Справа № 400/1748/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2022 р. № 400/1748/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до1. Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001, 2. Новобузького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Ярослава Мудрого, 6, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55601,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області та Новобузького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області та Новобузький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області та Новобузький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області оформить та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

Ухвалою від 11.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору у сумі 84,40 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача 23.02.2022 року.

Одночасно з цим судом встановлено, що оригінал квитанції № 133 від 05.11.2021 року на суму 908,00 грн., що була надана в підтвердження сплати судового збору, знаходиться у справі № 400/10736/21.

Ухвалою від 27.01.2022 року у справі № 400/10736/21 позов повернуто позивачеві.

Ухвалою від 11.10.2022 року у справі № 400/10736/21 за заявою позивача здійсненно повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 908,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 133 від 05.11.2021 року.

Отже, позивачем не лише не здійснено доплату судового збору, а також здійснено повернення вже сплаченої суми, що перебуала на рахунку для сплати судового збору.

За таких осбтавин станом на 13.10.2022 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяви про поновлення процесуального строку до суду не надано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 124, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих