Справа № 640/25601/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2022 року

Київ

справа №640/25601/20

адміністративне провадження №К/990/20357/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ДКТ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №640/25601/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «ДКТ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 до суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «ДКТ» (далі - відповідач, скаржник), подана адвокатом Голинською Світланою Віталіївною, направлена поштою 01.08.2022.

Верховний Суд ухвалою від 10.08.2022 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI або документи, підтверджуючі наявність підстав для його відстрочення; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Суд неодноразово вчиняв дії з метою належного вручення цієї ухвали відповідачу, який отримав копію ухвали суду 26.08.2022, а також його представникові, який підписав касаційну скаргу. Останній за зазначеною ним адресою направлену судом кореспонденцію не отримував (поверталася з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання»).

06 жовтня 2022 року від Приватного підприємства «ДКТ» надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, яке підписано виконуючим обов`язки директора підприємства. Доказів на підтвердження повноважень до клопотання не додано.

Отже, направлення Приватним підприємством «ДКТ» клопотання та доданих до нього матеріалів здійснено поза межами строку, встановленого судом, однак, клопотання про його поновлення з наведенням причин, які позбавляли можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду заявник не подав.

Незважаючи на це, колегія суддів, проаналізувавши доводи уточненої касаційної скарги, дійшла висновку, що мотиви і роз`яснення надані Верховним Судом скаржник не врахував.

Уточнена касаційна скарга здебільшого містить доводи, які не були предметом оцінки судами попередніх інстанцій, а в деяких її частинах так і не містить взаємозв`язку із посиланням на підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України (зокрема, у розділі, який починається зі слів «по-п`яте»).

Приведені у розділі, який починається зі слів «по-шосте», доводи обґрунтовані без взаємозв`язку з висновками судів попередніх інстанцій у цій справі. Так, скаржник вважає, що подання ним уточнених розрахунків, які не досліджені судами попередніх інстанцій, істотно впливає на розмір податкового боргу, який заявлено до стягнення у цій справі. Однак, суд апеляційної інстанції зазначив, що подання уточнених розрахунків відбулося вже після проведення перевірки і визначення за її наслідками грошових зобов`язань, несплата яких і зумовила підстави для звернення до суду з цим позовом. Така обставина істотно відрізняє правовідносини, які виникли у цій справі від правовідносин, які були предметом розгляду Верховним Судом (на які посилається скаржник). Відповідно, і доводи скаржника про недослідження судами уточнених розрахунків не відповідає дійсності.

Крім того, касаційна скарга так і не містить обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ДКТ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №640/25601/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «ДКТ» про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон О.О. Шишов М.М. Яковенко