Справа № 580/2992/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року справа № 580/2992/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.,

представника позивача Рябчуна О.М.,

представника відповідача Кузьмишина О.О. (самопредставництво),

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні торговельні технології» до Головного управління ДПС України у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні торговельні технології з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2021 №5450/ про застосування 1 505 469 грн. 61 коп. штрафних санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами проведеної посадовими особами відповідача позапланової виїзної перевірки з питань дотримання позивачем вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту №2016/06-17 від 15.06.2016 за період з 03.06.2019 по 26.05.2021 був складений акт №4078/23-00-07-0806/38048541, на підставі якого відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №5450/ від 12.07.2021 про застосування до позивача 1 505 469 грн. 61 коп. штрафних санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення №5450/ від 12.07.2021 протиправним, позивач зазначає, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення перевірки відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 розділу ІІ Податкового кодексу України, оскільки позивач на запит відповідача №3477/23-00-05-0314 від 10.02.2020 направив 03.03.2020, з дотриманням п`ятнадцятиденного строку, пояснення та відповідні копії документів.

Відповідач проти позову заперечив. 29.08.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачем від АТ «Юнекс Банк» було отримано податкову інформацію щодо фактів порушення позивачем валютного законодавства в частині порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом №2016/06-17 від 15.06.2016 та направлено відповідачу запит №3477/23-00-05-0314 від 10.02.2020 про надання документів та пояснень. Відповідач не надав документів, які б підтверджували надходження валютної виручки за експортними операціями або документів, які звільняють його від сплати пені згідно законодавства України, тобто документів, які підтверджують відсутність порушення, що є підставою для проведення перевірки. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач у справі товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні торговельні технології зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, .

Головним управлінням ДПС у Черкаській області було отримано лист Державної податкової служби України №2009/7/99-00-05-07-02-07 від 06.02.2020 з доданою інформацією АТ «Юнекс Банк», щодо порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом №2016/06-17 від 15.06.2016, укладеним між позивачем та «VERES FOODS USA, INC» (США).

У зв`язку із отриманням вказаної інформації відповідач направив позивачу запит №3477/23-00-05-0314 від 10.02.2020 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо наявності або відсутності фактів порушення законодавства за зовнішньоекономічним контрактом №2016/06-17 від 15.06.2016.

Позивач листом №2 від 03.03.2020 повідомив відповідача про надання:

- завірених копій документів по зовнішньоекономічному контракту №2016/06-17 від 15.06.2016 (в обсязі, починаючи з 19.02.2019, оскільки раніше надавався пакет документів у відповідь на запити №19508/23-00-14-0519 від 04.05.2019, №21926/23-00-14-0519 від 23.05.2018 та №6177/23-00-14-0516 від 18.02.2019);

- оборотно-сальдових відомостей по рахунку 362 за період з 19.02.2019 по 10.02.2020;

- акта звірки за контрактом №2016/06-17 від 15.06.2016 за період з 19.02.2019 по 10.02.2020.

У період з 19.02.2020 по 10.02.2020 розрахунків між позивачем та «VERES FOODS USA, INC» (США) не було.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України був прийнятий наказ №977-п від 24.05.2021 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Сучасні торговельні технології» з 27.05.2021 тривалістю п`ять робочих днів щодо дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту (договору) №2016/06-17 від 15.06.2016 за період з 03.06.2019 по 26.05.2021.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.05.2021 №977-п, направлення від 26.05.2021 №1166/23-00-07-0805, виданого Головним управлінням ДПС у Черкаській області, посадовими особами відповідача була проведена позапланова виїзна документальна виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Торговельні Технології» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 15.06.2016 №2016/06-17 за період з 03.06.2019 по 26.05.2021, за результатами якої був складений акт перевірки №4078/23-00-07-0806/38048541 від 08.06.2021. (далі Акт перевірки).

Відповідно до Акта перевірки станом на 26.05.2021 дебіторська заборгованість по контракту №2016/06-17 від 15.06.2016 становить 220 509,82 доларів США, з якої на суму 156 671,64 доларів США настали законодавчо встановлені строки надходження валютної виручки відповідно до статті 1 Закону №185/94-ВР (на зазначену суму є рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про стягнення заборгованості з нерезидента), та на суму 63 838,18 доларів США настали граничні строки розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлені Національним банком України, згідно пункту 21 розділу ІІ Положення №5 відповідно до частини 1 статті 13 Закону №2473-VІІІ.

Згідно висновків Акта перевірки встановлено порушення позивачем частин 1, 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» №2473-VІІІ від 21.06.2018 (за змінами і доповненнями), з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, за експортним контрактом №2016/06-17 від 15.06.2016, укладеним з «VERES FOODS USA, INC» (США) в розмірі 30 617,20 доларів США на 531 день та 33 220,98 доларів США на 528 днів.

На підставі Акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №5450/ від 12.07.2021, яким за порушення частин 1, 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» (із змінами та доповненнями), з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і частин 5 та 8 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» позивача було нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 1 505 469 грн. 61 коп.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення №5450/ від 12.07.2021 протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41.1 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 72.1.3 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків, звіти про підзвітні рахунки, подані від фінансових агентів.

Відповідно до пункту 73.1 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 5-1) виявлено недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом; 5-2) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної держави, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, про виявлення таким органом помилок, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунка особи, яка є резидентом відповідної іноземної держави, або про невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених таким міжнародним договором; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

У разі отримання платником податків запиту про надання інформації та її документального підтвердження, які вже надавалися цим платником податків за попередніми запитами цього контролюючого органу, такий платник податків має право надати контролюючому органу інформацію про дату та номер листа, якими зазначена інформація та її документальне підтвердження надавалися такому контролюючому органу. У такому разі платник податків звільняється від обов`язку надання інформації та її документального підтвердження в цій частині.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

З аналізу вказаних норм вбачається, що у контролюючого органу відсутні підстави для призначення перевірки у разі надання платником податків пояснень та документів, які спростовують виявлені порушення платником валютного, податкового або іншого законодавства. Натомість у разі ненадання платником податків документальних підтверджень на спростування порушень законодавства, контролюючий орган має право призначити документальну позапланову перевірку.

Судом встановлено, що відповідач отримав лист Державної податкової служби України №2009/7/99-00-05-07-02-07 від 06.02.2020 з доданою інформацією АТ «Юнекс Банк», щодо порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом №2016/06-17 від 15.06.2016, укладеним між позивачем та «VERES FOODS USA, INC» (США). У зв`язку із отриманням вказаної інформації відповідач направив позивачу запит №3477/23-00-05-0314 від 10.02.2020 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо наявності або відсутності фактів порушення законодавства, за зовнішньоекономічним контрактом №2016/06-17 від 15.06.2016.

Позивач листом №2 від 03.03.2020 повідомив відповідача про надання: завірених копій документів по зовнішньоекономічному контракту №2016/06-17 від 15.06.2016 (в обсязі, починаючи з 19.02.2019, оскільки раніше надавався пакет документів у відповідь на запити №19508/23-00-14-0519 від 04.05.2019, №21926/23-00-14-0519 від 23.05.2018 та №6177/23-00-14-0516 від 18.02.2019); оборотно-сальдових відомостей по рахунку 362 за період з 19.02.2019 по 10.02.2020; акт звірки за контрактом №2016/06-17 від 15.06.2016 за період з 19.02.2019 по 10.02.2020. Також повідомив, що у період з 19.02.2020 по 10.02.2020 розрахунків між позивачем та «VERES FOODS USA, INC» (США) не було.

З доданого до листа позивача №2 від 03.03.2020 акту звірки за період з 19.02.2019 по 10.02.2020 вбачається, що станом на 10.02.2020 заборгованість на користь позивача складає 220 509,82 доларів США.

Таким чином, позивачем не були надані документальні підтвердження відсутності простроченої заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом №2016/06-17 від 15.06.2016.

Відтак, у відповідача були правові підстави для винесення наказу наказ №977-п від 24.05.2021 про проведення перевірки.

Щодо виявленого порушення суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII Про валюту і валютні операції (далі - Закон №2473) визначено, що Національний банк України (далі - НБУ) має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту й імпорту товарів.

Відповідно до пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі Положення №5), затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року №5, зі змінами й доповненнями, граничні строки розрахунків за операціями з експорту й імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Згідно частин 5, 8 статті 13 Закону №2473 порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем в порушення частин 1, 2 статті 13 Закону №2473 з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення №5 порушено строки розрахунків за експортним контрактом №2016/06-17 від 15.06.2016, укладеним з «VERES FOODS USA, INC» (США) в розмірі 30 617,20 доларів США на 531 день та 33 220,98 доларів США на 528 днів.

Позивач факт порушення строків розрахунків за контрактом №2016/06-17 від 15.06.2016 визнає.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення №5450/ від 12.07.2021 прийняте на законних підставах та скасуванню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 жовтня 2022 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО