Справа № 580/4292/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 жовтня 2022 року справа № 580/4292/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/4292/22
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

19.09.2022 вх. №28196/22 ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку належної ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2021 згідно з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2022 №ФР 53166 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до вимог статтей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осію, звільнених х військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої палити Верховного Суду в адмінітсративній справі №160/8324/19, та проведенням виплати за перерахованою пенсією загальною сумою , з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2021 згідно з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2022 №ФР 53166 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до вимог статтей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осію, звільнених х військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої палити Верховного Суду в адмінітсративній справі №160/8324/19, та проведенням виплати за перерахованою пенсією загальною сумою , з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області витрати зі сплати судового збору (без зазначення суми та джерела стягнення на чию користь).
23.09.2022 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків шляхом: надання редакції позову з обгрунтуванням змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправних дій відповідача, починаючи з 01.10.2021; розрахунків недонарахованої/недоотриманої пенсії для виплати пенсії з урахуванням виплачених коштів відповідного періоду; обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку з причинами (об`єктивно непереборними, не алежать від волевиявлення особи), що перешкоджали для своєчасного звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права/інтересу позивача бездіяльністю відповідача.
07.10.2022 вх. №30262/22 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору у сумі 992,40 грн. Відповідно до ч .2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, враховуючи, що у справі не відкрито провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
За встановлених обставин суд розцінює заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частинами 1, 2 статті 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.
Суд встановив, що до позовної заяви додано квитанцію від 16.09.2022 №9281-5397-1673-9801 про сплату судового збору у сумі 992,40 грн (у графі платник/ініціатор зазначено « ОСОБА_1 »), проте згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України платником судового збору зазначено « ОСОБА_2 ». Позаяк доказів уповноваження іншої особи на сплату судового збору/представництва інтересів позивача (нотаріальної довіреності, ордера адвоката) - діяти від імені позивача ОСОБА_1 не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав за таких обставин для повернення судового збору у сумі 992,40 грн за позовною заявою на користь ОСОБА_1 .
Наказом МФУ 03.09.2013 № 787 затверджений Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 44, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи».
Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА