Справа № 2а-21721/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2022 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в якій посилалися на наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року по справі № 2а-21721/2011 було стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 перерахунку та доплат до пенсії в сумі 3235,11 грн.

Стягнення невиплаченої суми відбувається через Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявники, як сини померлого, успадкували суму 3235,11 грн. неотриманого перерахунку та доплати до пенсії в рівних частинах по 1/2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко І.О. від 18.08.2022 року.

Просили замінити сторону стягувача ОСОБА_1 , 1936 року народження, який помер, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у справі 2а-21721 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині стягнення перерахунку та доплат до пенсії ( а. с. 25-27 ).

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, дана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду як справа позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. (а.с. 46).

З контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді убачається, що 29 вересня 2022 року дана заява з матеріалами адміністративної справа № 2-21721/2011 була отримана суддею.

Ухвалою судді від 30 вересня 2022 року постановлено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача та призначено судовий розгляд заяви на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2022 року ( а. с. 51).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали адміністративної справи № 2а-21721/2011, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала адміністративна справа № 2а-21721/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачені суми підвищення до пенсії «Дітям війни». Постановою суду від 21 березня 2011 року позов було задоволено. Визнано дії Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області в частині встановлення підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 10 % прожиткового мінімуму протиправними. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області провести перерахунок, нарахувати та виплатити підвищення до пенсії «Дітям війни» ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 13.03.2010 року ( а. с. 15 ).

Дана постанова була оскаржена управлінням Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2011 року - без змін (а.с. 22).

Вищезазначена постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області набула чинності 31 травня 2022 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років, що підтверджується наявною в матеріалах копією свідоцтва про смерть, Серія НОМЕР_1 , яке видане 15 жовтня 2020 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 40).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які є синами останнього.

Прийняття спадщини заявниками підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 18 серпня 2022 року, зареєстрованих у реєстрі за №2-800 та за № 2-801 відповідно ( а. с. 41, 43 ).

З вищезазначених свідоцтв про право на спадщину за законом убачається, що спадщина, на яке видано це свідоцтво, складається з: недоотриманої пенсії, що знаходиться на зберіганні у Відділі опрацювання пенсійної документації № 1 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в сумі 5041,79 (п`ять тисяч сорок одна гривня 79 копійок), і належала померлому на підставі довідки Відділу опрацювання пенсійної документації № 1 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23 жовтня 2021 року за № 1000-0501-5/107691; перерахунку та доплати до пенсії, нарахованої відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа № 2а-21721 від 27 травня 2011 року в сумі 3235,11 (три тисячі двісті тридцять п`ять ) гривень 11 копійок і належала померлому на підставі довідки Відділу опрацювання пенсійної документації № 1 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23 жовтня 2021 року за № 1000-0501-5/107691; заборгованості за рішенням суду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 р. № 440, нарахованої відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2011 по справі № 2а-25527/11 в сумі 12735,73 (двадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 73 копійки і належала на підставі листа Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області № 4-06-06/12 від 04 січня 2022 року ОСОБА_3 дружині, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Свідоцтво на право на спадщину на 1/2 частку вказаного спадкового майна видано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 12, 13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, наявні всі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 229, 295, 297, 379 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2а-21721/2011 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по справі № 2а-21721/2011 року ОСОБА_1 на його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст судового рішення складено 10 жовтня 2022 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов