Справа № 420/19327/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19327/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Коваля М.П. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по справі № 420/19327/21 за позовом Акціонерного товариства ''Одеський консервний завод дитячого харчування'' до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Корольова Наталя Миколаївна , Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Грабовик Марина Михайлівна про визнання протиправним та скасування Припису,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 р. адміністративний позов Акціонерного товариства ''Одеський консервний завод дитячого харчування'' до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Корольової Наталі Миколаївни , Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Грабовик Марини Михайлівни про визнання протиправним та скасування Припису був задоволений.

На зазначене рішення суду Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 року апеляційна скарга була залишена без руху, для подання заяви щодо пропуску строку та сплати судового збору.

16.09.2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан.

Станом на момент винесення зазначеного рішення, суб`єкт владних повноважень, який є учасником адміністративної справи, не відновив свою роботу у повному обсязі, більшість працівників не залучені до роботи до закінчення обставин, що становлять загрозу життю та здоров`ю працівників Інспекції, які підпадають під дію простою.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Копію рішення суду першої інстанції від 18 липня 2022 року апелянт одержав 20.07.2022 року, як стверджує апелянт .

Отже, звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення 30.08.2022 року, апелянтом пропущено строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки суб`єкт владних повноважень, який є учасником адміністративної справи, не відновив свою роботу у повному обсязі, більшість працівників не залучені до роботи до закінчення обставин, що становлять загрозу життю та здоров`ю працівників Інспекції, та строк подання апеляційної скарги пропущений на 10 днів, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по справі № 420/19327/21 за позовом Акціонерного товариства ''Одеський консервний завод дитячого харчування'' до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Корольова Наталя Миколаївна , Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Грабовик Марина Михайлівна про визнання протиправним та скасування Припису.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.