Справа № 580/3909/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2022 року справа № 580/3909/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи №580/3909/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, )

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

01.09.2022 вх. №25876/22 позивач ОСОБА_1 (представник-адвокат Коханій О.В. за ордером среія СА №1036291), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за вислугу років з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Черкаській області» від 12.07.2022 №33/44/1-М-2559/08-1637; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), починаючи з 01.12.2019 з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Черкаській області» від 12.07.2022 №33/44/1-М-2559/08-1637 з урахуванням раніше виплачених сум.

06.09.2022 позовна заява залишена без руху для усунення недолків, 15.09.2022 ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків.

30.09.2022 вх. № 29477/22 представник позивача надав до суду позовну заяву в новій редакції, де просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11.08.2022 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Черкаській області» від 12.07.2022 №33/44/1-М-2559/08-1637 з урахуванням раніше виплачених сум.

Додатково просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 998, 40, проте додає платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 992, 40 грн та витрати на професійну правову (правничу) допомогу (договору не додає, суму не зазначає, не враховує особливості доказування і право відповідача бути почутим щодо розподілу витрат).

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позивач обрав формалізований спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, звернувся за захистом майнового права на перерахунок пенсії, яке виникло (на думку позивача) з 01.12.2019, щодо виплати пенсії за оновленою довідкою без обмеження строком відповідно до частини 3 статті 51 Закону №2262.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Конституційний Суд України у справі про призначення судом більш м`якого покарання від 02.11.2004 № 15-рп/2004 розтлумачив: верховенство права це панування права в суспільстві. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Розумність характерна та властива як для оцінки доказів за внутрішнім переконанням/врахування поведінки учасників, тлумачення матеріальних норм права, що здійснюється під час вирішення спорів, так і у контексті тлумачення процесуальних норм. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, розуміється у виявленні та дослідженні доказів судом за власною ініціативою. У другій позовній вимозі позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, проте не зазначає, що має брати до уваги суд у контексті обраної дати з 01.12.2019 за відсутності аргументації та доказів вини суб`єкта владних повноважень щодо зобов`язання виплати пенсії за оновленою довідкою без обмеження строком відповідно до частини 3 статті 51 Закону №2262, починаючи з 01.12.2019 у контексті зверенння позивача із заявою від 08.08.2022 до органів пенсійного фонду для проведення перерахунку з 01.12.2019 пенсії згідно довідки від 12.07.2022.

Законодавець встановлює строк звернення до адміністративного суду з дня, коли особа дізналася або мала б дізнатися про порушення своїх прав, проте у позові йдеться про обізнаність позивача із судовою практикою і не зазначено з якої дати позивач дізнався про незаконне втручання відповідачем (з доказами на підтвердження) як стверджує позивач в «існуюче майно».

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справа належить до незначної складності, має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вища рада правосуддя оприлюднила на офіційному сайті оголошення про створення та забезпечення функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України. Згідно з пп. 15.3 п. 15 ч. 1 розділу «Перехідні положення» КАС України передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними. Відповідно до наказу Голови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 28 «Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану» рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду через дистанційні засоби зв`язку: в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1262108/).

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 19, 171, 241, 243, 248, 256, 258 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити позивачеві про можливість використання електронного кабінету у системі Електронний суд під час дії режиму воєнного стану з урахуванням інформації на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1326634/.

Запропонувати позивачеві протягом двох днів з дати отримання ухвали надати аргументи про дату порушеного права з доказами підтвердження вини відповідача щодо порушеного майнового права позивача у контексті сформованої вимоги з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум (та/або без урахування висновків з доводами) у справах №580/100/22, №580/1972/22 (рішення набрали законної сили).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та про можливість зупинення провадження згідно із п.5 ч.1 ст.236 КАС України за наявних клопотань/підтвердження доказами відповідних фактів.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву відповідно до вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлені в ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА