Справа № 140/5274/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5274/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністен» (далі ТзОВ «Юністен», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 10.02.2022 №3783575/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної №28006 від 28.02.2021, №3783576/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної №28007 від 28.02.2021, №3783577/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної №28008 від 28.02.2021, №3783578/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної №28009 від 28.02.2021 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.02.2021 №28006 , №28007, №28008, №28009.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Юністен» складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН) по господарських операціях з продажу газу нафтового скрапленого за лютий 2021, зокрема: від 28.02.2021 №28006 (покупець ТзОВ «Айвор»); від 28.02.2021 №28007 (покупець ТзОВ «Альдіва»); від 28.02.2021 №28008 (покупець TзOB «Барвінок Інвест»); від 28.02.2021 №28009 (покупець ТзОВ «Барнетта-Торг»). Згідно квитанцій від 15.03.2021 реєстрацію зазначених ПН було зупинено, відповідно до пункту 201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) з підстав - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) відповідні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у вказаних ПН.

Однак Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 10.02.2022 №3783575/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 №28006, №3783576/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 №28007, №3783577/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 №28008, №3783578/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 №28009, з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: не надано видаткові накладні на поставку ТМЦ; відсутні довіреності на отримання ТМЦ, передбачені у видаткових накладних на прихід.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 10.02.2022 №3783575/39680702, №3783576/39680702, №3783577/39680702, №3783578/39680702 з огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між ТзОВ «Юністен» та покупцями ТзОВ «Айвор», ТзОВ «Альдіва», TзOB «Барвінок Інвест», ТзОВ «Барнетта-Торг», та враховуючи відсутність у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації ПН конкретного переліку документів, які необхідно подати платнику податків для прийняття рішення про їх реєстрацію.

При цьому зазначає, що умовами договорів поставки не передбачено оформлення видаткової накладної на постачання товару, а встановлено, що передача-приймання товару здійснюється шляхом оформлення акту приймання-передачі товару. У свою чергу, мотивування оскаржуваних рішень ненаданням довіреностей, при тому що було надано реєстр довіреностей, прямо суперечить правилу першої події, що закріплене пунктом 187.1 статті 187 ПК України.

З наведених вище підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів позов не визнав, посилаючись на те, що на засіданні Комісії ГУ ДПС у Волинській 13.01.2021 прийнято рішення №1560 про відповідність платника ТзОВ «Юністен» критеріям рнзнковості відповідно до пункту 8 Критеріїв рнзнковості платника податку (чинне на момент подання податкових накладних); вказане рішення стало підставою саме зупинення в реєстрації податкових накладних, а не в відмові реєстрації таких.

Щодо самих підстав прийняття оскаржуваних рішень, то зазначає, що позивачем до повідомлень про надання пояснень та копій документів від 07.02.2022 №1, №2, №3, №4 було долучено реєстри довіреностей на отримання ТМЦ, у яких зазначено зміст документу (№ доручення і дата, особа в дорученні, номер авто), проте самих доручень, які б підтвердили право особи на отримання ТМЦ не було надано контролюючому органу. Також не було надано видаткових накладних по вказаних господарських операціях. Згідно поданих податкових накладних від 28.02.2021 здійснюється поставка газу нафтового скрапленого марки А ДСТУ EN 589:2017 (УКТЗЕД ), проте згідно вище зазначених повідомлень про надання пояснень та копій документів сертифікати відповідності на газ нафтовий скраплений марки А (термін дії з 27.12.2019 по 26.12.2020), що свідчить про закінчення терміну дії сертифікатів відповідності на газ нафтовий скраплений марки А. Крім того, зазначає, що 12.08.2020 був укладений договір №12-08/20 тр на надання транспортно-експедиційних послуг між ТзОВ «Букаєвиця» ЛТД (експедитор) та ТЗОВ «Юністен» (клієнт), водночас згідно податкової інформації від 09.07.2021 ТзОВ «Букаєвиця» ЛТД проводить діяльність з надання транспортно-експедиційних послуг з експедиційного супроводу скрапленого газу; власні та орендовані транспортні засоби та інші виробничі запаси у ТзОВ «Букаєвиця» ЛТД відсутні, тому для здійснення перевезення скрапленого газу, зокрема на адресу ТзОВ «Юністен» автотранспортом, придбавались послуги інших спеціалізованих підприємств. Відповідно до листа ДПС України від 09.04.2021 № 9/7д/99-00-18-01-07 ТзОВ «Букаєвиця» ЛТД визначався для відпрацювання в категорії «постачальник зустрічного транзиту» за лютий 2021 по взаємовідносинах з контрагентом-покупцем ТзОВ «Юністен». З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та за участі сторін відмовлено.

У відповіді на відзив позивач з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначає, що до повідомлень на розгляд Комісії було надано реєстри довіреностей на отримання ТМЦ за період з 01.02.2021 по 28.02.2021, який містять повну інформацію, відображену в довіреностях, зокрема: № і дата доручення, № і дата накладної, уповноважену особу за дорученням, номер авто, кількість товару; наведені дані в Реєстрі довіреностей на отримання ТМЦ, в повній мірі підтверджують інформацію щодо одержання товару товариством. Крім того, зазначає, оформлення видаткових накладних не передбачено Договорами поставки, відтак а ні Комісією, а ні представником відповідачів, не досліджувалися подані позивачем документи, а зазначена в рішенням інформація про відсутність видаткової накладної не відповідає дійсності та специфікації умов поставки згідно Договорів. В оскаржуваних рішеннях не зазначено жодних недоліків до поданих первинних документів. Обгрунтування оскаржуваних рішень будь-якими іншими підставами чи доводами, крім зазначених в рішеннях, не може братися до уваги, в так як оскаржуване рішення, під час їх прийняття, на них не грунтувалися. Просив позов задовольнити.

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «Юністен» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого згідно з Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД) є, зокрема: 47.30 роздрібна торгівля пальним; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Для здійснення діяльності з оптової торгівлі пальним ТзОВ «Юністен» отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі, яка видана ДФС України 01.07.2019, терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024.

03.08.2020 між ТзОВ «Юністен» (постачальник) та ТзОВ «Айвор» (покупець) укладено договір поставки №17/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Відповідно до пункту 1.3 Договору, асортимент, кількість, ціни, умови поставки товару узгоджуються сторонами окремо і оформляються у вигляді Додатків до цього Договору, котрі є його невід`ємною частиною. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних.

Відповідно до Специфікації на поставку товару від 01.02.2021 (Додаток №Б-000000049 до договору поставки нафтопродуктів №17/20 від 03.08.2020) сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А ДСТУ EN 589:2017 (УКТ ЗЕД ), в загальній кількості 168,119 т на загальну суму 3167361,96 грн.

На виконання умов вказаного договору ТзОВ «Юністен» протягом лютого 2021 було здійснено поставку ТзОВ «Айвор» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 168,119 т на загальну суму 3167361,96 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі скрапленого газу №Б-00000049 від 28.02.2021 по договору поставки №17/20 від 03.08.2020.

03.08.2020 між ТзОВ «Юністен» (постачальник) та ТзОВ «Альдіва» (покупець) укладено договір поставки №20/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Відповідно до пункту 1.3 Договору, асортимент, кількість, ціни, умови поставки товару узгоджуються сторонами окремо і оформляються у вигляді Додатків до цього Договору, котрі є його невід`ємною частиною. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних.

Відповідно до Специфікації на поставку товару від 01.02.2021 (Додаток №Б-00000050 до договору поставки нафтопродуктів №20/20 від 03.08.2020) сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А ДСТУ EN 589:2017 (УКТ ЗЕД ), в загальній кількості 38,923 т на загальну суму 733309,32 грн.

На виконання умов вказаного договору ТзОВ «Юністен» протягом лютого 2021 було здійснено поставку ТзОВ «Альдіва» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 38,923 т на загальну суму 733309,32 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі скрапленого газу №Б-00000050 від 28.02.2021 по договору поставки №20/20 від 03.08.2020.

03.08.2020 між ТзОВ «Юністен» (постачальник) та TзOB «Барвінок Інвест» (покупець) укладено договір поставки №27/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Відповідно до пункту 1.3 Договору, асортимент, кількість, ціни, умови поставки товару узгоджуються сторонами окремо і оформляються у вигляді Додатків до цього Договору, котрі є його невід`ємною частиною. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних.

Відповідно до Додатку №Б-051 від 20.02.2021 до договору поставки №27/20 від 03.08.2020 сторонами було погоджено поставку протягом лютого 2021 газу нафтового скрапленого марки А ДСТУ EN 589:2017 (УКТ ЗЕД ), в загальній кількості 11,356 т на загальну суму 213947,04 грн.

На виконання умов вказаного договору ТзОВ «Юністен» протягом лютого 2021 було здійснено поставку TзOB «Барвінок Інвест» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 11,356 т на загальну суму 213947,04 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі скрапленого газу №Б-00000051 від 28.02.2021 по договору поставки №27/20 від 03.08.2020.

Крім того, 03.08.2020 між ТзОВ «Юністен» (постачальник) та ТзОВ «Барнетта-Торг» (покупець) укладено договір поставки №28/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Відповідно до пункту 1.3 Договору, асортимент, кількість, ціни, умови поставки товару узгоджуються сторонами окремо і оформляються у вигляді Додатків до цього Договору, котрі є його невід`ємною частиною. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних.

Відповідно до Специфікації на поставку товару від 03.02.2021 (Додаток №Б-00000052 до договору поставки нафтопродуктів №28/20 від 03.08.2020) сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А ДСТУ EN 589:2017 (УКТ ЗЕД ), в загальній кількості 14,206 т на загальну суму 267641,04 грн.

На виконання умов вказаного договору ТзОВ «Юністен» протягом лютого 2021 було здійснено поставку ТзОВ «Барнетта-Торг» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 14,206 т на загальну суму 267641,04 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі скрапленого газу №Б-00000052 від 28.02.2021 по договору поставки №28/20 від 03.08.2020.

За наслідками вище зазначених господарських операцій ТзОВ «Юністен» складено та подано 15.03.2021 на реєстрацію в ЄРПН ПН від 28.02.2021 №28006 на суму 3167361,96 грн, в тому числі ПДВ 527893,66 грн. (покупець ТзОВ «Айвор»); від 28.02.2021 №28007 на суму 733309,32 грн, в тому числі ПДВ 122218,22 грн. (покупець ТзОВ «Альдіва»); від 28.02.2021 №28008 на суму 213947,04 грн, в тому числі ПДВ 35657,84 грн. (покупець TзOB «Барвінок Інвест»); від 28.02.2021 №28009 на суму 267641,04 грн, в тому числі ПДВ 44606,84 грн. (покупець ТзОВ «Барнетта-Торг»).

Згідно із квитанціями від 15.03.2021 реєстрація ПН від 28.02.2021 №28006, №28007, №28008, №28009 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

ТзОВ «Юністен» надіслано в електронному вигляді повідомлення від 04.02.2022 № 1, №2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме: по ПН від 28.02.2021 №28006, кількість додатків 29, а у графі «пояснення» вказано, що пояснення надано в окремому файлі на 3-х аркушах; по ПН від 28.02.2021 №28007, кількість додатків 20, а у графі «пояснення» вказано, що пояснення надано в окремому файлі на 3-х аркушах, а також повідомлення від 07.02.2022 №3, №4 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме: по ПН від 28.02.2021 №28008, кількість додатків 20, а у графі «пояснення» вказано, що пояснення надано в окремому файлі на 3-х аркушах; по ПН від 28.02.2021 №28009, кількість додатків 19, а у графі «пояснення» вказано, що пояснення надано в окремому файлі на 3-х аркушах.

10.02.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №3783575/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 №28006, №3783576/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 №28007, №3783577/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 №28008 та №3783578/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 №28009, з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «не надано видаткові накладні на поставку ТМЦ. Відсутні довіреності на отримання ТМЦ, передбачені у видаткових накладних на прихід».

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що реєстрація ПН № від 28.02.2021 №28006, №28007, №28008, №28009 згідно із квитанціями від 15.03.2021 була зупинена з такої підстави: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, вказані квитанції від 15.03.2021 про зупинення реєстрації спірних ПН не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначених ПН.

При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21).

Отже, не зазначення у квитанціях від 15.03.2021 про зупинення реєстрації ПН від 28.02.2021 №28006, №28007, №28008, №28009 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 10.02.2022 №3783575/39680702, №3783576/39680702, №3783577/39680702 та №3783578/39680702 у реєстрації ПН від 28.02.2021 №28006, №28007, №28008, №28009 відмовлено з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «не надано видаткові накладні на поставку ТМЦ. Відсутні довіреності на отримання ТМЦ, передбачені у видаткових накладних на прихід».

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту отримання такого товару. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

На думку суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються поставки ТзОВ «Айвор», ТзОВ «Альдіва», TзOB «Барвінок Інвест» та ТзОВ «Барнетта-Торг» протягом лютого 2021 газу нафтового скрапленого (товару) відповідно до укладених договорів від 03.08.2020 №17/20, від 03.08.2020 №20/20, від 03.08.2020 №27/20 та від 03.08.2020 №28/20, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН ПН від 28.02.2021 №28006, №28007, №28008, №28009.

Так вищевказані договори поставки від 03.08.2020 №17/20, від 03.08.2020 №20/20, від 03.08.2020 №27/20 та від 03.08.2020 №28/20 дозволяють встановити умови здійснення господарських операцій з поставки газу нафтового скрапленого. При цьому вид господарської діяльності позивача пов`язаний із предметом договору.

Відповідно до пунктів 1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вищевказаних договорів поставки сторони погодили, що асортимент, кількість, ціни, умови поставки товару узгоджуються сторонами окремо і оформляються у вигляді Додатків до цього Договору, котрі є його невід`ємною частиною. Товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних.

Доказами, які безпосередньо підтверджують факт поставки протягом лютого 2021 для ТзОВ «Айвор» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 168,119 т на загальну суму 3167361,96 грн. є підписаний між сторонами акт приймання-передачі скрапленого газу №Б-00000049 від 28.02.2021 по договору поставки №17/20 від 03.08.2020; для ТзОВ «Альдіва» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 38,923 т на загальну суму 733309,32 грн. є підписаний між сторонами акт приймання-передачі скрапленого газу №Б-00000050 від 28.02.2021 по договору поставки №20/20 від 03.08.2020; для TзOB «Барвінок Інвест» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 11,356 т на загальну суму 213947,04 грн є підписаний між сторонами акт приймання-передачі скрапленого газу №Б-00000051 від 28.02.2021 по договору поставки №27/20 від 03.08.2020; для ТзОВ «Барнетта-Торг» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 14,206 т на загальну суму 267641,04 грн. є підписаний між сторонами акт приймання-передачі скрапленого газу №Б-00000052 від 28.02.2021 по договору поставки №28/20 від 03.08.2020, які містять опис товару, його кількісне вираження та вартість, підписи і печатки сторін договору.

При цьому, судом встановлено, що транспортування скрапленого газу від пунктів завантаження до резервуарів АЗС вищевказаних покупців здійснювалося за рахунок ТзОВ «Юністен» експедитором ТзОВ «Букаєвиця» ЛТД. На підтвердження факту перевезення товару позивачем було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області договір на надання транспортно-експедиційних послуг від 12.08.2020 №12/08/20 тр, додаткову угоду №1 від 12.08.2020 до вказаного договору, акт наданих послуг №2 від 28.02.2021, звіт експедитора №2 від 28.02.2021 та реєстри довіреностей на отримання ТМЦ за період з 01.02.2021 по 28.02.2021.

Оплату за поставлений протягом лютого 2021 товар покупцями ТзОВ «Айвор», ТзОВ «Альдіва», TзOB «Барвінок Інвест» та ТзОВ «Барнетта-Торг» проведено повністю, про що свідчить аналітичні журнали-ордери по рахунку 36.1.10 за період з 01.01.2021 по 31.10.2021 та відповідні банківські виписки по особовому рахунку ТзОВ «Юністен» за 16.04.2021, за 20.04.2021, за 21.04.2021 та за 15.07.2021.

Крім того, при вирішенні даного спору суд бере також до уваги письмові пояснення, які подавалися до Комісії ГУ ДПС у Волинській області як додатки до повідомлень від 04.02.2022 № 1, №2 та від 07.02.2022 №3, №4. Так, відповідно до вказаних пояснень та наданих позивачем первинних документів, газ нафтовий скраплений марки А (код УКТ ЗЕД 271129700), що поставлявся покупцям, був придбаний ТзОВ «Юністен» на біржових аукціонах на Універсальній товарній біржі «Контрактний дім УМВБ» у ПАТ «Укрнафта» власного виробництва, що підтверджується відповідними сертифікати відповідності. Відвантаження газу нафтового скрапленого підтверджується відповідними видатковими накладними; отримання товару в пунктах передачі здійснювалося водіями експедитора, що підтверджується реєстрами довіреностей. ТзОВ «Юністен» не здійснювало зберігання реалізованого газу нафтового скрапленого, так як перевезення здійснювалося з пунктів передачі постачальника - ПАТ «Укрнафта» безпосередньо до покупців ТзОВ «Айвор», ТзОВ «Альдіва», TзOB «Барвінок Інвест» та ТзОВ «Барнетта-Торг».

На підтвердження факту придбання ТзОВ «Юністен» газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) у ПАТ «Укрнафта» для подальшого його продажу надано копії договору №АК84Д/4-3-СГ купівлі продажу скрапленого газу від 18.12.2020 та додатків до нього, договору №АК85/3-3-СГ купівлі продажу скрапленого газу від 15.01.2021 та додатків до нього, договору №АК85/4-3-СГ купівлі продажу скрапленого газу від 15.01.2021 та додатків до нього, аукціонних свідоцтв №СГ-85-8-5, №СГ-85-8-6, №СГ-85-8-7, №СГ-85-8-8 від 15.01.2021, сертифікатів відповідності серії АА №000454, №00453, №000451, №00450

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження наведених вище обставин здійснення господарських операцій з ТзОВ «Айвор», ТзОВ «Альдіва», TзOB «Барвінок Інвест» та ТзОВ «Барнетта-Торг» позивачем було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області усі вище вказані первинні документи; будь-яка невідповідність у вказаних документах відповідачем не виявлена.

Стосовно такої підстави прийняття оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 10.02.2022 №3783575/39680702, №3783576/39680702, №3783577/39680702 та №3783578/39680702, як ненадання видаткових накладних на поставку ТМЦ, суд зазначає, що спірні ПН були складені за правилом «першої події», відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України у зв`язку із підписанням сторонами актів приймання-передачі скрапленого газу №Б-00000049 від 28.02.2021 по договору поставки №17/20 від 03.08.2020, №Б-00000050 від 28.02.2021 по договору поставки №20/20 від 03.08.2020, №Б-00000051 від 28.02.2021 по договору поставки №27/20 від 03.08.2020, №Б-00000052 від 28.02.2021 по договору поставки №28/20 від 03.08.2020. Суд погоджується із доводами позивача про те, що оскільки умовами договорів поставки від 03.08.2020 №17/20, від 03.08.2020 №20/20, від 03.08.2020 №27/20 та від 03.08.2020 №28/20 не передбачено оформлення видаткової накладної на поставку товару, передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється з оформленням акту приймання-передачі товару, тому відсутність документів, оформлення яких не передбачено таким договором поставки, не може бути підставою для відмови у реєстрації спірних ПН.

Щодо відсутні довіреностей на отримання ТМЦ, передбачених у видаткових накладних на прихід, то суд зазначає, що спірні ПН від 28.02.2021 №28006, №28007, №28008, №28009 складені внаслідок господарських операцій щодо постачання, а не придбання (отримання) позивачем газу нафтового скрапленого, а тому податковий орган вправі вимагати від платника податків подання саме тих первинних документів, які безпосередньо підтверджують згадані господарські операції, а не інших первинних документів, які підтверджують придбання такого товару в інших суб`єктів господарської діяльності. Спірні господарські операції свідчать про передачу, а не отримання позивачем газу нафтового скрапленого. У свою чергу, позивачем до повідомлень від 04.02.2022 № 1, №2 та від 07.02.2022 №3, №4 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, було долучено реєстр довіреностей на отримання ТМЦ за період з 01.02.2021 по 28.02.2021, копія якого була надана на розгляд Комісії і вказана обставина підтверджена у відзиві на позовну заяву. На думку суду, ненадання позивачем на розгляд Комісії самих довіреностей на отримання ТМЦ, передбачених у видаткових накладних на прихід, не є підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки такі довіреності стосуються саме підтвердження факту отримання (придбання) позивачем (довіреною особою) газу нафтового скрапленого, а не господарських операцій з поставки позивачем його контрагентам такого товару, за наслідками яких складені спірні ПН. Крім того, контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Викладені у відзиві інші обґрунтування прийняття оскаржуваних рішень суд до уваги не бере, оскільки такі твердження податкового органу не були підставою для прийняття спірних рішень.

Суд також звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 10.02.2022 №3783575/39680702, №3783576/39680702, №3783577/39680702 та №3783578/39680702 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, оскільки платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН від 28.02.2021 №28006, №28007, №28008, №28009, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 28.02.2021 №28006, №28007, №28008, №28009 належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у загальному розмірі 9924,00 грн., сплачений згідно платіжних доручень від 27.07.2022 №148, № 147, №146, №145.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 лютого 2022 року №3783575/39680702, №3783576/39680702, №3783577/39680702, №3783578/39680702.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юністен» податкові накладні від 28 лютого 2021 року №28006, №28007, №28008, №28009.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, 3, ідентифікаційний код 39680702) судовий збір у розмірі 9924,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко