Справа № 240/16693/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

13 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/16693/20

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного знаходиться адміністративна справа №240/16693/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження.

Ухвалою суду від 21.04.2021 призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (м.Вінниця, вул, Батозька,1). Провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

22.06.2021 від завідувача Вінницького відділення Київського НДІСЕ надійшло клопотання щодо погодження термінів проведення експертизи у строк понад 90 днів, у зв`язку з великою поточною завантаженістю експертів та складністю призначеної експертизи, дослідження за вказаною вище ухвалою не може бути виконане у терміни, встановлені п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Ухвалою суду від 12.07.2021 задоволено клопотання завідувача Вінницького відділення Київського НДІСЕ про продовження строку проведення експертизи, погоджено Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ проведення експертизи у справі №240/16693/20 понад 90 днів.

24.06.2021 від завідувача Вінницького відділення Київського НДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 19.07.2021 поновлено провадження в адміністративній справі, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ" надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 10.11.2021 зупинено провадження до одержання судом результатів експертизи.

Ухвалою суду від 08.12.2021 поновлено провадження, оскільки 06.12.2021 на адресу суду повернулись матеріали справи разом з експертним висновком від 18.11.2021.

07.02.2022 та 21.02.2022 представник позивача повторно подавав клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 04.04.2022 зупинено провадження до одержання судом результатів експертизи.

Ухвалою суду від 28.07.2022 поновлено провадження, оскільки на адресу суду повернулись матеріали справи разом з листом про залишення без виконання.

21 вересня 2022 року представник позивача подав клопотання про призначення додаткової експертизи.

В обґрунтування вказано, що на поставлені питання не отримано відповідь. Позивач не погоджується з висновком контролюючого органу щодо наявності факту ведення обліку товарних запасів скрапленого газу з порушенням.

На вирішення експертам представник позивача просить поставити наступні питання:

- який розмір залишків товарно-матеріальних цінностей - газу скрапленого, за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Житомир Ойл Газ" станом на дату проведення фактичної перевірки 20.02.2020 в резервуарі №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" і розташований за адресою: вул.Житомирська,1, с.Сінгури, Житомирський р-н, Житомирська обл.?;

- чи є справним та належним до експлуатації резервуар №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" і розташований за адресою: вул.Житомирська,1, с.Сінгури, Житомирський р-н, Житомирська обл.?

У судове засідання 13.10.2022 представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд питання про призначення експертизи за його відсутності.

Представник відповідача 13.10.2022 подала клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 111 КАС України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експерту (експертам).

Як свідчать матеріали справи, оскаржуючи податкове повідомлення-рішення, позивач не погоджується з висновками контролюючого органу про застосування фінансових санкцій, що нараховані у зв`язку з встановленням факту ведення з порушенням обліку товарних запасів скрапленого газу у резервуарі №649296.

Відповідно, контролюючим органом зроблено висновок про несправність пристрою, що вимірює ємність скрапленого газу в резервуарі та про невідповідність залишків товарно-матеріальних цінностей.

Натомість позивач обґрунтовуючи підстави виникнення спірних правовідносин, не погоджується з такими висновками контролюючого органу.

За наявними у матеріалах справи висновком експертизи та висновком контролюючого органу судом встановлено розбіжності в кількості залишків палива.

Водночас, за результатами експертизи, експертами не було встановлено справність резервуару №649296, що унеможливлює визначення залишку скрапленого газу в такому резервуарі.

З огляду на наведені вище обставини, з урахуванням наявної необхідності встановлення розміру залишків товарно-матеріальних цінностей - газу скрапленого станом на дату проведення фактичної перевірки 20.02.2020 в резервуарі №649296 та встановлення факту справності та належності до експлуатації резервуару №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" судом визнається доцільним проведення додаткової експертизи.

Відтак, виходячи із необхідності встановлення обставин, які належать до предмета доказування у справі, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- який розмір залишків товарно-матеріальних цінностей - газу скрапленого, за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Житомир Ойл Газ" станом на дату проведення фактичної перевірки 20.02.2020 знаходилось в резервуарі №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" і розташований за адресою: вул.Житомирська,1, с.Сінгури, Житомирський р-н, Житомирська обл.?;

- чи є справним та належним до експлуатації резервуар №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" і розташований за адресою: вул.Житомирська,1, с.Сінгури, Житомирський р-н, Житомирська обл.?

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ" про призначення додаткової судової економічної експертизи у справі №240/16693/20.

Призначити у справі №240/16693/20 додаткову (судово-економічну) експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру НДЕКЦ МВС України (м.Вінниця, вул, Василя Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Який розмір залишків товарно-матеріальних цінностей - газу скрапленого, за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Житомир Ойл Газ" станом на дату проведення фактичної перевірки 20.02.2020 знаходилось в резервуарі №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" і розташований за адресою: вул.Житомирська,1, с.Сінгури, Житомирський р-н, Житомирська обл.?

2. Чи є справним та належним до експлуатації резервуар №649296, що належить ТОВ "Житомир Ойл Газ" і розташований за адресою: вул.Житомирська,1, с.Сінгури, Житомирський р-н, Житомирська обл.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №240/16693/20 та оригінали наступних документів:

- наказ № 4 про облікову політику підприємства від 14.06.2019;

- наказ № 8 про призначення інвентаризаційної комісії від 23.11.2019;

- розписку про інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 23.11.2019;

- протокол інвентаризаційної комісії від 07.12.2019;

- матеріальний звіт: - за червень 2019 року,за липень 2019 року, за серпень 2019 року, за вересень 2019 року, за жовтень 2019 року, за листопад 2019 року, за грудень 2019 року, за січень 2020 року, за лютий 2020, за березень 2020 року;

- журнал оперативного обліку скрапленого газу, що надійшов;

- акт прийому передачі № 11942 від 18.12.2019 та товарно-транспортна накладна № 021852 від 18.12.2019;

- акт прийому передачі № 1035 від 06.02.2020 та товарно-транспортна накладна № 008141 від 06.02.2020;

- акт прийому передачі № 2091 від 11.03.2020 транспортна накладна №021294 від 11.03.2020;

- акт прийому передачі № 2290 від 2020 року та товарно-транспортна накладна №021529 від 17.03.2020;

- обліковий журнал за формою 281;

- книга обліку розрахункових операцій;

- видаткова накладна № 27 від 10.07.2019 та товарно-транспортна накладна №57 від 10.07.2019;

- видаткова накладна № П-08/048 від 14.08.2019 та товарно транспортна накладна № 111 від 14.09.2019;

- видаткова накладна № П-09/073 від 11.10.2019 та товарно-транспортна накладна № 974 від 11.10.2019;

- видаткова накладна № П-11/131 від 06.11.2019 та товарно-транспортна накладна № 1029 від 06.11.2019.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ".

Зупинити провадження у справі №240/16693/20 до одержання судом результатів експертизи

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва