Справа № 181/773/22
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/773/22
Провадження № 2-а/181/6/22
У х в а л а

"12" жовтня 2022 р. смт.Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 надав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, яке обґрунтоване тим, що позивач згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 28 травня 2019 року є пенсіонером за віком, тому сплата судового збору поставить його у ще більше скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Норми вказаних статей встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" визначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан позивача, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, вважаю доцільним задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору за подання до Межівського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Є. Філь