Справа № 554/3509/22
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.09.2022Справа № 554/3509/22
Провадження № 2-а/554/78/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Кришталь М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

1. Короткий зміст позовних вимог

23.05.2022 року позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив та скасувати постанову ЕАО № 5402744 від 05.05.2022, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, провадження в справі закрити.

Позов мотивований протиправністю оскаржуваної постанови, а саме тим, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, пов`язаного з перетином перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофора, доказів, які б могли це підтвердити йому не було надано. Його пояснення до уваги не було прийнято, натомість незаконно винесено оскаржувану постанову.

2. Позиція відповідача в справі

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

3. Процесуальні дії в справі

23.05.2022 року ухвалою суду відкрито провадження в справі в спрощеному порядку, без виклику сторін.

4. Встановлені судом обставини справи

Із постанови серії ЕАО № 5402744 від 20.05.2022,винесеної інспектором роти № 2 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області молодшим лейтенантом Мілінчуком В.І.слідує, що на водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн за ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що той 20.05.2022 року о 15 год 21 хв, керуючи транспортним засобом Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Лицябрацлавські й,2 в м.Вінниці, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 г Правил дорожнього руху.

5. Джерела права та висновки суду

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора.

За приписами п.8.7.3 ґ Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення:жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

На виконання приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На розгляд суду відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП за обставин, як вони викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь - які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За результатами розгляду справи, на розсуд суду не надано допустимих доказів, які б вказували на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а пояснення останнього щодо здійснення проїзду регульованого пішоходу на заборонний жовтий сигнал світлофора є не спростованими.

За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, відповідач не довів законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови та факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП.

З огляду на зазначене суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

6. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позов задоволено, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 286, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову серії ЕАО № 5402744 від 20.05.2022,винесену інспектором роти № 2 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області молодшим лейтенантом Мілінчуком Вадимом Івановичем, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі - закрити.

Стягнути із УПП у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення суду підписано та складено судом 15 вересня 2022 року.