overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 134/1068/22
Суддя: Лабай О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1068/22
Провадження № 2-а/134/10/2022
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Лабая О.В.

за участю секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серія БАБ № 762274 від 24 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до Головного Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серія БАБ № 762274 від 24 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвалою від 15 серпня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження. На адресу суду 05.10.2022 надійшла заява позивача, в якій просить закрити провадження по справі за його позовом, оскільки він відмовляється від позову. Наслідки передбачені ч.2 ст. 239 КАС України йому відомі. Згідно з п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Відповідно до ч.1, 6 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, виходячи з наведеного відмову позивача від поданого ним позову до Головного Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серія БАБ № 762274 від 24 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, слід прийняти, а провадження по справі закрити. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 47, 238, 239, 248, 246, 268-272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серія БАБ № 762274 від 24 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності - за відмовою позивача від позову. Судове рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 308/8774/22
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 23.06.2022 року серії БАБ № 005149

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 23.06.2022 року серії БАБ № 005149.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2022 року дану заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала була розміщена в ЄДРСР та надіслана адвокату Петрику В.В.

Однак, станом на 07.10.2022 року вимоги ухвали суду від 15.07.2022 року позивачем та адвокатом Петрик В.В. який діє в інтересах позивача не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.07.2022 року, подану ним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 23.06.2022 року серії БАБ № 005149- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 279/3950/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3950/22
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/3950/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Коростенського РУП Бондара Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Коростенського РУП Бондара Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання 05 жовтня 2022 року сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не відомі.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.205 ч.2 п.1 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Коростенського РУП Бондара Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти до 11:30 год. 27.10.2022 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 490/3295/21
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3295/21
н/п 2-а/490/28/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4121417 від 25.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального суду міста Миколаєва від 08 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4121417 від 25.04.2021 року.

Під час виготовлення вказаного рішення допущено описку, помилково зазначено номер справи №490/3085/14-ц у правому верхньому кутку.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Центрального суду міста Миколаєва від 08 вересня 2022 року, видаливши в правому верхньому кутку номер справи №490/3085/14-ц.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року, видалити в правому верхньому кутку номер справи №490/3085/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Черенкова
Справа № 385/1109/22
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1109/22
У Х В А Л А

10.10.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19.10.2022 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2022 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 10.10.2022
Справа № 127/9215/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9215/22
Провадження № 2-а/127/88/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" жовтня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Гончарук І.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката Чернюк С.С., представника відповідача Мельник С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Світлоокого Андрія Анатолійовича (місце знаходження: м. Вінниця вул. Соборна, 59) та Департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради (місце знаходження: м. Вінниця вул. Соборна, 59) про скасування постанови серії ІВ № 00055270 від 15.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Світлоокого Андрія Анатолійовича (місце знаходження: м. Вінниця вул. Соборна, 59) та Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради (місце знаходження: м. Вінниця вул. Соборна, 59) про скасування постанови серії ІВ № 00055270 від 15.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 10.10.2022 о 15:00.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 502/1559/21
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1559/21
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до: Управління патрульної поліції в Одеській області, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5;

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та в обгрунтування поданого клопотання зазначено, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивач отримав лише 14.09.2021 року, у зв`язку з чим, просив поновити строк для її оскарження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимог ст. ст.160, 161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25 КАС України підсудна Кілійському районному суду Одеської області як адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі, визначених ст. ст. 169-170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25, 121, 122, 171, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позову по справі № 502/1559/21.

Відкрити провадження у справі № 502/1559/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01.11.2022 року о 14-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати до початку судового засідання у справі подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 502/1918/20
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1918/20
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до: Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, м.

Одеса, вул. Ак. Корольова, 5;

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимог ст. ст.160, 161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25 КАС України підсудна Кілійському районному суду Одеської області як адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі, визначених ст. ст. 169-170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25, 121, 122, 171, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 502/1918/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 02.11.2022 року о 14-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати до початку судового засідання у справі подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 502/1911/21
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1911/21
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: Командира корабля МОСЗ «Аметист» Регіонального управління Морської охорони

Адміністрації ДПСУ Ізмаїльського загону Морської охорони капітана третього рангу

ОСОБА_2 , м. Кілія Одеської області, вул. Портова, 1;

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Командира корабля МОСЗ «Аметист» Регіонального управління Морської охорони Адміністрації ДПСУ Ізмаїльського загону Морської охорони капітана третього рангу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимог ст. ст.160, 161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25 КАС України підсудна Кілійському районному суду Одеської області як адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі, визначених ст. ст. 169-170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25, 121, 122, 171, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 502/1911/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира корабля МОСЗ «Аметист» Регіонального управління Морської охорони Адміністрації ДПСУ Ізмаїльського загону Морської охорони капітана третього рангу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 03.11.2022 року о 14-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати до початку судового засідання у справі подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан