Справа № 1.380.2019.002126
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо вирішення заяви про самовідвід

12 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002126 пров. № А/857/10609/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Хобор Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву судді Кузьмича Сергія Миколайовича про самовідвід у справі за апеляційними скаргами представника адвоката Фостяка Андрія Ярославовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та Кабінету Міністрів України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022р. у справі № 1.380.2019.002126 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на публічній службі,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022р. справу № 1.380.2019.002126 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Шавель Р.М., судді - Хобор Р.Б., Кузьмич С.М.

Суддею Кузьмичем С.М. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених ст.36 КАС України.

Зокрема, заява про самовідвід мотивована тим, що в складі колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду, яка 29.06.2022р. приймала рішення у справі № 1.380.2019.002126, виступав ОСОБА_2 , який є хрещеним батьком його доньки. На переконання судді дані обставини унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи, у зв`язку з чим, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді заявлено про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого самовідводу, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, зазначені у заяві про самовідвід обставини та мотиви не можуть призвести до виникнення в сторін і третіх осіб сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу, а тому заявлена заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Кузьмича Сергія Миколайовича у справі № 1.380.2019.002126 (апеляційне провадження № А/857/10609/22), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Р. Б. Хобор
С. М. Кузьмич