overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/1669/22
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1669/22
Номер провадження 2-а/555/23/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м.Луцьк ) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Ярмолюка Віталія Павловича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м.Луцьк ) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Ярмолюка Віталія Павловича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м.Луцьк ) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Ярмолюка Віталія Павловича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 638/16353/21
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши клопотання представника позивача Горобчишина Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

10.10.2022 року представник позивача адвокат Горобчишин С.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засіданні 24.10.2022 року у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване введеним воєнним станом в країні та необхідністю реалізації права на участь у судових засіданнях.

Відповідно вимог ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.195, 248 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Горобчишина Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К В. Аркатова
Справа № 638/12260/21
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 батальйону 6 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Писарєва Андрія Андрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.08.2021 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання копії ухвали 03.12.2021 року. Станом на 13.10.2022 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 батальйону 6 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Писарєва Андрія Андрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.06.2021 року- визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 638/13134/21
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.08.2021 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст 161 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В матеріалах справи міститься конверт з поштовим повідомленням з позначкою про повернення «за закінченням встановлено строку зберігання», «адресат відсутній». Станом на 13.10.2022 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 129/159/22
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/159/22
Провадження по справі № 2-а/129/18/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у відкритому судовому засіданні у місті Гайсині у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ №536303 від 10.01.2022 р. протиправною та її скасування,

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 536303 від 10.01.2022 р., винесену інспектором СРПП Гайсинського РУП капітаном поліції Джежиком Олександром Сергійовичем, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Стягнути з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (), юридична адреса м. Гайсин Вінницька область вул.. Волонтерів, буд. 20, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 148/1561/22
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/1561/22
Провадження № 2-а/148/17/22
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Носулько К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, співвідповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради про скасування постанови № 53 від 20.09.2022 про накладення адміністративного стягнення..

В С Т А Н О В И В :

Позивач у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,

П О С Т А Н ОВ И В :

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, співвідповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради про скасування постанови № 53 від 20.09.2022 про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року з викликом сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 933/279/22
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/279/22
Провадження № 2-а/933/2/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2022 р. смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в особі інспектора СРПП цього відділення Коруся Олега Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом суду до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в особі інспектора СРПП цього відділення Коруся Олега Миколайовича тапросить скасувати постанову серії БАА № 813467 від 13.09.2022 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративного позову встановлено, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 ЦПК України, та ухвалою судді від 23.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23.09.2022, про що свідчить його особиста розписка про її отримання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк (з врахування строку на поштове відправлення) вимоги ухвали суду від 23.09.2022 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в особі інспектора СРПП цього відділення Коруся Олега Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення і додані до нього документи, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 447/2327/22
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/42/22
Справа №447/2327/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13.10.2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

за участю представника позивача Багатенка А.В.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 20, 44, 72, 77, 241, 243-246, 271, 286КАС України суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 485664 від 24.08.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6.ст.121 КУпАП,а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1

витрати на сплату судового збору в сумі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач : ГУ НП у Львівській області, місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка,3 м. Львів .

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 456/6229/21
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/6229/21
Провадження № 2-а/456/17/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

10 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/6229/21 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про скасування постанови №15 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрийської міської ради від 30.11.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 16.06.2022р.

Суддя Р. Т. Шрамко