Справа № 344/10165/22
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/157/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.

за участі представника відповідача Дем`янів П.Б.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання постанови серії РАП №718006169 від 09.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2022 звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 09.08.2022 відповідач Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради в особі інспектора з паркування Вакалюка Михайла Миколайовича постановою серії РАП №718006169 від 09.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Вважає, що постанова є необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки в цей день і зазначений час та вказаному місці своїм транспортним засобом не допускав вищевказаних порушень.

05.09.2022 від відповідача надійшов відзив за змістом якого позовні вимоги заперечив та просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач в судове засідання призначені на 08.09.2022, 22.09.2022 та 12.10.2022 не з`явився, неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи, щодо яких представник відповідача заперечив, звернувши увагу суду на строк розгляду такої категорії справ.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у позові відмовити через безпідставність, з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.3 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, згідно оскаржуваної постанови серії РАП №718006169 від 09.08.2022, що складена головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування - інспектором з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Вакалюк Михайлом Миколайовичем, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Так, 15.06.2022 о 15 год. 16 хв. т.з. Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила, 20, чим порушено вимоги пп.д п.15.9 Правил дорожнього руху.

Водночас, п.1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п.15.9.д. ПДР України зупинка забороняється у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м.

Як доводив вірно представник відповідача, така зупинка (стоянка) автомобіля позивача, залишила відстань до суцільної лінії розмітки менше ніж 1м, що спонукало всі ТЗ, що рухались у смузі стоянки автомобіля позивача, виїзжати на зустрічну смугу в порушення ПДР та відповідно створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення позивачем, відповідач до відзиву надав фото, отримані під час фотозйомки правопорушення.

Так, з даного фото вбачається, що транспортним засобом Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 здійснено зупинку за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила, 20, у місці де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився, менше 3м, відтак дане спростовує твердження позивача, що 15.06.2022 о 15 год. 16 хв. за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила, 20 своїм транспортним засобом не допускав вищевказаних порушень.

Суд звертає увагу на те, що, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суб`єкт владних повноважень - відповідач, - повинен системно застосовувати положення законодавства та конкретних обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідачем доведено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення та приходить до висновку, що постанова серії РАП №718006169 від 09.08.2022 року винесена правомірно та відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 221, 251, 252 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання постанови серії РАП №718006169 від 09.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА