overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/18060/17
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/932/64/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

25 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о керівника апарату суду від 18.11.2020 №445.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та продовжити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 12, 169-171, 257, 286, 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжити здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи, одночасно із цією ухвалою, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 175/4658/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП ДПП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції 4 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Мостового О.М. про скасування постанови серії ЕАО №4745254 від 08 вересня 2021 року

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП ДПП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції 4 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Мостового О.М. про скасування постанови серії ЕАО №4745254 від 08 вересня 2021 року.

Судом встановлено, що на 03 серпня 2022 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивач чи його представник не з`явились, не зважаючи на те, що позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило. 31 серпня та 12 жовтня 2022 року позивач чи його представник повторно не з`явились в судове засідання. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано належним чином оформлених доказів по справі, зокрема, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП ДПП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції 4 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Мостового О.М. про скасування постанови серії ЕАО №4745254 від 08 вересня 2021 року - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 344/6264/22
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6264/22
Провадження № 2-а/344/125/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Герлан Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Грінченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону УПП роти 2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Микуляк Анатолія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону УПП роти 2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Микуляк Анатолія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 726/1469/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1469/22
Провадження №2-а/726/46/22
УХВАЛА

12.10.2022 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поліцейського батальйону №1 роти №2 капрала поліції Якимик Степана Степановича,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поліцейського батальйону №1 роти №2 капрала поліції Якимик Степана Степановича про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поліцейського батальйону №1 роти №2 капрала поліції Якимик Степана Степановича.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 25.10.2022 року о 10.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 138/1709/22
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1709/22
Провадження №:2-а/138/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно листа № 10719/223/01-22 від 28.09.2022 оригінал постанови відносно ОСОБА_1 направлено до ДВС м. Могилів-Подільський для примусового виконання.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалу суду направити для виконання до Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а також сторонам для відома.

Визначити строк для виконання ухвали суду два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 120/3060/22
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/3060/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель №2 Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чухно І.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.07.2021 р.,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель №2 Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чухно І.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.07.2021 р.

Ухвалою суду від 13.07.2022 р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Після вирішення клопотання експерта ухвалою суду від 17.08.2022 р. повторно направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2022 р. для проведення судової почеркознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

29.09.2022 р. з експертної установи надійшов висновок експерта та адміністративна справа №120/3060/22 (судді передано 12.10.2022 р.).

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у адміністративній справі №120/3060/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель №2 Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чухно І.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.07.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 380/12142/22
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/161/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 жовтня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій -
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
12.10.2022 на виконання вимог ухвали суду представник позивача подав заяву про усунення недоліків та долучив до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
З метою забезпечення розгляду даної справи у строки визначені КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи в судове засідання.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 599/1921/22
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/1921/22

13.10.2022 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа інспектор СРПП ВП №2 (м.Зборів) Грицай Назар Ярославович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 585/2098/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2098/22
Номер провадження 2-а/585/37/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Роменського РВП ГУНП в Сумській області і просить: 1. Постановити рішення яким його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позовну заяву до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови ГАБІ № 643368 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 виданої СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити. 2. Скасувати постанову ГАБІ № 643368 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 виданої СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 13 вересня 2022 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 27 вересня 2022 року, проте станом на 13 жовтня 2022 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч.ч. 3.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, у порядку, визначеному розділом 7 КАС України. Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 585/1394/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1394/22
Номер провадження 2-а/585/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови задоволити.

Скасувати постанову ГАБІ № 761790 від 13.05.2022 СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

В повному обсязі рішення буде складене 14 жовтня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 462/4768/22
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4768/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Ясниській В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 06.10.2022 року учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення їм поштового відправлення.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення безфіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 31 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал ухвали