Справа № 569/12065/22
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Бірюкова А.М., звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5748899 від 13 серпня 2022 року та закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13 серпня 2022 року, приблизно о 15 год. 30 хв. позивач був зупинений старшим лейтенантом поліції Хомичем С.В. Враховуючи, що посвідчення водія надане працівникові поліції не містило відмітки про категорію «С», останній виніс постанову серії ЕАР № 5748899, якою водія притягнуто до відповідальності та накладено штраф в розмірі 3 400 грн. 00 коп. Зазначає, що водій пред`явив інспектору посвідчення водія НОМЕР_1 з категоріями «В1» та «В». Звертає увагу на постанову Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 року № 148 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», в пункті 1-1 якої зазначено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан. Вважає, що працівник поліції не мав жодних підстав для винесення постанови, оскільки в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення.

14 вересня 2022 року представник Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гервазюк О.Ю. подала до суду відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову. Зокрема у відзиві вказано, що позивачу при наявності у нього права керування транспортними засобами категорій В1, В дозволяється керувати транспортними засобами дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кг, составом транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кг. При цьому, повна маса транспортного засобу MAN, номерний знак НОМЕР_2 , становить 20 500 кг., а повна маса напівпричепа Koegel, номерний знак НОМЕР_3 , становить 39 000 кг. Керування вказаним транспортним засобом з транспортним составом вимагає наявності у водія права керування транспортними засобами категорії СЕ, якого у позивач немає. Відтак, постанова є правомірною та винесена у повній відповідності нормам чинного законодавства в межах компетенції поліцейського патрульної поліції.

19 вересня 2022 року від представника позивача адвоката Бірюкова А.М. надійшла відповідь на відзив, в якій він просить врахувати, що транспортний засіб був зупинений без будь-якої правової підстави, формальна причина зупинки (пасок безпеки) нічим не підтверджується, водія не було притягнуто до відповідальності за відсутність ременя безпеки. Звертає увагу на рішення Верховного Суду від 15 березня 2019 року по справі № 686/11314/17, в якій суд зробив висновок, що якщо провина особи у правопорушенні, за яке транспортний засіб було зупинено не встановлено, то усі подальші вимоги щодо надання документів є неправомірними.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 26 серпня 2022 року представник позивача Бірюков А.М. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовну заяву просив задовольнити та постанову скасувати, з підстав зазначених у позові.

Представник Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 серпня 2022 року поліцейським роти № 2 батальйону № 1 УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом Хомичем С.В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5748899 відносно позивача.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, 13 серпня 2022 року о 15:31:23 М-06 Київ-Чоп 432 км, позивач керував транспортним засобом марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 , причеп Koegel, номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорія, чим порушив п. 2.1. а Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.1. а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Посвідчення водія видається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положень про порядок видачі посвідчення водія і допуск громадян до керування транспортними засобами». Згідно з даним Положенням, відсутність відмітки у посвідченні водія про право керування транспортним засобом відповідної категорії забороняє водієві керувати транспортним засобом даної категорії, тому за таке порушення передбачена відповідальність, незалежно від його навичок водіння. Особи, відповідальні за технічний стан і експлуатацію транспортних засобів, не повинні допускати до керування цими транспортними засобами осіб, що не мають при собі водійського посвідчення, яке дає право на керування цим видом транспортних засобів (виключенням є тільки керування транспортним засобом особою, яка навчається водінню).

Правила дорожнього руху України передбачають (п.2.13), що право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, з 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ).

Транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1 - квадро- і трицикли, мотоцикли з боковим причепом, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

C - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

BE, E, CE, E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів;

T - трамваї та тролейбуси.

Відповідно до додатку «класифікація колісних транспортних засобів» до «Єдиних вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1166, до категорії N3 відноситься колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше ніж 12 тонн, а до категорії О4 причіпний колісний засіб із максимальною технічно допустимою масою більше ніж 10 тонн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 року № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як слідує із копії посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 вказане посвідчення видано на керування категоріями В, В1.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу MAN, номерний знак НОМЕР_2 , вказано, що повна маса автомобіля складає 20 500 кг, без навантаження 7 725 кг, відноситься до категорії N3.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Koegel, номерний знак НОМЕР_3 , вказано, що повна маса автомобіля складає 39 000 кг, без навантаження 7 500 кг, відноситься до категорії О4.

Керування транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Koegel, номерний знак НОМЕР_3 , вимагає наявності у водія права керування транспортними засобами категорії СЕ.

Таким чином, позивач не мав право керувати транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Koegel, номерний знак НОМЕР_3 , транспортним составом.

З оглянутих судом відеозаписів, долучених до матеріалів справи представником відповідача, судом встановлено, що на них зафіксовано, що позивач керував транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Koegel, номерний знак НОМЕР_3 , транспортним составом і ОСОБА_1 для перевірки пред`явив посвідчення водія з категоріями В, В1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме порушення п. 2.1. а Правил дорожнього руху, що свідчить про обґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5748899 від 13 серпня 2022 року

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., а доводи позивач, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Твердження представника позивача, що транспортний засіб був зупинений представником поліції без будь-якої правової підстави, оскільки водія не було притягнуто до відповідальності за відсутність ременя безпеки з посиланням на рішення Верховного Суду від 15 березня 2019 року по справі № 686/11314/17, в якій суд зробив висновок, що якщо провина особи у правопорушенні, за яке транспортний засіб було зупинено не встановлено, то усі подальші вимоги щодо надання документів є неправомірними, суд не приймає до уваги з огляду на те, що право органів Національної поліції перевіряти наявність посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Така правова позиція неодноразово була викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, у справі № 465/6677/16-а від 21 листопада 2018 року, у справі № 524/126/17 від 16 серпня 2019 року, у справі № 127/19283/17 від 25 вересня 2019 року, у справі № 545/3654/16-а від 19 лютого 2020 року.

Відтак, доводи сторони позивача, про те, що доказів вчинення позивачем будь-яких порушень, внаслідок яких у поліцейського виникло право вимагати від позивача пред`явити документи, немає, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені обставини не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд доходить висновку щодо безпідставності позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, буд. 14А, м. Рівне.

Повне судове рішення складене 12 жовтня 2022 року.

Суддя О.О. Першко