Справа № 160/17307/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року Справа №160/17307/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг у сумі 903174,01 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

04.01.2021 року до суду від позивача надійшло платіжне доручення від 18.12.2020 №3975 про сплату судового збору у розмірі 13547,61 грн.

На виконання приписів частини 3 статті 171 КАС судом надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27.01.2021 до суду надійшла інформація від Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС в Дніпропетровській області, що на даний час відповідач зареєстрований за адресою, яка зазначена в позовній заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі.

Копію вищевказаної ухвали направлено учасникам справи, засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 01.04.2021 за правилами статті 262 КАС України.

Станом на 01.04.2021 в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 01.02.2021 про відкриття провадження у даній справі, тобто строк на подання відзиву не сплив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021:

- вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/17307/20 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу здійснювати за правила загального провадження;

- призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 19 квітня 2021 року о 11:45 год.;

- витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: - актуальний розрахунок суми податкового боргу ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору станом на момент розгляду справи; - інформацію щодо оскарження ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень від 09.01.2020 № та № в адміністративному та/або судовому порядку, а в разі такого оскарження належним чином засвідчені копії рішень, прийнятих за його результатами; - належним чином засвідчену копію інтегрованої картку платника податків ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи.

Копію вищевказаної ухвали направлено позивачу справи засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти 09.04.2021, а відповідачу поштовим зв`язком, що підтверджується матеріалами справи.

19.04.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи документів та про заміну позивача, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

19.04.2021 в підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Судом відкладено підготовче судове засідання на 13.05.2021 о 10:00 год.

Повістку про виклик позивач отримав нарочно, що підтверджується матеріалами справи, а відповідачу повістка була направлена поштовим зв`язком.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі задоволено та замінено позивача на його правонаступника, а саме: замінено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

06.05.2021 на адресу суду відділенням поштового зв`язку повернуто конверт, який направлявся судом на адресу відповідача з ухвалою про відкриття провадження у справі, з відміткою від 09.02.2021 «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується оригіналом конверта, який міститься у матеріалах справи.

13.05.2021 в підготовче судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, позивач про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Судом відкладено підготовче судове засідання на 25.05.2021 о 10:00 год.

17.05.2021 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу повідомлення про виклик до суду. Так, позивачем, до матеріалів справи, долучено накладну АТ "Укрпошта" №441 та фіскальні чеки №№896 (щодо підготовчого судового засідання на 13.05.2021), 441 (щодо підготовчого судового засідання на 25.05.2021) на підтвердження надсилання відповідачу повідомлень про виклик в підготовчі судові засідання по даній справі шляхом рекомендованої та кур`єрської доставки.

25.05.2021 на адресу суду відділенням поштового зв`язку повернуто конверт, який направлявся судом на адресу позивача з ухвалою від 01.04.2021 та повісткою про виклик на 19.04.2021, з відміткою від 14.04.2021 «адресат відсутній», що підтверджується оригіналом конверта, який міститься у матеріалах справи.

25.05.2021 в підготовче судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте судом було вжито всі заходи для належного його повідомлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 закрито підготовче провадження у справі №160/17307/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11 червня 2021 року об 11:00 год.

27.05.2021 на адресу суду відділенням поштового зв`язку повернуто конверт, який направлявся судом на адресу позивача з повісткою про виклик на 13.05.2021, з відміткою від 14.04.2021 «адресат відсутній», що підтверджується оригіналом конверта, який міститься у матеріалах справи.

11.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу повідомлення про виклик до суду, а саме накладної №548 від 04.06.2021.

11.06.2021 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте судом було вжито всі заходи для належного його повідомлення. Судове засідання було відкладено судом на 25.06.2021 об 11:00 год.

16.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу повідомлення про виклик до суду, а саме накладної №224 від 11.06.2021.

25.06.2021, засобами електронного зв`язку, до суду від представника відповідача адвоката Ящук О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.06.2021 в судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Судове засідання відкладено судом на 05.07.2021 о 09:30 год.

Вказану повістку про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 29.06.2021, що підтверджується матеріалами справи.

05.07.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку, з тим, що відповідач має намір оскаржити ППР та його адвокат Ящук О.В. перебуває на лікарняному з малолітньою дитиною.

05.07.2021 в судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Судове засідання відкладено судом на 13.07.2021 об 11:00 год.

Вказану повістку про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 05.07.2021, що підтверджується матеріалами справи.

13.07.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява, у якій просив оголосити перерву у призначеному судовому засідання в даній справі, у зв`язку з тим, що відповідач перебуває у довготривалому відрядженні та повертається до м. Дніпро лише 14.07.2021.

13.07.2021 в судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Судове засідання відкладено судом на 27.07.2021 об 11:00 год.

Вказану повістку про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 14.07.2021, що підтверджується матеріалами справи.

27.07.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких було нарахованого податковий борг в сумі 903174,01 грн.

27.07.2021 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомленні належним чином. У судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2021 о 13:00 год. для отримання доказів щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 27.07.2021, що підтверджується матеріалами справи.

04.08.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі №160/17307/20 без участі ОСОБА_1 та його представника.

05.08.2021 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомленні належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №160/17307/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовлено. У судовому засіданні оголошено перерву до 13.08.2021 о 13:15 год.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 05.08.2021, а ухвалу про зупинення провадження - 12.08.2021.

09.08.2021 до суду від представника позивача, засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження без участі ОСОБА_1 та представника останнього.

12.08.2021 до суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду копії ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

13.08.2021 в судове засідання учасники справи не заявились, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Судом було задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 19.08.2021 о 13:15 год.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку -13.08.2021.

19.08.2021 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 09.09.2021 о 09:45 год. для належного повідомлення відповідача.

09.09.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду копії ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

09.09.2021 в судове засідання учасники справи не заявились, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Судом було задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 15.09.2021 о 13:00 год.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку -09.09.2021.

15.09.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого повідомила суд про те, що перебуває на лікарняному. Крім того, вказує, що з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, в тому числі коронавірусу COVID-19, просить суд судове засідання по справі №160/17307/20 призначене на 15.09.2021 відкласти.

15.09.2021 в судове засідання учасники справи не заявились, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Судом було задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 21.09.2021 о 16:45 год.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку -15.09.2021.

21.09.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що відповідачем через електронний суд подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.07.2020, а саме: №, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 42 429,21 грн.

Відповідачем також наголошено на тому, що справа №160/17307/20 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу не може бути розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом до вирішення цим судом справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на підставі яких нараховано податковий борг в сумі 903 174,01 грн.

21.09.2021 в судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представником позивача в судовому засіданні питання щодо розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишено на розсуд суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021:

- клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №160/17307/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено;

- провадження в адміністративній справі №160/17307/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинено до набрання чинності рішення у адміністративній справі №160/12579/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;

- зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення протягом трьох днів з моменту їх усунення.

Суд зазначає, що станом на 13.10.2022 повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі від учасників справи не надходило.

Проте, судом з КП «ДСС» та Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №160/12579/21 задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09 січня 2020 року №, №, №.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі №160/12579/21 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 без змін.

Отже, в силу приписів ч.2 ст.255 КАС України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №160/12579/21 набрало законної сили 08.09.2022, у зв`язку з чим судом ініційовано питання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи зазначене, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вже зазначено судом вище, провадження в адміністративній справі №160/17307/20 було зупинено до набрання чинності рішенням у адміністративній справі №160/12579/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 в адміністративній справі №160/12579/21 набрало законної сили 08.09.2022, то обставини, які викликали підстави зупинення провадження в цій справі, усунуті.

За приписами частини 2-3 статті 237 КАС України дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

Крім того, під час дослідження матеріалів справи судом ініційовано питання про витребування додаткових доказів від позивача.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 77-80, 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/17307/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 жовтня 2022 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копії:

- актуальний розрахунок суми податкового боргу ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору станом на момент розгляду справи.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 24 жовтня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи, позивачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно