Справа № 127/22852/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/191/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патурльної поліції у Вінницькій області, поліцейського батальйону № 1 роти № 1 УПП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Карлінського Олега Руслановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патурльної поліції у Вінницькій області, поліцейського батальйону № 1 роти № 1 УПП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Карлінського Олега Руслановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 161 КАС України.

Згідно п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того згідно п. 11 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

Так, в порушення вказаних норм позивачем не зазначено в позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем не додано до позову документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патурльної поліції у Вінницькій області, поліцейського батальйону № 1 роти № 1 УПП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Карлінського Олега Руслановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя