Справа № 420/22295/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Одесі заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС у Миколаївській області, відповідач за зустрічним позовом) до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач за зустрічним позовом) про стягнення з відповідача податкового боргу із земельного податку з фізичних осіб у розмірі 77 977,63 грн. за 2017, 2018, 2019, 2020 рік на користь Державного бюджету.

11.02.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №50958-1303 форми «ф» на суму 19 494,41 грн., податкового повідомлення-рішення від 03.05.2018 року №4-1402 форми «ф» на суму 19 494,41 грн., податкового повідомлення-рішення від 30.06.2019 року №23751-5008-1402 форми «ф» на суму 19 494,41 грн. та податкового повідомлення-рішення від 02.04.2020 року №72526-5005-1402 форми «ф» на суму 19 494,41 грн. (далі оскаржувані ППР).

Ухвалою від 21.02.2022 року було прийнято до спільного розгляду зустрічний позов у справі №420/22295/21, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до загального та призначено підготовче засідання.

Також ухвалою суду від 21.02.2022 року встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі за зустрічним позовом, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу за зустрічним адміністративним позовом, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

28.09.2022 року від представника відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення з відзивом на зустрічний позов.

В обґрунтування вищенаведеного клопотання представник посилається на військову агресію російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан. Бойові дії з лютого 2022 року по теперішній час ведуться на території Миколаївської області та м.Миколаєва, щоденно наносяться ракетні та бомбові удари по воєнним, цивільним, інфраструктурним об`єктам, будівлям державного органу. Врхаовуючи зазначені обставини, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.04.2022 року №7-о встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області з 15.04.2022 року. Таким чином ГУ ДПС у Миколаївській області з об`єктивних причин було позбавлено можливості подати відзив на зустрічний позов.

У зв`язку з вищенаведеним представник відповідача за зустрічним позовом просить суд визнати поважними підстави пропуску строку на подання відзиву на зустрічний позов, продовжити строк для подання відзиву на зустрічний позов та зупинити провадження у справі №420/22295/21 до закінчення (скасування) простою в роботі ГУ ДПС у Миколаївській області.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, воєнний стан продовжений до 25.05.2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року, воєнний стан продовжений до 23.08.2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2500-IX від 15.08.2022 року, воєнний стан продовжений на 90 днів.

Як передбачено ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», скорочення або ж прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Тобто, за будь-яких умов, суди, зокрема адміністративні, повинні здійснювати судовий контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, посадових і службових осіб, що є частиною системи національної безпеки України.

Викладене свідчить про наявність у суду обов`язку здійснювати правосуддя навіть в умовах запровадженого воєнного стану.

Як вбачається з ухвали суду від 21.02.2022 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України, «процесуальними строками» є встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Між тим, основним принципом в адміністративному судочинстві є дотримування критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, адже будь-яке зволікання (необґрунтоване) може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. Відсутність своєчасного судового захисту або судового контролю може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до КАС України, розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Окрім того, процесуальні строки є обов`язковими для дотримання та безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (п.45 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998р.).

Крім того, судом при розгляді справи враховувались обставини щодо встановленого військового стану на території України з підстав чого справа після 24.02.2022 року (дата вторгнення російською федерацією) тривалий час не могла бути розглянута з урахуванням не можливості прибуття сторін до судового засідання (прийняття участі у судових засіданнях за допомогою відеоконференції) та лише після 05.09.2022 року з підстав надходження клопотання від ОСОБА_1 судом призначено справу до розгляду, тоді як зустрічний позов поданий 11.02.2022 року.

Таким чином суд вказує, що у відповідача було достатньо часу, який відповідає розумності строків задля надання відзиву на зустрічний позов, а саме з лютого 2022 року по вересень 2022 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність дотримування критерію розумності встановлених строків для розгляду справи та принципу юридичної визначеності, з урахуванням порядку роботи суду під час воєнного стану та поновленню роботи органів державної влади та місцевого самоуправління, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо поновлення строків на подання відзиву на зустрічний позов та відповідно зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 121, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на надання відзиву на зустрічний позов та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Е.А. Іванов