Справа № 260/3199/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів

13 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3199/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, оформлене листом від 18.08.2022 року № 2791-3261/Г-02/8-0700/22 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 09.08.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив службу у Головному управлінні Державної служби з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та наказом від 02.07.2022 року № 256 його звільнено зі служби у запас Збройних Сил України. Так, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за вислугою років та листом від 18.08.2022 року № 2791-3261/Г-02/8-0700/22 відповідач відмовив у призначенні пенсії за вислугою років посилаючись на відсутність такого права через відсутність відповідної кількості вислуги років, відсутність підстав для зарахування до вислуги років періоду його навчання у Львівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені ОСОБА_2 . Позивач вважає вказану відмову протиправною з огляду на те, що на час його вступу на навчання до військового ліцею чинними були положення Закону, які передбачали початком перебування на військовій службі день прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею), вказаний у приписі, виданому військовим комісаріатом, для допризовників, призовників і військовозобов`язаних. Отже, для позивача, початком перебування на військовій службі вважається день зарахування до Львівського військового ліцею імені Героїв Крут, тобто 20.08.1995 року. Не зарахування до військової служби часу навчання у ліцеї порушує його права та погіршує становище, так як впливає на розрахунок вислуги років і відповідно призначення пенсії.

Ухвалою судді від 02.09.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

20.09.2022 року до суду відповідачем надано відзив на позовну заяву згідно якого, заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» чітко передбачено, що пенсія за вислугу років у період з 01.10.2021 року і після цієї дати призначається при наявності 25 календарних років і більше, та міститься виключний перелік періодів служби, які враховуються в календарну вислугу років. Так, згідно витягу із наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про призначення пенсії ОСОБА_1 календарна вислуга років останнього складає 22 роки 09 місяців 25 днів. Згідно поданих документів для призначення пенсії позивачу встановлено, що останній закінчив навчання у Львівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені ОСОБА_2 . Однак, як видно з матеріалів справи, документи про присвоєння ОСОБА_1 офіцерського звання після закінчення навчання до вступу на військову службу відсутні. Таким чином, наявна в позивача календарна вислуга, яка дає право на пенсію за вислугу років, менша, ніж визначено пунктами «б»-«д», «ж», «з» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (25 календарних років), що обумовлює правомірність висновків відповідача про відсутність підстав для призначення такої пенсії.

В контексті наведеного, суд зазначає, що згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, а також відзив на позовну заяву, у зв`язку із необхідністю з`ясування всіх обставин справи, та з метою забезпечення правильного, розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи, а саме матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Оголосити перерву у розгляді справи. Призначити судове засідання на 09:30 год. 10 листопада 2022 року в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті