Справа № 200/16426/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 жовтня 2022 року Справа №200/16426/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року відповідач надав заяву про виправлення описки у рішенні суду від 20.01.2022 року у справі № 200/16426/21. Заяву мотивовано тим, що в рішенні невірно зазначено РНОКПП позивачки, а саме НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 . Просить суд виправити описку допущену в рішенні суду.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року у справі № 200/16426/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію - задоволено, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.02.2018 року по 30.04.2018 року та з 01.06.2018 року по 30.09.2018 року у розмірі 11001,76 грн.;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.02.2018 року по 30.04.2018 року та з 01.06.2018 року по 30.09.2018 року у розмірі 11001 (одинадцять тисяч одна) грн. 76 коп.;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах рішення, як і у позовній заяві, зазначений невірно РНОКПП позивачки, а саме НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 . На підтвердження зазначеного в рішенні відповідача про перерахунок пенсії позивача від 08.04.2018 року зазначений правильний РНОКПП останньої - НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі КАС України), який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 20.01.2022 року у справі № 200/16426/21, а саме вважати вірним РНОКПП позивачки - « НОМЕР_2 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 20.01.2022 року у справі № 200/16426/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, а саме вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.