Справа № 640/16420/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

12 жовтня 2022 року

справа №640/16420/19

адміністративне провадження №К/990/22978/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А. Пасічник С. С.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року

у справі № 640/16420/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літейл»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 640/16420/19.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору.

12 вересня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивоване тим, що у податкового органу наразі відсутні кошти для оплати судового збору.

У зв`язку із чим, скаржник просить суд продовжити термін для усунення недоліків у даній справі на 10 днів, з метою сплати судового збору.

13 вересня 2022 року ухвалою Суду Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України продовжено строк для усунення недоліків, строком на 10 дня з дня отримання відповідної ухвали.

3 жовтня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивоване тим, що у податкового органу наразі відсутні кошти для оплати судового збору.

У зв`язку із чим, скаржник просить суд продовжити термін для усунення недоліків у даній справі на десять днів.

В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову саме органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України строк для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду належним чином завіреного документу про сплату судового збору.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

С. С. Пасічник