Справа № 126/1397/22
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1397/22

Провадження № 2-а/126/19/2022

"05" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому останній просить ухвалити рішення суду, яким визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 152 від 07.07.2022 року по притягненню його до адміністративної відповідальності.

Позов мотивує тим, що 07.07.2022 року адміністративною комісію при виконавчому комітеті Бершадської міської ради винесено постанову № 152, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн., яку він отримав поштовим листом 20.07.2022 року.

З постанови № 152 від 07.07.2022 року вбачається, що він, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самовільно розмістив каміння за межами свого помешкання, на об`єкті благоустрою населеного пункту, чим порушив ст. 152 КУпАП.

П. 4 ч. 1 cт. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачає відповідальність за складування будівельних матеріалів, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків.

Він, ОСОБА_1 , пенсіонер, проживає в АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння перебуває у його власності. При встановленні огорожі домоволодіння, для зручності користування, він зробив відступ вглиб домоволодіння на 220 см., що можуть підтвердити в судовому засідання староста села та сусіди, які проживають поруч з його домоволодінням. Перед огорожею, був розміщений камінь в якості обмежувача наїзду транспорту на огорожу. Даний камінь розташований на території його домоволодіння, хоча й знаходиться перед огорожею. Камінь не знаходиться на проїжджій частині, не є будівельним матеріалом чи конструкцією, оскільки будівництво він не проводить.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Бершадської міської ради здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, оскільки він не був повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, що є порушенням cт. 277-2 КУпАП, внаслідок чого йому не було надано можливості на реалізацію його прав, визначених cт. 268 КУпАП, зокрема і права на правову допомогу, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалюючи рішення про його винуватість у порушенні п. 4 ч. 1 cт. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», відповідач не врахував, що його вина повинна бути доведена в законному порядку, висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 152 КУпАП має бути обґрунтованим, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, і лише за умови встановлення вини, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Ухвалюючи вищезазначене рішення відповідач посилався на протокол про адмінправопорушення від 06.06.2022 року, як єдиний доказ порушення ним норм і стандартів благоустрою в м. Бершадь Вінницької області.

Проте, даний протокол про адмінправопорушення від 06.06.2022 року був складений з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки йому не відомий сам факт складання даного протоколу, при ньому не складався протокол про адміністративне правопорушення, не залучалися свідки, які могли б підтвердити факт порушення ним норм і стандартів благоустрою; не було відібрано жодних пояснень та не здійснено фіксування правопорушення технічними приладами і технічними засобами, що мають функції фото- і відео зйомки.

Тому протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 року, на який посилається відповідач при винесенні постанові № 152 про накладення адміністративного стягнення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені зі допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, відповідач без належиш допустимих доказів його вини, не встановивши дійсні обставини справи, грубо порушуючи приписи чинного законодавства виніс незаконно постанову про адміністративне правопорушення.

Він не погоджується із зазначеним рішенням, бо вважає себе невинним, постанову № 152 від 07.07.2022 року необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків комісії фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Наслідки визнання позову роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог (ч. 4 ст.189 КАСУ).

Якщо одна сторона визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу (ч.6 ст. 242 КАСУ).

Зважаючи на викладене, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позову слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 496 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 72-77, 139, 241-246, 257- 258, 260, 268 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 152 від 07.07.2022 року, яка винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Гайсинського району, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП закрити.

Стягнути з Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 496 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь