Справа № 600/1481/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1481/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача, про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Чернівці), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Чернівці) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення помічника начальника відділу з кінологічного забезпечення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " капітана Івана Миляника про відмову в перетині державного кордону України від 29.03.2022 року.

08.09.2022 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці), про визнання незаконним та скасування рішення - відмовлено повністю.

Разом з тим, 29.09.2022 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення у даній справі, в якій останній у зв`язку із наміром оскарження судового рішення до апеляційної інстанції просить надати такі роз`яснення, зокрема:

- в який спосіб позивач може ознайомитись з рішенням голови Державної прикордонної служби "Про Указ Президента України" від 24.02.2022 № 23-6122/0/6-22- вих, адресоване органам Дерприкордонслужби, згідно з яким на виконання пункту 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в України" з метою забезпечення оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, проведення своєчасної та повної мобілізації, заборонено на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі України громадян України чоловічої статі від 18 до 60 років, яке не оприлюднене та не перебуває у вільному доступі;

- під які норми Закону підлягає позивач, що дають правову підставу для обмеження його конституційних прав.

Дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу поданої позивачем заяви вбачається, що останнім перед судом поставлено питання, які стосуються виключної компетенції суб`єкта владних повноважень в частині застосування норм законодавства, якими останній керується при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим суд зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, забезпечуючи при цьому дотримання принципу "незмінності" змісту рішення, та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги. Не допускається також і зміна формулювання змісту судового рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі". Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що рішення, яке просить роз`яснити позивач є цілком зрозумілим і таким, що не викликає труднощів в частині його виконання. Відтак, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви останнього.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк