Справа № 580/6274/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 жовтня 2022 року Справа № 580/6274/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.

заявника: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення на користь заявника з Головного управління Національної поліції в Черкаській області заборгованість по грошовому забезпеченню.

Заявник просить змінити порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 шляхом:

- зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Черкаській області нарахувати та вплатити ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення у сумі 3179 грн. 13 коп.;

- зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Черкаській області нарахувати та вплатити ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час у сумі 6612 грн. 41 коп.

Заява обґрунтована тим, що органи Державного казначейства кошти на період воєнного стану не стягують.

Ухвалою суду від 04.10.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10.10.2022.

Учасники справи повідомлені і у судове засідання не прибули, заявник просив розгляд провести без його участі.

Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення заборгованості задоволено частково, в т.ч. стягнено з Головного управління Національної поліції в Черкаській області заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час на користь ОСОБА_1 у сумі 6652 грн. 31 коп.

21.12.2021 ОСОБА_1 судом за його заявою направлено два виконавчі листи.

Разом з тим, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 змінено та викладено третій абзац його резолютивної частини в наступній редакції.

«Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ) заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 6 612, 41 грн. (шість тисяч шістсот дванадцять) грн. 41 коп.». В іншій частині рішення від 29.10.2021 залишено без змін.

Заявник 26.07.2022 звернувся Головного управління Національної поліції в Черкаській області з приводу виконання судового рішення, на що отримав лист від 22.08.2022 в якому вказано, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконується на підставі виконавчих документів виключно органами Державного казначейства, тому заявнику рекомендовано звернутись до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

Доказу звернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області заявником не надано.

Вирішуючи заяву по суті , суд виходить з наступного.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Суд, аналізуючи посилання заявника, приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки заявником не надано жодних доказів в обґрунтування своїх посилань, щодо неможливості виконання вище зазначеного судового рішення.

Також необхідно зазначити, що невиконання рішення суду не тягне за собою обов`язкової необхідності змінювати спосіб і порядок, які первинно встановлені в рішенні, позаяк в такому випадку існує законодавчо встановлена процедура примусового виконання судового рішення і заявник не підтвердив, що звернув виконавчий документ в даній адміністративній справі до примусового виконання.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.11.2014 року у справі № 21-506а14 зазначає, як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

З наведеного вбачається, що суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст. 77 КАС України, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО