Справа № 420/16491/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №420/16491/21

адміністративне провадження №К/990/26330/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №420/16491/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №3 від 28.08.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 11428921,00грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 2857230,00грн, форми «В1»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №3 від 28.08.2021, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» застосовано штраф у розмірі 0,00грн, форми «ПН»;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» у розмірі 11428921,00грн, у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «В1» №3 від 28.08.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 11428921,00грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 2857230,00грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «ПН» №3 від 28.08.2021 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» застосовано штраф у розмірі 0,00грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 28.08.2021 №3 в частині завищення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 16220,85грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4055,21грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» 27.09.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги позивач вказує на те, що вперше Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №420/16491/21 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 19.09.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» вдруге 27.09.2022 звернулось з касаційною скаргою у справі №420/16491/21 з пропуском встановленого КАС України строку касаційного оскарження судових рішень.

На думку позивача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін.

Судом з`ясовано, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 була розглянута в порядку письмового провадження. Отже, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 10.09.2022.

24.08.2022 позивач вперше звернувся з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №420/16491/21, однак ухвалою Верховного Суду від 19.09.2022 касаційну скаргу було повернуто у зв`язку з незазначенням підстав касаційного оскарження. При цьому, повторно позивач реалізував своє право на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою 27.09.2022, тобто в найкоротший термін.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 19.09.2022 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/16491/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №420/16491/21 до закінчення перегляду його в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень позивач зазначає, що у разі сплати штрафу у розмірі 2857230,00грн товариство буде позбавлене певних можливостей та скуте у здійсненні підприємництва, що потягне за собою наслідки у формі упущеної вигоди. При цьому, якщо штраф може бути повернуто, то упущена вигода не відшкодовуватиметься.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №420/16491/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №420/16491/21.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №420/16491/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/16491/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №420/16491/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова