Справа № 280/4551/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4551/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 - Райзмана Олександра Яковича про відвід колегії суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. в адміністративній справі №280/4551/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в адміністративній справі №280/4551/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дії, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/4551/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дії, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу передано визначеній Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями колегії суддів у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С, суддів Кругового О.О., Шлай А.В.

06 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - Райзмана О.Я. на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про відвід колегії суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що колегію суддів у вказаному складі грубо порушено вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення законних прав учасників судового процесу, дотримання норм процесуального права, строків розгляду справи, внаслідок чого у позивача виникли сумніви у неупередженості суду у справі, а саме позивач сумнівається у готовності та здатності даного складу суду розглянути справу у встановлений строк та винести справедливе та законне рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року колегією суддів у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., суддів Кругового О.О., Шлай А.В. визнано необґрунтованим заявлений представником позивача ОСОБА_1 - Райзманом Олександром Яковичем відвід суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. та передано справу №280/4551/21 для визначення суддів у порядку, встановленому частиною 1 статтею 31 КАС України для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 визначено склад колегії суддів для розгляду питання про відвід, у складі: головуючий суддя Ясенова Т.І., судді Головко О.В.,Суховаров А.В.

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження у відповідності до приписів частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши доводи заявника щодо заявленого відводу колегії суддів, перевіривши матеріали справи апеляційний суд дійшов таких висновків.

За правилами статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Водночас, положеннями частини 4 статті 36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В даному випадку заявлені підстави для відводу фактично зводяться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями суддів, що в силу положень ч.4 ст.36 КАС України не може бути підставою для відводу суддів.

Обставини, на які посилається заявник не дають підстав для сумніву в прямій чи опосередкованій заінтересованості суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. у результаті розгляду цієї справи, а також інших підстав, передбачених статтями 36, 37 КАС України, які б унеможливлювали участь у розгляді цієї справи вказаними суддями та викликали необхідність їх відводу.

Викладене свідчить про відсутність, встановлених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відводу колегії суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. у цій справі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Райзмана О.Я. про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. в адміністративній справі № 280/4551/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в адміністративній справі №280/4551/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дії, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з 12 жовтня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров