Справа № 340/3561/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 вересня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/3561/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби Народів, 28, м.Київ, 01103, код ЄДРПОУ - 40381452)
провизнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії Національного агентства з питань запобігання корупції, які виражені у формі направлення ОСОБА_1 , повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №47-02/31115/21 від 11 травня 2021 року протиправними.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

30.09.2022 року від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/2265/21.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 травня 2022 року по справі № 260/2265/21 (адміністративне провадження №К/990/10918/22) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №260/2265/21 за позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, Недержавна некомерційна професійна організація Національна асоціація адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Рада адвокатів Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - в.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 , Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень.

Спірні правовідносини в рамках даних справ виникли з підстав встановлення у позивача, як члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обов`язку подання щорічної декларації суб`єкта декларування за 2020 рік у порядку встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Отже, правовідносини, підстави, предмет позову, сторони, предмет правового регулювання по вказаній справі № 260/2265/21 тотожні з даною справою № 340/3561/21.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що правовідносини, підстави позову, предмет позову, сторони, предмет правового регулювання у даній справі № 340/3561/21 є подібними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній адміністративній справі №260/2265/21, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачки та зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.4, 236, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №340/3561/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/2265/21.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук