Справа № 138/1658/22
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1658/22
Провадження №:2-а/138/25/22
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

11 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гримайло К.Л. про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вигнана Євгенія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вигнана Євгенія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.10.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гримайло К.Л. про залучення в якості співвідповідача- Головне управління Національної поліції у Вінницькій області. Просила дане клопотання розглянути у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вигнана Євгенія Федоровича.

При цьому суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у даній справі, є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, від імені якого виступає інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вигнана Євгенія Федоровича, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Як передбачено ч.3, ч.4, ч.6, ч.7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи положення вказаних вище норм, а також те, що справа розглядається в скорочені строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Гримайло К.Л. тазалучити Головне управління Національної поліції у Вінницькій області у якості співвідповідача.

Керуючись ст.48, 241-243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вигнана Євгенія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, Вінницької області).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача у справі може подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача у справі, має надати суду або надіслати на електронну адресу суду: - відзив на позов з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем (зокрема, копії матеріалів адміністративної справи, що стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі постанови серії БАВ №175004). В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву та наявних у відповідача доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов може подати відповідь на відзив. При цьому позивач має додати до відповіді на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ