Справа № 274/4895/22
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4895/22
Провадження № 2-а/0274/94/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін

"10" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції Загребельного Вадима Івановича, місце знаходження: м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 43, СРПП Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, місце знаходження: м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 43 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

15.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 538978 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.126 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 750 грн.

Одночасно до позову позивачем долучено письмове клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду.

Ухвалою від 16.09.2022 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме: позивач має подати докази того, що строк звернення до адміністративного суду ним пропущено з поважних причин; зазначити, за бажанням, належного відповідача та/або другого відповідача, його повне найменування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

30.09.2022 на виконання ухвали суду від 16.09.2022 позивач надав позовну заяву у новій редакції із уточненим складом учасників адміністративного процесу, зазначивши у якості відповідача 1 - поліцейського СРПП Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції Загребельного Вадима Івановича, відповідача 2 - СРПП Хмільницьке відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Окрім того, поважність причин пропуску строку із звернення з позовом до суду позивач обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову він отримав 06.09.2022 у відділі ДВС, про що стоїть відповідна відмітка на копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Нормами ч. 1 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вважає за можливе поновити строк такого звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 122 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а.

Органом Національної поліції у розглядуваній справі є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, від імені якого, зокрема, поліцейський СРПП Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції Загребельний В.І. уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням наведеного, суд з власної ініціативи залучає до участі в справі в якості третього відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, структурним підрозділом якого є Хмільницьке відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись приписами ст. ст.12, 80, 121, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції Загребельного Вадима Івановича, СРПП Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості третього відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (Україна, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Театральна, 10).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 262 КАС України).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, з одночасним направленням позивачеві - копії відзиву з доданими матеріалами.

У разі ненадання відзиву розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання відзиву на позов, подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням відповідачам копії відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив, подати до суду заперечення на відповідь на відзив, з одночасним направленням позивачеві копії такого заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Ю. Хуторна