Справа № 400/1842/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/1842/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі №400/1842/22 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

09.02.2022р. ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просила суд зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області провести перерахунок судді Жовтневого районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період часу з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити недоотриману частину нарахованої та невиплаченої частини заробітної плати.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі №400/1842/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року в сумі 153063,64грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції учасником справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022р. витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/1842/22.

26.09.2022р. означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022р. апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі №400/1842/22 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2295,95грн. або належним чином обґрунтованого клопотання про зменшення розміру судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат з підтверджуючими доказами та матеріалами.

11.10.2022р. Державною судовою адміністрацією України до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022р. клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору задоволено.

Відстрочено Державній судовій адміністрації України сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом остаточного судового рішення у справі.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі №400/1842/22 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання та здійснено підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відтак, зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів дійшла висновку про можливіть призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.п.1, 3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.