overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/3771/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3771/20 пров. № А/857/14230/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., розглянувши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 380/3771/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/3771/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/3771/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар
Справа № 200/7905/21
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06 жовтня 2022 року Справа №200/7905/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Самохваловій Ю.А.

за участю

представника позивача Маліновської А.А. (довіреність від 07.05.2021),

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального судового провадження клопотання представника відповідача про заміну сторони за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронакладка» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №1/05-99-07-19 від 17.06.2021 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ГУ ДПС у Донецькій області про заміну відповідача у справі.

Замінити відповідача у справі Головне управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, будинок 59) на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, будинок 59).

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бабаш
Справа № 200/7905/21
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року Справа№200/7905/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Самохваловій Ю.А.

за участю

представника позивача Маліновської А.А. (довіреність від 07.05.2021)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» (, 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 17.06.2021 № 1/05-99-07-19 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» (, 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш
Справа № 160/17776/21
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/207/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Сидоренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання повторно розглянути заяву,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 9, 73-77, 139, 162, 241-246, 250, 255, 293-295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. м. Кам`янське, пр. Конституції, 27, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 серпня 2021року, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 695/1336/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1336/17
номер провадження 2-а/695/2/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до заст. начальника Управління Держпраці в Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни та Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0211-140,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 02.07.2018 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної чинності рішенням Верховного Суду у справі № 805/3137/17-а.

Враховуючи, що на адресу суду 06.10.2022 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Сизька Б.Б. про поновлення провадження з копією постанови Верховного Суду від 19.10.2018 року у справі № 805/3137/17-а, суддя вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 237 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заст. начальника Управління Держпраці в Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни та Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0211-140 та призначити підготовче засідання на 14 грудня 2022 року на 12.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 695/1331/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1331/17
номер провадження 2-а/695/3/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до заст. начальника Управління Держпраці в Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни та Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0211-141,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 02.07.2018 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної чинності рішенням Верховного Суду у справі № 805/3137/17-а.

Враховуючи, що на адресу суду 06.10.2022 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Сизька Б.Б. про поновлення провадження з копією постанови Верховного Суду від 19.10.2018 року у справі № 805/3137/17-а, суддя вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 237 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заст. начальника Управління Держпраці в Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни та Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0211-141 та призначити підготовче засідання на 14 грудня 2022 року на 12.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 740/3558/22
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3558/22
Провадження № 2-а/740/46/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Книр Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

05.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД №174623 від 28.09.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.6ст.121 КУпАП.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Книр Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачам.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 120/6823/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

10 жовтня 2022 р. Справа № 120/6823/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.09.2022 адміністративний позов задоволено.

07.10.2022 позивачем подано клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, в частині значення в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2022, окрім іншого, стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме в абз. 4 резолютивної частини помилково зазначено прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_2 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " ОСОБА_1 ".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, в частині прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 29.09.2022, шляхом зазначення в абзаці четвертому резолютивної частини вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначених: " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 260/3886/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3886/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/3916/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3916/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/3917/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3917/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/3908/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3908/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова