Справа № 160/14456/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року Справа №160/14456/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПШМ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПШМ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код за ), пов`язану з не здійсненням розгляду заяви від 23.06.2022 року № 022 щодо внесення відомостей про код КВЦПЗ до Державного земельного кадастру по земельній ділянці з кадастровим номером :02:295:0002;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код за ) розглянути заяву від 23.06.2022 року № 022 щодо внесення відомостей про код КВЦПЗ до Державного земельного кадастру по земельній ділянці з кадастровим номером :02:295:0002;

- визнати недійсним витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформований 19.03.2020 року, оформлений листом від 22.04.2020 №1117/0/197-20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/14456/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПШМ» було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, із викладенням позовних вимог (у пункті 3) у відповідності до положень ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України та із способом захисту (відновлення) порушеного права позивача, а також подати копію цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчених копій всіх сторінок доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості учасників справи.

06.10.2022 на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків, до якої долучено уточнений адміністративний позов із зазначенням електронної пошти позивача та відповідача, засвідчених копій доданих до позову документів у відповідності до кількості учасників справи, зміст позовних вимог відповідно до уточненого адміністративного позову викладено у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код за ), пов`язану з не здійсненням розгляду заяви від 23.06.2022 року № 022 щодо внесення відомостей про код КВЦПЗ до Державного земельного кадастру по земельній ділянці з кадастровим номером :02:295:0002;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код за ) розглянути заяву від 23.06.2022 року № 022 щодо внесення відомостей про код КВЦПЗ до Державного земельного кадастру по земельній ділянці з кадастровим номером :02:295:0002;

- визнати протиправним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформований 19.03.2020 року, оформлений листом від 22.04.2020 № 1117/0/197-20.

Дослідивши подані на виконання вимог ухвали суду документи, вбачається часткове усунення недоліків позову.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання бездіяльності відповідача.

В позові позивачем зазначено, що неодноразово, починаючи з 2016 року, звертався до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру про Класифікатор видів цільового призначення земель по земельній ділянці :02:295:0002, остання заява від 23.06.2022 №022 подана в електронному вигляді через онлайн портал Держгеокадастру, перебуває «в обробці».

В ухвалі суду від 26.09.2022 зазначено, що доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано суду, як і не надано заяви, поданої 23.06.2022.

У заяві про усунення недоліків позову зазначено, що у позивача не має можливості надати копію заяви про внесення змін до державного земельного кадастру в частині коду цільового призначення земельної ділянки (номер заяви 22 від 23.06.2022), оскільки вона подавалась землевпорядною організацією через веб-портал Держгеокадастру шляхом заповнення електронних полів.

Однак, доказів на підтвердження обставин щодо інших неодноразових звернень до відповідача, починаючи з 2016 року, повторно не надано.

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПШМ» строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 26.09.2022, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова