Справа № 554/11112/22
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/177/2022
У Х В А Л А

12.10.2022р. суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавськійобласті старшого лейтенанта поліції Касинець Олега Володимировича, Головного Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАВ № 167451 від 19.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 4 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а провадження у адміністративній справі відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також у позові позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в України з 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан, в зв`язку з чим він намагався допомагати військовим, шляхом доставки їм товарів першої необхідності, що займає багато часу та вплинуло на своєчасне звернення до суду. Також зазначив, що його батько пішов добровольцем на військову службу. Крім того, він шукав адвоката, з яким можливо буде домовитись щодо оплати послуг за помірними цінами. Вважає ці причини поважними у питанні поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд, перевіривши позовну заяву, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 4, 6 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач звернувся з позовом до суду 06.10.2022 року, оскаржувана постанова винесена 19.07.2022 року, а отже, строк звернення до суду з цим позовом пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 7 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За правилами ст. 122 КАС України, строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладених у позові обставин, позивач був обізнаний про винесення щодо нього оскаржуваної постанови, оскільки був присутній під час її складання. Причини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду з позовом про скасування постанови у встановлений законом десятиденний строк, позивачем належним чином не обґрунтовані.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови, з якої неможливо встановити будь-які дані.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 (м. Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавськійобласті старшого лейтенанта поліції Касинець Олега Володимировича, Головного Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов