Справа № 260/5173/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2022 року м. Ужгород№ 260/5173/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представник позивача - не з`явився;

представник відповідачів - Токар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910911/40002794 від 28.07.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 61 від 26.07.2020 року, датою її складання;

Судові витрати покласти на відповідача 1.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року адміністративні справи за №260/5173/21, 260/5185/21, 260/5201/21, 260/5330/21, 260/5331/21 об`єднані в одне провадження та присвоєно вказаним справам №260/5173/21.

Отже, як вбачається із об`єднаних позовних вимог позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910911/40002794 від 28 липня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 61 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910916/40002794 від 28 липня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 54 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910914/40002794 від 28 липня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 64 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910917/40002794 від 28 липня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910912/40002794 від 28 липня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 66 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

Так, позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі п. 201.10 ст. 201 ПК позивачем сформовано податкові накладні № 54, 61, 64, 65, 66 від 26.07.2020 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій від 14.08.2021 року реєстрацію вказаних податкових накладних коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄДРН від 26.07.2020 року податкові накладні було прийнято, але реєстрацію зупинено. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РН в ЄРПН, відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. На виконання п.п.201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПКУ ТОВ "Оптимал Контракт" у відповідності до п. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було направлено на адресу ГУ ДПС у Закарпатській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, реєстрація якої зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими господарську операцію документами, копії яких також долучені до цього позову. Однак, рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області від 28.07.2021 року №2910916/40002794 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №54 від 26.07.2020 року; від 28.07.2021 року №2910911/40002794 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №61 від 26.07.2020 року; від 28.07.2021 року №2910914/40002794 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №64 від 26.07.2020 року; від 28.07.2021 року №2910917/40002794 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №65 від 26.07.2020 року; від 28.07.2021 №2910912/40002794 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №66 від 26.07.2020 року, у зв`язку ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Відповідачами подано відзив на позовні заяви, із змісту яких вбачається, що такі проти позову заперечують, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказуєютьна те, що позивачем, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, було подано пакет документів. Під час аналізу таких документів, комісією встановлено, що вони не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції, щодо якої виставлено податкову вимогу. Під час аналізу відомостей у товарно-транспортних накладних відповідачем зроблено висновок про нереальність зазначених у них даних щодо здійснених перевезень з огляду на віддаленість місць навантаження та розвантаження, часу та людських ресурсів, необхідних для виконання таких перевезень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено таку до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду вказаної справи, представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання суду про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у відповідності до абзацу 1 пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ТОВ «Оптимал Контракт» було оформлено податкові накладні за №54, 61, 64, 65, 66 від 26.07.2020 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачами, згідно отриманих квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 14.08.2021 вказані податкові накладні було прийнято, але їх реєстрацію зупинено.

Так, запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РН для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, ТОВ «Оптимал Контракт», у відповідності до п. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, було направлено на адресу ГУДПС у Закарпатській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, реєстрація якої зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими господарську операцію документами.

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області від 28.07.2021 року №2910916/40002794 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 54 від 26.07.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області від 28.07.2021 року №2910911/40002794 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 61 від 26.07.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області від 28.07.2021 року №2910914/40002794 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 64 від 26.07.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області від 28.07.2021 року №2910917/40002794 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 65 від 26.07.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Судом встановлено, що позивач не погодившись із даними рішеннями звернувся із позовом до суду.

Судом встановлено, що ТОВ «Оптимал Контракт» є юридичною особою, яке була зареєстроване 01.11.2015 року, з видами економічної діяльності підприємства: 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43:99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

Так у судовому засіданні встановлено, що основний вид економічної діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» згідно КВЕД:49.91 вантажний автомобільний траспорт.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі пп. "а" п. 187.1 ст.187 ПКУ та відповідно до вимог Порядку заповнення податкової накладної TOB "Оптимал Контракт" склало податкові накладні №54, 61, 64, 65, 66 від 26.07.2020р на загальну суму 56511,00 грн.

Номенклатура у вищезазначених податкових накладних з кодом ДКПП 49.41, що відповідає основному виду діяльності TOB «Оптимал Контракт» - 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

TOB «Оптимал Контракт» здійснює діяльність згідно КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт з початку 2019 року. За період діяльності за 2019-2020 рр. були укладені договори надання послуг з наступними замовниками:

TOB «Епіцентр» - надані послуги за період дії договору на суму 21510 384,07 грн (в т.ч. ПДВ 3 585 064,01 грн);

TOB «Мего Лтд» - надані послуги за період дії договору на суму 7 434 141,17 грн (в т.ч. ПДВ 1 239 023,53);

TOB «ФПГ «Алькор» - надані послуги за період дії договору на суму 708 995,04 грн (в т.ч. ПДВ - 118 165,84 грн).

З метою отримання прибутку, у 2020 році наше підприємство уклало договір транспортного перевезення №01-04/2020 від 29 квітня 2020 року з TOB «Синергія Оіл».

Для забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору транспортного перевезення №01-04/2020 від 29 квітня 2020 року з TOB «Синергія Оіл», з 12 травня 2020 року в штат підприємства прийнято логіста, який безпосередньо зайнятий організацією перевезень.

По вищезазначеному договору у квітні 2020 р. надані послуги на суму 59 690,40 грн (в т.ч. ПДВ 9948,40 грн), в травні 2020 р. на суму 1 115 290,00 грн (в т.ч. ПДВ 185 881,66 грн) у червні на суму 954 708,14 грн (в т.ч. ПДВ 159 118,03 грн). Всі податкові накладні, які сформовані згідно підписаних актів за квітень-травень 2020 р. були зареєстровані в ЄРПН без зупинки реєстрації.

Надання послуг перевезення для TOB «Синергія Оіл» згідно вищевказаного договору за період з 16.07.2021 р. по 25.07.2021 р. підтверджується актами наданих послуг № №47/3, №47/6, №47/4, №47/5 від 26.07.2020 р., до яких додано реєстр фактичних перевезень, на які оформлені всі ТТН згідно чинного законодавства. Для підтвердження підстав для списання палива також додано реєстр подорожніх листів за період з 16.07.2020 р. по 25.07.2020 р.

Згідно даних банківських виписок, на розрахунковий рахунок TOB «Оптимал Контракт» № НОМЕР_1 , відкритий в ЗАКАРПАТ.РУ AT КБ ПРИВАТБАНК регулярно надходять кошти від TOB «Синергія Оіл» як оплата згідно договору транспортного перевезення №01-04/2020 від 29 квітня 2020 року.

Для підтвердження стану розрахунків з TOB «Синергія Оіл» позивачем надано копію оборотно-сальдової відомості по рах. 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за червень 2020 р. в розрізі днів, копію картки бухгалтерського рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» з даним покупцем та копію акту звірки взаємних розрахунків між TOB «Оптимал Контракт» та TOB «Синергія Оіл» станом на 31.12.2020 р.

Як вбачається із матеріалів справи, для забезпечення діяльності позивачем взято в оренду вантажні транспортні засоби в наступних суб`єктів підприємницької діяльності, які не є платниками податку на додану вартість, а саме:

1. ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 )

TOB «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/09-1 від 30 вересня 2019 р. з ФОП ОСОБА_1 . Факт передачі транспортного засобу в оренду підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/09-1 від 30 вересня 2019 р. Згідно акту наданих послуг № 1/07-Д від 31 липня 2020 р. орендований транспортний засіб використовувався в діяльності TOB «Оптимал Контракт» протягом липня 2020 р. Оплата згідно даного договору не проводилася, в підтвердження надано копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником.

2. ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 )

TOB «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-3 від 30 квітня 2019 р. з ФОП ОСОБА_2 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-3 від 30 квітня 2019 р. Згідно акту наданих послуг № Л-31/07 від 31 липня 2020 р. орендовані транспортні засоби використовувалися в діяльності TOB «Оптимал Контракт» протягом липня 2020 р. Оплата згідно даного договору не проводилася, в підтвердження надано копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником.

3. ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_4 )

TOB «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-4 від 30 квітня 2019 р. з ФОП ОСОБА_3 . Факт передачі транспортного засобу в оренду підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-4 від 30 квітня 2019 р. Згідно акту наданих послуг № 1/07-Т від 31 липня 2020 р. орендований транспортний засіб використовувався в діяльності TOB «Оптимал Контракт» протягом липня 2020 р. Оплата згідно даного договору не проводилася, в підтвердження надаано копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником.

4. ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_5 )

TOB «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-2 від 30 квітня 2019 р. з ФОП ОСОБА_4 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-2 від 30 квітня 2019 р.. Згідно акту акт наданих послуг № Д-31/07 від 31 липня 2020 р. орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності TOB «Оптимал Контракт» протягом липня 2020 р. Оплата згідно даного договору не проводилася, в підтвердження надано копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником.

5. ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_6 )

TOB «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01-07/2020 від 01 липня 2020 р. з ФОП ОСОБА_5 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01-07/2020 від 01 липня 2020 р. Згідно акту наданих послуг № К-1 від 31 липня 2020 р. орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності TOB «Оптимал Контракт» протягом липня 2020 р. Згідно даних банківських виписок, які наведені до даного листа TOB «Оптимал Контракт» частково було оплачено послуги з оренди транспортних засобів в підтвердження чого надано копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником.

6. ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_7 )

TOB «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/07-2 від 14 липня 2020 р. з ФОП ОСОБА_6 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/07-2 від 14 липня 2020 р. Згідно акту наданих послуг № М-1 від 31 липня 2020 р. орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності TOB «Оптимал Контракт» протягом липня 2020 р. Оплата згідно даного договору в липні не проводилася, в підтвердження надано копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником.

Відомості про всі орендовані вантажні транспортні засоби відображені в формі 20-ОПП. В бухгалтерському обліку відомості про орендовані вантажні транспортні засоби відображені на позабалансовому рахунку 01 «Орендовані необоротні активи», про що свідчить копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 01 «Орендовані необоротні активи».

Для забезпечення виконання зобов`язань по Договору транспортного перевезення №01 -04/2020 від 29 квітня 2020 року з TOB «Синергія Оіл», товариством укладено Договір транспортного перевезення №02-07/2020 від 10.07.2020 р. з TOB «ВАГО» (ЄДРПОУ - 37968762). Факт надання послуг перевезення згідно даного договору підтверджується актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-0000059 від 26.07.2021 р. Оплата згідно даного договору в липні не проводилася, в підтвердження позивачем надано копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником та копію акту звірки взаємних розрахунків між TOB «Оптимал Контракт» та TOB «ВАГО.» за липень 2020 р.

Для забезпечення діяльності підприємства було укладено договір оренди землі № 1 від 31.01.2019 р. з фізичною особою ОСОБА_7 . Згідно акту приймання-передачі від 31.01.2019 р. ОСОБА_7 передав TOB «Оптимал Контракт» нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0,2960 га, кадастровий номер :06:003:0042 за адресою: Закарпатська область, на території Тячівської міської ради, урочище Варош-Вейг, б/н. Оплати згідно даного договору відсутні, в підтвердження надано копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником. Відомості про об`єкт оренди відображені у формі 20-ОПП.

Вищезазначена земельна ділянка використовується як місце для стоянки орендованих транспортних-засобів, також на ній розміщені ємкості для зберігання палива.

Для зберігання палива для власних потреб оформлено ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2000215 від 26.03.2020 р.

Для забезпечення орендованих транспортних засобів пальним TOB «Оптимал Контракт» укладено договір № 6 на постачання нафтопродуктів від 01.01.2020 року з ТОВ «Енергоресурс Транс». Для зберігання придбаного пального використовуються ємкості для палива, які обліковуються у складі основних засобів підприємства, що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рах. 109 «Інші основні засоби».

Так, як вбачається з матеріалів справи в липні було придбано 30000,00 л дизельного палива, що підтверджується наступними видатковими накладними: Видаткова накладна №385 від 03.07.2020 р.; видаткова накладна №386 від 07.07.2020 р.; видаткова накладна №389 від 10.07.2020 р.; видаткова накладна №390 від 13.07.2020 р.; видаткова накладна №392 від 16.07.2020 р.; видаткова накладна №393 від 17.07.2020 р.; видаткова накладна №406 від 21.07.2020 р.; видаткова накладна №407 від 22.07.2020 р; видаткова накладна №408 від 23.07.2020 р.; видаткова накладна №412 від 23.07.2020 р.; видаткова накладна №417 від 27.07.2020 р.; видаткова накладна №421 від 28.07.2020 р.; видаткова накладна №424 від 31.07.2020 року.

Згідно даних банківських виписок, які наведені в додатку 80 до даного листа TOB «Оптимал Контракт» було оплачено придбане паливо. Для підтвердження стану розрахунків з TOB «Енергоресурс Транс» позивачем надано копію картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником та копію акту звірки взаємних розрахунків між TOB «Оптимал Контракт» та TOB «Енергоресурс Транс» за липень 2020 р.

Факт отримання паливно-мастильних матеріалів від TOB «Енергоресурс Транс» підтверджується відомістю на відпуск нафтопродуктів.

Придбане паливо використовується при наданні транспортних послуг та включається до їх собівартості.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абз.10 п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п.15 Порядку №1246).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019 (набрала чинності 01.02.2020) були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За змістом п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи видно, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №54, 61, 64, 65, 66 від 26.07.2020 в ЄРПН Товариству було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію/відмову в реєстрації в Реєстрі.

Тобто, сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює положення п.п.3 п.11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації ПН №54, 61, 64, 65, 66 від 26.07.2020 вбачається, що їх реєстрація зупинена через відповідність п.1 Критеріїв.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.6 Порядку №1165).

У Додатку № 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника ПДВ, згідно з якими:

1. Платника ПДВ зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 та абз.1 п.49.2, п.49.18 ст.49 ПК України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 та п.46.2 ст.46 ПК України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як видно з матеріалів справи, на підставі п.1 Критеріїв було зупинено реєстрацію ПН №54, 61, 64, 65, 66 від 26.07.2020 в ЄРПН.

Відповідно до п.2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

За змістом п.5 Порядку №1165, питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, якої стосується саме подана на реєстрацію ПН, а не будь-якої іншої операції, щодо якої вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Як зазначено в оскаржуваних рішеннях, підставою відмови у реєстрації ПН №54, 61, 64, 65, 66 від 26.07.2020 слугувало ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи, у том числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Натомість, судом встановлено, що платником податків були надані усі належні документи, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН №54, 61, 64, 65, 66 від 26.07.2020 в ЄРПН, яка стосується господарської операції.

Зокрема, позивачем були надані до ГУ ДПС пояснення від 24.07.2021 року щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних з додатками, які досліджені у судовому засіданні.

Суд зазначає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями документів повністю відображають зміст господарських операцій Товариства та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН.

Разом з тим, при прийнятті оскаржуваного рішення контролюючим органом визначено загальні підстави та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення її реєстрації чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Сформований у п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України№520від 12.12.2019 (далі - Порядок №520) перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі зазначені у ньому документи.

При цьому, вказаний перелік є загальним і повинен дифенціюватися у залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ.

Водночас, суд зазначає, що оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати ПН в ЄРПН на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Відсутність конкретного переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН поставила платника податку у стан правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний у розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створило передумови для можливого прояву негативної дискреції шляхом прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

На думку суду, загальними вимогами, які висуваються до будь-якого акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Таким чином, рішення комісії не містять мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Крім того, затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-6 Критеріїв здійснення операцій, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст.77 КАС України.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.01.2021 по справі №640/11321/20, які в силу положень ч.5 ст.242 КАС України мають бути враховані при розгляді цієї справи.

Таким чином, доводи контролюючого органу повністю спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Зважаючи на недоведеність контролюючим органом наявності підстав для зупинення поданої для реєстрації позивачем ПН, а також наявність у Товариства документів, які підтверджують викладену у ній інформацію та подання таких контролюючому органу, суд вказує на відсутність у Комісії правових підстав для відмови у реєстрації вищевказаних ПН.

Згідно дефініції, наведеної у п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

При цьому, згідно п.19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21.08.2019 перейшли повноваження ДФС України.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про наявність підстав зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну ПН №54, 61, 64, 65, 66 датою її подання.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень та наявності підстав для їх скасування та зобов`язання ДПС України вчинити описані вище дії.

Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Своєю чергою, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тому суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Суд вказує на те, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72-73, 76-77, 143, 243-246, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910911/40002794 від 28 липня 2021 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 61 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910916/40002794 від 28 липня 2021 року.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 54 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910914/40002794 від 28 липня 2021 року.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 64 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910917/40002794 від 28 липня 2021 року.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910912/40002794 від 28 липня 2021 року.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 66 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10 жовтня 2022 року

Суддя С.А. Гебеш