Справа № 260/3858/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3858/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Зейкан М.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача не з`явився,

представник відповідача 1 не з`явився,

представник відповідача 2, 4 не з`явився,

представник відповідача 3 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби в Україні про визнання протиправними та скасування наказі та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) через представника - адвоката Немеша Івана Васильовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (далі відповідач 1, ГУНП у Закарпатській області), Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області (далі відповідач 2, МВСУ у Закарпатській області), Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 3, МВСУ), Державної казначейської служби в Україні (далі відповідач 4, ДКС в Україні), в якому просить суд:

1. Наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року за № 157 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_1 (М-087371), який з 21 квітня 2021 року перебував в розпорядженні Управління МВС України в Закарпатській області за посадою заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з 26.07.2021 року у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) - визнати протиправним та скасувати.

2. Наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року за № 157 о/с в частині обчислення вислуги років до 06.11.2015 року щодо майора міліції ОСОБА_1 (М-087371), який був звільнений 27.07.2021 року - визнати протиправним та скасувати.

3. Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області провести перерахунок вислуги років з часу зарахування ОСОБА_1 на службу з органи внутрішніх справ України до часу його звільнення, тобто до 26.07.2021 року.

4. Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області повторно розглянути заяву представника інтересів ОСОБА_1 - адвоката Немеша І.В. про внесення змін до Наказу Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року за № 157 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_1 (М-087371) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) - за пунктом 64 «б» - через хворобу.

5. Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити виплату ОСОБА_1 виплату надбавки за вислугу років та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні до 26.07.2021 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що наказом Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року за № 157 о/с майора міліції ОСОБА_1 (М-087371), який з 21 квітня 2021 року перебував в розпорядженні Управління МВС України в Закарпатській області на посаді заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з 26.07.2021 року у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів). Вислуга років станом на 06 листопада 2015 року в календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 15 років 00 місяців 17 днів. Вказаний наказ було винесено на підставі Наказу Управління МВС України в Закарпатській області від 21.04.2021 року № 92 о/с, яким було скасовано Наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 08.09.2015 року № 1195 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УДАІ УМВС» щодо звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 та поновлення його на посаді заступника командира взводу з обслуговування Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області з 09.09.2015 року. Однак, як зазначає позивач, 01.06.2021 року ним було подано до ГУНП в Закарпатській області та Управління МВС України в Закарпатській області письмовий рапорт, в якому повідомляв про наявність в нього захворювання, яке почалося під час проходження служби в органах внутрішніх справ, та подальшого отримання ним інвалідності III групи загального захворювання. Однак, відповідачем 2 поданий рапорт позивача від 01.06.2021 року про звільнення його з органів внутрішніх справ на пенсію по інвалідності було розглянуто, та зазначено про необхідність в найкоротші терміни прибути до УКЗ ГУНП в Закарпатській області для отримання направлення до Державної у станови «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» для встановлення придатності до військової служби та зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Позивач вважає, що наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 26.07.2021 року за № 157 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 (М-087371), у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) є незаконним та підлягає скасуванню. Також позивач переконаний, що відповідачу 1 та відповідачу 2 необхідно правильно обчислити вислугу років, яка відповідно до чинного законодавства повинна враховувати час звільнення позивача, тобто 26.07.2021 року, та повинна становити 22 роки та з вказаної вислуги років необхідно провести повний розрахунок одноразової грошової допомоги та виплатити надбавку за вислугу років.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем - ГУНП в Закарпатській області - подано відзив на позовну заяву (вх.№ 25960/21, 11.10.2021р.). У відзиві відповідач зазначає, що ГУНП в Закарпатській області не визнає позовні вимог заявлені позивачем в повному обсязі. Вказує, що при звільненні ОСОБА_1 , у ліквідаційної комісії були відсутні повноваження про зарахування у стаж служби з 07.11.2015 року частину вимушеного прогулу, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу станом на день звільнення, так як для визначення розміру цих виплат не існувало законодавчих підстав. Поновлений з 07.11.2015 року працівник міліції на неіснуючій посаді не проходив та не міг проходити службу як особа начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а також не міг виконувати службові обов`язки за посадою, оскільки з 07.11.2015 року Закон України «Про міліцію» втратив чинність», ліквідовані територіальні органи МВС не забезпечували виконання визначених законом функцій, а посади у цих органах ліквідовано відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1388 «Про організаційно-штатні питання». Щодо стягнення вихідної допомоги відповідач зазначає, що станом на 05.07.2021 року, вихідна допомога передбачена лише для тих працівників міліції, які на момент опублікування Закону України «Про Національну поліцію» (06.08.2015 року) проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України «Про державну службу», а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах. У 2021 році асигнувань для виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги Управлінню МВС України в Закарпатській області не виділялось, відповідно до п. 24 ст. 116 Бюджетного кодексу України, нецільове використання бюджетних коштів, є порушенням бюджетного законодавства. Також, відповідач звернув увагу суду на те, що позивач не проходив огляд BЛK, що й не заперечується позивачем, а тому за відсутності рішення (постанови) BЛK, якою б було визнано ОСОБА_1 непридатним до військової служби відповідача, підстав для його звільнення за п. «б» 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, не було. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідачем МВС України - було подано відзив на адміністративний позов (вх.№ 25961/21, 11.10.2021р.). МВСУ позовні вимоги не визнає повністю та просить відмовити у задоволенні таких.

Суд констатує, що відповідачі 2 та 4 правом подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

Сторони в судове засідання явку своїх представників не забезпечили.

В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представником відповідачів 1та 2 було подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечує повністю та просить у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи ОСОБА_2 , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивача у 2000 році було прийнято на службу до органів внутрішніх справ.

20 лютого 2012 року позивача було призначено на посаду заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області на підставі Наказу УМВС № 34 о/с від 20.02.2012 року.

Наказом УМВСУ в Закарпатській області від 08.09.2015 року №1195 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УДАІ УМВС» за невиконання вимог наказу УМВС від 28.07.2015 року №146 о/с, грубе порушення трудової та службової дисципліни, ст. 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», що проявилося у безпідставному невиході на службу (прогулі) у період з 01.08.2015 року до 28.08.2015 року, заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області майора міліції - позивача, відповідно до п. 8 ст. 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни). Вислуга років на день звільнення в органах внутрішніх справ у календарному обчисленні складала 14 років 10 місяців 25 днів.

Наказом Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області від 21 квітня 2021 року за №92о/с «По особовому складу» скасовано наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 08.09.2015 №1195 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УДАІ УМВС» щодо звільнення з органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області з 09 вересня 2015 року.

Наказом Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області від 21 квітня 2021 року за №93о/с «По особовому складу» позивача зараховано в розпорядження Управління МВС України в Закарпатській області, звільнивши із займаної посади заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, з 21 квітня 2021 року. Підстава: постанова Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» та наказ від 06.11.2015 №1388 «Про організаційно-штатні питання».

21 квітня 2021 року управління МВС в Закарпатській області листом №962/106/05/2-2021 повідомило позивача про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року, ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про поновлення пропущеного строку від 12.10.2020 року, ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження від 18.03.2021 року у справі №807/2232/15 наказом ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області від 21.04.2021 №92о/с поновлено позивача в органах внутрішніх справ та запропоновано позивачу прибути до управління кадрового забезпечення ГУНП області для внесення відповідних записів до трудової книжки стосовно поновлення на службі в ОВС на попередній посаді та роз`яснення порядку переведення колишніх працівників міліції, поновлених за рішенням суду на службі в органах внутрішніх справ.

Позивача 24.05.2021 року було попереджено про скорочення займаної посади та про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів, в зв`язку відсутністю можливістю подальшого використання на службі, що підтверджується розпискою позивача, наявною в особовій справі.

01 червня 2021 року позивачем було подано на ім`я начальника ГУНП в Закарпатській області та голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області рапорт про звільнення позивача у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності ІІІ-групи загального захворювання. До рапорту додав: копію виписки з амбулаторної картки виданої КНП «Тячівська консультативна поліклініка», копію консультації обласної МСЕК №21/1; копію довідки МСЕК серії 12ААБ №668876 про встановлення групи інвалідності.

Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Закарпатській області листом від 10.06.2021 року за №П-745/106/05/2-2021 повідомила позивача про те, що рапорт від 01.06.2021 року про звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ на пенсію по інвалідності розглянуто та наголошено позивачу на необхідність у найкоротші терміни з`явитись до УКЗ ГУНП в Закарпатській області для отримання направлення до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» для встановлення придатності до військової служби та зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

22.06.2021 року позивач на ім`я голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області скерував лист, у якому повідомив, що подане ним звернення щодо звільнення у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності ІІІ-групи загального захворювання та встановлення придатності його до військової служби та зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ можна перевірити відповідними запитами, які необхідно направити до медичних установ, а саме: Обласний центр медико-соціальної експертної комісії, Тячівську районну МСЕК ОЦ МСЕ, КНП Тячівська консультативна поліклініка, Тячівську районну лікарню, головного військового клінічного госпіталю Міністерства оборони України в м. Києві.

25.06.2021 року листом ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області за №П-185/106/05/2-2021 повторно інформовано позивача про результати розгляду його рапорту від 01.06.2021 року та наголошено позивачу на необхідність у найкоротші терміни з`явитись до УКЗ ГУНП в Закарпатській області для отримання направлення до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» для встановлення придатності до військової служби та зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

13.07.2021 року ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області направила Голові М(ВЛ)К Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» лист за №1654/106/2-2021, в якому просила розглянути питання по визначенню придатності до військової служби та зв`язок захворювання з проходженням служби а органах внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 , поновленого ліквідаційною комісією УМВС України в Закарпатській області на посаді заступника взводу з обслуговуванням стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області, згідно графи 2 наказу МВС України від 06.02.2001 №85, на дату оголошення вислуги років станом на 06.11.2015. До листа було додано довідку про проходження служби в ОВС ОСОБА_1 , довідку про звільнення ОСОБА_1 з ОВС, копію довідки ОВЛК №268 від 29.05.2000, копії медичних документів, наданих ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС.

21.07.2021 року Ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області направила Голові М(ВЛ)К Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» лист за №1696/106/2-2021, відповідно до якого просила в термін до 23 липня 2021 року надіслати до ліквідаційної комісії рішення стосовно придатності ОСОБА_1 до військової служби та зв`язку захворювань з проходженням служби в органах внутрішніх справ, з метою вирішення питання щодо статті звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1

23.07.2021 року Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» направила члену ліквідаційної комісії УМВС України по Закарпатській області лист за №13/04-2021, яким повідомила, що М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Закарпатській області» прийняла до розгляду скерування ліквідаційної комісії УМВС України по Закарпатській області про встановлення зв`язку захворювань майора міліції, заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проходженням служби в ОВС та встановленню придатності до військової служби на дату оголошення йому вислуги років (06.11.2015 року). Для розгляду питання, по суті, згідно п. 14 розділу VI Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 року № 285, ОСОБА_1 повинен надати М(ВЛ)К медичну документацію, складену в період проходження служби, у випадку отримання травми (Поранення) під час служби - відповідний Акт про нещасний випадок та документацію, складену за результатом надання первинної медичної допомоги з цього приводу, про що його повідомлено листом (вих. № 12/04-2021 від 19.07.2021 року). Зі змісту листа також вбачається, що станом на 23.07.2021 року, ОСОБА_1 , необхідні оригінали медичних документів М(ВЛ)К не надав, тому прийняти рішення немає можливості.

26.07.2021 року Наказом Ліквідаційної комісії управління МВС України в Закарпатській області №157о/с «По особовому складу» на підставі п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_1 звільнено з посади заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, з 26 липня 2021 року (через скорочення штатів) та обчислено вислугу на день звільнення станом на 06 листопада 2015 року в календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні 15 років 00 місяців 17 днів.

Не погоджуючись із такими висновками та наказами відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

На момент виникнення спірних правовідносин Закон України від 20.12.1990 №565-ХІІ «Про міліцію» втратив чинність та вступив у дію Закон України від 02.07.2015 №580-VІІІ «Про Національну поліцію».

Пунктом 10 Розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Порядок та умови проходження служби в міліції регламентується Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі по тексту Положення №114), згідно з пунктом 8 якого дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема у зв`язку зі скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі.

За приписами пункту 64 «г» Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Згідно з абзацом 1 пункту 24 Положення №114 у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов`язків, але не більш як за один рік.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплата пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх родин визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (далі по тексту Постанова №393).

Відповідно до пунктів 1, 2 Постанови №393 для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ», зокрема, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються в т.ч. дійсна військова служба у Військово-Морському Флоті; служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців.

Тобто, за змістом цього Порядку до вислуги років зараховуються періоди служби в органах внутрішніх справ.

Таким чином, поновлення на посаді означає, що у період вимушеного прогулу особа проходила службу в органах внутрішніх справ, тому відповідний період має зараховуватися до вислуги років, адже це є обов`язком роботодавця.

За таких обставин наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року №157о/с в частині встановлення позивачу вислуги років станом на 06 листопада 2015 року в календарному обчисленні 15 років 00 місяців 17 днів є протиправними. Тому слід зобов`язати Управління МВС України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років період вимушеного прогулу з 07.11.2015 року по 26.07.2021 року.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України «Про Національну поліцію» проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України «Про державну службу», а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Позивач має повних 20 років вислуги.

Згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року за № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», установлено, що: «грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення».

Відповідно до п.3.4.8. Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», затвердженої Наказом МВС України від 31.12.2007 р. за № 499, передбачено, що: «особам рядового і начальницького складу, звільненим з посад у зв`язку з скороченням штатної посади, з дня, наступного за днем звільнення із займаних посад (скорочення штатної посади), протягом двох місяців виплачується грошове забезпечення, яке особа отримувала за штатною посадою на день звільнення з посади (скорочення).

Грошове забезпечення в цьому випадку обчислюється, виходячи з окладу за спеціальним званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розмір якої визначається за рішенням керівника та оголошується наказом.

Отже, позовна вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії (здійснити нарахування та виплату позивачу надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільненні до 26.07.2021 року) - є похідною позовною вимогою, задоволення якої залежить від задоволення основних позовних вимог (п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області повторно розглянути заяву представника інтересів ОСОБА_1 - адвоката Немеша І.В. про внесення змін до Наказу Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року за № 157 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_1 (М-087371) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) - за пунктом 64 «б» - через хворобу, суд зазначає наступне.

01.06.2021 року ОСОБА_1 подав до ГУНП в Закарпатській області та Управління МВС України в Закарпатській області письмовий рапорт, в якому повідомляє про наявність в нього захворювання, яке почалося під час проходження служби в органах внутрішніх справ, та подальшого отримання ним інвалідності III групи загального захворювання.

Вказана інвалідність була оформлена в МСЕК Закарпатської області під час перебування у судових процесах по оскарженню незаконного звільнення та просив звільнити його з органів внутрішніх справ на пенсію по інвалідності III групи загального захворювання. На підтвердження наявності в нього інвалідності III групи загального захворювання додав до рапорту копію виписки з амбулаторної картки, виданої КНП «Тячівська консультативна поліклініка», копію консультації обласної МСЕК 21/1 та копію довідки МСЕК серії 12ААБ № 668876 про встановлення групи інвалідності.

Разом з тим, наказом Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року №157о/с позивач звільнений з посади заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) з 26.07.2021 року. Підстава: наказ МВС України від 06.11.2015 року №1388.

Позивач вважає, що його звільнення за п/п «г» п. 64 Положення № 114 - через скорочення штатів, позбавило позивача прав, встановлених законодавством для осіб, які звільняються за станом здоров`я, а тому, переконаний, що до такого наказу потрібно внести зміни.

Розглянувши законність оскаржуваного наказу з цих мотивів, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 року №285 затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, яким визначено організацію діяльності медичних (військово- лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Згідно ч. 2, розділу І Положення, медичні (військово-лікарські) комісії МВС (далі - ВЛК) - спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України (далі - НГУ) для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 3, розділу І Положення основними завданнями ВЛК є визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у поліцейських, що проходять службу, звільняються зі служби та звільнились зі служби, військовослужбовців НГУ, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового й начальницького складу).

Частиною 13, розділу IV цього Положення, колишні поліцейські або колишні особи рядового й начальницького складу можуть ініціювати питання щодо визначення придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби та причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень). У такому випадку вони звертаються до підрозділу кадрового забезпечення за місцем колишньої служби для отримання направлення на проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до BЛK за місцем проживання. Перегляд раніше прийнятої постанови ВЛК проводиться за заявою колишнього поліцейського, колишньої особи рядового чи начальницького складу.

В частині 14 розділу IV, особи, зазначені в пункті 13 цього розділу, надають до ВЛК медичну документацію, складену в період проходження служби, у випадку отримання травми (поранення) під час служби - надають відповідний Акт про нещасний випадок та документацію, складену за результатами надання первинної медичної допомоги з цього приводу.

Відповідно за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) (частина 1, розділу VIII).

Згідно п. «б» 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу звільняються зі служби у відставку (із зняттям з військового обліку) через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби за рішенням військово-лікарської комісії, винесеним до звільнення особи із служби.

Суд зазначає, Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Закарпатській області листами від 10.06.2021 року за №П-745/106/05/2-2021 та від 21.07.2021 року за №1696/106/2-2021 повідомляла позивача про те, що рапорт від 01.06.2021 року про звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ на пенсію по інвалідності розглянуто та наголошено позивачу на необхідність у найкоротші терміни з`явитись до УКЗ ГУНП в Закарпатській області для отримання направлення до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» для встановлення придатності до військової служби та зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з матеріалами справи 21.07.2021 року Ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області направила Голові М(ВЛ)К Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» лист за №1696/106/2-2021, з проханням в термін до 23 липня 2021 року надіслати до ліквідаційної комісії рішення стосовно придатності ОСОБА_1 до військової служби та зв`язку захворювань з проходженням служби в органах внутрішніх справ, з метою вирішення питання щодо статті звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1

23.07.2021 року Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» направила ліквідаційній комісії УМВС України по Закарпатській області відповідь за №13/04-2021, якою повідомила, що для встановлення зв`язку захворювань ОСОБА_1 з проходженням служби в ОВС та встановлення придатності до військової служби останній повинен був надати М(ВЛ)К медичну документацію, складену в період проходження служби, у випадку отримання травми (Поранення) під час служби - відповідний Акт про нещасний випадок та документацію, складену за результатом надання первинної медичної допомоги з цього приводу, про що його було повідомлено листом (вих. № 12/04-2021 від 19.07.2021 року).

Проте, станом на 23.07.2021 року, ОСОБА_1 , необхідні оригінали медичних документів М(ВЛ)К не надав, тому прийняти рішення М(ВЛ)К не мало можливості.

Отже, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутній висновок ВЛК, прийнятий до видання оскаржуваного наказу, що виключає застосування наведених положень п. 64 «б» Положення № 114 в аспекті, в якому цей пункт згадується у позові.

Під час розгляду справи не встановлено створення з боку відповідачів позивачу перешкод у проходженні ВЛК.

Більш того, за матеріалами справи вбачається, що відповідач всіляко сприяв проходженню позивачем ВЛК, однак, як вбачається з листа медичної установи, проходження ОСОБА_1 . ВЛК не було - за його ініціативою і з чого можна дійти висновку, що не проходження ВЛК пов`язано із власним рішенням позивача, його волею.

У той же час, відсутність рішення ВЛК на момент прийняття спірного наказу унеможливило застосування до позивача правил п. 64 «б» Положення № 114.

Відтак, враховуючи вищенаведене судом не встановлено порушень з боку відповідача прав та/чи інтересів позивача у зв`язку з прийняттям спірного наказу.

Відповідач діяв відповідно до умов застосування пунктів п/п. «г» п. 64 Положення № 114 та не мав правових підстав для застосування п/п. «б» п. 64 Положення № 114. Наказ прийнятий з дотриманням вимог щодо звільнення у запас ЗСУ (з постановкою на військовий облік).

Тому наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року №157о/с в частині підстав звільнення позивача із займаної посади є правомірним.

Згідно з вимог ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючі встановлені факти, суд вважає, що відповідач, заперечуючи проти позову, з посиланням на відповідні докази, частково не довів правомірність своїх дій, в зв`язку з чим позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні докази понесення ним інших судових витрат, жодні судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог не належать стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на відсутність доказів понесення відповідачем судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні судові витрати не належать відшкодуванню за рахунок Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 4), Державної казначейської служби в Україні (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправними та скасування наказі та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 26 липня 2021 року за №157о/с по особовому складу у частині встановлення ОСОБА_1 вислуги років станом на 06 листопада 2015 року.

Зобов`язати управління Міністерства внутрішніх справ України розрахувати вислугу років ОСОБА_1 станом на день звільнення 26 липня 2021 року з врахуванням періоду вимушеного прогулу у зв`язку зі незаконним звільненням, з 07.11.2015 року по 26.07.2021 року.

Зобов`язати управління Міністерства внутрішніх справ України нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавку за вислугу років та одноразову грошову допомогу при звільненні до 26.07.2021 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07 жовтня 2022 року.

СуддяЯ. М. Калинич