Справа № 260/3772/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3772/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та спонукати Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати ОСОБА_1 своє рішення по документах від її роботодавця ПЛ НТТУ «КЛІ» про призначення пенсії, прийнятого відповідачем після набрання рішення № 260/615/21 законної сили; 2) судові витрати покласти на відповідача; 3) витрати на утримання позивача та упущену вигоду за період розгляду конфлікту у суді покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законом покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Слід зазначити, що в позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування заявлених позовних вимог. Таке зводиться виключно до констатації факту прийняття Закарпатським окружним адміністративним судом рішення №2560/615/21 від 11 серпня 2021 року. Тобто в порушення норм ст. 160 КАС України позивач в позовній заяві не навела будь-якого обґрунтування порушення відповідачем її прав, свобод чи законних інтересів, що є необхідною передумовою звернення особи за захистом в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, як вбачається із заявлених позовних вимог позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Однак які саме дії відповідача оскаржує позивач в прохальній частині позовної заяви не конкретизовано.

У зв`язку з викладеним, позивачці слід подати до суду позовну заяву, яка б містила обґрунтування вимог адміністративного позову та наведення фактів порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а також з уточненими позовними вимогами в частині оскаржених дій відповідача.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Так, як вбачається із заявлених позовних вимог ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача витрати на утримання позивача та упущену вигоду за період розгляду конфлікту у суді. Разом з тим, всупереч зазначеної процесуальної норми, ні розрахунку таких витрат, ані будь-якого обґрунтування наявності упущеної вигоди ОСОБА_1 в тексті позовної заяви не наводить.

Також нормами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте з долучених до позовної заяви матеріалів, вбачається, що позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Отже за звернення до суду з даним позов позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Разом з тим, як вбачається з долучених до позовної заяви документів, позивач доказів сплати судового збору не надала.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами в частині оскаржених дій відповідача, обґрунтуванням вимог адміністративного позову та наведення фактів порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, зазначенням ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву з уточненими позовними вимогами в частині оскаржених дій відповідача, обґрунтуванням вимог адміністративного позову та наведенням фактів порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, зазначенням ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін