Справа № 459/2148/22
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2148/22
Провадження № 2-а/459/49/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАР № 5687333 від 30.07.2022 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Зазначає, що 30.07.2022 року, рухаючись на власному автомобілі марки Mercedes-benz Sprinter 316 д.н.з. НОМЕР_1 , наближуючись до перехрестя, зупинив свій автомобіль, щоб пропустити автомобілі, які рухались по головній дорозі, після чого він ввімкнувши правий поворот світла, почав рухатися у потрібному йому напрямку. Був зупинений працівниками поліції за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено. Зазначив, що вищевказаного знаку не бачив, оскільки він був закритий гілками кущів та дерев, але, під`їхавши до перехрестя, здійснив зупинку автомобіля. Вважає оскаржувану постанову поліцейського необгрунтованою.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

30.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 30.08.2022 року старшим лейтенантом інспектором поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Гілевич Романом Романовичемстосовно позивача було винесено постанову серії ЕАР № 5687333 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 340 грн.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він 30.07.2022 року о 17:09:27 год. на вул. Львівська, 67 у м. Червонограді керував транспортним засобом Mercedes-benz Sprinter 316 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.8.4. «в» Правил дорожнього руху, тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, яке ставиться йому у провину оспорюваною постановою, відповідачами, як суб`єктами владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, доказів порушення ним п.п. 8.4 вПДР України, чим не спростовано відповідних доказів позивача та не доведено правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про недоведення порушення позивачем вимоги п.п. 8.4 вПДР України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5687333 від 30.07.2022 року, винесену старшим лейтенантом інспектором поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Гілевич Романом Романовичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.10.2022 р.

Суддя: В. В. Грабовський