Справа № 554/11233/22
Суддя: Сметаніна А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/181/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Сметаніної А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Алмашій Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся адміністративним позовом до поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Алмашій Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», вказаний позов подано до Октябрського районного суду м. Полтави.

11 жовтня 2022 року справа надійшла в провадження судді Сметаніної А.В.

Перевіривши адміністративнийпозов на відповідність його вимогам ст.160, 161 КАС України, судом встановлено, що він не відповідає вказаним вимогам Закону.

Так, відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вимог п.5 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують викладені ним обставини, зокрема відсутня копія постанови від 27.09.2022 року серії ЕАР 5946679 за ч.1 ст. 122 КУпАП, що позбавляє суд можливості перевірити викладені в позовній заяви обставини, які, на думку позивача, є підставою для визнання незаконною постанови та її скасування.

Також, в порушення п.7 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п.8 ч.5 ст. 160 КАС України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (в тому числі копії постанови), не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.5 ст. 160 КАС України, не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення п.11 ч.5 вказаної статті позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 залучив до участі у справі в якості відповідача поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Алмашій В.В.

Однак, відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, адміністративне провадження N К/9901/4436/17 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Також, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні вимог статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, в постанові ВП ВС від 30.01.2019 року по справі №755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, остання правова позиція Великої Палати Верховного Суду повинна бути врахована судом під час застосування тотожних норм права.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2022 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» складає 2 481 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами: р/р отримувача UA0016716 , отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н//22030101 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), коди отримувача (код ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Октябрський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ч.1 ст. 169 КАС України, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 35, 159, 160,161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Алмашій Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків строком 5 /п`ять/ днів з дня отримання ним копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: А.В Сметаніна