Справа № 340/8195/21 (2-а/389/52/21)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2022 року справа 340/8195/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2022 (суддя Берднікова Г.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2021 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову серія ВМ №00000408 від 20.10.2021 у справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладений штраф в сумі 34000гр за частиною 2 статті 132-1 КУпАП за перевищення фактичної маси та навантаження на одиночну ось вантажного автомобіля DAF FT CF 85.460 держномер НОМЕР_1 (ас1,20).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 справа передана за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (ас23).

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2022 в задоволенні позову відмовлено (ас82).

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що суд не звернув увагу, що в постанові у справі про адміністративне правопорушення не зазначенні марка та реєстраційний номер напівпричепа, не надані докази перевищення маси автомобіля та навантаження на ось. При зважуванні в русі не враховано що вантаж був сипучим, який під впливом динамічних сил постійно зміщував центр ваги (ас97).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.12.2017, спеціалізований сідловий тягач DAF FT CF 85.460 держномер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (ас17).

Згідно нотаріально посвідченого договору від 02.11.2018, спеціалізований сідловий тягач DAF FT CF 85.460 держномер НОМЕР_1 переданий в користування ПП «Знам`янка авто світ» (ас13).

Згідно товарно-транспортної накладної №571800 від 19.10.2021, сідловий тягач DAF FT CF 85.460 держномер НОМЕР_1 з напівпричепом KRONES держномер НОМЕР_3 здійснював перевезення кукурудзи загальною масою 42,340т (ас18).

Відповідно до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого Постановою КМУ №1174 від 27.12.2019, на комплексі технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10022 за адресою Н-23 км 462 + 998 Кіровоградська область в автоматичному режимі сформовані метадані та фотоматеріали руху транспортного засобу через автоматичний пункт що 19.10.2021 о 22:36 здійснено вимірювання загальної маси сідлового тягача DAF FT CF 85.460 держномер НОМЕР_1 з трьохосним напівпричепом, яка становила 48507кг; та навантаження на осі: 1 7066кг, 2 16846кг, 3 8147кг, 4 8199кг, 5 8249кг (ас51).

Постановою провідного фахівця Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області Соколюка Л.М. серія ВМ №00000408 від 20.10.2021, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34000гр. В постанові вказано, що власник автомобілю DAF FT CF 85.460 держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу з перевищенням фактичної маси на 9,1 процент (8,507т), навантаження на одиночну ось на 28,6 процентів (5,846т). Зважування здійснювалось 19.10.2021 о 22:36 за адресою Н-23 км 462 + 998 Кіровоградська область на обладнанні Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10022, свідоцтво про повірку UA.TR.001 35 376-21 (ас11).

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів в разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення 3,75м), за висотою від поверхні дороги 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і національною поліцією маршрутах 4,35м), за довжиною 22м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів понад 44т, на встановлених Укравтодором і національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну ось 11т (для автобусів, тролейбусів 11,5т), здвоєні осі 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11т, здвоєні осі 18т, строєні 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Відповідно до частини 2 статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 процентів до 10 процентів включно; 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 процентів, але не більше 20 процентів; 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 процентів, але не більше 30 процентів; 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 процентів.

Відповідно до статті 229 КУпАП, посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до статті 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 279-5 КУпАП, в разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців встановлюють відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Відповідно до частини 4 статті 279-5 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я, по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до частини 3 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Аналізуючи надані сторонами докази та правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів відзначає, що комплексом технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі встановлено що фактична маса сідлового тягача DAF FT CF 85.460 держномер НОМЕР_1 становить 48507кг, що на 8507кг, або на 9,1 проценти перевищує допустиму масу; навантаження на одиничну задню другу ось становить 16846кг, що на 5846кг, або на 28,6 процентів, перевищує допустиме навантаження, передбачене пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

У колегії суддів відсутні підстави сумніватись в об`єктивності вимірювання. Як правильно вказав суду першої інстанції, комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі Q-FREE HI TRAC TMU4 НОМЕР_4 пройшов необхідні повірки та має чинні сертифікати відповідності підсистем габаритного контролю, зважування в русі, ідентифікації транспортних засобів (ас53-58).

Відтак в діях ОСОБА_1 , якому належить сідловий тягач DAF FT CF 85.460 держномер НОМЕР_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Суд першої інстанції правильно керувався положеннями статті 14-3 КУпАП та зазначив, що позивач, як власник автомобіля має нести адміністративну відповідальність оскільки ним не були внесенні відомості до єдиного державного реєстру транспортних засобів про зміну користувача автомобіля.

В постанові у справі про адміністративне правопорушення зазначені дата прийняття, дата та місце скоєння адміністративного правопорушення, марка автомобіля, обставини правопорушення в достатній мірі для його кваліфікації. Фактична маса автомобіля, номери осів автомобіля, в тому числі напівпричепа, та величини навантаження наведені в сформованих в автоматичному порядку метаданих, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до абзацу 1 пункту 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Місцевим судом обгрунтовано відхилені доводи позивача що автомобілем перевозився сипучий вантаж та під час руху змінювався розподіл навантаження на осі. Перевізник мав враховувати особливості вантажу при навантаженні перед виїздом на автомобільні дороги таким чином, щоб фактична маса автомобіля та навантаження на осі не перевищували максимально допустимих величин. Для таких випадків підпунктом 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ № 879 від 27.06.2007, передбачено відхилення від максимально допустимих параметрів на 2 відсотки.

Отже є обгрунтований висновок місцевого суду про правомірність постанови провідного фахівця Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області Соколюка Л.М. серія ВМ №00000408 від 20.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34000гр.

Стосовно доводів позивача що не затверджена методика визначення фактичної маси та навантаження на ось, колегія суддів застосовує правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду від 02.08.2018 у справі №820/1420/17 та від 03.07.2019 у справі №819/1381/16, в яких вказано що відсутність затвердженої методики визначення фактичної маси та навантаження на осі не може бути підставою для скасування законної по суті постанови, винесеної посадовими особами Укртрансбезпеки, та не звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 250, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2022 без змін.

Постанова набирає законної сили з 04.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова