Справа № 160/3400/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Справа №160/3400/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог від 13.07.2021, просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, к. 301, ) на користь ОСОБА_1 недоплачену компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 663396 (шістсот шістдесят три тисячі триста дев`яносто шість) гривень 55 копійок;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 567540 (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот сорок) грн.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, к. 301, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток у сумі 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривні 05 копійок за кожен день затримки розрахунку, починаючи з 19 листопада 2020 року по день ухвалення рішення;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, к. 301, ) на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди, спричинену його протиправними діями та бездіяльністю, в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, к. 301, ) на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати.

В обґрунтування уточненої позовної заяви від 23.03.2021 зазначено, що позивач не погоджується з діями відповідачами щодо нарахування та виплати їй доплати компенсації за невикористані дні відпусток у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством, та з бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та невиплати матеріальної допомоги на оздоровлення. Позивач вказує, що довідкою, наданою ТУ ДСА України у Дніпропетровській області 18.11.2020 №Б-с-1795, підтверджено, що сукупний дохід позивача за період часу з 01.01.2020 по 17.09.2020 становить 2162609,90 грн, з них матеріальна допомога 69366,00 грн. Згідно довідки ТУ ДСА України у Дніпропетровській області 18.11.2020 №Б-с-1794 позивачу нараховано та виплачено одноразовий дохід 1237785,20 грн. Позивачем приведено розрахунок та зазначено, що з урахуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995, середньоденна заробітна плата для виплати компенсації за невикористані дні відпустки становить 3393,68 грн. За таких обставин, на думку позивача, розмір компенсації за невикористані відпустки, яку повинен нарахувати та сплатити відповідач при звільненні становить 1524211,32 грн (449 днів невикористаної відпустки х 3393,68 грн). Розмір недоплаченої компенсації за невикористані відпустки становить 280750,72 грн. Розмір посадового окладу судді місцевого суду на час звільнення позивача з посади та проведення розрахунку становив 63060 грн (2102х30). За таких обставин, позивач вважає, що відповідач був зобов`язаний нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у загальному розмірі 567540 грн (63060 грн х 9). Позивач вважає, що невиплата усіх належних сум при звільненні сталась з вини відповідача, а тому він повинен сплатити на користь позивача відшкодування у розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день винесення рішення у справі на підставі ч.2 ст. 117 КЗпП України. Позивачем приведено розрахунок та зазначено, що середньоденна заробітна плата для розрахунку сум відшкодування за затримку проведення розрахунку при звільненні становить 2422,05 грн. Виходячи з обставин справи, враховуючи вимоги розумності і справедливості, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000 грн. На підставі викладеного, позивач просила позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання на 13.04.2021.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

15.04.2022 представником відповідача на офіційну електронну адресу суду направлено відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА в Дніпропетровській області не має правових підстав для нарахування та виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за періоди з 21.02.2011 по 20.02.2019, адже виплата допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки судді за різні періоди (роки) роботи декілька разів протягом одного бюджетного року у кошторисі не передбачена, а допомога на оздоровлення до щорічної відпустки у 2020 році позивачу нарахована та виплачена. Відповідачем на підставі наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська №77к від 06.10.2020 проведено повний розрахунок по заробітній платі, а саме нарахована та виплачена компенсація за невикористану відпустку 449 календарних днів у сумі 1243460,60 грн з урахуванням всіх податків та зборів, які повинні будуть сплачені з даної суми. Відповідачем 16.11.2020 з позивачем був проведений повний розрахунок при звільненні, тобто відповідно до законодавства України та без будь-яких порушень. Відповідачем, на його думку, не вчинено будь-яких протиправних дій щодо звуження змісту та обсягу прав позивача, адже територіальним управлінням проведений остаточний розрахунок при звільненні з усіма видами виплат у строки відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/3400/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості - задоволено. Зупинено провадження у справі №160/3400/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості до одужання позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 поновлено провадження у справі. Призначено справу до розгляду в підготовчому провадженні на 15.06.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/3400/21 на 30 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/3400/21 - задоволено. Зупинено провадження у справі №160/3400/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі №160/15106/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 поновлено провадження в адміністративній справі №160/3400/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості, зі стадії на якій його було зупинено. Призначено підготовче засідання на 13.09.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено подальший розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

Під час розгляду матеріалів справи по суті, судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно здійснити перевірку розрахунку сум компенсації за невикористані відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Статтею 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Матеріали справи не містять інформації стосовно розрахунку відповідачем посадового окладу ОСОБА_1 за періоди з 21.02.2011 по 20.02.2012, з 21.02.2012 по 20.02.2013, з 21.02.2013 по 20.02.2014, з 21.02.2014 по 20.02.2015, з 21.02.2015 по 20.02.2016, з 21.02.2016 по 20.02.2017, з 21.02.2017 по 20.02.2018, з 21.02.2018 по 20.02.2019 для виплати допомоги на оздоровлення.

Відповідач у відзиві надає пояснення, в яких не погоджується із самим фактом такої виплати, однак для перевірки проведених позивачем розрахунків, викладених в позовній заяві та уточненій позовній заяві, необхідно здійснити перевірку, яка є неможливою без надання відповідачем відомостей або довідки про середній річний посадовий оклад ОСОБА_1 за вказані періоди, або належний розрахунок допомоги на оздоровлення за періоди з 21.02.2011 по 20.02.2012, з 21.02.2012 по 20.02.2013, з 21.02.2013 по 20.02.2014, з 21.02.2014 по 20.02.2015, з 21.02.2015 по 20.02.2016, з 21.02.2016 по 20.02.2017, з 21.02.2017 по 20.02.2018, з 21.02.2018 по 20.02.2019.

Також, суд звертає увагу, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №160/15106/20 позовну заяву ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 04 травня 2020 року по 27 серпня (включно) 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст. 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік та обмеженням нарахування в сумі 217191,88 (двісті сімнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 88 коп.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування суддівської винагороди судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 за період з 04 травня 2020 року по 27 серпня (включно) 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди в сумі 217191,88 (двісті сімнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 88 коп.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_2 недоплачену суддівську винагороду за травень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року в розмірі 217191,88 (двісті сімнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 88 коп., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Вирішено допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №160/15106/20 в задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року в адміністративній справі №160/15106/20 - повернуто заявнику.

Згідно наданої відповідачем довідки від 18.11.2020 № Б-с-1794, позивачу було нараховано та виплачено одноразовий дохід станом на 20.11.2020 у розмірі 1 237 785,20 грн., з якого утримано прибутковий податок 222 801, 33 грн.

19.11.2020 відповідачем на картковий рахунок позивача було перераховано грошові кошти в сумі 996 417, 09 грн.

Отже, розрахунок компенсації за невикористану відпустку з розрахунку грошової винагороди, в тому числі за період з 04 травня 2020 року по 27 серпня (включно) 2020 року, було проведено із застосуванням обмеження до суддівської винагороди, встановленого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Розрахункових відомостей та довідок стосовно суддівської винагороди позивача за весь період з 01.04.2020 по 31.08.2020 без застосування обмеження на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №160/15106/20, суду у цій справі не надано.

Отже, здійснити перевірку розрахунків позивача та співставити їх з проведеними відповідачем нарахування, суд не має можливості через відсутність необхідних доказів.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів

Відповідно до ч. 1 ст. 192 КАС України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

З огляду на викладене, суд робить висновок про можливість виходу з письмового провадження та призначення підготовчого судового засідання по суті з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 80, 192-194, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у справі № 160/3400/21 на 25.10.2022 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань №8.

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області оригінали або засвідчені належним чином копії:

- відомостей та/або довідки про середній річний посадовий оклад ОСОБА_1 за періоди з 21.02.2011 по 20.02.2012, з 21.02.2012 по 20.02.2013, з 21.02.2013 по 20.02.2014, з 21.02.2014 по 20.02.2015, з 21.02.2015 по 20.02.2016, з 21.02.2016 по 20.02.2017, з 21.02.2017 по 20.02.2018, з 21.02.2018 по 20.02.2019;

- розрахунок допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за періоди з 21.02.2011 по 20.02.2012, з 21.02.2012 по 20.02.2013, з 21.02.2013 по 20.02.2014, з 21.02.2014 по 20.02.2015, з 21.02.2015 по 20.02.2016, з 21.02.2016 по 20.02.2017, з 21.02.2017 по 20.02.2018, з 21.02.2018 по 20.02.2019;

- розрахункові відомостей та/або довідки про суддівську винагороду ОСОБА_1 за період з 01.04.2020 по 31.08.2020 без застосування обмеження на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №160/15106/20.

Витребувані документи надати в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше 24.10.2022, за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089, на офіційну електронну адресу суду: або , або за допомогою системи «Електронний суд».

Справа буде розглядатись суддею Віхровою В.С., одноособово.

Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова