Справа № 320/9107/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2022 року Київ № 320/9107/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» звернувся до Київського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 27.09.2022 з позовом до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно розгляду питання про надання поштової адреси Трипільської ТЕС: Тимчасовий вугільний причал залізобетонний та Вугільний склад, визначені в листі № 42-462 від 01.02.2022 Трипільської ТЕС;

- зобов`язати відповідача розглянути питання щодо присвоєння поштової адреси Тимчасового вугільного причалу залізобетонного та Вугільного складу, які знаходяться на балансі ПАТ «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу положень пунктів 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Прохальна частина позову містить вимогу про визнання протиправною бездіяльність відповідача стосовно розгляду питання про надання поштової адреси Трипільської ТЕС: Тимчасовий вугільний причал залізобетонний та Вугільний склад, визначені в листі № 42-462 від 01.02.2022 Трипільської ТЕС.

Суддя констатує, що в силу вимог частини четвертої статті 161 Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того, матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача протиправною стосовно розгляду питання про надання поштової адреси Трипільської ТЕС: Тимчасовий вугільний причал залізобетонний та Вугільний склад, визначені в листі № 42-462 від 01.02.2022 Трипільської ТЕС, оскільки в силу вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом установлено, що лист № 42-462 від 01.02.2022 відповідачем отриманий 03.02.2022 за вх. № ВХ-АП-№786/11-22.

Позивач стверджує, що питання порушене у листі протягом п`яти робочих днів відповідачем не вирішено, чим вчинено бездіяльність.

У силу вимог пункту 14 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на який посилається позивач передбачено, що орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта: 1) приймає рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви); 2) оприлюднює рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності); 3) вносить інформацію про зміну адреси/відмову у зміні адреси (у тому числі копію рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Частиною четвертою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Позивач у позові стверджував, що законодавчо визначений п`ятиденний термін для прийняття рішення стосовно поставлених у листі № 42-462 від 01.02.2022 питань закінчився 09.02.2022, отже невиконання, на думку позивача, зобов`язань відповідача із цього питання він уважає тривалою, а бездіяльність протиправною.

Звертаючись 27.09.2022 до суду засобами поштового зв`язку з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача вчинити дії по розгляду питання щодо присвоєння поштової адреси Тимчасового вугільного причалу залізобетонного та Вугільного складу, які знаходяться на балансі ПАТ «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки останнім днем у межах шестимісячного терміну на подання позовної заяви було 10.08.2022.

Чергові звернення позивача від 06.06.2022 та від 04.07.2022 до відповідача з метою вирішення спірного питання не впливають на строк звернення до суду, оскільки спірна бездіяльність вчинена у зв`язку з не розглядом визначених у листі № 42-462 від 01.02.2022 Трипільської ТЕС питаннях.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а додані до позову документи не містять заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.