Справа № 400/3351/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2022 р. № 400/3351/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17,Миколаїв,54005,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення заборгованості в сумі 70013,90 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївський обласний відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 70013,90 гривень, з яких

Ухвалою суду від 06.07.22 відкрито провадження у справі № 400/3351/22 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

10.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі в сумі 70013,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5, 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідив заяву позивача, якою відмовляється від позову, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, та приходить до висновку про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25 від 16.06.2022 року, тому, з урахуванням вищенаведених вимог ч. 1 ст. 142 КАС України, суд повертає позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 1240,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 189, п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 400/3351/22.

2. Повернути Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Потьомкінська, 17, Миколаїв, 54005, ) судовий збір в розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок грн п`ятдесят коп) гривень, сплачений за платіжним дорученням №25 від 16.06.2022.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко