overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10275/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 640/10275/20 пров. № А/857/12889/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 640/10275/20 за позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №640/10275/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2022 року о 10:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Справа № 380/20987/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/20987/21 пров. № А/857/9994/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у справі № 380/20987/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору , яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/20987/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/20987/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Святецький
Справа № 260/6739/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/6739/21 пров. № А/857/14280/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., розглянувши апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 260/6739/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/6739/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/6739/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Святецький
Справа № 260/6730/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/6730/21 пров. № А/857/14207/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., розглянувши апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі № 260/6730/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/6730/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/6730/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Довгополов
Справа № 214/5208/22
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5208/22
2-а/214/134/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача Чернатої А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи №214/5208/22 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ).

Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців, з метою забезпечення його видворення за межі території України.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині видворення за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ).

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд.7.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, без реєстрації місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складене протягом 5 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 760/26166/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

06 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суддя-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2021року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст..ст. 160, 161, 169 КАС України, а саме: ненадання документу про сплату судового збору.

При цьому необхідний розмір судового збору до сплати був зазначений в ухвалі суду та приведені реквізити, на які він мав бути сплачений.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04 жовтня 2021року була надіслана позивачеві 23.05.2022 на його електронну адресу, зазначену в позовній заяві. Згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки 23.05.2022.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 947/23334/22
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/166/22
УХВАЛА

11.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП роти УПП батальйону капрал поліції Аніченко Валентина Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП роти УПП батальйону капрал поліції Аніченко Валентина Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши подані матеріали справи, суддею встановлено, що позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 , яка не підписана останнім. Також до позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору від імені ОСОБА_1 , яке також не підписано останнім.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи, що подана позовна заява від імені фізичної особи не підписана пред`явником позову, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП роти УПП батальйону капрал поліції Аніченко Валентина Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП роти УПП батальйону капрал поліції Аніченко Валентина Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 161/13879/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/285/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В.П.
Справа № 161/13967/22
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/289/22
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 / ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України та примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2022 року представник позивача НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 / ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України та примусове видворення за межі території України.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171, 288 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 / ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України та примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в даній справі на 11 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк