Справа № 260/2164/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2164/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з"явилася,

представник позивача : адвокат Поковба Тетяна Василівна - не з"явилася,

відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник не з"явився,

відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - представник не з"явився,

відповідач 3: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві- представник не з"явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна,4, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Запоріжжя, Проспект Соборний, буд. 158-Б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( вул. Бульварно-Кудрявська , 16 м. Київ, 04053, ЄДРПОРУ 42098368) про визнання протиправною відмову та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно п.1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період здійснення нею догляду за перестарілим з 30.01.2003 року по 31.12.2004 року; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи в колгоспі ім. Калініна з 01.01.1986 року по 15.06.1992 року; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком згідно п.1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту настання права на пенсію за віком, тобто з 28.10.2021 року.

13 липня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

25 серпня 2022 року судом залучено в якості співвідповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та витребувано до 12 вересня 2022 року прийняті ними рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , а від ГУ ПФ України в Закарпатській області витребувано відмовні матеріали, (а.с.55).

05 вересня 2022 року ГУ ПФУ в м. Києві подало суду рішення про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 від 23.10.2021 року о/р НОМЕР_2 , (а.с.63).

07 вересня 2022 року ГУ ПФ України в Закарпатській області надано суду матеріали відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 , ( а.с.65-118).

14 вересня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Запорізькій області подано відзив на позову заяву та рішення від 05.05.2022 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , (а.с.119-124).

29 вересня 2022 року за клопотанням представника позивача відкладено судове засідання та надано можливість ознайомитися із відмовною пенсійною справою. Підготовче судове засідання відкладено на 12 жовтня 2022 року на 13:40 год., ( а.с.145).

Позивач та її уповноважений представник у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача 12 жовтня 2022 року подала суду клопотання про відкладення справи на інший термін, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не з`явився, про час і дату підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку на електронну адресу судової повістки.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак про час і дату підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку на електронну адресу судової повістки.

Судом зазначається, що у даній справі не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, жодних поважних причин для відкладення судового засідання представником позивача суду не надано, а в матеріалах справи наявна правова позиція відповідачів щодо спірних правовідносин, отже неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України, зокрема, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (відповідачів).

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовки справи до судового розгляду судом не встановлена можливість врегулювання спору шляхом примирення. Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 205, 229 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 03 листопада 2022 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль