Справа № 522/5801/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №522/5801/17

адміністративне провадження №К/990/19241/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.08.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, у якому просив:

- поновити строк на оскарження постанови заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Р.К. № 017/17 від 21 лютого 2017 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Р.К. № 016/17 від 21 лютого 2017 року, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 57600 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Р.К. № 017/17 від 21 лютого 2017 року, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 72000 грн.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 02.08.2017 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - задоволено частково.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 02.08.2017 - скасовано повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов - залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі №522/5801/17 - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишено без задоволення. Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 02.08.2017 - залишено без змін.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, справу №522/5801/17 передати до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2022 касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, надання платіжного документу про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику надано десятиденний строк, протягом якого йому необхідно було усунути недоліки такої скарги.

На виконання ухвали Верховного Суду від 15.08.2022 відповідач надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 12.09.2022 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання відповідних доказів на підтвердження обставин, на які заявник покликається в касаційній скарзі, як на підставу поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

В межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 12.09.2022.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв`язку з особливостями роботи апарату відповідача в період воєнного стану, відсутністю у зв`язку з цим працівників та надання на підтвердження таких обставин відповідних доказів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №815/1540/14.

Також відповідач покликається на п.п.1, 2, 4 ч.2 ст.353 КАС України як на підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктами 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.08.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу №522/5801/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук