Справа № 756/19835/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Черкаської митниці Держмитслужби, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Черкаської митниці Держмитслужби, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської митниці Держмитслужби від 15.12.2021 у справі про порушення митних правил №122/90200/21 стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 531 МК України та п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Апелянт зазначає, що спірна постанова прийнята на підставі припущень та з надуманих підстав, без встановлення складу адміністративного правопорушення, а відтак підлягає скасуванню на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2022 року.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило, що не перешкоджає апеляційному розгляду даної справи.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились та явки уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене та керуючись приписами ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.08.2021 позивачем до Черкаської митниці подано митну декларацію №UA902080/2021/801199 за якою за кодом згідно з УКТЗЕД 5608 19 19 00 (ставка мита - 2%, ставка ПДВ - 20%) в митний режим імпорту заявлено товар: «готові сітки з текстильних матеріалів, з нейлону або інших поліамідів: затіняюча сітка, 50%, 3x50м, 50гр/м2 - 320 шт., затіняюча сітка, 50%, 4x50м, 50гр/м2 -240шт, затіняюча сітка, 50%, 6x50м, 50гр/м2 -80шт, затіняюча сітка, 80%, 3x50м, 70гр/м2 -340шт, затіняюча сітка, 80%, 4x50м, 70гр/м2 -260шт, затіняюча сітка, 80%, 6x50м, 70гр/м2 -85шт. Виробник - «LIANYUNGANG KAIXIN PLASTIC PRODUCTS CO.,LTD Країна виробництва - CN».

Відповідно до граф 45, 47 МД №UA902080/2021/801199 митну вартість заявлено декларантом на рівні 1 030 628,89 грн. та до сплати нараховано митні платежі на суму 230 860,87 грн. (мито - 20 612,58 грн., податок на додану вартість - 210 248,29 грн.).

25.08.2021 року Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМСУ (далі - СЛЕД) складено Висновок №-0128 згідно якого ідентифікувати надані на дослідження проби товару як готові сітки у розумінні товарної позиції 5608 можливо лише за інформацією стосовно сфери їх застосування.

12.10.2021 за результатами контролю правильності класифікації задекларованих товарів Черкаською митницею прийнято рішення №KT-UA-2021 яким встановлено, що задекларовані за МД №UA902080/2021/801199 товари «затіняюча сітка» (50%, 3x50м, 50гр/м кв.), «затіняюча сітка» (50%, 4x50м, 50гр/м кв.), «затіняюча сітка» (50%, 6x50м, 50гр/м кв.), «затіняюча сітка» (80%, 3x50м, 70гр/м2 кв.), «затіняюча сітка» (80%, 4x50м, 70гр/м кв.), «затіняюча сітка» (80%, 6x50м, 70гр/м кв.) є трикотажними полотнами основов`язаного переплетення у рулонах шириною 3-6 м, що виготовлені зі стрічкових ниток (поліетилен 100 %) різних кольорів; без покриття та просочення. По ширині рулони мають пруги та захищені від розпускання; краї рулонів не захищені від розпускання. По всій площі полотна відсутні люверси, петлі чи інші засоби для кріплення. Виробник «LIANYUNGANG KAIXIN PLASTIC PRODUCTS CO.,LTD». Зазначений товар було класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД 6005 38 00 90 (ставка мита - 8%, ставка ПДВ - 20%).

З урахуванням рішення №КТ-UA-2021та визначення коду задекларованого товару згідно з УКТЗЕД - 6005 38 00 90,митні платежі за МД від 10.08.2021 мали складати суму 305 066,15 грн. (мито - 82 450,31 грн., податок на додану вартість - 222 615,84 грн.).

Сума ненарахованих та несплачених митних платежів за МД №UA902080/2021/801199 становила 74 205,28 грн. (мито - 61 837,73 грн., податок на додану вартість - 12 367,55 грн.).

01.12.2021 за даним фактом уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №122/90200/21 за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України. Протокол складено за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 652, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.06.2012 за № 1015/21327, «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил». Листом від 02.12.2021 № 7.27-1/20/102433 протокол про ПМП разом із роз`ясненням прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності надіслано позивачу поштовим відправленням (отримано 07.12.2021).

Під час розгляду справи позивач зазначив, що при класифікації товару за МД №UA902080/2021/801199 мав місце складний випадок класифікації, а тому вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України.

Постановою Черкаської митниці від 15.12.2021 в справі про ПМП № 122/90200/21 позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, а саме: «заявлено неправдиві відомості щодо якісних характеристик та коду задекларованого товару згідно УКТ ЗЕД, що призвело до зниження та несплати до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 74205,28грн.», - та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 222 615,84 грн.

Позивач, не погоджуючись з притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункти 1, 4 ч. 1 ст. 266 МК України передбачають обов`язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи. Декларант зобов`язаний: в тому числі здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно із статтею 248 МК митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 МК).

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру 1) неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), 2) ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або 3) кількості, 4) країни походження, 5) відправника та/або 6) одержувача товару, 7) неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його 8) митної вартості, та/або 9) надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або 10) несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Згідно із ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 ст. 264 МКУ передбачено, що митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Згідно із ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених цим кодексом та податковим кодексом України (далі - ПК України), сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ст. 36 ПК України, обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи являється податковим обов`язком платника податку.

Наразі, згідно з ч. 1 ст. 295 МК України, митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, ПК України та інших законів України покладається на митні органи.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за № 1372/21684 (далі - Порядок № 651), визначено графи МД, які заповнюються декларантом самостійно. Зокрема, графи 31. 33 та 47 МД, в яких наводяться опис товару відповідно до товаросупровідних документів в обсязі, достатньому для його розпізнання та віднесення до коду згідно з УКТЕЗЕД; дані про код товару згідно з УКТЗЕД та відомості про нарахування митних платежів, заповнюються декларантом.

Відтак, сукупний аналіз наведених вище норм діючого законодавства дає підстави для висновку про те, що декларант самостійно вносить до МД відомості, зокрема, щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД та розміру належних до сплати податків та, з моменту прийняття МД до митного оформлення несе юридичну відповідальність за недостовірність таких відомостей.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення , згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 6 ст. 69 МК України встановлено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або І внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Згідно положень Закону України «Про митний тариф», товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, що ведеться Всесвітньою митною організацією.

Наразі, класифікація товарів здійснюється з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (додаток до вказаного Закону).

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з урахуванням Пояснень до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, приміток до розділів і груп та характеристик товарів.

Для юридичних цілей класифікація товарів відповідно до УКТЗЕД здійснюється виходячи з текстів товарних позицій і відповідних приміток до розділів та груп, тобто відповідно до ОПІ 1, і якщо такими текстами не передбачено інше, відповідно до положень ОПІ 2-6 УКТ ЗЕД.

Відповідно до Правила 1 ОПІ назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого відповідно до таких положень.

Відповідно до Правила 6 ОПІ для юридичних цілей класифікація товарів у товарних позиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях повинна здійснюватися відповідно до найменувань останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених Правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не обумовлено інше.

Відповідно до Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 (далі - Пояснення до УКТЗЕД), до товарної позиції 6005 включаються трикотажні полотна шириною більше 30 см, які не містять еластомірних або прогумованих ниток або вміст їх менше 5 мас.%. В неї також включаються полотна з поліетиленових монониток або з поліефірних комплексних ниток, поверхневою щільністю не менше 30 г/м2 і не більше ніж 55 г/м2, які мають не менше 20 отворів/см2 і не більше 100 отворів/см2, і просочені або покриті альфа-циперметрином (ISO), хлорфенапіром (ISO), дельтаметрином (INN, ISO), лямбда-цигалотрином (ISO), перметрином (ISO) або піріміфос- метилом (ISO).

Відповідно до пункту (А) (II) до групи 60 Пояснень до УКТЗЕД основов`язаний трикотаж складається з ниток, що йдуть у напрямку основи (тобто за довжиною полотна), причому кожна нитка утворює петлі, які переплітаються поперемінно з петлями в суміжних стовпчиках праворуч і ліворуч. Петлі в основов`язаному трикотажі звичайно здаються розташованими вздовж ширини полотна. У деяких основов`язаних трикотажних полотнах петлі можуть мати нахил в різні сторони під деяким кутом. Полотна не розпускаються. Якщо з основов`язаного трикотажу вирізати невеликий квадрат, то нитки не можна легко висмикнути з будь-якої із сторін; нитки висмикуються зі зразка в напрямку основи (під прямими кутами до видимих рядів петель).

Відповідно до ст. 69 МК України, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митні органи мають право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Крім того, відповідно до Примітки 7 до розділу XI «Текстильні матеріали та текстильні вироби» Пояснень до УКТЗЕД у цьому розділі термін «готовий» означає:

(а) вироби розрізані, але не у формі квадратів чи прямокутників;

(b) вироби у закінченому вигляді, що готові до використання або можуть бути використані лише після розділення розрізуванням розподільних ниток і не потребують зшивання або подальшої обробки (наприклад, рушники, серветки, скатертини, шарфи, ковдри);

(c) нарізані за розміром та які мають, принаймні, один термічно запаяний край, краї якого явно підрублені або спресовані, та інші краї, оброблені способом, описаним у будь-якому іншому підпункті цієї примітки, але виключаючи вироби, в яких різані краї застережені від розпускання термічним розрізанням або іншим простим способом;

(d) вироби, краї яких підрублені або мають пружок, або з вузликовою бахромою, за винятком тканих виробів, краї яких обметані чи оброблені іншим простим способом;

(е) вироби, викроєні за будь-якою формою та краї яких оброблені шляхом висмикування ниток;

(f) вироби зшиті, склеєні або інакше зібрані (за винятком окремих виробів, що складаються з двох або більше полотен того самого матеріалу, зшитих край у край, та виробів, що складаються з двох або більше частин, які накладаються одна на одну по всій поверхні та таким чином поєднані між собою, з м`якою прокладкою або без неї);

(g) вироби в`язані будь-яким способом за формою, що представлені у вигляді окремих виробів або у вигляді кількох поєднаних виробів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до фактичних характеристик задекларовані позивачем товари не відповідають зазначеним вище вимогам готового виробу, що було, зокрема, підтверджено Висновком СЛЕД від 06.09.2021 № -0142 на підставі дослідження товару методом ІЧ-спектроскопії на приладі з Фур`є перетворенням АVATAR 370 FT-IR Thermo Nicolet , що вказує на декларування недостовірних відомостей щодо характеристик товару в МД № UА902080/2021/801199.

Згідно з ст. 69 МК України, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митні органи мають право самостійно класифікувати такі товари.

Як зазначалося вище, 12.10.2021 за результатами контролю правильності класифікації задекларованих товарів Черкаською митницею прийнято рішення №KT-UA-2021 яким встановлено, що задекларовані за МД №UA902080/2021/801199 товари є трикотажними полотнами основов`язаного переплетення у рулонах шириною 3-6 м, що виготовлені зі стрічкових ниток (поліетилен 100 %) різних кольорів; без покриття та просочення та відносяться до кодлу товарів .

Рішення Черкаської митниці щодо визначення коду товару від 02.11.2021 № КТ-ІІА-2021 декларантом не оскаржувалося. Отже, позивач погодився із проведеною митницею класифікацією.

Відповідно до положень ч. 7, 8 ст. 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД мають інформаційний або довідковий характер.

Щодо доводів апелянта про неправомірність визначення митним органом коду товару з посиланням на Висновок про проведення товарознавчої судової експертизи від 22.11.2021 №01/11-2021, колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту вказаного Висновку вбачається, що дослідження здійснювалося на замовлення ПП «Будпостач» . Для дослідження надано, в тому числі Акт про взяття проб і зразків від 25.10.2021 року та опломбований зразок товару «Затіняюча сітка» зі ступенем затінення 50%. Ким і з якої партії товару відбиралися зразки доказів позивачем не надано. Крім того, зразок за назвою відповідає лише однієї з позицій партії товару, що пред`явлено до декларування за МД від 10.08.2021.

Дослідження проводилося шляхом вивчення та аналізу наданих матеріалів, законодавчих ,нормативних та інформаційних джерел, що зазначені у вступній частині висновку та огляду наданих на дослідження зразків при денному та штучному освітленні при застосуванні збільшувальної лупи(збільшення 6х).

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний висновок не є належним та допустимим доказом та отриманий не в процесуальний спосіб. Сторони клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи не заявляли.

В даному випадку суд першої інстанції правомірно надав перевагу висновку спеціалізованої установи - Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМСУ(СЛЕД).

Враховуючи викладені вище обставини в сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що постанова у справі про ПМП о 122/90200/21 є законною та обґрунтованою, постановленою на підставі повного дослідження всіх доказів у справі, такою, що відповідає фактичним обставинам справи, уповноваженою посадовою особою митниці.

Відтак, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення дотримано норми матеріального права, що стало підставою для правильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 12.10.2022р.)