overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/1059/17
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 жовтня 2022 року Справа № 373/1059/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Литвишко В.М.,

розглянув адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Верховного Суду після скасування постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.11.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 надійшли на новий судовий розгляд матеріали адміністративної справи № 373/1059/17 за позовом ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Переяслав-Хмельницької міської ради від 28.04.2016 №01-11-VІІ «Про ненадання згоди на будівництво електростанції на біомасі в м.Переяслав-Хмельницькому по вулиці Героїв Дніпра, 38 А/1», від 30.06.2016 №01-16-VІІ «Про заборону будівництва ТЕЦ» та від 29.05.2017 №01-36-VІІ «Про зупинення будь-якого будівництва на вулиці Героїв Дніпра 38-А/1 в місті Переяславі-Хмельницькому».

Автоматизованою системою документообігу суду 29.08.2022 визначено головуючим суддею у даній справі суддю Cвояка Д.В.

Ухвалою суду від 01.09.2022 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання 28.09.2022 о 14:00.

Судове засідання 28.09.2022 відкладено на 11.10.2022 о 09:30.

У судове засідання 11.10.2022 належним чином повідомлені сторони своїх представників не направили.

06.09.2022 представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із заяви представника позивача, оскаржувані рішення на даний час є неактуальними та фактично не підлягають виконанню, а тому він просить закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 238 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 440/3106/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3106/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали заяви адвоката Ковжоги Олександра Івановича про внесення виправлень до виконавчого листа та описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Ковжоги Олександра Івановича про внесення виправлень до виконавчого листа та описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У силу частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

А відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, заява про внесення виправлень помилок у виконавчому листі підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статями 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ковжоги Олександра Івановича про внесення виправлень до виконавчого листа та описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 09:15 18 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/8502/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 жовтня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/8502/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
07 жовтня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/4313/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4313/22

Полтавський окружний адміністративний суд:

у складі головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю

секретаря судового засідання - Куленяк А.І.,

представника заявника - Лазурович С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчих документів, такими, що не підлягають виконанню, виданих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі за позовом Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа: Приватне підприємство "Візит Сервіс" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 440/4313/22, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 05.09.2022, щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити з акту опису майна №143/16-31-13-04-23 від 30.11.2021 та вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження (тип обтяження: податкова застава) такого рухомого майна, - таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 440/4313/22, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 05.09.2022, щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" витрат зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок), - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/8145/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/8145/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні зі служби в поліції за період з 28.01.2021 по 05.08.2022 включно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

06.10.2022 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви з проханням залишити позовну заяву без розгляду відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/5032/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5032/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі №440/5032/22 за її позовом до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, в якому просила суд визнати протиправною відмову відповідача, викладену в листі від 25.05.2022 №К-01-13/91, у встановленні їй статусу особи з інвалідністю 2 групи внаслідок війни та видачі посвідчення, зобов`язавши відповідача встановити їй такий статус з 29.04.2022 та видати відповідне посвідчення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

30.09.2022 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з такого.

За приписами пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тож вирішуючи подану 30.09.2022 ОСОБА_1 заяву, суд зважає на гарантії доступу до правосуддя, реалізація яких забезпечується, зокрема, правом на звернення до суду, що закріплене статтею 5 КАС України. При цьому особа вільно розпоряджається своїми правами у суді, що передбачає як право на звернення до суду з позовом та підтримання його у суді, так і право на відмову від позову, залишення його без розгляду та будь-яких інших клопотань, якщо це не суперечить вимогам законодавства.

Оскільки дії заявника не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі, керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 у справі №440/5032/22 за позовом до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/18784/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Рівне №460/18784/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Тарновецький Я.М.,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № від 07.06.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 24810,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ" (вул. Небесної сотні, буд.66,м. Рівне,33013, ідентифікаційний код 39161214)

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, )

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/15218/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 21.03.2022 позов задоволено повністю.

Однак, в абзаці 4 резолютивної частини судом допущено описку, а саме: помилково зазначено найменування позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного найменування позивача.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 21.03.2022 у справі №460/15218/21.

В абзаці 4 резолютивної частини рішення суду від 21.03.2022 замість помилково зазначеного найменування позивача " ОСОБА_2 ", слід читати правильне " ОСОБА_1 "у всіх його відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/15221/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 21.03.2022 позов задоволено повністю.

Однак, у резолютивній частині рішення по тексту судом допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного прізвища позивача.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 21.03.2022 у справі №460/15221/21.

У резолютивній частині рішення від 21.03.2022 замість помилково зазначеного прізвища позивача" ОСОБА_2 " слід читати правильне " ОСОБА_3 ", у всіх його відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля