Справа № 380/8049/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

справа №380/8049/22

провадження № П/380/8106/22

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Паращак Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, м. Дрогобич, площа Ринок, 1; ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької міської ради Львівської області, яка мала місце з 24 лютого 2020 року по 23 вересня 2021 року у зв`язку із безпідставним невиконанням Дрогобицькою міською радою Львівської області у передбачений законом строк та спосіб рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2020 року, що набрало законної сили 24.02.2022 у справі №442/7672/19 про визнання протиправною бездіяльності Дрогобицької міської ради, про скасування рішення міської ради та про зобов`язання вчинення дій у частині «зобов`язання Дрогобицької міської ради Львівської області виключно у строк та спосіб, передбачений відповідним законом, розглянути на черговому засіданні сесії Дрогобицької міської ради заяву (клопотання) ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651 кв. метр, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , цільове призначення якої для ведення садівництва, а за наслідками розгляду цієї заяви (клопотання) ОСОБА_1 прийняти рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651 кв. метр, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для ведення садівництва»;

- визнати недійсним та скасувати пункт 1.3 пункту 1 рішення ХІІІ сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради №641 від 23.09.2021 «Про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у частині відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , прож. м. Дрогобич, орієнтовною площею 651 кв. м.Дрогобич на АДРЕСА_4 ) для індивідуального садівництва;

- зобов`язати Дрогобицьку міську раду Львівської області повторно виключно у строк та спосіб, передбачений відповідним законом, розглянути на черговому засіданні сесії Дрогобицької міської ради заяву (клопотання) ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651 кв. метр, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , цільове призначення якої для ведення садівництва, а за наслідками розгляду цієї заяви (клопотання) ОСОБА_1 прийняти рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651 кв. метр, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для ведення садівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звертався до Дрогобицької міської ради з заявами (клопотаннями) від 29.08.2019 за вих. №07/С-4116 та від 12.09.2019та 13.09.2019 за вих. №07/С-4422 з приводу приватизації вільної (незайнятої) земельної ділянки площею 651 кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_2 для ведення садівництва шляхом попереднього надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки. За результатами розгляду заяв позивача, 23.09.2021 Дрогобицька міська рада прийняла рішення №641, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 651 кв.м для ведення садівництва, яка розташована між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Вважає відмову відповідача протиправною та необґрунтованою, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15.07.2022 за вх. №47297 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Щодо посилань на незаконність п. 1.3 рішення Дрогобицької міської ради №641 від 23.09.2021 «Про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» щодо заяви ОСОБА_1 , зазначив, що на даний час на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду слухається справа щодо визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку.

27.07.2022 за вх. №49675 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 651 кв. метр для ведення садівництва (кадастровий номер :01:043:0175) є скасованою на підставі рішення Дрогобицького районного суду Львівської області у справі №442/6757/16-ц, що підтверджується долученим до позовної заяви витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності.

Ухвалою суду від 22.08.2022 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/8049/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

26.09.2022 за вх.№61448 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.10.2022 залишено позов без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Дрогобицької міської ради Львівської області, яка мала місце з 24 лютого 2020 року по 23 вересня 2021 року у зв`язку із безпідставним невиконанням Дрогобицькою міською радою Львівської області у передбачений законом строк та спосіб рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2020 року, що набрало законної сили 24.02.2022 у справі №442/7672/19 про визнання протиправною бездіяльності Дрогобицької міської ради, про скасування рішення міської ради та про зобов`язання вчинення дій у частині «зобов`язання Дрогобицької міської ради Львівської області виключно у строк та спосіб, передбачений відповідним законом, розглянути на черговому засіданні сесії Дрогобицької міської ради заяву (клопотання) ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651 кв. метр, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , цільове призначення якої для ведення садівництва, а за наслідками розгляду цієї заяви (клопотання) ОСОБА_1 прийняти рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651 кв. метр, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для ведення садівництва».

Ухвалою суду від 04.10.2022 закрито провадження в частині позовних вимог обов`язати Дрогобицьку міську раду Львівської області повторно виключно у строк та спосіб, передбачений відповідним законом, розглянути на черговому засіданні сесії Дрогобицької міської ради заяву (клопотання) ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651 кв. метр, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , цільове призначення якої для ведення садівництва, а за наслідками розгляду цієї заяви (клопотання) ОСОБА_1 прийняти рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651 кв. метр, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Позивач та представник позивача позовні вимог підтримали в повному обсязі, просили суд позов задоволити.

Відповідач явки в засідання суду не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку відповідача та неповідомлення про причини такої неявки, суд ухвалив розгляд справи здійснювати за даної явки та на підставі зібраних доказів.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 29.08.2019 звернувся до Дрогобицької міської ради Львівської області з заявою за вх. №07/С-4116 з проханням розглянути його заяви від 28.12.2011, 11.04.2013, 22.08.2014, 20.10.2014 та надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою з метою приватизації земельної ділянки площею 651 кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 13.09.2019 зареєстрував у Дрогобицькій міській раді Львівської області заяву за вх. №07/С-4422, відповідно до якої просив міську раду розглянути його заяву за вх. №07/С-4116 від 29.08.2019 у строки, порядку та спосіб, що передбачено положеннями статті 118 Земельного кодексу України. Додатково до поданої заяви позивачем долучено докази, на підтвердження того, що земельна ділянка площею 651 кв.м не перебуває у будь-якій власності, в тому числі у власності ОСОБА_2 , оскільки її право на цю земельну ділянку скасовано у державному реєстрі.

Дрогобицька міська рада листом від 26.09.2019 за вх. №3-35/8190 повідомила ОСОБА_1 про неможливість задоволення його прохання у зв`язку із оскарженням ОСОБА_2 рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цивільній справі №442/6757/16-ц до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 10.06.1019 у цивільній справі №442/6757/16-ц відкрито касаційне провадження.

Вважаючи бездіяльність Дрогобицької міської ради Львівської області протиправною, позивач звернувся з позовом до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/7672/19 від 23.01.2020 позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Дрогобицької міської ради у зв`язку з незаконним та неналежним розглядом у передбачений законом строк та спосіб заяв (клопотань) позивача , поданих до Дрогобицької міської ради щодо приватизації вільної (не зайнятої) земельної ділянки площею 651 кв. м, яка знаходиться у АДРЕСА_2 для ведення садівництва шляхом попереднього надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки.

Визнано протиправним, незаконним та скасовано пункт 1.15 рішення 57 сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області від 22 жовтня 2019 року № 1991 «Про відмову у наданні дозволів на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, у продовженні терміну дії» яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 651 кв. м. на АДРЕСА_2 для індивідуального садівництва.

Зобов`язано Дрогобицьку міську раду Львівської області повторно виключно у строк та спосіб, передбачений відповідним законом, розглянути на черговому засіданні сесії Дрогобицької міської ради Львівської області заяву (клопотання) позивача про надання йому дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651 кв. м, яка знаходиться у АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення садівництва, а за наслідками розгляду цієї заяви (клопотання) позивача прийняти рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області про надання позивачу дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист в частині зобов`язання Дрогобицької міської ради Львівської області повторно виключно у строк та спосіб, передбачений відповідним законом, розглянути на черговому засіданні сесії Дрогобицької міської ради Львівської області заяву (клопотання) позивача про надання йому дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651 кв. м, яка знаходиться у АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення садівництва, а за наслідками розгляду цієї заяви (клопотання) позивача прийняти рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області про надання позивачу дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки.

На підставі вказаного виконавчого листа, державним виконавцем ВПВР управління ДАС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП№61536928 від 13.03.2020.

Листом від 09.11.2021 за №3-24/10603 від 09.11.2021 Дрогобицька міська рада Львівської області повідомила, що рішенням Дрогобицької міської ради Львівської області від 23.09.2021 №641 позивачу відмовлено у задоволенні звернення із земельних питань.

На запит позивача від 23.11.2021, відповідачем надано рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області від 23.09.2021 №641, відповідно до п. 1.3 якого, ОСОБА_1 , прож. м. Дрогобич, відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки орієнтованою площею 651 кв.м. на АДРЕСА_2 (між будинками 23 і АДРЕСА_3 ) для індивідуального садівництва (на земельну ділянку вже розроблений проект землеустрою та присвоєно кадастровий номер :01:043:0175, накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна).

В подальшому рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/7672/19 від 23.01.2020 було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку, та за наслідками розгляду касаційної скарги Дрогобицької міської ради, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.11.2021 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2020 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, він може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 справу № 442/7672/19 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передати для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Вважаючи п. 1.3 рішення Дрогобицької міської ради Львівської області від 23.09.2021 №641 протиправним, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З урахуванням зазначеного, підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є вичерпними та не потребують додаткового розширеного тлумачення.

Згідно з ч.9 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо організації і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою (пункт 9 частини першої статті 33 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина 12 статті 46).

За змістом положень статті 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Нормами статті 26 Закону №280/97-ВР віднесено вирішення питань регулювання земельних відносин до компетенції сесії сільської, селищної, міської ради шляхом прийняття відповідного рішення.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частин 1-3 статті 59 №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Дрогобицької міської ради 29.08.2019 та 13.09.2019 із заявами (клопотаннями) про розгляд його заяв від 28.12.2011, 11.04.2013, 22.08.2014, 20.10.2014 та з проханням надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою з метою приватизації земельної ділянки площею 651 кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 просив розглянути його заяву у строки, порядку та спосіб, що передбачено положеннями статті 118 ЗК України.

Разом із заявою позивач, зареєстрованою 13.09.2019 було подано копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 651 кв. метр, що знаходиться по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , графічні матеріали із зображеною на них земельною ділянкою площею 651 кв. метр, що знаходиться по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1.3 рішення Дрогобицької міської ради (ХІІІ сесія восьмого скликання) від 23.09.2021 №641 «Про відмову у надані дозволі на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», розглянувши лист відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради від 31.08.2021 №281, враховуючи рекомендації постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин (протокол №24 від 02.09.2021), керуючись ст. 12, ч. 2, 3, 7 ст.ст. 118, 123, 124 Земельного кодексу України, і відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила відмовити у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 651 кв. м на АДРЕСА_2 (між будинками 23 і АДРЕСА_3 ), для індивідуального садівництва.

Розглянувши рішення Дрогобицької міської ради від 23.09.2021 №641 «Про відмову у надані дозволі на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», суд прийшов до висновку, що в ньому відсутнє належне обґрунтування з посиланнями на норми законодавства щодо підстав для відмови у наданні ОСОБА_1 такого дозволу та мотиви, з яких відповідач виходив при цьому.

З огляду на що, пункт 1.3 вказаного рішення не відповідає критеріям, установленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надає чіткої та зрозумілої відповіді стосовно наявності причини (причин), які унеможливлюють позитивне вирішення порушеного позивачем питання.

Як вже зазначалось, судом відповідно до частини сьомої статті 118 ЗК України така відмова має бути мотивованою, а підставою відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Окрім того, суд звертає увагу на те, з вказаного рішення не можливо встановити на підставі якої заяви прийнято таке рішення, чи прийнято таке в межах строку встановленого ст. 118 Земельного кодексу України.

Таким чином, суд погоджується з позивачем про протиправність п. 1.3 рішення ХІІІ сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради №641 від 23.09.2021 «Про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у частині відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , прожив. м. Дрогобич, орієнтовною площею 651 кв. м. на АДРЕСА_4 ) для індивідуального садівництва.

З урахуванням зазначеного, Дрогобицька міська рада Львівської області, відмовляючи ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, п. 1.3 рішення ХІІІ сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради №641 від 23.09.2021 «Про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у частині відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , прожив. м. Дрогобич, орієнтовною площею 651 кв. м. на АДРЕСА_4 ) для індивідуального садівництва є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в такому відсутні будь-які конкретні та вичерпні підстави для прийняття.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Щодо судового збору, то оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позову, за правилами, визначеними ст. 139 КАС України, судові витрати позивача у вигляді судового збору компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, м. Дрогобич, площа Ринок, 1; ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати підпункт 1.3 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради від 23.09.2021 №641 «Про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», відповідно до якого відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва.

Стягнути з Дрогобицької міської ради Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.10.2022.

Суддя Сподарик Н.І.