Справа № 160/11099/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року Справа № 160/11099/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/11099/22, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.07.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Петропавлівська ТГ, смт. Залізничне, вул. Польова, буд. 29 Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 "Сонечко" Петропавлівської селищної ради, до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 28.01.2022 р. №12;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Петропавлівська ТГ, смт. Залізничне, вул. Польова, будинок 29 Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 "Сонечко" Петропавлівської селищної ради, до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 28.01.2022 р. №12.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Поновлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк звернення до суду з цим адміністративним позовом. Витребувано у Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради:

- докази усунення порушень, вказаних в акті перевірки від 28.01.2022 р. №12.

До суду 20.09.2022 р. від Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради надійшла заява про направлення судового рішення, яке було ухвалено за результатами розгляду цього позову.

До суду 28.09.2022 р. від Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради надійшов відзив, в якому вони просили залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявлено клопотання, відповідач вказав, що не погоджується з клопотанням позивача про поновлення строку звернення до суду і вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів порушення строку звернення до суду. Оскільки у позивача є юридичний сектор, який відповідає за звернення до суду з позовними заявами та представництва інтересів в судах ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, до позовної заяви не надано жодного доказу, що саме юридичний сектор задіяний у воєнних діях і тому його діяльність не можливо вважати особливою в умовах воєнного стану, а отже посилання позивача на поважність пропуску звернення до суду через особливість роботи ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області в умовах воєнного стану не можливо вважати поважною.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд зазначає про таке.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

В ухвалі суду від 29.07.2022 р. суд дійшов висновку, що введення в Україні воєнного стану об`єктивно чинило перешкоду дотриманню позивачем строків звернення до суду з цим позовом, в тому числі з урахуванням особливостей та підвищенням інтенсивності роботи Державної служби України з надзвичайних ситуацій та її територіальних органів в умовах воєнного стану.

Також, суд врахував, що позивачем реалізовано право на звернення до суду з цими позовними вимогами без зайвих зволікань, а тому суд дійшов висновку про поважність причин пропуску Головним управлінням ДСНС у Дніпропетровській області строку звернення до суду з цією позовною заявою та поновив пропущений позивачем процесуальний строк.

Проте, у поданому клопотанні відповідач вказує, що аналіз судової практики засвідчує, що саме лише посилання на факт впровадження на території України воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку у справі.

Необхідно враховувати місцезнаходження суду, поточний хід бойових дій, наявність у конкретної особи фактичної можливості звернутись до суду із дотриманням процесуального строку.

Також відповідач зазначає, що місто Дніпро не належить до переліку громад, на території яких ведуться бойові дії. Крім того, у структурі Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, є юридичний сектор, який повинен організувати правову роботи для своєчасного подання позову.

З цього приводу суд зазначає, що сам по собі факт введення воєнного стану, дійсно, не є беззаперечною обставиною для поновлення пропущених процесуальних строків.

Разом з тим, відповідно до ухвали Верховного Суду від 15.07.2022 р. № 460/14618/21, у кожному конкретному випадку належить брати до уваги територіальне місцезнаходження суду, порядок функціонування суду, хід бойових дій, наявність в конкретної фактичної можливості своєчасно звернутися до суду.

На думку суду, про поважність пропуску процесуального строку може свідчити проведення бойових не тільки лише безпосередньо на території місцезнаходження сторони, чи суду.

Так, загальновідомими є обставини, що Дніпропетровська область безпосередньо межує на півночі з Полтавською і Харківською, на сході з Донецькою, на півдні із Запорізькою і Херсонською, на заході з Миколаївською і Кіровоградською областями.

При цьому, Харківська, Донецька, Запорізька, Херсонська, Миколаївська області містять території, що належать до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 24 травня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 р. № 75 (зі змінами від 25.05.2022 р.)

Таким чином, суд враховує, що закінчення тримісячного строку звернення із цим позовом припало на воєнний стан і в цей час території п`яти областей, з якими безпосередньо межує Дніпропетровська область, належали до територій в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Ця обставина є у відкритому доступі та зафіксована у зазначеному Наказі Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 р. № 75.

Суд враховує цю обставину, як таку, що потребувала підвищення інтенсивності роботи Державної служби України з надзвичайних ситуацій, її територіальних органів та усіх її відділів, оскільки умови воєнного стану створюють необхідність у наявності додаткового часу для організації роботи всього Головного правління, у тому числі і юридичного сектору.

Відтак, навіть за умови наявності юридичного сектору, можливість Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій своєчасно реалізувати право на звернення з позовом ускладнювалась об`єктивними факторами.

Отже, військовий стан та перебування органу Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області та суду на прифронтовій території, може слугувати об`єктивно непереборною обставиною для звернення з позовом у строк, за відсутністю ознак невиправданого та надмірно тривалого зволікання.

Суд зазначає, що пропуск строку звернення до суду з цією позовною заявою у вказаних умовах, не є надмірним за своєю тривалістю, або таким, що свідчить про невиправдане зволікання позивача із поданням цього позову.

Таким чином, клопотання Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/11099/22 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 123, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Сонечко» Петропавлівської селищної ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/11099/22- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко