Справа № 440/6820/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 жовтня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6820/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 квітня 2022 року №, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію в сумі 22000,00 грн на підставі пункту 128-1.3 статті 128.1 Податкового кодексу України за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії: податкового повідомлення-рішення від 13 квітня 2022 року № та документів, на підставі яких винесене таке податкове повідомлення-рішення; акта про результати фактичної перевірки позивача №1065/16-31-09-02/ НОМЕР_1 від 10 лютого 2022 року та документів, що стали підставою для проведення такої перевірки, а також що підтверджують наявність допущеного позивачем порушення; інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Суд зауважує, що, виконуючи вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року, відповідачем не в повному обсязі надано до суду документи, на підставі яких винесено податкове повідомлення-рішення від 13 квітня 2022 року № та які підтверджують наявність допущеного позивачем порушення.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії:

- витягів із ЄРАН за такі звітні дати: 06 квітня 2020 року, 07 травня 2020 року, 19 травня 2020 року, 05 червня 2020 року, 07 липня 2020 року, 06 серпня 2020 року, 20 серпня 2020 року, 09 вересня 2020 року, 11 вересня 2020 року, 09 листопада 2020 року, 22 листопада 2020 року, 19 грудня 2020 року, 18 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 29 липня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 25 вересня 2021 року, 10 жовтня 2021 року, 06 листопада 2021 року, 29 листопада 2021 року, 09 грудня 2021 року та 23 січня 2022 року, із зазначенням всіх поданих позивачем електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального на АЗС за такі звітні дати;

- доказів на підтвердження того, що позивачем не забезпечено подання (повністю не подано) або не забезпечено своєчасне подання (подано, але несвоєчасно) електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального на АЗС за такі звітні дати: 06 квітня 2020 року, 07 травня 2020 року, 19 травня 2020 року, 05 червня 2020 року, 07 липня 2020 року, 06 серпня 2020 року, 20 серпня 2020 року, 09 вересня 2020 року, 11 вересня 2020 року, 09 листопада 2020 року, 22 листопада 2020 року, 19 грудня 2020 року, 18 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 29 липня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 25 вересня 2021 року, 10 жовтня 2021 року, 06 листопада 2021 року, 29 листопада 2021 року, 09 грудня 2021 року та 23 січня 2022 року;

- доказів на підтвердження подання позивачем довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за вказані дати та квитанцій про їх прийняття, а також доказів на підтвердження того, що подані позивачем до суду квитанції про доставку документа стосуються саме доставки довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за ці дати, а не будь-якої іншої звітності;

- письмові пояснення:

1) стосовно вчиненого позивачем порушення вимог підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України в частині не забезпечення подання (повністю не подано чи подано, але несвоєчасно) електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального на АЗС за такі звітні дати: 06 квітня 2020 року, 07 травня 2020 року, 19 травня 2020 року, 05 червня 2020 року, 07 липня 2020 року, 06 серпня 2020 року, 20 серпня 2020 року, 09 вересня 2020 року, 11 вересня 2020 року, 09 листопада 2020 року, 22 листопада 2020 року, 19 грудня 2020 року, 18 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 29 липня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 25 вересня 2021 року, 10 жовтня 2021 року, 06 листопада 2021 року, 29 листопада 2021 року, 09 грудня 2021 року та 23 січня 2022 року, з урахуванням доводів, наведених позивачем в позовній заяві, та документів, доданих позивачем до позовної заяви на спростування висновків перевірки, зокрема довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за вказані дати та квитанцій про їх прийняття;

2) стосовно правомірності зазначення в наданих позивачем до суду квитанціях про прийняття довідок про зведені за добу підсумкові облікові про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального на АЗС відомостей про місяць та рік подання документа, а не конкретної дати, за яку подано відповідну довідку;

3) стосовно обґрунтування накладення на позивача штрафу саме за такі звітні дати: 06 квітня 2020 року, 07 травня 2020 року, 19 травня 2020 року, 05 червня 2020 року, 07 липня 2020 року, 06 серпня 2020 року, 20 серпня 2020 року, 09 вересня 2020 року, 11 вересня 2020 року, 09 листопада 2020 року, 22 листопада 2020 року, 19 грудня 2020 року, 18 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 29 липня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 25 вересня 2021 року, 10 жовтня 2021 року, 06 листопада 2021 року, 29 листопада 2021 року, 09 грудня 2021 року та 23 січня 2022 року, якщо в інші дати перевіряємого періоду позивач подавала електронні документи, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального на АЗС, також наступного дня після їх формування.

Витребувані документи надати до суду у строк до 15:00 год 14 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк