Справа № 300/7703/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2022 р. справа № 300/7703/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Борисевич Т.І.,
представника позивача - Баннова М.М.,
представника відповідача Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, склад якої утворений рішенням Виконавчого комітету Коломийської міської ради - Карплюк Л.Р.,
представника відповідачів Виконавчого комітету Коломийської міської ради, Коломийської міської ради - Максим`юк В.Я.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК"
до Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, склад якої утворений рішенням Виконавчого комітету Коломийської міської ради, Виконавчого комітету Коломийської міської ради, Коломийської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Комунального підприємства "Полігон-екологія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО" про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" (надалі також позивач, ТзОВ "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК"), в інтересах якого діє адвокат Михайло Баннов, 26.11.2021 звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, склад якої утворений рішенням Виконавчого комітету Коломийської міської ради (надалі також відповідач - 1), Виконавчого комітету Коломийської міської ради (надалі також відповідач - 2), Коломийської міської ради (надалі також відповідач - 3), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Комунального підприємства "Полігон-екологія" про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем 1 прийнято рішення, яке оформлене протоколом №3 від 24.06.2021 в частині визначення переможцями конкурсу по лотах №3 і №4 та укладення договору на виконання послуг з вивезення побітових відходів з КП "Полігон-екологія" та ФОП ОСОБА_1 , а також відповідачем 2 прийнято рішення №181 від 25.06.2021 в частині введення в дію рішення конкурсної комісії по лотах №3 та №4 при проведенні конкурсу на визначення виконавця послуги з вивезення твердих побутових відходів на території Коломийської міської об`єднаної територіальної громади, всупереч вимогам Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів від 10.11.2011 №1173. Враховуючи викладене, просить визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, оформленого протоколом №3 засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів від 24.06.2021, в частині визначення переможцями КП "Полігон Екологія" за лотом №3 та ФОП ОСОБА_1 за лотом №4 та укладення з ними договорів на надання послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської територіальної громади, а також зобов`язати Конкурсну комісію з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів прийняти рішення про визначення переможцем конкурсу за лотом №3 та за лотом №4 ТОВ "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" і укладення договору на виконання послуг з вивезення побутових відходів строком на 5 років, а також визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради "Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на виконання послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської територіальної громади" №181 від 25.06.2021 в частині введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на виконавця послуг з вивезення побутових відходів, оформленого Протоколом №3 Засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів від 24.06.2021, про визначення переможцями КП "Полігон Екологія" за лотом №3 та ФОП ОСОБА_1 за лотом №4, а також зобов`язати укласти з ТОВ "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" договір на надання послуг з вивезення побутових відходів строком на 5 років.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 відкрито загальне позовне провадження в режимі відеоконференції та призначено підготовче судове засідання (т.3, а.с.149-151).
Від представника відповідача - Комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на електронну адресу суду 17.12.2021 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
Ухвалою суду від 20.12.2021 заяву представника відповідача 1 Комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Підготовче судове засідання та наступні судові засідання у справі вирішено проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON (т.3, а.с.177-178).
Від відповідачів 2, 3, Виконавчого комітету Коломийської міської ради та Коломийської міської ради на адресу суду 20.12.2021 надійшов відзив на позов. У даному відзиві на позов представник відповідачів проти задоволення позову заперечила, зокрема зазначила, що рішенням Коломийської міської ради від 28.05.2020 №4588-62/2020-62 оголошено конкурс з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської територіальної громади та уповноважено виконавчий комітет Коломийської міської ради організувати та провести даний конкурс. Рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради №92 від 27.04.2021 обрано новий склад конкурсної комісії з проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів. Рішенням конкурсної комісії від 11.05.2021 №1 затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу на вивезення твердих побутових відходів на території Коломийської територіальної громади. Представник відповідачів зауважила, що Конкурсна комісія з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів належним чином провела конкурс та оцінила конкурсні пропозиції учасників відповідно до конкурсних вимог, повністю врахувавши всі документи подані учасниками конкурсу в своїх конкурсних пропозиціях. Просила відмовити у задоволенні позову (т.3, а.с.187-206).
Від відповідача 1, Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на адресу суду 04.01.2022 надійшов відзив на позов. У даному відзиві на позов представник відповідача 1 проти задоволення позову заперечила, зокрема зазначила, що Конкурсна комісія з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів належним чином провела конкурс та оцінила конкурсні пропозиції учасників відповідно до конкурсних вимог, повністю врахувавши всі документи подані учасниками конкурсу в своїх конкурсних пропозиціях, а Виконавчий комітет Коломийської міської ради прийняв рішення №181 "Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської територіальної громади", на підставі якого з переможцями конкурсу по всіх лотах були підписані відповідні договори про надання послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської територіальної громади. Таким чином, процедура проведення конкурсу повністю відповідала вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в України", Закону України "Про відходи", Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173, Положення про Комісію з проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Коломийської міської ради від 23.06.2020 №112. Просила відмовити у задоволенні позову (т.4, а.с.75-99).
Представник позивача скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 04.01.2022. У даній відповіді на відзив, представник позивача спростовує факти викладені представником відповідачів 2, 3 у відзивах на позов, просить позов задовольнити (т.5, а.с.90-94).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 та КП "Полігон-екологія" скористалися своїм правом на подання пояснення щодо позову. У даних поясненнях, треті особи зазначили, що конкурс проведено на підставі чинного законодавства, просили відмовити у задоволенні позову повністю (т.5, а.с.153-172).
Представник позивача скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 17.01.2022. У даній відповіді на відзив, представник позивача спростовує факти викладені представником відповідача - 1 у відзиві на позов, просить позов задовольнити (т.6, а.с.1-9).
Представник відповідача 1 скористалася своїм правом на подання заперечення, яке надійшло на адресу суду 27.01.2022. У даних запереченнях представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову (т.6, а.с.41-50).
Ухвалою суду від 25.01.2022 залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО" (т.6, а.с.77-79).
04.05.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду (т.6, а.с.160-161).
Представником Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду направлено заяву про відвід судді Микитюка Р.В. (т.6, а. с. 177-182).
10.05.2022 Івано-Франківський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про передачу справи у відділ документального забезпечення-канцелярії суду для виконання вимог ч.4 ст. 40 КАС України (т.6, а. с. 183-184).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів про відвід судді Микитюка Р.В. від розгляду даної справи (т.6, а. с. 190-193).
Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповідях на відзиви та додаткових письмових поясненнях. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача 1, Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов та запереченнях, просила суд у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідачів 2, 3 Виконавчого комітету Коломийської міської ради та Коломийської міської ради проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов, просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 та КП "Полігон-екологія" у судове засідання не прибули, однак у письмових поясненнях просили відмовити у задоволенні позову, а також розгляд справи проводити без їх участі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО" у судове засідання не прибув, хоча третя особа належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без участі представника третьої особи не надходило.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено такі обставини.
Рішенням Коломийської міської ради від 28.05.2020 за №4588-62/2020 оголошено конкурс на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської міської об`єднаної територіальної громади (т.1, а.с.22).

Рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 27.04.2021 за №92 затверджено новий склад комісії з проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів (т. 1, а.с.23).

Рішенням конкурсної комісії №1 від 11.05.2021 затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу на вивезення твердих побутових відходів на території Коломийської територіальної громади (т.1, а.с.24-44).

Згідно критеріїв відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам лоту №3 учасниками набрано таку кількість балів: ТОВ Крамар ЕКО - 67 балів, ТОВ АВЕ Івано-Франківськ - 75 балів, ФОП КП "Полігон Екологія" 86 балів (т.1, а.с.45-46).

Згідно критеріїв відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам лоту №4 учасниками набрано таку кількість балів: ТОВ Крамар ЕКО - 67 балів, ТОВ АВЕ Івано-Франківськ - 75 балів, ФОП ОСОБА_1 94 бали (т.1, а.с.45-47).

Протоколом засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів від 24.06.2021 за №3 вирішено, що учасники конкурсу відповідають кваліфікаційним вимогам, передбаченим конкурсною документацією. Конкурсні пропозиції відповідають конкурсній документації по визначенню виконавця послуг на збирання та вивезення побутових відходів на території Коломийської міської об`єднаної територіальної громади. Визначено переможцем конкурсу на виконавця послуг на збирання та вивезення побутових відходів, серед інших, 3 лот ФОП КП "Полігон Екологія". Даний протокол подано на затвердження виконавчого комітету Коломийської міської ради (т. 1, а.с.45-61).

Протоколом засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів від 24.06.2021 за №3 вирішено, що учасники конкурсу відповідають кваліфікаційним вимогам, передбаченим конкурсною документацією. Конкурсні пропозиції відповідають конкурсній документації по визначенню виконавця послуг на збирання та вивезення побутових відходів на території Коломийської міської об`єднаної територіальної громади. Визначено переможцем конкурсу на виконавця послуг на збирання та вивезення побутових відходів, серед інших, 4 лот ФОП ОСОБА_1 . Даний протокол подано на затвердження виконавчого комітету Коломийської міської ради (т. 1, а.с.45-61).

Рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 25.06.2021 за №181 введено в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської міської об`єднаної територіальної громади та затверджено протокол конкурсної комісії від 24.06.2021 за №3 (т. 1, а.с. 62).

Позивач, вважаючи оскаржувані рішення протиправними та такими, що порушують його права, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

У відповідності до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон України № 280/97-ВР).

Статтею 25 Закону України № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пп. 6 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин.

Відповідно до статті 11 Закону України №280/97-ВР, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно частини третьої статті 35 - 1 Закону України "Про відходи" від 05.03.1998 № 187/98-ВР виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту (далі - Конкурс) визначає Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1173, в редакції чинній на момент проведення Конкурсу (далі - Порядок № 1173).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1173 підготовка та проведення конкурсу забезпечується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради або місцевою держадміністрацією у разі делегування їй повноважень відповідними радами у порядку, встановленому законом, виконавчим органом місцевого самоврядування суб`єкта співробітництва у формах, передбачених Законом України "Про співробітництво територіальних громад".

Для участі у конкурсі його учасники подають оригінали та (або) засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, визначених пунктом 15 Порядку № 1173.

Згідно із п. 5 Порядку №1173, для проведення конкурсу організатор конкурсу готує конкурсну документацію, яка повинна містити інформацію, визначену в даному пункті.

Пунктом 6 Порядку №1173 організатор конкурсу утворює комісію, до складу якої входять на паритетних засадах представники організатора конкурсу, територіального органу Держпродспоживслужби, підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують та/або надають житлово-комунальні послуги, а також (за їх згодою) органів місцевого самоврядування, органів виконавчої влади, власників (їх об`єднань) або наймачів, користувачів, у тому числі орендарів розміщених у межах певної території житлових приміщень, земельних ділянок, які не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання конкурсних пропозицій дали свою згоду бути членами конкурсної комісії.

Пунктом 7 даного Порядку №1173 визначено, що передбачені конкурсною документацією умови проведення конкурсу є обов`язковими для конкурсної комісії та його учасників.

Відповідно до п. 15 Порядку №1173 для участі у конкурсі його учасники подають оригінали та (або) засвідчені в установленому законодавством порядку копії таких документів: балансового звіту суб`єкта господарювання за останній звітній період; довідки відповідних органів державної податкової служби і Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов`язаннями та платежами до Пенсійного фонду України; документа, що містить інформацію про технічний потенціал суб`єкта господарювання (кількість спеціально обладнаних транспортних засобів, які перебувають на балансі суб`єкта господарювання, наявність власної ремонтної бази та контейнерного парку тощо); документа, що містить відомості про обсяги надання послуг із збирання та перевезення твердих, великогабаритних, ремонтних, рідких побутових відходів за останній рік; технічних паспортів на спеціально обладнані транспортні засоби та довідки про проходження ними технічного огляду; довідки-характеристики спеціально обладнаних транспортних засобів: тип, вантажопідйомність, наявність пристроїв автоматизованого ге інформаційного контролю та супроводу перевезення побутових відходів, реєстраційний номер, найменування організації, якій належать спеціально обладнані транспортні засоби, номер телефону керівника такої організації; довідки про забезпечення створення умов для щоденного миття спеціально обладнаних транспортних засобів, їх паркування та технічного обслуговування; довідки про проходження водіями медичного огляду; документа, що містить відомості про досвід роботи з надання послуг з вивезення побутових відходів; документа, що містить інформацію про кількість відходів, залучених учасником до повторного використання; кількість відходів, які використовуються як вторинна сировина; кількість відходів, які відправляються на захоронення, тощо; інших документів, які подаються за бажанням учасника конкурсу і містять відомості про його здатність надавати послуги з вивезення побутових відходів (впровадження роздільного збирання, інформація про наявність диспетчерської служби тощо) належного рівня якості.

Згідно із п. 27 Порядку №1173, конкурсні пропозиції, які не були відхилені з підстав, передбачених пунктом 24 цього Порядку, оцінюються конкурсною комісією за критеріями, встановленими у конкурсній документації.

Критерії відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам наведено у додатку 1.

Відповідно до п. 28 Порядку №1173, переможцем конкурсу визначається його учасник, що відповідає кваліфікаційним вимогам, може забезпечити надання послуг відповідної кількості та якості, конкурсна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки. Перевага надається тому учасникові конкурсу, що подав конкурсній комісії проект або затверджену інвестиційну програму (програму капітальних витрат) розвитку підприємства, яка повинна включати заходи щодо впровадження роздільного збирання твердих побутових відходів.

Пунктом 29 Порядку №1173 визначено, що рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією на засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, який підписується всіма членами комісії, що брали участь у голосуванні.

Згідно із п. 30 Порядку №1173, організатор конкурсу протягом не більш як п`яти робочих днів з дня проведення конкурсу вводить у дію відповідним актом рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на певній території населеного пункту, межі якої були визначені умовами конкурсу, та зазначає строк, протягом якого виконавець має право надавати такі послуги, але не менш як п`ять років.

Відповідно до п. 31 Порядку №1173, з переможцем конкурсу протягом десяти календарних днів після прийняття конкурсною комісією рішення укладається договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту.

Пунктом 32 Порядку №1173 визначено, що не пізніше ніж за два місяця до припинення договору на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту проводиться новий конкурс на надання послуг з вивезення побутових відходів на території, визначеній таким договором.

Як зазначалося судом вище, рішенням Коломийської міської ради від 28.05.2020 за №4588-62/2020 оголошено конкурс на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської міської об`єднаної територіальної громади (т.1, а.с.22).

Рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 27.04.2021 за №92 затверджено новий склад комісії з проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів (т. 1, а.с.23).

Рішенням конкурсної комісії №1 від 11.05.2021 затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу на вивезення твердих побутових відходів на території Коломийської територіальної громади (т.1, а.с.24-44).

Що стосується позовних вимог в позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, оформленого Протоколом №3 засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів від 24.06.2021, в частині визначення переможцями КП "Полігон Екологія" за лотом №3 та ФОП ОСОБА_1 за лотом №4 та укладення з ними договорів на надання послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської територіальної громади та визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради "Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на виконання послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської територіальної громади" №181 від 25.06.2021 в частині введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на виконавця послуг з вивезення побутових відходів, оформленого Протоколом №3 Засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів від 24.06.2021, про визначення переможцями КП "Полігон Екологія" за лотом №3 та ФОП ОСОБА_1 за лотом №4, суд зазначає таке.

Матеріалами справи встановлено, а також що самі відповідачі визнали у своїх відзивах те, шо конкурсна пропозиція КП "Полігон Екологія" не відповідала вимогам ПКМУ №1173 конкурсній документації, адже КП "Полігон Екологія" не надало разом із своєю конкурсною пропозицією документів, що підтверджують досвід роботи у сфері поводження, відходами та/або санітарної очистки, а також те, що КП "Полігон Екологія" має необхідну кількість спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (надалі - "ЗУ про ЖКП") виконавцем комунальних послуг з поводження з побутовими відходами є суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у оновленому законодавством порядку.

Згідно п. 3 ПКМУ №1173 учасниками конкурсу можуть бути суб`єкти господарювання:

- установчими документами яких передбачено провадження діяльності у сфері поводження з побутовими відходами;

- які можуть забезпечити виконання обов`язків, визначених у ч. 2 ст. 8 ЗУ про ЖКП.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України (надалі - "ГК України") суб`єкт господарювання - це господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГК України установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (надалі - "ЗУ про держреєстрацію". установчий документ юридичної особи - це установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одпоособова заява (меморандум), положення тощо.

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України (надалі - "ЦК України"), ГК України та ЗУ про держреєстрацію суб`єктами господарювання, які діють на підставі установчих документів, є виключно юридичні особи.

Пункт 3 ПКМУ № 1173 встановлює чітку вимогу до особи, яка може бути учасником конкурсу - вказаною особою повинен бути суб`єкт господарювання, який діє на підставі установчого документу, яким передбачено провадження діяльності у сфері поводження з побутовими відходами.

Натомість, фізичні особи-підприємці (як і ФОП ОСОБА_1 ) не мають установчих документів, а здійснюють господарську діяльність виключно на підставі КВЕДів, вказаних ними під час державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - "СДР").

До такого ж висновку дозволяють дійти й інші вимоги ПКМУ №1173.

Так, згідно з п. 15 ПКМУ №1173 учасник конкурсу зобов`язаний подати оригінали або належним чином засвідчені копії:

а) балансового звіту за останній звітний період;

б) документа, що містить інформацію про технічний потенціал суб`єкта господарювання (кількість спеціально обладнаних транспортних засобів, які перебувають на балансі суб`єкта господарювання, наявність власної ремонтної бази та контейнерного парку тощо).

Балансовий звіт (баланс) - це документ фінансової звітності, який в обов`язковому порядку ведеться виключно суб`єктом господарювання-юридичною особою.

Відповідно до п. 1 розділу II Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" №73 від 07.02.2013 (надалі - "НП(с)БО №73") фінансова звітність складається 3: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.

Єдиним виключенням щодо переліку документів фінансової звітності є п. 2 розділу І1 НП(с)БО №73, відповідно до якого для мікропідприємств та малих підприємств, які ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат відповідно до податкового законодавства, встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі: балансу і звіту про фінансові результати.

ФОПи взагалі не мають установчих документів, а також не ведуть фінансову звітність згідно з п. 1 або п. 2 розділу 11 НП(с)БО №73 (натомість, ФОПи 3-ої групи спрощеної системи оподаткування, які приймають готівкові платежі, ведуть книгу обліку доходів у довільній формі в електронному або паперовому форматі з щомісячним відображенням доходів), а отже, ФОПи автоматично не відповідають кваліфікаційним вимогам, які ставляться до учасника конкурсу згідно з п. 3 та п. 15 ПКМУ №1173.

Отже, ФОП ОСОБА_1 зазначає завідомо неправдиву інформацію у довідці про технічний потенціал №6 від 14.06.2021, оскільки стверджує, що вказані в цій довідці транспортні засоби «перебувають на його балансі».

Крім того, ФОП ОСОБА_1 додав до своєї конкурсної пропозиції дві довіреності на право користування та розпорядження двома транспортними засобами (які не відповідають вимогам конкурсної документації) від двох фізичних осіб, які не підтверджують належним чином його право на використання цих транспортних засобів у своїй господарській діяльності у якості ФОПа.

Отже, па підставі системного тлумачення норм чинного законодавства України слід дійти до висновку, що згідно з п. 3 та п. 15 ПКМУ №1173 учасником конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту може бути виключно юридична особа, в установчих документах якої передбачено провадження діяльності у сфері поводження з побутовими відходами, та яка веде фінансову звітність згідно з п. 1 або п. 2 розділу II НП(с)БО №73 і може надати її копії на розгляд конкурсної комісії.

3 огляду на вимоги ч. 2 ст. 8 ЗУ про ЖКП підтвердженням вказаної «можливості» є наявність «відповідної кваліфікації», тобто не лише необхідної матеріально-технічної бази (спеціальних транспортних засобів, контейнерного парку тощо), відповідного успішного досвіду надання комунальних послуг, а й необхідної кількості кваліфікованого персоналу (водіїв, механіків, вантажників, працівників абонентського відділу, диспетчерів, бухгалтерів, юристів тощо).

Суд звертає увагу на те, що вказівка у п. 10 Конкурсної документації про те, що «документи, що не передбачені законодавством для учасників-фізичних осіб, у тому числі, фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником» не підлягає застосуванню, оскільки суперечить ПКМУ №1173.

Таким чином, відповідачем -1 неправомірно допущено ФОПа ОСОБА_1 до участі у конкурсі, оскільки ФОП ОСОБА_1 не відповідав кваліфікаційним критеріям, які встановлені п. 3, пп. 4 п. 5 та п. 15 ПКМУ №1 173, а саме:

а) ФОП ОСОБА_1 не с юридичною особою, яка діє на підставі установчого документу, який містить дані про провадження діяльності у сфері поводження з побутовими відходами, та не веде фінансової звітності відповідно до п. 1 або п. 2 розділу 11 НП(с)БО №73,

б) ФОП ОСОБА_1 не має необхідної матеріально-технічної бази (спеціальних транспортних засобів, контейнерного парку), необхідної кількості кваліфікованого персоналу (водіїв, механіків, вантажників, працівників абонентського відділу, диспетчерів, бухгалтерів, юристів тощо).

Вказане підтверджується матеріалами справи, а саме документами та інформацією, які зазначені у конкурсній пропозиції ФОП ОСОБА_1 .

Відсутність необхідної матеріально-технічної бази підтверджується:

- відсутністю в конкурсній пропозиції ФОПа ОСОБА_1 будь-яких документів про право власності на сміттєві контейнери, які повинен мати учасник згідно з п. 7 Конкурсної документації.

Суд зазначає, що єдиними належними документами, що могли би підтвердити наявність у вказаного ФОПа необхідної кількості сміттєвих контейнерів, є виключно договори купівлі-продажу/поставки та видаткові накладні та/або договори оренди і відповідні акти приймання-передачі контейнерів.

- відсутністю належної кількості спеціальних транспортних засобів, які використовуватимуться для надання послуг відповідно до інформації, яка наведена у довідці про технічний потенціал №6 від 14.06.2021 року, довідці-характеристиці транспортних засобів, які будуть використовуватись для вивезення ТПВ. При цьому, у вказаних вище довідках відсутня вказівка на транспортні засоби, які ФОП ОСОБА_1 орендує у ТДВ «Дніпрокомунтранс» згідно з договором оренди №34 від 14.06.2021 та додатками до нього. Зазначене означає, що ФОП ОСОБА_1 перед конкурсною комісією повідомив, що він не має жодного наміру застосовувати сміттєвози за договором оренди №34 від 14.06.2021 в обслуговуванні лота №4.

- відсутністю належної технічної інфраструктури, що підтверджується вказівкою недостовірної інформації про можливість відслідковування руху сміттєвозів у довідці про наявність системи GPS-контролю №16 від 14.06.2021 та наявності колл-центру і сайту ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю сайту як такого та можливості перевірити дані про наявність системи GPS-моніторингу.

Відсутність необхідної кількості кваліфікованого персоналу підтверджується:

- довідкою про наявність власної ремонтної бригади №7 від 14.06.2021, довідкою про наявність працівників відповідної кваліфікації №15 від 14.06.2021. Так, сам ФОП ОСОБА_1 , а також двоє інших його працівників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виконують одночасно посадові обов`язки керівника, інженера по охороні праці, диспетчера, водіїв, механіків та вантажників. Це все притому, що ФОП ОСОБА_4 вже надає послуги з вивезення ТПВ на території частини Івано-Франківської міської територіальної громади - села Угорники, Братківці, Тисменичани, Камінне (договір Ne02/2021 на надання послуг з вивезення побутових відходів від 21.01.2021.

- відсутністю в наданих договорах оренди транспортних засобів із екіпажем даних про водіїв та вантажників, які залучаються ФОПом ОСОБА_1 разом із транспортними засобами, а також відсутністю довідок із Національної поліції України про порушення ПДР членами екіпажів автомобілів, які ФОП ОСОБА_1 орендував у ТОВ "Екочоп", ТДВ "Дніпрокомунтранс" як того вимагає п. 11 додатку №6 конкурсної документації "Критерії відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам". Крім того, в конкурсній пропозиції ФОПа ОСОБА_1 наявні лише довідки з Національної поліції України про порушення ПДР щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Так, відповідно до п. 1 1 Додатку №6 конкурсної документації критерієм відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам є "Наявність у працівників відповідної кваліфікації (з урахуванням пропозицій щодо залучення співвиконавців)". Таким чином, у разі залучення працівників третіх осіб у якості "екіпажів" орендованих сміттєвозів, ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний надати документи, які підтверджують факт працевлаштування членів екіпажів у орендодавців сміттєвозів, їхні посвідчення водіїв, довідки про проходження медичного огляду, і як зазначалося вище, довідки із Національної поліції України про порушення ПДР.

Згідно з п. 22 ПКМУ № 1173 під час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями конкурсна комісія перевіряє наявність та правильність оформлення документів, подання яких передбачених конкурсною документацією, а також оголошує інформацію про найменування та місцезнаходження кожного учасника конкурсу, критерії оцінки конкурсних пропозицій.

У відповідності до п. 23 ПКМУ №1173 під час розгляду конкурсних пропозицій конкурсна комісія має право звернутися до учасників конкурсу за роз`ясненням щодо їх змісту, провести консультації з окремими учасниками.

Як зазначалося вище, рішенням Виконавчого комітету Коломийської міської ради "Про деякі питання проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів" № 112 від 23.06.2020 затверджено Положення про Конкурсну комісію з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів (надалі - "Положення").

Відповідно до пп. 1.3. Положення конкурсна комісія створюється для забезпечення конкурентності, справедливості, неупередженості, послідовності високого професійного рівня в підготовці і проведенні конкурсів відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно пп. 1.5. Положення Основними пунктами діяльності комісії є: законність; колегіальність; повнота розгляду конкурсних пропозицій відповідно до встановлених умов конкурсу;- обґрунтованість прийнятих рішень; рівність усіх претендентів перед комісією; незалежність членів комісії (недопущення втручання в діяльність комісії будь-яких органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також учасників конкурсу); професійність членів комісії.

У відповідності до пп. 3.1. Положення конкурсна комісія в межах наданих повноважень проводить засідання відповідно до цього Положення та в порядку, передбаченому чинним законодавством України; розглядає конкурсні пропозиції учасників конкурсу; перевіряє наявність необхідних документів у наданих конкурсних; визначає переможця за критеріями, встановленими у конкурсній документації; сприяє забезпеченню рівних умов для всіх учасників конкурсу; у зазначений день і час розкриває конверти та оголошує пропозиції учасників конкурсу; проводить співбесіди з учасниками конкурсу та оцінює їх компетентність та пропозиції; приймає рішення про переможця конкурсу; складає протоколи засідання конкурсної комісії з визначенням переможця конкурсу на підставі результатів оцінки конкурсної пропозиції.

Так, згідно з пп. 4.3. та 4.5. Положення керує діяльністю конкурсної комісії і організовує її роботу Голова комісії (надалі - Голова). Голова в межах наданої компетенції: скликає засідання комісії; головує на засіданнях комісії: організовує підготовку матеріалів на розгляд комісії, а секретар комісії: несе відповідальність за підготовку матеріалів для розгляду комісії та правильність ведення протоколів засідань комісії; оповіщає всіх членів комісії про заплановані засідання за три робочі дні до дати їх проведення; забезпечує виконання доручень голови.

Відповідно до пп. 4.9. та 4.10. Положення усі рішення комісії приймаються шляхом поіменного (письмового) голосування, результати якого заносяться до відповідного протоколу. Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні.

Враховуючи наведене вище, конкурсна комісія не може покладатися безумовною вірою на виключну правдивість та точність інформації, наведеної учасником конкурсу в його конкурсній пропозиції. А отже, конкурсна комісія та її члени не просто мають право, а зобов`язані перевіряти достовірність інформації та документів, які надав учасник конкурсу.

Крім того, суд зазначає, що згідно з підпунктом 6 пункту 7 Конкурсної документації кваліфікаційними вимогами до учасників конкурсу, зокрема, є наявність досвіду роботи з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів не менше одного року. Досвід роботи у сфері санітарної очистки, які надаються у населеному пункті вважаються досвідом роботи, якщо такі послуги надавались безперервно не менше 2 років і є підтверджуючі документи.

Суд зазначає, що серед документів, наданих у конкурсній пропозиції КП "Полігон-екологія", відсутні будь-які документи, які підтверджували б наявність досвіду роботи у сфері вивезення твердих побутових відходів.

Разом з тим, КП "Полігон-екологія" надано копію договору підряду № 208/258 від 16.08.2019 та додаткових угод до цього договору № 1 від 16.08.2019, № 2 від 28.12.2019 та № 3 від 11.01.2020, в яких йде мова про надання КП "Полігон-екологія" послуг із санітарної очистки території міста Коломиї, проте підтверджуючі документи надано лише за період з серпня 2019 року по січень 2020 року, тобто за 6 місяців роботи, що відповідно до підпункту 6 пункту 7 Конкурсної документації не відповідає кваліфікаційним вимогам.

У відповідності до пункту 7 Конкурсної документації, кваліфікаційними вимогами до учасників конкурсу, зокрема, є наявність працівників відповідної кваліфікації в кількості достатній для надання послуг із збирання та вивезення побутових відходів відповідно до вимог нормативних документів.

В конкурсній пропозиції КП "Полігон-екологія", зокрема, у листі № 377 від 16.06.2021 надано інформацію про наявність дев`яти працівників відповідної категорії. Разом з тим, в листі зазначено посади прибиральників території, робітників з благоустрою (в т. ч. зайнятих чищенням дощової каналізації), проте не вбачається наявність працівників, які можуть стати членами екіпажу спеціально обладнаних сміттєвозів (вантажниками).

Зі змісту листа № 377 від 16.06.2021 вбачається, що роботи з вивезення сміття здійснюватимуть двоє водіїв. Проте КП "Полігон-екологія" у конкурсній пропозиції не надали посвідчення водіїв вищевказаних осіб, а також довідку про проходження ОСОБА_6 медичного огляду. Разом з тим, наявність вищенаведених документів є обов`язковою умовою для керування особою транспортними засобами.

Так, порядок проведення медичного огляду водіїв транспортних засобів регулюється Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 31.01.2013 № 65/80 (надалі "Положення про медогляд водіїв"). Відповідно до пункту 1.1. вказаного положення медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів проводиться з метою визначення придатності особи до безпечного керування транспортними засобами.

Згідно з пунктом 1.7. Положення про медогляд водіїв за результатом проведення періодичного медичних оглядів видається Медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.

У відповідності до пункту 2 розділу 1 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

3 огляду на вищезазначене, КП "Полігон-екологія" не підтвердило належними документами право та стан здоров`я осіб, вказаних у листі № 377 від 16.06.2021, на керування транспортними засобами, що свідчить про відсутність у комунального підприємства працівників відповідної кваліфікації для здійснення діяльності із вивезення побутових відходів.

Відповідно до пункту 7 Конкурсної документації, кваліфікаційними вимогами до учасник конкурсу. зокрема, с наявність в учасника достатньої кількості спеціально обладнаних транспортних засобів для збирання, перевезення твердих побутових відходів для доту № 3 у кількості щонайменше (один) спеціально обладнаний транспортний засіб та один - резервний. При цьому, вимоги до сколоченого класу - не менше євро-а.

3 довідки-характеристики транспортних засобів, якими будуть вивозитись тверді побутові відходи, наданої КП "Полігон-екологія" у конкурсній документації, зазначено два транспортних засоби. Разом з тим, додатково надано документи щодо двох транспортних засобів, проте не всі з них відповідають кваліфікаційним вимогам, з огляду на таке.

Транспортний засіб марки СБМ, модель 302-1, д.р.н. НОМЕР_1 відповідає кваліфікаційним вимогам; транспортний засіб марки ЗИЛ, модель 130, д.р.н. НОМЕР_2 не відповідає кваліфікаційним вимогам: екологічний клас не відповідає кваліфікаційним вимогам; транспортний засіб марки МАЗ, модель 555102, д.р.н. НОМЕР_3 не відповідає кваліфікаційним вимогам: екологічний клас не відповідає кваліфікаційним вимогам; транспортний засіб марки ПЕА-1.0 навантажувач, д.р.н. НОМЕР_4 не відповідає кваліфікаційним вимогам: не надано документів, що підтверджують проходження медичного огляду, екологічний клас не відповідає кваліфікаційним вимогам.

Таким чином, лише один транспортний засіб із вказаних у довідці-характеристиці транспортних засобів, якими мали вивозитись побутові відходи, відповідає кваліфікаційним вимогам. Отже, КП "Полігон-екологія" не відповідає кваліфікаційним вимогам, передбаченим пунктом 7 конкурсної документації, а саме: наявність в учасника достатньої кількості спеціально обладнаних транспортних засобів для збирання, перевезення твердих побутових відходів для лоту № 3 у кількості: щонайменше один спеціально обладнаний транспортний засіб та один резервний

Відповідно до пункту 7 конкурсної документації кваліфікаційними вимогами до учасників конкурсу, зокрема, є підтримання належного санітарного стану спеціально обладнаних транспортних засобів та сміттєвих контейнерів. Із конкурсної документації вбачається, що схемою санітарної очистки міста передбачено, що миття останніх має відбуватись на спеціально облаштованих мийках або можуть використовуватись спеціалізовані мобільні установки (машини) для миття та дезінфекції контейнерів на контейнерних майданчиках.

Серед документів, наданих у конкурсній пропозиції наявна копія штатного розпису на 2021 рік із подальшими змінами, проте ним не передбачено посади особи, яка б здійснювала миття сміттєвозів та контейнерів, будь-який цивільно-правовий договір на надання вказаних послуг також відсутній. Втім, варто зазначити, що листом № 370 від 16.06.2021 комунальне підприємство інформує про наявність міні мийки, яка планується використовуватися для миття сміттєвозів та контейнерів на майданчику на території захоронення ТПВ за адресою: м. Коломия, вул. Івана Шарлая, проте всупереч вимогам конкурсної документації не надано документів, які б підтверджували право на здійснення миття транспортних засобів та сміттєвих контейнерів не вказаній території, а також відсутні будь-які документи, які б підтверджували право власності та/або право користування в довідці на вказану міні мийку.

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 12.11.2020 у справі № 490/5662/16-а підтверджено, що ненадання документів, що підтверджують можливість миття контейнерів для збору побутових відходів та можливості підбору сміття є підставою для визнання невідповідності пропозиції конкурсній документації, що має наслідком відхилення конкурсної пропозиції організатором.

Згідно пункту 7 конкурсної документації, кваліфікаційними вимогами до учасників конкурсу, зокрема, є можливість проводити в установленому законодавством порядку щоденний медичний огляд водіїв у належним чином обладнаному медичному пункті.

Відповідно до пункту 4.3. Положення про медогляд водіїв проведення щозмінних перед рейсових та після рейсових медичних оглядів водіїв здійснюється у відведеному спеціальному приміщенні.

Суд зазначає, що КП "Полігон-екологія" у конкурсній документації не надано жодних документів, які б підтверджували можливість використання належним чином обладнаного медичного пункту для проведення щоденних медичних оглядів водіїв, крім цього в договорі № 4/86 про надання медичних послуг від 02.06.2021 відсутня будь-яка згадка про місце, де буде відбуватись щоденний медичний огляд. Неправомірне нарахування КП "Полігон-екологія" конкурсних балів за критерієм "Наявність інвестиційної програми підприємства, яка б передбачала покращення способу поводження з побутовими відходами" (надалі "Інвестиційна програма").

3 додатку № 3 до протоколу № 3 засідання конкурсної комісії, вбачається, що КП "Полігон-екологія" зараховано 5 балів з максимальних 10 за критерієм "Наявність інвестиційної програми".

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами" № 1010 від 26.07.2006 (надалі "ПКМУ №1010") інвестиційна програма - це комплекс заходів, затверджений в установленому порядку, для підвищення рівня надійності та забезпечення ефективного поводження з побутовими відходами (вивезення, перероблення, захоронення), який містить зобов`язання суб`єкта господарювання у сфері поводження з побутовими відходами щодо будівництва (реконструкції, модернізації, технічного переоснащення) об`єктів у зазначеній сфері з дотриманням екологічних норм, з відповідними розрахунками та техніко-економічними обґрунтуваннями, а також зазначенням джерел фінансування та графіка виконання.

Враховуючи повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами, відповідний "порядок" має бути затверджений Кабінетом Міністрів України ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відходи", а затвердження самої інвестиційної програми відповідно до "установленого порядку" мас здійснювати виконавчий комітет відповідної місцевої ради ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відходи", пп. 3 п. б) ч. 1 ст. 28 Закону У країни "Про місцеве самоврядування в Україні".

Суд звертає увагу, що на даний час відсутній будь-який нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, який можна вважати «установленим порядком затвердження інвестиційних програм у сфері поводження з побутовими відходами», а отже, затвердження будь-якої інвестиційної програми виконавця послуг поза «установленим порядком» являється незаконним.

Зазначене підтверджується і Мінрегіоном, зокрема, у листі-роз`ясненні за вих. Ne8/11/1830-21 від 07.04.2021 (т.3, а.с. 142-145).

Враховуючи вище наведене, відсутня передбачена законодавством можливість затвердження інвестиційної програми, що означає, що наданий КП "Полігон-екологія" документ не може вважатися інвестиційною програмою в розумінні законодавства України. Отже, відповідачем - 1 неправомірно нараховано п`ять балів з максимальних десяти за критерієм "Наявність інвестиційної програми".

Усі вищенаведені обставини свідчать про невідповідність КП "Полігон-екологія" кваліфікаційним вимогам, передбаченим конкурсною документацією.

Таким чином, відповідач - 1, з огляду на викладені вище обставини, в супереч вимог пункту 24 Постанови КМУ № 1173 не відхилив конкурсну пропозицію КП "Полігон-екологія" та визнав останнього переможцем конкурсу по лоту № 3.

Відповідно до пункту 7 конкурсної документації, кваліфікаційними вимогами до учасників конкурсу, зокрема, є наявність матеріально-технічної бази - достатньої кількості сміттєзбірних контейнерів, виходячи із вимог законодавства та чинних норм утворення відходів по Коломийській ТГ в тому числі по лоту № 4 не менше: кількість сміттєзбірних контейнерів об`ємом 1,1 м3 - 142 шт, об`ємом 0,12 м3 - 1295 шт, об`ємом 0,24 м3 - 40 шт.

Згідно конкурсної пропозиції ФОП ОСОБА_1 , останнім на підтвердження наявності необхідної кількості сміттєзбірних контейнерів надано договір зберігання майна № 07/06 від 12.06.2021 (надалі - договір зберігання майна) та акт приймання-передачі № 1 до договору № 07/06 від 12.06.2021 (надалі - акт приймання-передачі), які укладено між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_7 , згідно з яким останній прийняв на зберігання сміттезбірні контейнери у кількості: об`ємом 1,1 м3 - 275 шт., об`ємом 0,12 м3 - 2 490 шт, об`ємом 0,24 м3 - 66 шт.

Однак, вказані документи жодним чином не підтверджують право власності та/або право користування на сміттєзбірні контейнери.

ФОПом ОСОБА_1 не надано жодних документів, які підтверджували б право власності та/або право користування на сміттезбірні контейнери.

Пунктом 23 Постанови КМУ № 1173 передбачено, що під час розгляду конкурсних пропозицій конкурсна комісія має право звернутися до учасників конкурсу за роз`ясненням щодо їх змісту.

Суд зазначає, що Конкурсна комісія не скористалась цим правом, не встановила належним чином наявність або відсутність права власності та/або користування на сміттєзбірні контейнери у необхідній кількості, що передбачено конкурсною документацією, натомість, останньою прийнято неправомірне рішення про допущення ФОП ОСОБА_1 до конкурсу та визначення його переможцем по лоту № 4.

Згідно з пунктом 1.2. договору зберігання майна, зберігання за цим договором є безоплатним. Крім цього, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_7 немає відповідних КВЕДів на здійснення діяльності з надання послуг із зберігання майна. Ці ознаки свідчать про приховування сторонами справжніх намірів укладення цього договору, який укладено для приховування відсутності у ФОП ОСОБА_1 необхідної кількості сміттєзбірних контейнерів, а отже, його невідповідності кваліфікаційним вимогам до учасників конкурсу.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 вже надає послуги із вивезення побутових відходів з території лоту № 4 вже декілька місяців, проте збір сміття відбувається у переважній більшості без застосування сміттезбірних контейнерів.

Зазначене підтверджує, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 подано недостовірну інформацію у конкурсній пропозиції, що в результаті стало підставою для допущення його до конкурсу та визначення переможцем по лоту № 4.

У відповідно до пункту 7 конкурсної документації, кваліфікаційними вимогами до учасників конкурсу, зокрема, є наявність працівників відповідної кваліфікації в кількості достатній для надання послуги з збирання та вивезення побутових відходів відповідно до вимог нормативних документів.

Із довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації № 15 від 14.06.2021 вбачається, що з ФОП ОСОБА_1 перебувають у трудових відносинах 2 особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , стаж роботи яких чотири та два місяці відповідно, що не може свідчити про їх відповідну кваліфікацію. Також згідно з вищезазначеною довідкою ОСОБА_1 вказаний як працівник ФОП ОСОБА_1 , проте останнім не надано зворотньої сторони водійського посвідчення, що дозволяє прийти до висновку про відсутність у ОСОБА_1 права на керування спеціальними транспортними засобами, які призначені для перевезення побутових відходів.

Суд зазначає, що договорами оренди транспортних засобів № 0-2021/06 від 14.06.2021, № 10/05 від 10.05.2021, № 0-2021/07 від 14.06.2021 транспортні засоби передаються у користування разом з екіпажем (водій та вантажник), проте ФОПом ОСОБА_1 не надано жодних документів, які б підтверджували їх особу, наявність відповідної кваліфікації, права на керування транспортним засобом, що пристосований для вивезення твердих побутових відходів та перебування у трудових або інших цивільно-правових відносинах із орендодавцем, що дають право на застосування їхньої праці.

Вищенаведене свідчить, що ФОП ОСОБА_1 не має права застосовувати працю екіпажів, переданих згідно з договорами оренди транспортних засобів.

Отже, станом на дату подання конкурсної документації, у ФОП ОСОБА_1 наявно три працівники, лише два з яких мають право на керування транспортним засобом, що призначений для вивезення побутових відходів.

Кількість працівників відповідної категорії, необхідної для надання послуг зі збирання та вивезення побутових відходів, конкурсною документацією не передбачено, проте із підпункту 1 пункту 7 конкурсної документації вбачається, що для лоту № 4 вимагається щонайменше два спеціально обладнаних транспортних засоби та один - резервний. Враховуючи, що всього у ФОП ОСОБА_1 наявно три працівники, це не дозволяє сформувати бодай два обов`язкових екіпажі: водій та вантажник.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не відповідає кваліфікаційним вимогам, оскільки в нього відсутні кваліфіковані працівники в кількості, необхідній для надання послуг із збирання та вивезення побутових відходів. Відсутність необхідної кількості спеціально обладнаних транспортних засобів для збирання перевезення твердих побутових відходів.

У відповідності до пункту 7 Конкурсної документації, кваліфікаційними вимогами до учасників конкурсу, зокрема, є наявність в учасника достатньої кількості спеціально обладнаних транспортних засобів для збирання, перевезення твердих побутових відходів для лоту № 4 у кількості: щонайменше два спеціально обладнаних транспортних засоби та один - резервний. При цьому, вимоги до екологічного класу - не менше Євро - 4.

3 довідки-характеристики транспортних засобів, якими повинні вивозитись тверді побутові відходи, наданої ФОП ОСОБА_1 у конкурсній документації, зазначено десять транспортних засобів, з яких один - екскаватор-навантажувач, один - габаритний контейнер для великогабаритних відходів, один - екскаватор колісний, сім - призначені для збирання та вивезення побутових відходів.

Однак, не всі транспортні засоби, що зазначені в довідці-характеристиці транспортних засобів, якими повинні вивозитись тверді побутові відходи, відповідають кваліфікаційним вимогам, з огляду на таке.

Транспортний засіб марки DAF, модель CF75, д.р.н. НОМЕР_5 відповідає кваліфікаційним вимогам; транспортний засіб марки STEYR, модель DAIMLER, д.р.н. НОМЕР_6 не відповідає кваліфікаційним вимогам: не надано документ про проходження технічного огляду; транспортний засіб марки Volvo, модель FE260, д.р.н. НОМЕР_7 не відповідає кваліфікаційним вимогам: не надано документ про проходження технічного огляду; транспортний засіб марки IVECO, модель EUROTECH 440Е38, д.р.н. НОМЕР_8 не відповідає кваліфікаційним вимогам: не надано документ про проходження технічного огляду; транспортний засіб марки FAI, модель 905-965 (ескаватор навантажувач), д.р.н. НОМЕР_9 не відповідає кваліфікаційним вимогам: не надано документ про проходження технічного огляду; транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55102, д.р.н. НОМЕР_10 не відповідає кваліфікаційним вимогам: екологічний клас не відповідає кваліфікаційним вимогам; транспортний засіб марки EO, модель 2621, д.р.н. НОМЕР_11 не відповідає кваліфікаційним вимогам: не надано документ про проходження технічного огляду; трактор Т-190 - не відповідає кваліфікаційним вимогам: не надано документ про проходження технічного огляду; екологічний клас не відповідає вимогам; транспортний засіб марки IVECO, модель EUROTECH 260Е35 не відповідає кваліфікаційним вимогам: не надано документ про проходження технічного огляду, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; габаритний контейнер для великогабаритних відходів не є транспортним засобом, призначеним для вивезення побутових відходів.

Отже, лише один транспортний засіб із вказаних у довідці-характеристиці транспортних засобів, якими повинні вивозитись побутові відходи, відповідає кваліфікаційним вимогам.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не відповідає кваліфікаційним вимогам, передбаченим пунктом 7 конкурсної документації, а саме: наявність в учасника достатньої кількості спеціально обладнаних транспортних засобів для збирання, перевезення твердих побутових відходів для лоту № 4 у кількості: щонайменше два спеціально обладнаних транспортних засоби та один - резервний. Відсутність інфраструктури щодо підтримки належного санітарного стану спеціально обладнаних транспортних засобів та сміттєвих контейнерів.

Згідно пункту 7 конкурсної документації, кваліфікаційними вимогами до учасників конкурсу, зокрема, є підтримання належного санітарного стану спеціально обладнаних транспортних засобів та сміттєвих контейнерів. Із конкурсної документації вбачається, що схемою санітарної очистки міста передбачено, що миття останніх має відбуватись на спеціально облаштованих мийках або можуть використовуватись спеціалізовані мобільні установки (машини) для миття та дезінфекції контейнерів на контейнерних майданчиках.

Серед документів, наданих у конкурсній пропозиції ФОПа ОСОБА_1 , наявна копія договору №04/06 від 04.06.2021, згідно з яким, ФОП ОСОБА_8 повинен надавати послуги з миття транспортних засобів та сміттєвих контейнерів, проте в супереч вимогам конкурсної документації не надано документів, які б підтверджували можливість використання спеціально облаштованих місць для миття транспортних засобів та сміттєвих контейнерів.

Суд звертає увагу на те, що Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 12.11.2020 у справі № 490/5662/16-а підтверджено, що не надання документів, що підтверджують можливість миття контейнерів для збору побутових відходів та можливості підбору сміття є підставою для визнання невідповідності пропозиції конкурсній документації, що має наслідком відхилення конкурсної пропозиції організатором.

Відповідно до пункту 7 конкурсної документації кваліфікаційними вимогами до учасників конкурсу, зокрема, є можливість проводити в установленому законодавством порядку щоденний медичний огляд водіїв у належним чином обладнаному медичному пункті.

Згідно пункту 4.3. Положення про медогляд водіїв проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв здійснюється у відведеному спеціальному приміщенні

ФОП ОСОБА_1 у конкурсній документації не надано жодних документів, які б підтверджували можливість використання належним чином обладнаного медичного пункту для проведення щоденних медичних оглядів водіїв. Крім того, в договорі № 2 від 09.01.2021, укладеного з медичною сестрою ОСОБА_9 не зазначено місце, де повинен відбуватися щоденний медичний огляд водіїв. Відсутня можливість забезпечити зберігання та охорону спеціально обладнаних транспортних засобів для перевезення твердих побутових відходів на підставі та у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до пункту 7 конкурсної документації кваліфікаційними вимогами до учасників конкурсу, зокрема, є можливість забезпечити зберігання та охорону спеціально обладнаних транспортних засобів для перевезення твердих побутових відходів на підставі та у порядку, встановленому законодавством.

У конкурсній документації ФОП ОСОБА_1 наявний договір оренди № 18-11 від 31.05.2021, згідно яким останньому надається у платне користування місце стоянки із охороною площею 50 кв. м. 3 огляду на зазначення у довідці-характеристиці транспортних засобів, якими повинні вивозитись ТПВ наявності дев`яти транспортних засобів та одного габаритного контейнера, вказаної площі явно буде недостатньо. Оскільки, якщо взяти для розрахунку DAF CF75, який належить ФОП ОСОБА_1 , із загально доступних джерел інформації вбачається, що його довжина становить близько 6 м, а ширина - 2,5 м, тобто лише один такий автомобіль займає площу 15 кв.м.

Отже, ФОП ОСОБА_1 не відповідає кваліфікаційним вимогам, передбаченим пунктом 7 конкурсної документації, оскільки в останнього відсутня можливість забезпечити охорону та зберігання транспортних засобів для перевезення твердих побутових відходів на підставі та у порядку, встановленому законодавством.

Неправомірне нарахування конкурсних балів за критерієм "Наявність інвестиційної програми підприємства, яка б передбачала покращення способу поводження з побутовими відходами".

3 додатку № 4 до протоколу № 3 засідання конкурсної комісії, вбачається що ФОПу ОСОБА_1 нараховано 9 балів з максимальних 10 за критерієм "Наявність інвестиційної програми".

Усі вищенаведені обставини свідчать про те, що ФОП ОСОБА_1 не відповідає кваліфікаційним вимогам, передбаченим конкурсною документацією.

Отже, відповідач - 1, з огляду на викладені вище обставини, в супереч вимог пункту 24 Постанови КМУ № 1173 не відхилив конкурсну пропозицію ФОПа ОСОБА_1 та визнав останнього переможцем конкурсу по лоту № 4.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, оформленого Протоколом №3 засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів від 24.06.2021, в частині визначення переможцями КП "Полігон Екологія" за лотом №3 та ФОП ОСОБА_1 за лотом №4 та укладення з ними договорів на надання послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської територіальної громади та визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради "Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на виконання послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської територіальної громади" №181 від 25.06.2021 в частині введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на виконавця послуг з вивезення побутових відходів, оформленого Протоколом №3 засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів від 24.06.2021, про визначення переможцями КП "Полігон Екологія" за лотом №3 та ФОП ОСОБА_1 за лотом №4.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів прийняти рішення про визначення переможцем конкурсу за лотом №3 та за лотом №4 ТОВ "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" і укладення договору на виконання послуг з вивезення побутових відходів строком на 5 років, а також укласти з ТОВ "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" договір на надання послуг з вивезення побутових відходів строком на 5 років, слід зазначити таке.

Прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу за лотом №3 та за лотом №4 ТОВ "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" і укладення договору на виконання послуг з вивезення побутових відходів строком на 5 років, а також укласти з ТОВ "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" договір на надання послуг з вивезення побутових відходів строком на 5 років належить до повноважень Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, які є дискреційними.

Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі Педерсен і Бодсгор проти Данії зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі Волохи проти України (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є передбачуваною, якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. …надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання.

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади (органу місцевого самоврядування) складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади (органу місцевого самоврядування) надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

У даній правовій ситуації рішення про визначення переможцем конкурсу за лотом №3 та за лотом №4 ТОВ "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" і укладення договору на виконання послуг з вивезення побутових відходів строком на 5 років, а також укласти з ТОВ "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" договір на надання послуг з вивезення побутових відходів строком на 5 років не було прийнято.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів прийняти рішення про визначення переможцем конкурсу за лотом №3 та за лотом №4 ТОВ "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" і укладення договору на виконання послуг з вивезення побутових відходів строком на 5 років, а також укласти з ТОВ "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" договір на надання послуг з вивезення побутових відходів строком на 5 років є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно вимог частини третьої статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачі, не надали суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, витрати, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст. 139 КАС України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 4540,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 17.11.2021 №743 (а.с. 1).

Відповідно до частин 1-3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями частини четвертої статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як убачається з поданої представником позивача заяви, сумою, яку останній просить включити до складу судових витрат сум по оплаті послуг адвоката, пов`язаних з розглядом справи, є 40 000,00 грн.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, заявником надано: ордер серії КС №718954 (т.1, а.с.21), копію договору про надання правової допомоги від 22.02.2021 №5/1-ЮЮ, копію додаткової угоди №1 від 17.11.2021, Акт про надані послуги від 25.01.2022 (т. 6, а.с.92-99).

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини шостої статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Опрацювавши надані заявником докази понесених судових витрат на правничу допомогу у їх співвідношенні до тривалості розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представником позивача дій для забезпечення юридичного представництва інтересів, суд вважає, що заява ТОВ "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" є обґрунтованою та базується на принципі адміністративного судочинства - відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Судом також враховується, що згідно розрахунку судових витрат по справі по оплаті правової (професійної правничої допомоги), представником позивача до складу суми витрат на професійну правничу допомогу включено лише витрати, пов`язані із розглядом даної справи.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Коломийської міської ради, пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" (, вул. Карпатська, 71-А/10, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203) до Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, склад якої утворений рішенням Виконавчого комітету Коломийської міської ради (проспект Грушевського, 1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203), Виконавчого комітету Коломийської міської ради (проспект Грушевського, 1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203), Коломийської міської ради (, проспект Грушевського, 1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , АДРЕСА_1 ), Комунального підприємства "Полігон-екологія" (, вул. Юрія Шкрумеляка, 36, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203), Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО" (, вул. Миру, 21, м. Київ) про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, оформленого Протоколом №3 засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів від 24.06.2021, в частині визначення переможцями КП "Полігон Екологія" за лотом №3 та ФОП ОСОБА_1 за лотом №4 та укладення з ними договорів на надання послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської територіальної громади.

Визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради "Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на виконання послуг з вивезення побутових відходів на території Коломийської територіальної громади" №181 від 25.06.2021 в частині введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на виконавця послуг з вивезення побутових відходів, оформленого Протоколом №3 засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів від 24.06.2021, про визначення переможцями КП "Полігон Екологія" за лотом №3 та ФОП ОСОБА_1 за лотом №4.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коломийської міської ради (, проспект Грушевського, 1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" (, вул. Карпатська, 71-А/10, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203) частину сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок та частину витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.

Рішення складене в повному обсязі 10 жовтня 2022 р.