Справа № 740/3471/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/3471/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихти Юлії Миколаївни, третя особа Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихти Юлії Миколаївни, третя особа Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення - задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 4 статті 286 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 19 липня 2022 року, апелянтом оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2022 року. Копія оскаржуваного рішення, відповідно довідки відповідальної особи наявної в матеріалах справи, була доставлена відповідачу на його електронну адресу 06 травня 2022 року, а отже останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 16 травня 2022 року.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 287 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В даному клопотанні апелянт зазначає, що про оскаржуване рішення йому стало відомо 12 липня 2022 року у судовому засіданні по справі №927/879/21. З текстом оскаржуваного рішення, за твердженням апелянта, Інспекція ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не спростовує докази наявні в матеріалах справи, а саме - довідку про доставку оскаржуваного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2022 року на офіційну електронну електронну пошту Управління .

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 286 КАС України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 5 статті 4 Закону, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, ставка судового збору за подання позовної заяви у справах щодо оскарження адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини 1 зазначеної статті Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 681, 00 грн. (2270,00 х 0,2 х 150%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихти Юлії Миколаївни, третя особа Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.