Справа № 280/9522/21
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Справа № 280/9522/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
07.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу протиправними;

- зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з 01.01.2018 позивачу, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2021 №1533/с про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад ТР 23 - 4930,00 грн.; оклад за військовим званням (вказати) майор - 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років - 50% - 3135,00 грн.; класна кваліфікація 7% - 345,10 грн; таємність - 15% - 739,50 грн; надбавка за особливості проходження в/служби - 65% - 6113,25 грн.; премія -35%- 1725,50 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №280/9522/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2021 №1533/с про розмір грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.04.2019 перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2021 №1533/с про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення.

11.04.2022 рішення набрало законної сили.

03.10.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява, у якій позивач просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року по справі № 280/9522/21, а саме чи передбачає зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати позивачу пенсію з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2021 №1533/с про розмір забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі починаючи з 01.04.2019, тобто послідуючу виплату вже перерахованої пенсії. Позивач звернувся до суду у зв`язку з тим, що на виконання рішення суду по справі №280/9522/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, однак відповідачем здійснений лише перерахунок пенсії позивача, а виплата вже перерахованої пенсії, на думку управління рішенням суду не передбачена тому позивач так і не отримує належну пенсію, що в свою чергу є порушенням прав та інтересів в частині виплати вже перерахованої пенсії. Позивач вважає, слово «перерахувати» включає в себе і послідуючу виплату вже перерахованої пенсії, це слідує з того, що сам по собі «перерахунок» без виплати, жодним чином не впливає на інтереси та права позивача.

За Розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.2022 №123 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справи (КДМ)", у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації судді ОСОБА_2 , додаткові матеріали (КДМ), відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 передано на розгляд судді Богатинському Б.В.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у справі №280/9522/21 ухвалено в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження, то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У рішенні суду від 10 грудня 2021 року у справі №280/9522/21, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

Суд звертає увагу, що адміністративний позов задоволено частково, при цьому, вимога щодо зобов`язання відповідача перерахувати пенсію з 01.04.2019 позивачу, на підставі довідки задоволена.

При цьому, вимога щодо виплати вже перерахованої пенсії не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у справі 280/9522/21.

Суд приходить до висновку, спосіб, яким позивач фактично просить роз`яснити судове рішення, що вбачається зі змісту заяви, не узгоджується з судовим рішенням по справі та стосується іншої позовної вимоги, яка не була заявлена в позові та не вирішувалась судом при розгляді адміністративної справи.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що органами пенсійного фонду порушено його права та інтереси в частині виплати пенсії.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №280/9522/21 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №280/9522/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 05.10.2022.

Суддя Б.В. Богатинський