Справа № 520/8316/22
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 жовтня 2022 р. справа № 520/8316/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 7, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок службової перевірки Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо недійсності паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 07.05.2002 Дніпровським РВ ДзМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , №27/2022, затверджений Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України 28.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області вилучити з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України, з бази даних Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про визнання недійсним паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 07.05.2002 Дніпровським РВ ДзМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_1 , та направити до МЗС, МВС, Національної поліції, Адміністрації Держприкордонслужби, СБУ, Офісу Генерального прокурора, виконавчого комітету Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області інформацію про скасування висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №27/2022 від 28.01.2022 за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 07.05.2002 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Одночасно з адміністративним позовом представником позивача надано клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача відсутня можливість надання копій висновку про визнання паспорта недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню та матеріалів службової перевірки, у зв`язку з тим, що вказані доку менти перебувають безпосередньо у віданні Головного управління ДМС у Дніпропетровській області та ДМС України. Представником позивача були вжиті заходи для отримання таких доказів самостійно, однак є причини неможливості самостійного їх отримання, підтвердженням чого є відповіді на адвокатські запити, копії яких додані до адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з положеннями ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з огляду на необхідність отримання та дослідження судом вказаних документів, які є доказами у справі, зважаючи на заходи, яких вжила представник позивача для отримання цих доказів самостійно та докази вжиття таких заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії:

- звернення ОСОБА_1 від 21.10.2021 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області з питань поновлення заяви про видачу паспорта громадянина України, оформленого на його ім`я;

- висновку про визнання паспорта недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню та матеріалів службової перевірки щодо законності видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 07.05.2002. виданого Дніпровським РВ ДзМУ УМВС України в Дніпропетровській області, затвердженого 28.01.2022 року ДГПР ДМС України за №27/2022.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 79, 80, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 7, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 7, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) належним чином завірені копії:

- звернення ОСОБА_1 від 21.10.2021 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області з питань поновлення заяви про видачу паспорта громадянина України, оформленого на його ім`я;

- висновку про визнання паспорта недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню та матеріалів службової перевірки щодо законності видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 07.05.2002. виданого Дніпровським РВ ДзМУ УМВС України в Дніпропетровській області, затвердженого 28.01.2022 року ДГПР ДМС України за №27/2022.

Встановити відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Біленський О.О.