Справа № 160/10359/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач, з урахуванням уточнень від 03.08.2022 року, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 22/296) військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2022 року;
- зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти нову постанову відповідно до чинного законодавства України за результатами проходження повного медичного обліку.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 15.07.2022 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 19.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.
Позивачем в строк, визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 05.08.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 05.08.2022 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії:
- рішення (протокол № 22/296) військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2022 року та усіх документів, що стали підставою для його прийняття;
- довідки МСЕК по інвалідності позивача;
- відомості щодо проходження позивачем ВЛК;
- відомості/інформацію комісії з медичного огляду позивача;
- свідоцтво про хворобу позивача та інші докази щодо суті спору.
30.08.2022 року відповідачем суду подано відзив на позовну заяву позивача, а також надано витребувані ухвалою суду додаткові докази по справі.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 03.10.2022 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не згоден із рішенням військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2022 року про придатність ОСОБА_1 , оскільки таке суперечить дійсним обставинам справи.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач зазначає, що обмежена придатність не є підставою для звільнення від призову під час мобілізації.
Вказують, що в обґрунтування позову позивач зазначає, що він є інвалідом 3 групи по професійному захворюванню з 17.08.2021 року.
Згідно з довідками Медико-соціальної експертної комісії від 26.08.2021 серії 12ААА № 065200 та серії 12ААВ № 126984 у зв`язку з професійним захворюванням йому первинно, сукупно встановлено 60% втрати працездатності та 3 групу інвалідності (40 % - радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6, С7 з помірними статико-динамічними порушеннями хребта, м`язово-топічними та стійким больовим синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечелопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу, в поєднанні з періартрозом, колінних та ліктьових суглобів (ПФ другого ступеня); 15 % - хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії (пиловий бронхіт першої - другої стадії, емфізема легень першої - другої стадії), група В. ЛН-другого ступеня; 5 % - нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху).
Ці діагнози позивачу встановлено в Державній установі «Український науково дослідний інститут промислової медицини» в місті Кривий Ріг з 01.07.2021 року.
На виконання вимог пп. 2 п. 8 Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» 09 березня 2022 року позивач був викликаний до третьої особи для проходження медичного огляду та подальшої мобілізації його до лав ЗСУ.
З 09 по 10 березня 2022 року позивач проходив медичну комісію у відповідача.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 10.03.2022 року № 509/4 позивачу проведено медичний огляд.
Відповідач вказує, що ними були враховані всі надані позивачем медичні документи, які вказували на його професійне захворювання, що підтверджується наданою позивачем довідкою ВЛК № 509/4 від 10.03.2022 року.
Окрім цього, у разі наявності сумніву щодо правильності висновку щодо придатності до військової служби, позивач мав право звернутись до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідного висновку, проте цього не зробив та не скористався своїм правом на проведення повторно медичного огляду щодо придатності до військової служби.
Враховуючи стан здоров`я позивача, після проходження ним ВЛК з ІНФОРМАЦІЯ_1 , він 11.03.2022 року був направлений для проходження служби у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 54 від 11.03.2022 року, що, на їх думку, свідчить про дотримання вимог чинного законодавства відповідачем та третьою особою.
З огляду на викладене, відповідач не має законних підстав приймати новий протокол за результатами проходження повного медичного обстеження, оскільки позивач з 11.03.2022 року призваною особою та на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
Додатково вказують, що згідно із відповіддю наданою позивачу тимчасово виконуючим обов`язки начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України № 598/1023 від 02.06.2022 року та відповіддю командира військової частини НОМЕР_2 № 42 від 07.04.2022 року позивачу повідомлено, що статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у редакції від 23.04.2021 року, яка діяла під час мобілізації позивача, було чітко визначено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані відповідно до висновку ВЛК тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням ВЛК). Оскільки зміни до зазначеної статті набрали законної сили 21.03.2022 року, тобто після призову позивача то його призов був здійснений на законних підставах.
Також, т.в.о. ЦВЛК у листі зазначив, що якщо у позивача погіршився стан здоров`я під час проходження військової служби, він має право звернутися за підпорядкуванням до командира військової частини для направлення на проведення медичного огляду ВЛК.
Вказують, що як встановлено з тексту позовної заяви та додатків до неї, позивач з рапортом про проходження ВЛК у зв`язку з погіршенням стану здоров`я до командира частини не звертався.
На думку відповідача, позивач був мобілізований без порушення норм чинного законодавства, рішення ВЛК при п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.03.2022 року щодо придатності до військової служби військовозобов`язаного ОСОБА_1 є законним та таким, що прийняте без порушення норм чинного законодавства.
Відповідачем суб`єктивних прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічного-правових відносин не порушено.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
Ухвалою суду від 05.08.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України, та з урахуванням положень ст. 287 КАС України.
Також, цією ухвалою суду від 05.08.2022 року, третій особі було запропоновано надати пояснення по справі.
Станом на 03.10.2022 року від податкового органу письмові пояснення по справі не надали, хоча третя особа повідомлялася судом належним чином згідно з положень КАС України, що також підтверджується матеріалами справи.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив таке.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом 3 групи і професійному захворюванню (ШАХТАР) з 17.08.2021 року.
Згідно з довідками Медико-соціальної експертної комісії від 26.08.2021 року серії 12ААА 065200 та серії 12ААВ № 126984 у зв`язку з професійним захворюванням позивача первинно було сукупно встановлено 60% втрати працездатності та 3 групу інвалідності (40 % - радикулопаї попереково-крижова L5, S1 та шийна С6, С7 з помірними статико-динамічними порушеннями хреб: м`язово- топічними та стійким больовим синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічног плечелопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу, в поєднанні з періартрозом, колінних та ліктьових суглобів (ПФ другого ступеня); 15 %- хронічне обструктивне захворювань легень першої-другої стадії (пиловий бронхіт першої - другої стадії, емфізема легень першої - другі стадії), група В. ЛН-другого ступеня; 5 % - нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легки зниженням слуху).
Отже, згідно матеріалів справи, позивач, починаючи з 2021 року є обмежено дієздатною особою з інвалідністю та 60 % втрати працездатності, має багато захворювань, у зв`язку із чим, у віці 40 років був звільнений з роботи за станом здоров`я.
Діагнози встановлено в ДУ «Український науково дослідний інститут промислові медицини» в місті Кривий Ріг з 01.07.2021 року.
Позивач отримує пенсію, як особа з інвалідністю та страхові виплати за ушкоджені здоров`я в управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.
Як вказує у позовній заяві позивач, у березні 2022 року йому зателефонували працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 та запропонували з`явитися до вказаного терценту для проходження комісії з медичного огляду.
09.03.2022 року позивач з`явився до терцентру для проходження комісії з медичного огляду та відповідно розпочав його здійснення.
Медичний огляд було здійснено 09 та 10 березня 2022 року.
Згідно Довідки військово-лікарської комісії від 10.03.2022 року №509/4 ОСОБА_1 було проведено медичний огляд військово-лікарською комісією та визнано його «Непридатним до військової служби в мирний час та придатним обмежено до військової служби у воєнний час».
На підставі наведеного, 10.03.2022 року, позивача, КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" ПЕРШОТРАВЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ було визнано придатним до військової служби в перший етап мобілізації.
Встановлено, що вказане рішення комісії мотивоване, у тому числі тим, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 НГУ під час оголошення часткової мобілізації у період з 01 квітня 2014 року по 16 березня 2015 року та мав гарний військовий досвід.
На думку позивача, таке рішення комісії є незаконним та протиправним, оскільки, станом на 10.03.2022 року обмеження в нього хоч і були, однак відповідно до норм та вимог чинного законодавства України не було правових підстав для звільнення його від мобілізації.
З огляду на викладене позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та положення чинного законодавства України.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Цією ж статтею Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України», передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Станом на теперішній час, правовий режим воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано, а відповідно під час розгляду справи застосуванню підлягає законодавство, що регулює порядок призову на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).
Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу II Положення № 402, медичний огляд охоплює вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).
Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу II Положення №402, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).
Згідно з пунктом 2.2 глави 2 розділу II Положення № 402, медичний огляд призовників проводиться на призовних дільницях районних (міських) військових комісаріатів лікарями, які залучаються з місцевих лікувальних закладів рішенням керівника місцевої державної адміністрації, на збірних пунктах Автономної Республіки Крим, обласних, Київського міського військових комісаріатів - лікарями медичного відділення тимчасового штату збірного пункту, які залучаються з лікувальних закладів відповідних управлінь охорони здоров`я.
Кожний призовник оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за наявності медичних показань і лікарями інших спеціальностей.
Відповідно до пункту 2.7 глави 2 розділу II Положення №402, під час огляду призовників лікарі визначають стан їх здоров`я та ступінь придатності до військової служби. При цьому враховуються характер захворювання або фізичної вади, ступінь їх розвитку, функціональних порушень, а також освіта, спеціальність, фактична працездатність оглянутого та вимоги, які ставить військова служба до стану здоров`я у тому чи іншому виді Збройних Сил України, роді військ.
Згідно з пунктом 2.8 глави 2 розділу II Положення №402, після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника (на збірному пункті -у Картку медичного огляду призовника на збірному пункті (додаток 8)) висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар -член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря.
На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ відповідно до ТДВ «А» та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки).
Пунктом 2.9 глави 2 розділу II Положення № 402 визначено, що лікар виносить одну з таких постанов: а) придатний до військової служби за графами ТДВ «А» 1-11; б) тимчасово непридатний до військової служби. Потребує лікування (динамічного спостереження) на термін до (указати дату); в) підлягає направленню на додаткове медичне обстеження та повторний медичний огляд; г) непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час; ґ) непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
Главою 3 розділу II Положення № 402 врегульовано особливості медичний огляд військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період.
Так, відповідно до пункту 3.1 глави 3 розділу II Положення № 402, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.
За приписами п. 20.3 Положення про військово-лікарську комісію Збройних Сил України при медичному огляді військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 року № 402, при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови такого змісту: г) "непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час".
Постанова приймається щодо військовослужбовців за контрактом офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу.

Одночасно з постановою ВЛК в індивідуальному порядку з урахуванням військової спеціальності, займаної посади, віку, роботи, що фактично виконується, пристосованості до неї того, хто пройшов медичний огляд, у постанові в довільній формі вказується, які види служби та роботи даній особі протипоказані.

Особи, визнані обмежено придатними до військової служби, до служби в аеромобільних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах, льотної роботи, роботи за фахом - непридатні.

Підпунктом 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення № 402 встановлено, що на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України.

Згідно із підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу І Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі № 819/630/17, яка є обов`язковою для врахування через частину п`яту статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

Дослідивши докази по справі, встановлено, що згідно з довідками Медико-соціальної експертної комісії від 26.08.2021 серії 12ААА № 065200 та серії 12ААВ № 126984 у зв`язку з професійним захворюванням позивачеві первинно, сукупно встановлено 60% втрати працездатності та 3 групу інвалідності (40 % - радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6, С7 з помірними статико-динамічними порушеннями хребта, м`язово-топічними та стійким больовим синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечелопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу, в поєднанні з періартрозом, колінних та ліктьових суглобів (ПФ другого ступеня); 15 % - хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії (пиловий бронхіт першої - другої стадії, емфізема легень першої - другої стадії), група В. ЛН-другого ступеня; 5 % - нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху).

Діагнози позивачу встановлено в Державній установі «Український науково дослідний інститут промислової медицини» в місті Кривий Ріг з 01.07.2021 року.

У березні 2022 року позивач був викликаний до третьої особи для проходження медичного огляду та подальшої мобілізації його до лав ЗСУ.

З 09 по 10 березня 2022 року позивач проходив медичну комісію у відповідача.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 10.03.2022 року №509/4 позивачу проведено медичний огляд. Згідно зі ст. 46-6, 61-в, 36-6, 23-6 графи II розкладу хвороб, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом міністра оборони України від 14.08.2008р. № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008р. № 1109/15800 визнано його «Непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним до військової служби у воєнний час».

Отже, встановлено, що позивача було визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним до військової служби у воєнний час.

Згідно статті 49 Конституції України встановлено, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Держава дбає про розвиток фізичної культури і спорту, забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя.

Відповідно до статті 58 Конституції України визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно матеріалів справи, та не заперечується учасниками справи, станом на 10 березня 2022 року, позивач мав певні обмеження дієздатності (особа із інвалідність ІІІ група) та відповідні розлади здоров`я.

У березні 2022 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо звільнення від військової служби осіб з інвалідністю та осіб, які доглядають за особами з інвалідністю і хворими дітьми» №2122-ІХ, який набрав чинності - 21 березня 2022 року.

Згідно матеріалів справи, позивач звертався до адвоката за правовою допомогою, оскільки вважав, що були порушені його права, з огляду на порушення процедури здійснення мед.огляду та відповідно протиправність прийнятого рішення про непридатність його до військової служби в мирний час та обмежену придатність до військової служби у воєнний час.

З огляду на вказані висновки відповідача, позивача після проходження ВЛК з ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено до ВЧ Новомосковська.

У Подальшому позивача направлено до ВЧ НОМЕР_2 для проходження служби АДРЕСА_1 , що також підтверджується долученим до матеріалів справи військовим квитком.

Згодом позивача було направлено для охорони об`єкту (ж/д вокзалу) в місто Гнівань Вінницької області, де позивач знаходився певний час.

З 03.05.2022 року позивача повернуто до міста Гнівань Вінницької області, де наразі і перебуває позивач, та виконує поставлені завдання під час проходження служби в ЗСУ.

Позивач у позові зазначає, як на підствову порушення його прав, про те, що при підготовці довідки ВЛК від 10.03.2022 року № 509/ 4, були порушені його права, з огляду на те, що при здійсненні фото первинної довідки ВЛК, яке було зроблено ним в день проходження комісії, та яка у подальшому направлена йому, за його запитом, для подальшого оскарження в судовому порядку, то вбачається, що вказані довідки мають однаковий номер та дату, але за змістом різні, навіть вже заповнені іншим почерком.

Також позивач вказує про те, що комісія, при його обстеженні разом з головою ВЛК не намагалися вникнути в суть його питання, а також навіть не були здійснені його направлення на додаткові обстеження, адже всі діагнози вже встановлено професорами лікувальних закладів м.Кривого Рогу, міста Дніпро - профпатологією, МСЕК та НДІ.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що долучені до матеріалів справи, долучені до позову довідки мають однаковий номер та дату, але за змістом різні, оскільки у першій довідці спочатку було визначено, що позивач придатний до військової служби, а згодом після виправлень, визначено, що позивач - не придатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Окрім цього, для з`ясування всіх обстави, дійсно відповідачем не було здійснено направлення позивача на додаткові обстеження, навіть на численні звернення позивача та його представника.

Вказані обставини, відповідачем спростовані не були.

Враховуючи наведене вище, слід дійти до висновку про передчасність доводів відповідача та відповідно прийняття оскаржуваного позивачем рішення/протоколу від 10.03.2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати вказане рішення від 10.03.2022 року.

Згідно з пунктом 2.3 розділу І Положення №402 Центральна ВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України. На Центральну ВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема, розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. ЦВЛК має право, зокрема, витребувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме: виписки (витяги) з матеріалів адміністративного розслідування, матеріалів дізнання або судового розгляду, а також витяги з наказів, актів; особові та пенсійні справи, медичні документи (у разі витребування оригіналів зазначених документів вони повертаються за належністю після складання протоколу); архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених вище документів копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву зі строком зберігання 50 років); залучати головних медичних фахівців Міністерства оборони України, лікарів-спеціалістів Національного військово-медичного клінічного центру та інших військових лікувальних закладів, спеціалістів інших спеціальностей, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, для вирішення питань військово-лікарської, лікарсько-льотної експертизи; запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджу вати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України. Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

У відповідності до пункту 2.3 вказаного Положення Центральна військово-лікарська комісія має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати постанови будь-якої військово-лікарської комісії. Наголошую, на тому, що я скористався своїм правом на оскарження постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 до Центральної військово-лікарської комісії, однак знову ж таки отримав формальну відписку.

Пунктом 1.1 розділу II Положення №402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

Під придатністю до військової служби у цьому Положення розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувані передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військово служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Як зазначає позивач, його не оглядали спеціалісти, а лише формально переписали діагнози та анкентні дані.

Пунктом 77 постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 №352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» передбачено, що відповідно до результатів медичного огляду призовника, його моральних і професійних якостей, рівня освіти, а також морального і соціального стану призовника членів його сім`ї, районна призовна комісія виносить і оголошує одне з рішень, яке заноситься до облікової картки призовника та до книги протоколів засідань призовної комісії, про придатність до військової служби і призов на строкову військову службу з визначенням до виду (роду військ) Збройних Сил, інших формувань, а також визначає термін відправлення його у військову частину; надання відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтями 17 і 18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Отже, відповідно до вищенаведених вимог чинного законодавства призовники підлягають медичному огляду, після якого кожний лікар комісії записує в облікову картку призовника висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою.

За результатами медичного огляду лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря.

Окрім цього, позивач посилається на порушення процедури проведення медичного огляду, зокрема, в частині послідовності здачі відповідних аналізів.

Відповідно до п.2.5 розділу II Положення №402 перед медичним оглядом усім призовникам проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), антиген до вірусу гепатиту "В" (НВsАg), антитіла до вірусу гепатиту "С" (аntі-НСV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться флюорографічне обстеження органів грудної клітки, профілактичні щеплення у відповідності з календарем профілактичних щеплень, електрокардіографічне дослідження. Здійснюється вивчення медичних документів з поліклінік та лікувальних закладів за місцем проживання та перебування на обліку (медичної карти амбулатор ного хворого, виписки з медичної карти від дільничного лікаря, лікаря-педіатра дільничного, виписних епікризів, даних диспансерного обстеження та лікарського спостереження, результатів попередніх медичних оглядів, інших документів, що характеризують стан здоров`я). Інші дослідження проводяться за показаннями.

Отже, проведенню медичного огляду призовників передує, серед іншого, здача загального аналізу крові, загального аналізу сечі, серологічного аналізу крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), антиген до вірусу гепатиту "В" (НВsАg), антитіла до вірусу гепатиту "С" (аntі-НСV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном (RW).

Позивач у позові зазначає, що не проходив ці всі огляди та не здавав всі зазначені аналізи.

Відповідачем не спростовані вказані вище доводи позивача.

Інших доказів на спростування протилежного матеріали справи не містять.

Встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача із проханням провести повторний медичний переогляд позивача, як особи з інвалідністю, з урахуванням всіх йго діагнозів та з урахуванням вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо звільнення від військової служби осіб з інвалідністю та осіб, які доглядають за особами з інвалідністю і хворими дітьми» № 2122-ІХ, який набрав чинності 21 березня 2022 року, однак вказана вимога, станом на день звернення позивача до суду із цим позовом здійснена так і не була.

Згідно Рекомендації Комітету Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Науковий висновок Верховного Суду щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією від 13 квітня 2018 року.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи бездіяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким;

- дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни "може", "має право", "за власної ініціативи", "дбає", "забезпечує", "веде діяльність", "встановлює", "визначає", "на свій розсуд". Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб`єкта владних повноважень дискреційного повноваження; подібний термін є приводом для докладного аналізу закону на предмет того, що відповідне повноваження є дійсно дискреційним;

- при реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

- критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, суди не наділені повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про вихід за межі заявлених позовних вимог та зобов`язання Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти рішення, згідно вимог чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити, що відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірності прийнятого рішення відносно позивача.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо розподілу судових витрат.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 744,30 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення (протокол №22/296) військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2022 року.

Зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти рішення, згідно вимог чинного законодавства України.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 744,30 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач : Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 03.10.2022 року.

Суддя В.В. Ільков