overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/13669/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2022 р.Справа № 440/13669/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №440/13669/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №440/13669/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №440/13669/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 804/11314/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Так, п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно змісту ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Станом на дату звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн.
У відповідності до підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- документу про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.
Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/25023/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/25023/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участі представників: відповідача - Алексєєнко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 в адміністративній справі №160/25023/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 в адміністративній справі №160/25023/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 340/362/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 340/362/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року в адміністративній справі №340/362/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення виплат, -
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 року вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13:30 годин 04 жовтня 2022 року.
04.10.2022 року розгляд справи відкладено до 18.10.2022 року о 13:30 год..
Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити її проведення Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду проведення 18 жовтня 2022 року о 13:30 год. судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та/або його представника.
Забезпечети участь у проведенні відеоконференції працівника Кіровоградського окружного адміністративного суду для перевірки явки та встановлення осіб тих, хто з`явився в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/17245/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
В С Т А Н О В И В:
Зазначене рішення суду оскаржено в апеляційному порядку Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області шляхом подачі апеляційної скарги, за якою ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 р. відкрито апеляційне провадження та призначено її розгляд в порядку письмового провадження на 05 жовтня 2022 р.
Під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою перевірки доводів скаржника.
У відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі зазначено наступне:
"Листом №07/1309 від 26 грудня 2018 р. ОСОБА_1 було запропоновано прийти до Криворізького відділення Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області для уточнення деяких питань щодо страхових виплат. Відповіді на даний лист від ОСОБА_1 не надійшло, до відділення вона не з`явилася. Постановою №0405/3328/15 від 26 грудня 2018 р. щомісячні страхові виплати ОСОБА_1 затриманні на підставі частини 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування". За період серпень 2001 р. - вересень 2021 р. ОСОБА_1 виплачено страхові виплати на суму 41 372,87 грн."
Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази, необхідні для встановлення обставин у справі, можуть бути витребувані судом як за
клопотанням учасника справи, так і за ініціативою суду. З метою реалізації принципу офіційного з`ясування обставин у справі, суд виявляє та витребує докази з власної ініціативи (частина 4 статті 9 Кодексу).
Керуючись статтями 9, 80, 309 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області направити на адресу Третього апеляційного адміністративного суду:
1) докази виплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат за період серпень 2001 р. - вересень 2021 р. на суму 41 372,87 грн.;
2) докази отримання ОСОБА_1 листа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області №07/1309 від 26 грудня 2018 р.
Встановити термін виконання ухвали - до 19 жовтня 2022 р.
Спосіб виконання ухвали - поштовим відправленням та/або електронними засобами зв`язку.
Призначити наступний день розгляду справи в порядку письмового провадження 25 жовтня 2022 р., продовживши строк розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 жовтня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 340/2734/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2734/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі №340/2734/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області; Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1488 гривень 60 копійок та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові поштою та отримана ним 20.09.2022 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку на усунення недоліків від скаржника не надходило.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху (враховуючи строк на поштовий перебіг документів), сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі №340/2734/22 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 340/2648/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2648/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року в адміністративній справі №340/2648/22 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Реал Трейд" до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Кропивницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2022 року апеляційна скарга Кропивницької митниці залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору.

У відповідності до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 23.09.2022 року доставлено до електронної скриньки заявника 23.09.2022 року.

Отже, строк на усунення недоліків скарги сплинув 03.10.2022 року.

Станом на 12.10.2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року в адміністративній справі №280/10289/21 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року в адміністративній справі №340/2648/22 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 12.10.2022 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 280/3568/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3568/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 р. в адміністративній справі №280/3568/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 р. позов ОСОБА_1 частково задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.
Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 21 вересня 2022 р.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 07 жовтня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 р. в адміністративній справі №280/3568/22 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 07 жовтня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий
Справа № 389/3797/21(2-а/389/55/21)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 389/3797/21(2-а/389/55/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2022 року в адміністративній справі № 389/3797/21(2-а/389/55/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
Вказана вище апеляційна скарга у справі №389/3797/21(2-а/389/55/21) надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 06.09.2022 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2022 року в адміністративній справі №389/3797/21(2-а/389/55/21).
Надіслати скаржникові копію цієї ухвали.
Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак