Справа № 160/12836/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Справа № 160/12836/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, третя особа: Комунальне підприємтсво "Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, Комунальне підприємтсво "Павлоградтеплеенерго" Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, третя особа: Комунальне підприємтсво "Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, Комунальне підприємтсво "Павлоградтеплеенерго" Павлоградської міської ради, в якому позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії від 02 червня 2021 року, яке оформлено повідомленням №534 від 15 червня 2021 року, про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01 травня 2021 року за адресою її фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

визнати протиправним та скасували рішення Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії від 29 жовтня 2021 року, яке оформлено повідомленням №1311 від 11 листопада 2021 року, про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2021 року за адресою її фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії від 26 травня 2022 року, яке оформлено повідомленням №323 від 10 червня 2022 року, про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01 травня 2022 року за адресою її фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради при розгляді заяв ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії від 02 червня 2021 року, від 29 жовтня 2021 року, від 26 травня 2022 року, які виразились у включенні до заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, що перешкоджає призначенню житлової субсидії, сум заборгованості домогосподарс гва за адресою: АДРЕСА_1 :

- перед Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради в розмірі 12 535,43 грн. станом на 01 травня 2021 року, на 01 жовтня 2021 року, на 01 травня 2022 року, по якій минула позовна давність, оскільки з 01 січня 2012 року відсутні нарахування за послугу централізованого теплопостачання, та відсутня оплата сум із складу цієї заборгованості в період з 01 січня 2012 року до 01 травня 2022 року;

- перед Комунальним підприємством «Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради в розмірі 2302,55 грн. станом на 01 червня 2021 року, на 01 листопада 2021 року, на 01 травня 2022 року, по якій минула позовна давність, оскільки вказана сума була нарахована за послугу централізованого водопостачання та водовідведення в період з 01 листопада 2006 року до 01 травня 2010 року, після чого відсутня оплата сум із складу цієї заборгованості в період з 01 травня 2010 року по 01 травня 2022 року;

- перед Комунапьним підприємством «Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради в розмірі 2466.01 грн. станом на 01 червня 2021 року, в розмірі 4388,96 грн. станом на 01 листопада 2021 року, в розмірі 7520,34 грн. станом на 01 травня 2022 року, яка накопичилась внаслідок тривалого періоду, з 21 квітня 2020 року до цього часу, розгляду судами справи №185/2596/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії;

та які виразились у відмові в призначенні житлової субсидії з підстави відсутності у ОСОБА_1 : - реєстрації за місцем фактичного проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 : - договору найму (оренди) вказаної квартири; - документу про перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 02 червня 2021 року, від 29 жовтня 2021 року, від 26 травня 2022 року про призначення та надання житлової субсидії на неопалювальний період з 01 травня 2021 року по 30 вересня 2021 року, на опалювальний період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року, на неопалювальний період з 01 травня 2022 року по ЗО вересня 2022 року і під час повторного розгляду і прийняття рішень утриматися від вчинення протиправних дій, а саме:

відмовляти в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 з підстав відсутності: реєстрації за місцем проживання за вказаною адресою, договору найму (оренди) щодо вказаної квартири, документу про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа;

враховувати як заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, що перешкоджає призначенню житлової субсидії:

- заборгованість перед Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради в сумі 12535,41 грн. станом на 01 травня 2021 року, на 01 жовтня 2021 року, на 01 травня 2022 року, як таку, щодо якої минула позовна давність;

- заборгованість перед Комунальним підприємством «Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради в сумі 2302,55 грн. станом на 01 червня 2021 року, на 01 жовтня 2021 року, на 01 травня 2022 року, як таку, щодо якої минула позовна давність;

- заборгованість перед Комунальним підприємством «Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради в сумі 2466,01 грн. станом на 01 червня 2021 року, в сумі 4388,96 грн. станом на 01 листопада 2021 року, в сумі 7520,34 грн. станом на 01 травня 2022 року, як таку, що виникла внаслідок тривалого періоду, з 21 квітня 2020 року до цього часу, розгляду судами спору у справі №185/2596/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії;

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії від 29 жовтня 2021 року, яка виразилась у невчиненні дій по збору інформації щодо обігріву квартири з використанням побутових електроприладів, передбаченої абзацами 1-3 пункту 8 Положення про порядок призначення житлових субсидій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 із змінами, а саме: не складений акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства і не вирішено питання, з повідомленням заявниці ОСОБА_1 , стосовно форми акту обстеження стану зовнішньо- і внутрішньобудинкових електромереж щодо їх відповідності вимогам нормативно-правових актів та уповноважених осіб (організація, комісія, інше), які мають право на складання такого акту по домоїосподарству за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 29 жовтня 2021 року про призначення та надання житлової субсидії на опалювальний період з 01 жовтня по 30 квітня 2022 року вчинити дії щодо складання акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства і вирішення питання стосовно форми акту обстеження стану зовнішньо- і внутрішньобудинкових електромереж щодо їх відповідності вимогам нормативно-правових актів та стосовно уповноважених осіб (організація, комісія, інше), які мають право на складання такого акту по домогосподарству за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Також позивачою заявлене клопотання про витребування доказів, про що суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).

Клопотання про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема, позивачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

У зв`язку з зазначеним, клопотання про витребування доказів до задоволення не піддягає.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/128 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, третя особа: Комунальне підприємтсво "Павлоградське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, Комунальне підприємтсво "Павлоградтеплеенерго" Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кореневим А.О.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень про розгляду справи за правилами спрощеного провадження, відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради (, місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, 47) надати до суду належним чином завірену копію Особової справи №013027;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради надати до суду належним чином засвідченні копії оскаржуваних рішень, які оформленні повідомленнями № 534 від 15.06.2021 року, № 1311 від 11.11.2021 року, № 323 від 10.06.2022 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 червня 2021 року, від 29 жовтня 2021 року, від 26 травня 2022 року про призначення та надання житлової субсидії, а також всі документи на підставі яких вони прийнятті.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/12836/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідачів, що вони, як суб`єкти владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України можуть отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачам (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Коренев