overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/2132/22
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2132/22
Провадження № 2-аво/158/2/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

12 жовтня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника Управління Державної міграційної служби України у Волинській області Гудкової М.С. про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В

Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку примусового затримання..

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.09.2022 року в задоволенні адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Куба ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання відмовлено.

10.10.2022 року до суду надійшла заява представника позивача Гудкової М.С. про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки судом при виготовленні тексту рішення не вірно вказано прізвище, ім`я по батькові відповідача ОСОБА_3 , тоді як вірним є - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.09.2022 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання.

У тексті рішення вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові відповідача - ОСОБА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 158/2068/22
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2068/22
Провадження № 2-а/0158/70/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника відповідача Маїло І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 9, 72-77, 250, 268-272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 жовтня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент муніципальної варти Луцької міської ради Волинської області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницький, буд. 17).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 170/453/22
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/453/22
Пров. № 2-а/170/12/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 жовтня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт Шацьк справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана адміністративна справа.

Судове засдіання у справі призначено на 11.10.2022 об 11:30.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

10.11.2022 представник відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Соколова К. надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні вказано, що у визначений судом строк 10.10.2022 представником відповідача до суду та позивачу направлено письмовий відзив на позовну заяву та диск з відеозаписом події. З огляду на викладене представник відповідача просить відкласти розгляд справи для надання можливості суду та позивачу отримати відзив з належними доказами по справі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладені обстави, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 20 жовтня 2022 року о 09:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 420/11896/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 жовтня 2022 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 30.08.2021 року було закрито підготовче провадження по справі.
Таким чином, оскільки рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/6276/21 набрало законної сили 12.09.2022 року, а тому відпали підстави для зупинення провадження по цій справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, поновити та продовжити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами та запереченнями з ухваленням рішення 21.10.2022 року.
Керуючись ст.ст.180,237,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :
Продовжити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників судочинства, з ухваленням судового рішення «21» жовтня 2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/10818/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.10.2022 року представником позивача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянув клопотання представника позивача та робить наступний висновок.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, а тому суд вважає, що подання такої заяви не є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду є такою, що належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 540/56/20
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/56/20
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису.

20.05.2022 року Верховним Судом було прийнято постанову у справі №540/56/20 за позовом Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису.

Розгляд справи №540/56/20, як судом першої інстанції, здійснювався Херсонським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №540/56/20 про стягнення на користь Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України понесені Акціонерним товариством «АрселорМіттал Берислав» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 540/56/20 у судовому засіданні на 20 жовтня 2022 р. о 10:00 год.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 522/6899/17     
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6899/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Піскуна О.В.

представника відповідача - Кривоносової І.Є.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними акту, протоколів, припису, визнання незаконними та скасування постанов, -

Керуючись ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) про визнання незаконними, складених Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: протоколу від 15.03.2017 року про порушення у сфері містобудівної діяльності вимог п.2 ч.1 ст. 34 та абз. 2 ч.2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (будівництво без права на виконання будівельних робіт), за що передбачена відповідальність згідно абз. 3 п.4 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; протоколу від 15.03.2017 року про порушення у сфері містобудівної діяльності вимог ч.8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (експлуатація закінченого будівництвом об`єкта, не прийнятого в експлуатацію), за що передбачена відповідальність згідно абз. 3 п.6 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; акту перевірки від 15.03.2017 року дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо будівництва без права на виконання будівельних робіт споруди авто мийки та експлуатації закінченого будівництвом об`єкту (споруди авто мийки), не прийнятого в експлуатацію закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/14680/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -
13 жовтня 2022 року о 14:57 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 13.10.2022 року.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 257, 268-270, 283, 294 КАС України, суд -
Прийняти заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 жовтня 2022 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх).
Встановити платнику податків строк для подання відзиву на заяву до часу призначеного судом судового засідання, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання платником податків відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 440/4971/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4971/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної заяви у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року по справі №440/4971/22 призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/720/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/720/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сизої І.А.,

представника позивача - Бодака О.М.,

представника відповідача - Спіциної О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності автозаправних станцій, -

Керуючись статтями 49, 173, 179, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал".

Покласти на позивача обов`язок направити такій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Покласти на відповідача обов`язок направити такій третій особі копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати до суду письмові пояснення по суті справи та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", зокрема але не обмежуючись - укладені договори оренди майна із всіма додатками щодо автозаправних станцій, тимчасову заборону (зупинення) діяльності яких є предметом розгляду даної справи, а також відомості та докази на їх підтвердження стосовно розірвання таких договорів.

Відкласти підготовче засідання на 11:30 01 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський