Справа № 724/1823/22
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1823/22
Провадження № 2-а/724/26/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Хотин в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії БАВ №156389 по справі про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 14 вересня 2022 року звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії БАВ №156389 по справі про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2022 року, який на виконання ухвали суду від 15 вересня 2022 року про залишення адміністративного позову без руху 26 вересня 2022 року привела у відповідність до вимог КАС України.
В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначила, що 01 вересня 2022 року керований нею автомобіль Сітроен державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , був зупинений в м.Хотин Дністровського району Чернівецької області чоловіком, який був одягнений у строй працівника поліції. Даний працівник повідомив її про те, що ним було зафіксовано порушення нею ПДР, а саме вимог останніх щодо обов`язкового використання паска безпеки. Позивачка заперечила дані обставини, так як рухалася, як і завжди, керуючи автомобілем, використовуючи паски безпеки. Не дивлячись на пояснення позивачки, вищезазначений чоловік у строю поліцейського забрав її документи до автомобіля з написом «ПОЛІЦІЯ», а через деякий час приніс їй на підпис постанову. Із змісту даної постанови позивачці стало відомо про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510,00 грн. за порушення ч.5 ст.121 КУпАП
Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, жодним доказом наявність адмінправопорушення в її діях встановлена не була. Обставини, які зазначені поліцейським у постанові, не відповідають дійсності, оскільки вона, як і завжди, керуючи автомобілем, використовувала паски безпеки під час руху.
Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ №156389 в справі про адміністративне правопорушення про накладення на неї, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень, винесеної інспектором СРПП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Никифорчуком О.Д. 01 вересня 2022 року..
Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
В судове засідання позивачка ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача Головного управління національної поліції в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до ст.268 ч.1 КАС України, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами до суду не звертався, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутність відповідача згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України.
Суд розглядає справу в порядку письмового провадження відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Учасники справи в судове засідання, призначене на 06 жовтня 2022 року, не з`явилися, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч.3, ч.9 ст.205 КАС України судом проведено розгляд справи на підставі наявних в ній доказів у відсутності належно повідомлених учасників справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до копії постанови серії БАВ №156389 від 01 вересня 2022 року на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 510 грн. за порушення ч.5 ст.121 КУпАП, а саме за те, що вона 01 вересня 2022 року о 19.40 годині в м.Хотин по вул.Шевченка керувала транспортним засобом CITROEN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаний засобом пасивної безпеки, була не пристебнута паском безпеки, чим порушила п.п.2.3 В ПДР.
Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Випадки, коли не складається протокол про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 258 КУпАП, відповідно до частини другої якої, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.
Частиною 4 ст.258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто, саме відповідач, будучи повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.
Однак будь-які докази, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення з боку позивачки, відповідачем надані не були.
Крім того, позивачкою долучено до матеріалів справи копію паспорта № НОМЕР_2 , виданого 24 травня 2021 року на її ім`я, з якого вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові позивачки ОСОБА_4 , проте протокол про адміністративне правопорушення БАВ №156389 від 01 вересня 2022 року складений відносно ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, є недоведеним, а оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Згідно ч.3 ст.286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.121 КУпАП України, ст.ст.2, 6, 7, 9, 205, 229, 244-246, 268, 272 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії БАВ №156389 по справі про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2022 року.
Постанову серії БАВ №156389 від 01 вересня 2022 року по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором СРПП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Никифорчуком Олександром Дмитровичем відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП України, - скасувати.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО