Справа № 826/4889/18
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4889/18
10 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., суддів Бойко О.Я., Потоцької Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №826/4889/18,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю Навітранс, колективного підприємства Будова, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство обслуговування повітряного руху, КП Міжнародний аеропорт Одесса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Спожиче товариство Будова Етюд про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Навітранс виконати рішення Державної авіаційної служби України від 16 лютого 2018 року № 110.

Зобов`язано Колективне підприємство Будова виконати рішення Державної авіаційної служби України від 16 лютого 2018 року № 111.

Визнано протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104 з Державною авіаційною службою України та зобов`язано вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва.

У задоволенні решти позовних вимог,- відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року апеляційній скарги товариства з обмеженою відповідальністю Навітранс, колективного підприємства Будова, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради задоволено частково, у задоволенні апеляційної скарги Державної авіаційної служби України - відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою частково задоволено адміністративний позов Державної авіаційної служби України.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю Навітранс виконати рішення Державної авіаційної служби України від 16 лютого 2018 року № 110 в частині звернення до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва

Зобов`язано колективне підприємство Будова виконати рішення Державної авіаційної служби України від 16 лютого 2018 року № 111 в частині звернення до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва.

У задоволенні позовних вимог Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю Навітранс, колективного підприємства Будова щодо зобов`язання виконати рішення від 16 лютого 2018 року № 110 та № 111 в частині припинення будівництва, та про зобов`язання знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 104, та привести ділянку у попередній стан відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Державної авіаційної служби України до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності в частині непогодження з Державіаслужбою визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 104, про зобов`язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; про визнання протиправними дій щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №237 від 26 грудня 2016 року № 01-06/1224 та скасування цих містобудівних умов та обмежень відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Державної авіаційної служби України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій щодо видачі дозволу на будівельні роботи № ІУ52 та скасування цього дозволу відмовлено.

На виконання судового рішення видано виконавчий лист №826/4889/18 про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Навітранс» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 16 лютого 2018 року № 110 в частині звернення до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва.

Постановою Верховного Суду від 20.07.2022 року залишено без задоволення касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Навітранс, Колективного підприємства Будова та Державної авіаційної служби України, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі №826/4889/18 залишено без змін.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року внесено виправлення у виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 28.07.2020 року у справі №826/4889/18.

28.09.2022 року за вх.ЕП/4889/22 від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №826/4889/18.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у виконавчому листі судом допущено помилку, яку виправлено ухвалою суду лише від 21.09.2022 року, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його.

За ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В свою чергу, у судове засідання 03.10.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення останнього повідомлялися належним чином.

Керуючись приписами ч. 3 ст.194, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Таким чином, виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що згідно виконавчого листа по даній адміністративній справі, судом встановлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 29.10.2020 року. Разом з тим, 21.09.2022 року, після надходження матеріалів справи №826/4889/18 до Одеського окружного адміністративного суду з Верховного Суду, ухвалою суду виправлено описку в графі місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника.

За таких обставин, суд вважає, що пропуск Державною авіаційною службою України строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є таким, що виник з незалежних від стягувача причин, які суд визнає поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заява Державної авіаційної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №826/4889/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 243, 248, 256, 376, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №826/4889/18- задовольнити.

Поновити Державній авіаційній службі України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №826/4889/18 від 28.07.2020 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по справі №826/4889/18.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Головуючий суддя Самойлюк Г.П.

Судді: Бойко О.Я.

Потоцька Н.В.