Справа № 373/1579/22
Суддя: Хасанова В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1579/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримавши позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, м.Переяслав, Київська область, 08400,

третя особа: інспектор з благоустрою і паркування відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради Галаган Михайло Іванович, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, м.Переяслав, Київська область, 08400,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.09.2022 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради від 06.07.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Поряд з цим, просить поновити строк звернення до суду із вказаним позовом, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обгрунтування клопотання зазначила, що звернутись до суду з позовом у встановлений законом строк їй завадила травма злам лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, у зв`язку із якою вона перебувала на лікарняному.

Оцінюючи доводи клопотання щодо обґрунтованості поважності причин пропуску строку звернення до суду, та вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положень ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, установленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 288 КУпАП, постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положеннями статті 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Згідно із положеннями частин 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як неодноразово зазначав у своїх постановах Верховний Суд, поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з долучених до позовної заяви матеріалів, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради від 06.07.2022 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

18.07.2022 ОСОБА_1 оскаржила постанову до виконавчого комітету Переяславської міської ради.

27.08.2022 рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради від 06.07.2022 залишено без зміни.

20.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови адміністративної комісії, в якій, поміж іншим, зазначила, щоможливості звернутись з позовною заявою у встановлений законом десятиденний строк вона не мала, оскільки перебувала на лікарняному у зв`язку із отриманням травми - злам лівої променевої кістки зі зміщенням уламків.

Разом з тим, як слідує з матеріалів позовної заяви, травму ОСОБА_1 отримала у листопаді 2021 року; госпіталізована була до Київської обласної клінічної лікарні у грудні 2021 року, тобто за пів року до події адміністративного правопорушення. На лікарняному перебувала з 18.07.2022 по 12.08.2022; з 22.08.2022 по 12.09.2022 та з 19.09.2022 по 23.09.2022, тобто в період, який не охоплюється десятиденним строком, встановленим законом для звернення до суду.

Більше того, судом встановлено, що 18.07.2022 (перший робочий день після закінчення строку на оскарження), тобто в межах встановленого ст. 289 КУпАП строку, ОСОБА_1 оскаржила постанову адміністративної комісії до виконавчого комітету Переяславської міської ради.

Натомість, до суду з позовом ОСОБА_1 звернулась лише 20.09.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом, слід визнати неповажними, оскільки встановлені судом обставини не свідчать про існування таких істотних перешкод чи труднощів, які завадили ОСОБА_1 звернутися до суду вчасно.

При цьому, як зазначив Верховний Суд, дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку оскарження постанови є неповажними, позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для визначення інших підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст.2, 121-123, 169, 171, 248, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради, третя особа: інспектор з благоустрою і паркування відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради Галаган Михайло Іванович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хасанова