Справа № 420/13977/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо відповідності ТОВ «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника прийнято рішення відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН, затв. Постановою КМУ 11.12.2019 №1165 у зв`язку з відповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава п.8. Критеріїв ризиковості платника податку: недостатня кількість трудових ресурсів та основних засобів для проведення діяльності:

- рішення від 23.12.2021 р. №137991;

- рішення від 20.02.2022 р. №8139 з урахуванням отриманих інформації та копій відповідних документів від 12.01.21 р. №1;

- рішення від 01.02.2022 р. №14935 з урахуванням отриманих інформації та копій відповідних документів від 24.01.22 р. №3;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН:

- рішення від 18.01.2022 №3670383/32834281 щодо ПН №56 від 23.12.2021 на загальну суму в урахуванням ПДВ 161424,9 грн., ПДВ 26904,15 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ «ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД») - відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням копій документів: первинних документів;

- рішення від 26.01.2022 №4291/32834281/2 за результатами розгляду скарги за Рішенням від 18.01.2022 №3670383/32834281 щодо ПН №56 від 23.12.2021 на загальну суму в урахуванням ПДВ 161424,9 грн.. ПДВ 26904,15 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ «ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД» - за п.56.23 ст.56 ПКУ залишено скаргу без задоволення та рішення без змін;

- рішення від 14.06.2022 №6922232/32834281/2 за результатами розгляду скарги И за Рішенням від 18.01.2022 №3670383/32834281 щодо ПН №1 від 23.02.2022 на загальну суму в урахуванням ПДВ 56589,6 грн., ПДВ 9431,6 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ «ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД» - відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням копій документів: первинних документів;

- рішення від 04.07.2022 №16010/32834281/2 за результатами розгляду скарги за Рішенням від №6922232/32834281/2 щодо ПН №1 від 23.02.2022 на загальну суму в урахуванням ПДВ 56589,6 грн., ПДВ 9431,6 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ «ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД» - за п.56.23 ст.56 ПКУ залишено скаргу без задоволення та рішення без змін;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» в ЄРПН, днем подання даної податкової накладної:

- №56 від 23.12.2021 р. на загальну суму в урахуванням ПДВ 161424,9 грн., ПДВ 26904,15 грн.

- № 01 від 23.02.2022 р, на загальну суму в урахуванням ПДВ 56589,6 грн., ПДВ 9431,6 грн.

Зобов`язати ГУ ДПС виключити ТОВ «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Також позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Визначений позивачем Головного управління ДПС в Одеській області не відповідає Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 2481,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній позовній заяві позивачем об`єднано 7 позовних вимог немайнового характеру, а саме: три вимоги про визнання протиправними і скасування рішень про відповідність ТОВ «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання виключити ТОВ «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; дві вимоги про визнання протиправними і скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні; дві вимоги про визнання протиправними і скасування рішень за результатами розгляду скарг.

Таким чином за подану позовну заяву позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 17 367,00 грн - (2481 х 7). Позивач сплатив судовий збір у розмірі 9 924,00 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн та надати суду відповідні докази.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості позовні вимоги позивача.

Позивач, викладаючи позовні вимоги до комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, просить визнати протиправним і скасувати, зокрема, рішення від 20.02.2022 №8139 про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Однак відповідно до доказів, поданих позивачем разом із позовною заявою, комісією ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняте відносно ТОВ «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», зокрема, рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості №8139 від 20.01.2022.

Таким чином позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування рішення від 20.02.2022 №8139 не є чіткими та зрозумілими.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачу, який звернувся до суду з вказаним процесуальним статусом, необхідно викласти зміст позовних вимог чітко та зрозуміло.

Крім того, відповідно до ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 6.1 та пункту 6.2 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», чинного з 01 вересня 2021 року встановлено вимоги до оформлювання документів (далі - ДСТУ 4163:2020) для виготовлення бланків організаційно-розпорядчих документів потрібно використовувати аркуші паперу формату А4 (210 мм Ч 297 мм) та А5 (210 мм Ч 148 мм). Допустимо використовувати бланки формату А3 (297 мм Ч 420 мм) для оформлення документів у вигляді таблиць. Бланки документів повинні мати такі поля у міліметрах: 30 - ліве; 10 - праве; 20 - верхнє та нижнє.

При цьому, пункт 7 ДСТУ 4163:2020 передбачає, що для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12- 14 друкарських пунктів.

Згідно з пунктом 7.3 ДСТУ 4163:2020 текст документів на аркушах паперу формату А4 рекомендовано друкувати через 1- 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1 міжрядковий інтервал. Під час оформлення документів, за потреби, можна застосовувати інші міжрядкові інтервали.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020 та в свою чергу позбавляє можливості суд сформувати справу у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов (не уточнений, доповнений), який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса