Справа № 160/4479/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року Справа № 160/4479/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи №160/4479/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд:

- зобов`язати приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича внести коригування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та виправити таким чином помилки, які утворились при реєстрації об`єкта нерухомого майна (конкретизувавши, з саме приміщень складається 30/100) (на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), який належить права власності ОСОБА_3 (тобто внести інформацію, яка зазначена у договорі дарування №28800 від 24.10.1990, виданий Сьомою державною нотаріальною конторою м. Дніпропетровська).

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4479/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

12 травня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, з примірниками позовної заяви у новій редакції для сторін по справі, з обґрунтуванням порушення прав ОСОБА_1 , з доказами. В уточненій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича протиправною;

- зобов`язати приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича внести коригування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та виправити таким чином помилки, які утворились при реєстрації об`єкта нерухомого майна (конкретизувавши, з саме приміщень складається 30/100) (на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), який належить права власності ОСОБА_3 (тобто внести інформацію, яка зазначена у договорі дарування № 28800 від 24.10.1990, виданий Сьомою державною нотаріальною конторою м. Дніпропетровська), а саме: "...у користування набувача відходить в житловій будівлі А-1 квартира АДРЕСА_2 кімнати 3-1; 3-2; 3-3 площею 3,9: 3-4 площею 17,1...".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/4479/22 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну третьої особи її правонаступником у справі №160/4479/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року розгляд справи №160/4479/22 призначено за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву по адміністративній справі № 160/4479/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Від учасників справи надійшли письмові пояснення, надано відзив на позов, та долучені докази до матеріалів справи.

Чергове підготовче судове засідання призначено на 11 жовтня 2022 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача 30.09.2022 року до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від відповідача 26.09.2022 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від третьої особи ОСОБА_2 06.10.2022 року до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі.

Дослідивши матеріали судової справи, суд, при вирішенні питання про закриття підготовчого провадження у даній справі, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло питань, які суду слід з`ясувати (вирішити) в ході підготовчого судового засідання.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду, судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко