Справа № 640/19345/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Акціонерне товариство «Українська Залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Акціонерне товариство «Українська Залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на невідповідність апеляційної скарги вимогам пунктів 2, 5 частини другої, пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддею-доповідачем встановлено, що позивачем при поданні позову заявлено одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру та сплачено судовий збір у сумі 4540,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, належний до сплати за подання вказаної апеляційної скарги, складає 6810, 00 грн.

Втім, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Також суддею-доповідачем встановлено невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам пунктів 2, 5 частини другої статті 296 КАС України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем встановлено, що за текстом та відповідно до прохальної частини апеляційної скарги заявником оскаржується рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №640/19345/21.

Втім, матеріали адміністративної справи №640/19345/21, надіслані на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2022, рішення суду першої інстанції, ухваленого 06.07.2022, не містять.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 6810,00 грн., а також уточненої апеляційної скарги із зазначенням рішення, що оскаржується.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Акціонерне товариство «Українська Залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест