Справа № 480/4435/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року Справа № 480/4435/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4435/22
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить:
1. Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України в затвердженні Висновку б/н від 10 червня 2022 року про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи з 04.06.2020 року внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 №850.
2. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи з 04.06.2020 року внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та затвердити відповідний висновок про призначення одноразової грошової допомоги згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 №850.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.06.2020 року позивачу встановлено 2 групу інвалідності по захворюванню, пов`язаному з проходженням служби в ОВС та видано Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серія 10ААА № 121837 від 04.06.2020року, якою встановлено 65% втрати працездатності, причина втрати працездатності - захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС.
09.09.2020року позивач звернувся до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області з заявою, в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 756536 від 04.06.2020року встановлено 2 групу інвалідності, захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в ОВС, та згідно Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серія 10ААА № 121837 від 04.06.2020року якою встановлено 65% втрати працездатності, причина втрати працездатності - захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС.
Однак, згідно повідомлення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області №33/М-23лк від 16.09.2020року заяву з приводу виплати одноразової допомоги розглянуто ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області. Після перевірки наданих копій документів з`ясовано, що при первинному огляді МСЕК у 2002 році заявнику було встановлено 30% втрати працездатності. Під час повторного огляду МСЕК 04.06.2020р. встановлено 2-гу групу інвалідності та відповідний відсоток (65%) втрати працездатності.
Таким чином, з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років, що перевищує передбачений Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі- Порядок), дворічний термін. Тому на чергове встановлення та виплату одноразової грошової допомоги немає підстав.
Не погодившись з відповіддю, 07.10.2020 року позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою, в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 756536 від 04.06.2020року встановлено 2 групу інвалідності, по захворюванню пов`язаному з проходженням служби в ОВС, та згідно Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серія 10ААА№ 121837 від 04.06.2020року мені встановлено 65% втрати працездатності, причина втрати працездатності - захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС.
На підставі відповіді Міністерства внутрішніх справ України позивач повторно звернувся до Управління МВС України в Сумській області із заявою, в якій просив надіслати до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення, надані матеріали про виплату одноразової грошової допомоги.
23.02.2021 року за вих.№33/М-41лк Управління МВС України в Сумській області повідомило, що з МВС України надійшли матеріали на ім`я ОСОБА_1 без затвердження висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що обласною МСЕК не виконані належно оформлені медичні документи, а саме не заповнено п.6 (дата страхового випадку) у довідці про результати визначення втрати профпрацездатності у відсотках, а також недотримано вимоги п.4 Порядку постанови КМУ від 21.10.2015 №850.
Позивач вважає, що рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову в призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи з 04.06.2020 року, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх є протиправним, а тому звернувся до суду.
Ухвалою суду від 19.07.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 1983 року. Наказом УМВС України в Сумській області № 105 о/с від 27.07.2000 заступника начальника Буринського РВ УМВС України в Сумській області, підполковника міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ.
Свідоцтвом про хворобу ВЛК УМВС України в Сумській області від 27 червня 2000 року № 207 встановлено у позивача наявність захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 756536 від 04.06.2020 позивачу встановлено 2 групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в ОВС.
04.06.2020 позивачу видано довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серія 10ААА № 121837 від 04.06.2020 та встановлено 65% втрати працездатності, причина втрати працездатності - захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС.
Однак відповідач зауважив, що при первинному МСЕК у 2002 році позивачу було встановлено 30% втрати працездатності. Під час повторного огляду МСЕК 04.06.2020 було встановлено 2-гу групу інвалідності та відповідний відсоток (65%) втрати працездатності.
Пунктом 4 Порядку № 850 встановлено, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Таким чином, з дати первинного огляду позивача МСЕК пройшло більше двох років, що перевищує передбачений п. 4 Порядку та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі(смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі - Порядок № 850), дворічний термін.
Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 35-40).
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі 25.07.2022 (а.с. 31), пояснень не надало.
16.08.2022 ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якій підтримав пояснення наведені в адміністративному позові.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, що не заперечувалось сторонами по справі.
Свідоцтвом про хворобу ВЛК УМВС України в Сумській області від 27.06.2000 року № 207 встановлено у ОСОБА_1 наявність захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 12).
Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 756536 від 04.06.2020 позивачу встановлено 2 групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в ОВС (а.с. 13).
04.06.2020 позивачу видано довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серія 10ААА № 121837 від 04.06.2020 та встановлено 65% втрати працездатності, причина втрати працездатності - захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС (а.с. 14).
На звернення позивача з приводу виплати одноразової грошової допомоги, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області листом №33/М-23лк від 16.09.2020року повідомлено, що після перевірки наданих копій документів з`ясовано, що при первинному огляді МСЕК у 2002 році заявнику було встановлено 30% втрати працездатності. Під час повторного огляду МСЕК 04.06.2020р. встановлено 2-гу групу інвалідності та відповідний відсоток (65%) втрати працездатності. Таким чином, з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років, що перевищує передбачений Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі- Порядок), дворічний термін, а тому на чергове встановлення та виплату одноразової грошової допомоги немає підстав (а.с. 17).
Не погодившись з відповіддю, 07.10.2020 року позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про виплату одноразової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в ОВС (а.с. 18).
На повторне звернення позивача, листом від 23.02.2021 року №33/М-41лк Управління МВС України в Сумській області повідомило, що з МВС України надійшли матеріали на ім`я ОСОБА_1 без затвердження висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що обласною МСЕК не виконані належно оформлені медичні документи, а саме не заповнено п.6 (дата страхового випадку) у довідці про результати визначення втрати профпрацездатності у відсотках, а також недотримано вимоги п.4 Порядку постанови КМУ від 21.10.2015 №850 (а.с. 21).
Не погодившись з зазначеним, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №480/3524/21 позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду поданих ОСОБА_1 та направлених Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області матеріалів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 №850. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 07.10.2020 з доданими документами про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення відповідно до положень пунктів 9, 14 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850. У задоволенні інших вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення суду Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянуло матеріали відносно призначення одноразової грошової допомоги та за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову в нарахуванні одноразової грошової допомоги, про що 10.06.2022р затверджено відповідний висновок (а.с. 28).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII /далі - Закон № 580-VIII/ право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Частиною шостою статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565-XII) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначає Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі - Порядок №850).

Відповідно до пункту 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги, зокрема у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно пункту 4 вищезазначеного Порядку якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, Свідоцтвом про хворобу ВЛК УМВС України в Сумській області від 27.06.2000 року № 207 встановлено у ОСОБА_1 наявність захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 12).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 756536 від 04.06.2020 позивачу встановлено 2 групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в ОВС (а.с. 13).

Таким чином, повторний огляд, за наслідками якого позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності, відбувся понад два роки після первинного встановлення ступеня втрати працездатності в розмірі 30 % (2002 рік).

Отже, враховуючи, що пунктом 4 Порядку №850 встановлено обмеження строку, після закінчення якого працівнику міліції не може бути виплачено грошову допомогу в більшому розмірі при встановлені вищої групи інвалідності, іншої причини інвалідності або більшого відсотку втрати працездатності, суд приходить висновку, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі відповідно до положень пункту 4 Порядку № 850.

Такий висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 07 липня 2022 року у справі № 640/23897/20 щодо застосування положень статті 23 Закону № 565-XII та пункту 4 Порядку № 850 у подібних правовідносинах.

Так, у п. 49-52 вказаної постанови зазначено, що положеннями статті 23 Закону № 565-XII, які втратили чинність із набранням чинності Законом № 580-VII, не було передбачено права працівника органів внутрішніх справ на виплату одноразової грошової допомоги у більшому розмірі з урахуванням раніше виплаченої суми у зв`язку із підвищенням групи чи визначенням іншої причини інвалідності або збільшенням відсотку втрати працездатності під час повторного огляду МСЕК.

Такий механізм визначений лише Порядком № 850, пункт 4 якого визначає умови, коли здійснюється виплата допомоги та передбачає дворічний строк, протягом якого зміна групи інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності можуть бути підставою для виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі з урахуванням раніше виплаченої суми.

Отже, на думку суду, оскільки положення Закону № 565-XII втратили чинність, а за колишніми працівниками міліції збереглося лише право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, зокрема у зв`язку зі встановленням інвалідності за певних обставин, яке може бути реалізовано через механізм, визначений Порядком № 850, то до відносин, які виникли у цій справі слід застосувати строк, обмежений положеннями пункту 4 вказаного Порядку двома роками, який обчислюється з дня первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності.

При цьому, вказані положення пункту 4 Порядку № 850 встановлюють обмеження дворічним строком не лише для зміни групи інвалідності або ступеня втрати працездатності, а також і для зміни причини інвалідності.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, суд зазначає, що при вирішенні даної справи враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 22 жовтня 2020 року у справі № 711/1837/18 щодо застосування положень статті 23 Закону № 565-XII та пункту 4 Порядку № 850 у подібних правовідносинах.

Щодо посилання позивача на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 13.02.2018 по справі №808/1866/16 та від 18.10.2018 по справі №369/13187/17 та інші, суд зазначає, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17).

Враховуючи наведене, суд приходить висновку щодо відсутності підстав для отримання позивачем одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук