Справа № 755/2726/22
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2726/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В,П., за участі секретаря судового засідання Гриценка О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської Митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської Митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення митних правил. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 5498/10000/21 від 03.02.2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 лютого 2022 року начальником Київської митниці Андрієм Михалевичем була винесена Постанова в справі ро порушення митних правил № 5498/10000/21 за ч.4 ст. 469 МК України відносно ОСОБА_1 . Згідно цієї Постанови громадянин ОСОБА_1 , яким було ввезено на територію України транспортний засіб, а саме «JAGUAR модель X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , в зоні діяльності Київської митниці ДФС.

Підставою притягнення позивача до відповідальності стало те, що 22.10.2021 року до м/п «Південний» Київської митниці звернувся громадянин України ОСОБА_2 , який подав митну декларацію типу ІМ40АА № UA100230/2021/332705, згідно якої заявлено автомобіль марки «JAGUAR модель X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

При митному оформленні вказаного автомобіля відповідачем було встановлено, що вказаний транспортний засіб було ввезено на митну територію України 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» Чернігівської митниці ДФС в режимі «транзит». Інформація, яка міститься в ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», про переміщення згаданого транспортного засобу через митний кордон України після 13 листопада 2017 року відсутня. На підставі вищевказаної інформації відповідач дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 469 МК України, а саме передачі транспортного засобу особистого користування автомобіля «JAGUAR модель X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , поміщений у митний режим транзиту, у користування особі, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим транзиту.

24 лютого 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Позивачем копію ухвали про відкриття провадження у справі було отримано, що підтверджується поштовими повідомленнями та витягом з реєстру поштової кореспонденції сформованого відділом загальної канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано, що підтверджується поштовими повідомленнями та витягом з реєстру поштової кореспонденції сформованого відділом загальної канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва.

14 червня 2022 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов, відповідно до якого зазначається про те, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення митних правил, що підтверджується доказами, долученими до відзиву, а ввезення автомобіля на митну територію України 13.11.2017 позивачем підтверджено даними, що містяться в електронній базі даних АСМО «Інспектор». Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у змісті відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України Суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Віповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважен.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 03 лютого 2022 року начальником Київської митниці Андрієм Михалевичем була винесена Постанова в справі ро порушення митних правил № 5498/10000/21 за ч.4 ст. 469 МК України відносно ОСОБА_1 . Згідно цієї Постанови громадянин ОСОБА_1 , яким було ввезено на територію України транспортний засіб, а саме «JAGUAR модель X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , в зоні діяльності Київської митниці ДФС.

Підставою притягнення позивача до відповідальності стало те, що 22.10.2021 року до м/п «Південний» Київської митниці звернувся громадянин України ОСОБА_2 , який подав митну декларацію типу ІМ40АА № UA100230/2021/332705, згідно якої заявлено автомобіль марки «JAGUAR модель X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

При митному оформленні вказаного автомобіля відповідачем було встановлено, що вказаний транспортний засіб було ввезено на митну територію України 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» Чернігівської митниці ДФС в режимі «транзит». Інформація, яка міститься в ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», про переміщення згаданого транспортного засобу через митний кордон України після 13 листопада 2017 року відсутня. На підставі вищевказаної інформації відповідач дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 469 МК України, а саме передачі транспортного засобу особистого користування автомобіля «JAGUAR модель X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , поміщений у митний режим транзиту, у користування особі, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим транзиту

Даною Постановою Київської митниці було накладене адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень).

Крім того, проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб марки «JAGUAR модель X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ввезено з метою особистого користування на митну територію України 13 листопада 2017 року в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі транзиту громадянкою України ОСОБА_3 .

Інформація щодо переміщення через митний кордон України автомобіля марки «JAGUAR модель X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , переміщення зазначеного транспортного засобу в інший митний режим, дозволений МК України, після 13 листопада 2017 року. в ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» відсутня.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст. 486 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок у правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст. 469 МК України передбачена відповідальність за передачу транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзаців 1, 3 ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до п. 1, ч. 6, ст. 321 МК України перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується: у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 МК України користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Так, в ході здійснення митного контролю та перевірки наявних документів встановлено, що транспортний засіб марки «JAGUAR модель X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , було передано, громадянину України ОСОБА_3 .

Таким чином, позивач передав транспортний засіб особистого користування - легковий автомобіль марки «JAGUAR модель X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , ввезений нею 13 листопада 2017 року у режимі транзиту у користування особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України, що вказує на наявність в діях громадянина ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 469 МК України.

Посадовою особою при винесенні оскаржуваної постанови перевірено обставини, які б згідно ст. ст. 17, 247 КУпАП, ст. 460 МК України виключали адміністративну відповідальність громадянина ОСОБА_1 , та таких не встановлено.

Згідно положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Таким чином, судом встановлено, що здійснюючи провадження у справі про порушення митних правил, заступником начальника Київської митниці відповідно до ст. 495 МК України в якості доказів, серед іншого, було взято до уваги інформацію наявну в базі даних АСМО «Інспектор», тобто інформацію яка вказувала на те, що автомобіль «JAGUAR модель X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 був ввезений на митну територію України 13 листопада 2017 року ОСОБА_1 , через пункт пропуску «Славутич-Комарин» Чернігівської митниці ДФС в режимі «транзит».

Отже, суд приходить до висновку, що позивач, який 13 листопада 2017 року ввіз на митну територію України транспортний засіб «JAGUAR модель X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , вчинив дії пов`язані із передачею транспортного засобу у володіння іншої особи, а саме громадянина ОСОБА_2 , тобто позивачем вчинено дії, що суперечать вимогам частини 5 ст. 380 МК України, у зв`язку із чим заступником начальника Київської митниці ОСОБА_4 його було притягнуто до відповідальності.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 6-11, 14, 77, 139, 217, 241-246, 255, 293, 295, 371КАС України, ст. ст. 112, 380, 469, 526, 531 МК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Київської Митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи Шостим апеляційним адміністративним судом.

Повний текст рішення суду складено 27 вересня 2022 року.

Суддя