Справа № 532/1358/22
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Монастиренка С.М.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ніколаєнка Вадима Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом, в якому просить скасувати постанову старшого лейтенанта поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ніколаєнка Вадима Валерійовича, інспектора ВнП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області серія ЕГА № 690216 від 27.06.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова не відображає дійсних обставин справи, складена без його присутності та підписана не ним.

Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

27.09.2022 року від представника відповідача, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Паламаря Д. О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що враховуючи вимоги Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 відсутня можливість надати до суду відеозапис з бодікамери та відео реєстратора. Просив залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 .

29.09.2022 року від представника позивача, адвоката Монастиренка С. М., надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить визнати дії старшого лейтенанта поліції Ніколаєнка Вадима Валерійовича, інспектора ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області протиправними, скасувати постанову серії ЕГА № 690216 від 27.06.2022 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Позивач, ОСОБА_1 , та його представник, адвокат Монастиренко С. М., в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач, старший лейтенант поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ніколаєнко В. В., будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Паламар Д. О., в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву прохав розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши сторону позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що постановою серії ЕГА № 690216 від 27.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн. Згідно вказаної постанови 26.06.2022 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 звернувся із завідома неправдивим викликом до спеціальних служб, а саме поліції, про те, що дружин залишила дітей без нагляду (а. с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Паламар Д. О., зазначив про відсутність можливості надати до суду відеозапис з бодікамери та відео реєстратора (а. с. 33-34).

Ознака винності діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку). Позивач заперечує проти вчинення ним адміністративного правопорушення, свою вину не визнає.

Таким чином, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідачами не було надано належних та допустимих доказів наявності в діянні позивача умислу на завідомо неправдивий виклик поліції як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, суд вважає недоведеною вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

В частині вимог про визнання дій старшого лейтенанта поліції Ніколаєнка В.В., інспектора ВнП №2 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області протиправними, суд зазначає, що такий спосіб захисту не віднесений до вичерпного переліку спеціальних способів захисту в подібних категоріях справ, який наведено в ч. 3 ст. 286 КАС України. Достатнім та ефективним способом захисту прав позивача в даному випадку є скасування оскаржуваної постанови, у зв`язку із чим у задоволенні вимоги про визнання дій протиправними слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, із Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ніколаєнка Вадима Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕГА № 690216 від 27.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183 КУпАП.

У задоволенні вимоги про визнання дій протиправними - відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Старший лейтенант поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ніколаєнко Вадим Валерійович, службова адреса - м. Кобеляки, вул.. Шевченка, 17 Полтавського району Полтавської області.

Головне управління Національної поліції в Полтавській області, , місцезнаходження - м. Полтава, вул.. Пушкіна, 83.

Повне рішення складено 10.10.2022 року.

Суддя