Справа № 540/1695/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1695/20
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №540/1695/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №45/03-17 від 05.06.2020, зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1032зп від 21.05.2020, з розрахунку 70 % середньомісячного заробітку, без обмеження максимального розміру, з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою, починаючи з 01.04.2020 року та здійснити виплату недоотриманих з 01.04.2020 року сум.
Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.
Справа №540/1695/20 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Свиді Л.І.
Справу №540/1695/20 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 12.08.2022 року суд перейшов до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.
У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання 28 вересня 2022 року суд перейшов до розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.
На електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №З-164/2021 (342/21).
В обґрунтування клопотання представник позивач зазначає, що в провадженні Конституційного Суду України знаходиться справа №З-164/2021 (342/21) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року № 3668-VI, першого речення абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», застосування яких має значення для розгляду даної справи. Обставини у справі № 540/1695/20 є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду Конституційного Суду України у справі №З-164/2021 (342/21).
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є дії відповідача по зменшенню розміру основної пенсії позивача з 70 до 60% від розміру місячної (чинної) заробітної плати та застосуванню обмеження пенсії максимальним розміром - сумою, що дорівнює десяти прожитковим мінімумам, встановленим для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог абзацу 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.
При цьому, 31.08.2021 Третьою колегією суддів Першого сенату Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 .
Суб`єкт права на конституційну скаргу - ОСОБА_3 - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають частині першій статті 8, частинам першій, третій, п`ятій статті 17, частинам другій, третій статті 22, частинам першій, другій статті 24, частинам першій, четвертій, п`ятій статті 41, частині першій статті 46, частині першій статті 58, статті 64, частині першій статті 126, частині першій статті 129 Конституції України (є неконституційними), положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697), частини першої статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI в частині поширення їх дії на Закон № 1697, якими встановлено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
20.10.2021 року Конституційний Суд України дослідив матеріали справи за вказаною конституційною скаргою ОСОБА_3 на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Конституційні провадження у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 було об`єднано в одне провадження
За повідомленням відділу комунікацій КСУ та правового моніторингу на офіційному сайті Конституційного Суду України, 23.02.2022 Перший сенат на пленарному засіданні розглядав означену справу за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Зазначено, що подальший розгляд справи відбудеться на одному з наступних пленарних засідань (без визначеної дати).
Предметом цих скарг та позову в даній адміністративній справі є подібні правовідносини, зокрема, застосування при перерахунку пенсії положень абзацу 6 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VII, тому рішення Конституційного Суду України по вказаній справі матиме правові наслідки для вирішення даної справи. За результатами розгляду зазначеної конституційної скарги правове регулювання відносин, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, може суттєво змінитися. Визнання згаданих норм законів конституційними/неконституційними матиме суттєві наслідки для розгляду даної справи,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №540/1695/20 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №540/1695/20 - задовольнити.
Провадження у справі №540/1695/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, зупинити до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, частини 1 статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида