overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2852/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

12 жовтня 2022 року Справа № 580/2852/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/2852/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Черкаської міської ради судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, оскільки розгляд справи здійснювався в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті з без виклику осіб.

Керуючись статтями 240-243, 252, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/2852/22 до розгляду в судовому засіданні, без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/3916/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2022 року справа № 580/3916/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якій просить:

- скасувати рішення департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 28.07.2022, яке винесено безпідставно та необґрунтовано, з порушенням конституційних прав позивача;

- зобов`язати департамент соціальної політики Черкаської міської ради виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 та надати житлову субсидію з 01.05.2021 по 30.08.2021, враховуючи копії документів, рішень, довідок та інше.

Рішенням суду від 06.10.2022 у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Після прийняття судового рішення по справі 11.10.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відвід судді Гаращенка В.В.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Частиною 1 ст. 243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Статтями 39 КАС України чітко визначені строки та підстави для відводу судді.

Враховуючи викладене, та що 06.10.2022 судом розглянуто справу по суті заявлених вимог і судовий розгляд даної справи закінчився, заява про відвід судді в адміністративній справі №580/3916/22 після прийняття рішення є очевидно безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про відвід судді підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 39, 40 167, 243, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/4661/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2022 року справа № 580/4661/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єгоров С.О. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пірнівської сільської ради (07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Пірнівської сільської ради від 06.05.2022 №973-19-VIII;

-зобов`язати Пірнівську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.09.2021 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :35:153:0018, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

-стягнути з Пірнівської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 000 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати Пірнівську сільську раду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду завірену копію матеріалів на підставі яких прийняте спірне рішення від 06.05.2022 №973-19-VIII.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/3148/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3148/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гарнізонна ВЛК ВЧ НОМЕР_1 , про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом Гарнізонна ВЛК Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати не чинним рішення гарнізонної ВЛК Військової частини НОМЕР_1 , викладеного в постанові та довідці гарнізонної ВЛК Військової частини НОМЕР_1 за №№1019 від 05.09.2022 року щодо подальшої обмеженої придатності до військової служби;

- зобов`язати гарнізон ВЛК Військової частини НОМЕР_1 скерувати позивача на додаткове медичне обстеження ВЛК для прийняття відповідного рішення щодо подальшої придатності до військової служби згідно встановленого стану здоров`я.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

27.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просив, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом осіб.

Разом з тим, 28.09.2022 року представником відповідача до суду подано клопотання, про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Порядок розгляду клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи регулюється ст. 263 КАС України, проте вказаною статтею не врегульовано порядок залишення без розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

У зв`язку з відсутністю закону, що регулює порядок залишення без розгляду такої заяви, суд застосовує до даних правовідносин аналогію з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на клопотання заявника, враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє заявлене клопотання та залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Гарнізонна ВЛК Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити повністю.

2. Заяву представника Гарнізонна ВЛК Військової частини НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/2846/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2846/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Позивач просила суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника 161 топогеодезичного центру (з основної діяльності) від 30 червня 2022 року №83; стягнути з військової частини НОМЕР_1 суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн з урахуванням коефіцієнту інфляції обчисленого на день винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

В ході судового розгляду справи ухвалою суду від 27 вересня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у відповідача оригінали документів, які стосуються оскаржуваного у цій справі наказу.

На виконання вимог указаної ухвали відповідачем у судовому засіданні 05 жовтня 2022 року надано суду оригінали документів, які стосуються оскаржуваного наказу (в тому числі матеріали «справа №43 том 1 Документи по адміністративним розслідуванням», «справа №7 том 2 Накази командира військової частини по стройовій частині №№ НОМЕР_2 »).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу начальника 161 топогеодезичного центру (з основної діяльності) від 30 червня 2022 року №83 Про результати службового розслідування за фактом не вибуття у відрядження щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на неї дисциплінарного стягнення сувора догана. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Отже, судом закінчено розгляд даної справи та вирішено спір по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути військовій частині НОМЕР_1 оригінали документів, які стосуються оскаржуваного у цій справі наказу (в тому числі матеріали «справа №43 том 1 Документи по адміністративним розслідуванням», «справа №7 том 2 Накази командира військової частини по стройовій частині №№ НОМЕР_2 »).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/5514/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5514/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.
Разом з тим, частини тринадцятої статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві визначено в якості відповідача Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.
19.09.2022 від Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, в обґрунтування клопотання зазначив, що позивач не перебуває на обліку, як отримувач разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року.
Тому позивачу необхідно визначитись з суб`єктом владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги, зазначивши в позовній заяві повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду :
- належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2962/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/2962/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 04.07.2022,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2962/22.
Рішенням суду від 04.07.2022 позов задоволено частково.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині щодо зобов`язання відповідача допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, замість '' 01.02.2021'' зазначено ''04.02.2021'' та дату довідки про розмір грошового забезпечення, замість ''04.01.2022'' зазначено ''01.01.2022''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 14.09.2021, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2021 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.01.2022 № ФЧ 48856, станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2022, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2021 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.01.2022 № ФЧ 48856, станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4250/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/4250/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 01.09.2022,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/4250/22.
Рішенням суду від 01.09.2022 позов задоволено частково.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, а саме: неправильно зазначено найменування відповідача, замість ''Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області'' зазначено ''Головне управління Пенсійного фонду''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 01.09.2022, правильно зазначивши: найменування відповідача ''Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2021, правильно зазначивши найменування відповідача: ''Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5111/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5111/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі
доЧернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Водночас у вказаному судовому рішенні судом допущено описку, а саме в частині здійснення нарахування та виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня зазначено «2022 рік» замість «2021 рік», а також вказано «постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №540» замість «постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 №325».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2022.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 та виправити описку, а саме в частині здійснення нарахування та виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня зазначити «2021 рік» замість «2022 рік», а також вказати «постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 №325» замість «постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №540».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 11.10.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб