Справа № 200/4475/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2022 року Справа №200/4475/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в якому просить суд:

визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.07.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 26.01.2001 по 12.01.2005, з 12.01.2005 по 18.02.2018, з 21.02.2018 по 02.07.2018, з 23.07.2018 по 06.02.2020, з 19.02.2020 по 27.07.2022 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, у позовній заяві оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії, проте копію вказаного рішення до матеріалів позову не додано.

Представниця позивача просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також розрахунок його пільгового стажу роботи, та інформацію скільки років, місяців та днів не враховано до його пільгового стажу згідно записів трудової книжки.

Розглянувши вказане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, останнім повідомлено адвокату, що рішення про відмову у призначенні пенсії ухвалено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, доказів звернення стосовно отримання копії оскаржуваного рішення суду, як і доказів відмови, щодо надання такого позивачу, суду не надано.

Стосовно витребовування розрахунку пільгового стажу роботи позивача, та інформацію про кількість років, місяців та днів які не враховано до пільгового стажу позивача згідно записів трудової книжки, судом установлено, що розрахунок стажу виданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області долучений до матеріалів позовної заяви, отже підстави для його витребовування відсутні. Щодо інформації про враховані та не враховані періоди трудової діяльності то при наявності трудової книжки та вищевказаного розрахунку у адвоката наявна можливість для самостійного визначення таких періодів.

Відповідно до частин 1,2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, у відповідності до ч.7 ст. 161 КАС України копії оскаржуваного рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк