Справа № 930/1096/22
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1096/22
Провадження №2-а/930/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом адвоката Сауляка Євгена Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача

Адвокат Сауляк Є.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи її тим, що 16.06.2022 року о 08:50 в м. Бучач водій керував т/з вантажним сідловин тягачем з напівпричепом, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 рух вантажних автомобілів заборонено, а продовжив рух в зоні дії знаку. Решта тексту зі змісту постанови є нечитабельним.

На місці зупинки водієм на вимогу поліцейського було надано реєстраційні документи на ТЗ та тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 .

Згідно тимчасового дозволу серії НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 має відповідну категорію СЕ на право керування вантажним автомобілем з напівпричіпом.

Тобто на момент винесення оскаржуваної постанови позивач мав чинний тимчасовий дозвіл серії ПК №196189 на право керування ТЗ.

Тимчасовий дозвіл було видано на підставі протоколу серії ААБ 114359 від 8.02.2022 року та протоколу серії ДПР 18 №504496 від 13.02.2022 року.

Обидва вищевказаних протоколи розглянуті Немирівським районним судом Вінницької області, про що винесені відповідні постанови по справах №930/802/22 та 930/548/22. Наразі посвідчення водія НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_1 .

Виклад позиції відповідача

01.09.2022 року від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяві, відповідно до змісту якого, ГУНП в Тернопільській області позовну заяву не визнає з наступних підстав.

16.06.2022 року позивач, керуючи транспортним засобом під час руху не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку чим порушив п.9.2 «б» ПДР, крім того під час зупинки водій ТЗ не увімкнув покажчик аварійної зупинки чим порушив п 9.9 «б» ПДР та керував ТЗ без паска безпеки, чим порушив п. 2.3 «в», ПДР України, не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії на керування транспортним засобом чим порушив п.2.1 «а» ПДР.

Поліцейським СРПП ВП № 2 (м. Бучач) ГУНП в Тернопільській області інспектором Стельмах М.І. було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії БАВ № 070519 від 16.06.2022 р. за ч.2 ст. 122,ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, та накладено на позивача штраф в розмірі 850 грн.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

13.07.2022 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

02.08.2022 року від управління патрульної поліції в Тернопільській області на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

15.08.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, у якій він просить провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити.

16.08.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30.06.2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали судді від 14.07.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Немирівського районного суду вінницької області від 16.08.2022 року замінено неналежного відповідача Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Беручи до уваги доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 070519 від 16 червня 2022 року, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП України та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 850 грн. (а.с.4)

Окремо, суд звертає увагу на те, що текст оскаржуваної постанови не містить посилань на те, що обставини, викладені в ній були зафіксовані на будь-які технічні прилади.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення (ч.ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Верховний Суд у своїй постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 вказав, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Згідно ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

За правилами п. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Висновки суду

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному розгляді справи зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідачем у даній справі у відповідності з їх обов`язком доказування, встановленим ст.77 КАС України, не надано жодного доказу на підтвердження правомірності дій поліцейського щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Відомостей щодо здійснення фото- або відеофіксації обставин, що стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відсутні. Постанова про накладення на особу адміністративного стягнення доказом правопорушення, відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є.

В ході розгляду адміністративної справи не було встановлено факту порушення позивачем правил дорожнього руху, доказів правомірного винесення постанови у відповідності до ст. 77 КАС України надано не було, у зв`язку з чим слід дійти висновку про відсутність діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Складена постанова не містить посилання на докази, які б доводили наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. При таких обставинах адміністративний позов підлягає задоволенню, постанова серії БАВ № 070519 від 16 червня 2022 року про накладення на позивача адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Роподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Внаслідок цього, з відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 258, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 72-78, 139, 205, 229, 245, 246, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги адвоката Сауляка Євгена Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 070519 від 16.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст. 272, 286, 297 і п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Немирівським PC УДМС України у Вінницькій обл. 30.12.2016 pоку, РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач : Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, 46001, м. Тернопіль, вул. Валова 11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108720, електронна адреса:

Суддя О.П.Царапора