Справа № 420/411/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/411/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження ч.3 ст.254 КАС України, заяву ОСОБА_1 від 03.10.2022 року про роз`яснення рішення суду у справі №420/411/22 від 09 березня 2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року №420/411/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії граничним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.01.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з 01.01.2018 року з урахуванням основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), без обмеження її граничним розміром, з урахуванням вже виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Через канцелярію суду 03.10.2022р. від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в який просить:

1. виплата пенсії ОСОБА_2 в період з 01.01.2018 по 01.12.2018 згідно з рішенням у справі № 420/411/22 не обмежується максимальним розміром: 9969,32 грн і 9974,65 грн, а сплачується за нарахованим підсумком пенсії (з надбавками) в фактичному розмірі: з 01.01.2018 року (14857,92 грн.), а з 01.12.2018 року (14867,37 грн).

2. виплата пенсії ОСОБА_2 в період з 01.04.2019 згідно з рішенням у справі №420/411/22 не обмежується максимальним розміром: 14970 грн, а сплачується за нарахованим підсумком пенсії (з надбавками) в фактичному розмірі:28886,7 грн.

3. виплата пенсії ОСОБА_2 в період з 01.07.2022 згідно з рішенням у справі №420/411/22 не обмежується максимальним розміром: 20270 грн, а сплачується за нарахованим підсумком пенсії (з надбавками) в фактичному розмірі:28886,7 грн

4. виплата пенсії ОСОБА_2 в період з 01.09.2022 згiдно з рішенням у справі №420/411/22 не обмежується максимальним розміром: 20270 грн, а сплачується за нарахованим підсумком пенсії (з надбавками) в фактичному розмірі:32998,09 грн

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що представник позивача МАТІЄНКО В.I. надав в ГУ ПФУ в Одеській області до відома та сплати з 01.01.2018 року за рішенням суду №420/411/22 вiд 09.03.2022 року, згідно з яким суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області: провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугою років з 01.01.2018 року з урахуванням основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), без обмеження її граничним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

На виконання вищевказаного рішення, яке набрало законної сили 13.04.2022 року, ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення з 01.01.2018 по 01.09. 2022 року iз обмеженням її максимальним розміром, а саме:

з 01.01.2018 року нараховано 14857,92 грн сплачено 9969,32 грн.;

з 01.12.2018 року нараховано 14867,37 грн сплачено 9974,05 грн.;

з 01.04.2019 року нараховано 28886,67 грн сплачено 14970,00 грн.;

з 01.09.2022 року нараховано 32998,09 грн сплачено 20270,00 грн.

Таким чином позивач вважає, що відповідачем не вірно трактовано рішення суду, а тому і виконано не в повній мірі.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.254 КАС України, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши заяву відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, про роз`яснення рішення дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість.

Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об`єктивного встановлення доцільності роз`яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Суд зазначає, що в ухвалі у справі № 420/6845/21 від 14 травня 2021 року сформовано висновки щодо задоволення заяви про забезпечення позову та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, суд вважає недоцільним надати роз`яснення ухвали суду.

За таких умов підстави для роз`яснення ухвалі у справі №420/411/22 від 09 березня 2022 року в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 03.10.2022 року про роз`яснення рішення суду у справі №420/411/22 від 09 березня 2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко