Справа № 278/400/22
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/400/22
УХВАЛА

03.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Сейка Романа Руслановича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 14.04.2022 позовну заяву залишено без руху,та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали. Копію вказаної ухвали 14.04.2022 було направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), однак 16.08.2022 поштова кореспонденція повернулася до суду не вручено з відміткою пошти у довідці про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

17.08.2022 копія ухвали суду про залишення заяви без руху повторно була направлена на адресу позивача, яка 27.09.2022 повернулася до суду не врученою з відміткою пошти про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що судом вживалися заходи для вручення ухвали суду від 14.04.2022 позивачу, однак позивач копію ухвали суду не отримав, тим самим не продемонстрував свою зацікавленість у якнайшвидшому розгляд та вирішенні його справи, зважаючи на термін, який позовна заява ОСОБА_1 перебуває без руху, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову позивачу, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у порядку, визначеному КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Сейка Романа Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова