Справа № 520/22414/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 жовтня 2022 р.Справа № 520/22414/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 по справі № 520/22414/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022р. відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі №520/22414/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в його електронний кабінет 07.09.2022 о 21:13 год.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 19.09.22.

У встановлений зазначеною вище ухвалою суду апеляційної інстанції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, скаржником через систему "Електронний суд" було подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання/заяви (вх. № 16760) про продовження строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на строк протягом десяти днів з моменту закінчення дії воєнного стану.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - задоволено частково. Продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в його електронний кабінет 21.09.2022 року о 12:34.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 03.10.2022 року.

У встановлений зазначеною вище ухвалою суду апеляційної інстанції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, представником скаржника через систему "Електронний суд" було подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання/заяву, в якому останній прохав продовжити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року №520/22414/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії строком на 10 днів.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередню участь у заходах з відсічі збройної агресії з боку Російської Федерації, проведенням активних бойових дій на території Луганської та Донецької областях незаконними збройними формуваннями та залученням ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до участі по стримуванню збройної агресії Російської Федерації. Вказує, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) листом від 28.09.2022 №11/2879-22-Вих звернувся до Голови Луганської ОДА з проханням погодити казначейське обслуговування військової частини НОМЕР_1 . Платіжне доручення на сплату судового збору за ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 відпрацьоване 27.09.2022. Проте, лише 29.09.2022 листом за №2458 Голова Луганської ОДА погодив казначейське обслуговування військової частини НОМЕР_1 , про що повідомив ГУ ДКСУ в Луганській області. Оскільки, погодження казначейського обслуговування військової частини НОМЕР_1 відбулось лише 29.09.2022, а строк встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 спливає 30.09.2022, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) не змозі виконати ухвалу суду у визначений судом строк. Платіж буде проведений 04.10.2022. В підтвердження зазначеного вище до вказаного клопотання було надано підтверджуючі вказане клопотання документи.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначені вище обставини, направленість дій скаржника на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також з метою забезпечення права ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання скаржника та продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04.10.2022 року.

04.10.2022 року представником скаржника через систему "Електронний суд" було подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання/заяву, в якому останній прохав долучити до матеріалів справи платіжне доручення №494 від 03 жовтня 2022 року про сплату судового збору на суму 1 362, 00 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Щодо клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення в адміністративній справі №520/22414/21 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі №520/22414/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до припинення перебування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, яке надійшло на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду та не містило кваліфікованого електронного підпису, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону №851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Водночас пунктом 59 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Оскільки зазначене вище клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) не містить електронного підпису, що підтверджується відповідною довідкою про відсутність КЕП від 22.06.2022 року, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Положеннями ч. 2 ст.167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення в адміністративній справі №520/22414/21 не містить електронного підпису, тобто подано без додержання вимог ч.1 ст. 167 КАС України, то останнє не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 167, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04.10.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 по справі № 520/22414/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення в адміністративній справі №520/22414/21 повернути заявнику без розгляду.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло