Справа № 200/4093/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Справа№200/4093/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду у складі Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача з 19 березня 2019 року при розгляді заяви № 1198 ОСОБА_1 про перехід на інший вид пенсії щодо не нарахування пенсії відповідно до ст.8 Закону Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію відповідно до ст.8 Закону Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 19 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 15.08.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не заперечуючи наявності у позивача необхідного стажу 15 років, пенсію у розмірі, що відповідає вимогам ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», не нарахував, посилаючись на те, що вказане питання судом по справі 200/2207/21-а не вирішувалось. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки маючи пільговий стаж за Списком №1 на підземних роботах 15 років 1 місяць 9 днів позивач звертався до органу ПФУ із заявою від 19 березня 2019 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, позивач вказує на своє право на нарахування пенсії у розмірі 80 % заробітної плати згідно ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 19 березня 2019 року.

ГУ ПФУ в Донецькій області подано до суду відзив на позовну заяву, за текстом якого відповідач заперечує проти доводів позивача, просить суд у її задоволенні відмовити. В обґрунтування вказує, що управлінням на виконання рішення суду ОСОБА_1 було зараховано всі відповідні періоди до пільгового стажу за Списком №1 на підземних роботах, отже судове рішення, що набрало законної сили виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в повному обсязі відповідно до покладених на нього зобов`язань. Управління наголошує, що зобов`язань стосовно здійснення перерахунку та виплати пенсії з врахуванням вищезазначених періодів роботи до стажу роботи відповідно до норм Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці судом по відношенню до управління здійснено не було. На підставі викладеного, управлінням не було порушено норми пенсійного законодавства.

Фактичні обставини, встановлені судом у справі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.07.2022 №11156-8601/К-15/8-0500/22 позивачу повідомлено, що його звернення від 20.06.2022 № ВЕБ-05001-Ф-С-22-052188, яке зареєстровано за вх. № 8601/К-0500-22, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до Закону України від 02.10.1996 № 393/96 «Про звернення громадян». За результатами розгляду повідомлено наступне. Частиною 2 статті 14, статтею 225 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанови та ухвали суду по адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання по всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі № 200/2207/21-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 19.03.2019 з урахуванням висновків суду. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 № 200/2207/21 заяву про виправлення описки в рішенні суду задоволено та виправлено описку, допущену в абзаці третьому результативної частини рішення суду, додавши після слів «до пільгового стажу» фразу «на підземних роботах». Рішення суду відпрацьоване без порушення терміну згідно чинного законодавства в межах наданих повноважень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 200/11298/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 27 від 25 травня 2019 р. в частині не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи під час страйків і безоплатних відпусток відповідно до уточнюючих довідок підприємств, наданих із заявою від 19 березня 2019 року № 1198. Зазначеним рішенням суду відповідач зобов`язаний з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2019 року № 1198 про перерахунок пенсії в порядку, визначеному Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 200/11298/19-а - змінено, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 березня 2019 року № 1198 та прийняти відповідне рішення про перерахунок пенсії в порядку, визначеному Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування щодо періодів роботи ОСОБА_1 в ДП ВК Краснолиманська з 04 жовтня 1993 року по 17 січня 1995 року, шахті Стаханова з 09 березня 1995 року по 25 жовтня 1995 року, ОП Шахта 1/3 Новогродівська з 12 березня 1996 року по 29 вересня 1997 року, ВП Шахта 5/6 з 10 вересня 1998 року по 08 квітня 1999 року, ОП Шахта 1/3 Новогродівська з 21 червня 1999 року по 27 листопада 1999 року, шахті Стаханова з 07 серпня 2000 року по 05 березня 2002 року, ВП Шахта Центральна ДП Мирноградвугілля з 16 вересня 2002 року по 19 вересня 2002 року, ВП Шахта Центральна ДП Мирноградвугілля з 21 вересня 2002 року по 25 вересня 2004 року, у ДП ВК Краснолиманська з 09 березня 2005 року по 30 вересня 2005 року, ОП Шахта Родинська з 06 лютого 2006 року по 18 листопада 2006 року, ТОВ Краснолиманське з 02 квітня 2012 року по 09 грудня 2012 року, ДП ВК Краснолиманська 17 грудня 2012 року по 18 вересня 2013 року, ТОВ Краснолиманське з 19 вересня 2013 року по 30 вересня 2014 року, ДП ВК Краснолиманська з 07 жовтня 2014 року по 07 серпня 2017 року, у ВП Шахта Капітальна з 02 листопада 2017 року по 26 квітня 2018 року з зазначенням кількості днів для зарахування до пільгового стажу або відмови у зарахуванні до пільгового стажу з посиланням на нормативно-правові акти, на підставі яких такі періоди роботи не зараховано. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 200/11298/19-а залишено без змін.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду та Першого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, відповідачем 15 травня 2020 року прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії, в якому позивачу в проведенні перерахунку пенсії відмовлено, у зв`язку з не зарахуванням стажу за Списком № 1.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №200/2207/21-а визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 15 травня 2020 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (за рішенням суду у справі № 200/11298/19-а).

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 19 березня 2019 року та зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи на шахті ДП ВК Краснолиманська з 01 грудня 1993 року по 01 січня 1994 року, на шахті Стаханова з 01 квітня 1995 року по 03 травня 1995 року, на ОП Шахта 1/3 Новогродівська з 01 квітня 1996 року по 17 травня 1996 року, на ВП Шахта 5/6 з 01 жовтня 1998 року по 05 жовтня 1998 року, на шахті Стаханова з 01 листопада 2000 року по 10 листопада 2000 року, на ВП Шахта Центральна ДП Мирноградвугілля з 15 квітня 2003 року по 28 жовтня 2003 року, на ДП ВК Краснолиманська з 28 серпня 2005 року по 30 вересня 2005 року, на ОП Шахта Родинська з 01 квітня 2006 року по 04 квітня 2006 року, на ТОВ Краснолиманське з 04 грудня 2012 року по 09 грудня 2012 року, на ДП ВК Краснолиманська з 01 січня 2013 року по 11 січня 2013 року, на ТОВ Краснолиманське з 30 серпня 2014 року по 30 вересня 2014 року, на ДП ВК Краснолиманська з 07 жовтня 2014 року по 13 жовтня 2014 року, на ВП Шахта Капітальна з 02 листопада 2017 року по 03 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року виправлено описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі № 200/2207/21, додавши після слів до пільгового стажу фразу на підземних роботах.

Письмові докази, що містяться у матеріалах справи досліджені судом в порядку передбаченому ст. 211 КАС України.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно з абзацом 3 частини 1статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

При цьому, таке право не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року у справі №200/2207/21-а позивачу призначено пенсію на пільгових умовах із загального страхового стажу - 39 років 7 місяців 16 днів, в тому числі стаж на пільгових роботах за Списком № 1 15 років 1 місяць 9 днів.

Відповідач на виконання вказаного судового рішення призначив позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1) відповідно до ст.27, 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, однак обчислив розмір пенсії позивача без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», посилаючись на те, що рішення суду від 05.05.2021 у справі №200/2207/21-а таких зобов`язань не містить.

На переконання суду така бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки рішенням суду від 05.05.2021 у справі №200/2207/21-а відповідача зобов`язано зарахувати вказані у рішенні періоди роботи позивача до пільгового стажу за Списком №1, який враховується при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, відсутність у судовому рішенні визначення обов`язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не перешкоджає відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України. Також, суд враховує факт, що позивач виявляв бажання, щодо розрахунку своєї пенсії із відповідно до ст. 8 Закону Про підвищення престижності шахтарської праці . Інших обставин, які б свідчили про відсутність у позивача права на такий обрахунок, окрім відсутності такого зобов`язання у рішенні суду у справі №200/2207/21-а, відповідачем не наведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням суду у справі №200/2207/21 встановлено, що позивач працював у вказаних періодах в шахті повний робочий день, що стало наслідком зобов`язання відповідача зарахувати вказані періоди роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1.

Фактично відповідач повторно викладає незгоду із зарахованими до Списку №1 періодами роботи позивача.

Таким чином, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з моменту призначення пенсії, а саме з 19 березня 2019 року.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір підлягає розподілу за правилами ч.3 ст. 139 КАС України. Та з урахуванням встановленого судом факту порушення прав позивача відповідачем, отже судовий збір на користь позивача підлягає стягненню у розмірі пропорційно задоволених позовних вимог саме за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування пенсії з урахуванням ст.8 Закону Про підвищення престижності шахтарської праці з 19 березня 2019 року при розгляді заяви №1198 ОСОБА_1 про перехід на інший вид пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з моменту призначення пенсії, а саме з 19 березня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 07 жовтня 2022 року.

Суддя І.В. Буряк