Справа № 420/14943/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив Південна будівельна компанія (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про визнання протиправним та скасування рішення від 24 травня 2021 року №ІУ34 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 серпня 2021 року через канцелярію суду надійшла позовна заява ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул.. Вишнева, 2) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) в якій позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.05.2021 року № ІУ 34 про відмову у видачі сертифіката на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку секція 2,3 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 1»,

- Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати позивачу сертифікат на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку секція 2,3 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 1» та внести відомості про видачу сертифікату на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку секція 2,3 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 1» до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 22.03.2021 року позивач звернувся до сервісу державних послуг через портал Дія із заявою про видачу сертифікату про готовність об`єкту до експлуатації.

Однак, 25.01.2021 року за результатами розгляду поданої заяви ДАБІ України прийнято рішення про відмову у видачі сертифікату на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку секція 2,3 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 1». Підставою для відмови стало не надання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифікату.

Позивач звертає увагу, що зауважень до форми і змісту поданих документів у відповідача на момент їх прийняття не було, а тому - не погоджується з прийнятим рішення про відмову, з огляду на таке.

Відповідно до п.23-27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 вказаного Порядку.

Підставами для відмови у видачі сертифіката є:

- Неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

- Виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

- Невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил;

- Невиконання вимог, передбачених Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику протягом 10 робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови за формою згідно з додатком 11 Порядку.

Підставою для оскаржуваного рішення стало не надання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифікату, однак позивач зазначає, що підставою для відмови у видачі сертифікату через неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифікату, може бути неподання документів, які обов`язково мають бути подані. При цьому, відповідачем, в оскаржуваному рішенні не наведено, яких саме документів позивачем надано не було.

16.07.2021 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про введення об`єкту до експлуатації, однак жодного рішення протягом встановлених законом 10 днів не надходило, та станом на дату звернення до суду відповіді на заяву або рішення на адресу позивача не надходило.

Таким чином, на думку позивача, не виправдана та без об`єктивних причин затримка відповідачем у розгляді заяви про прийняття об`єкта в експлуатацію та видачу сертифікату порушує право позивача на використання збудованого об`єкту, а тому допущені дії відповідача є протиправними.

Також позивач зазначив, що оскільки відповідачем не зазначено наявність підстав для відмови у видачі сертифікату, об`єкт з березня 2020 року не введений в експлуатацію при тому, що його будівництво завершене, доказів, які б підтверджували зворотне не надано, тому, на думку позивача, є всі підстави для належного захисту його права шляхом зобов`язати відповідача прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт, видати і зареєструвати сертифікат.

11.10.2021 року (вхід. № 56114/21), 26.10.2021 року (вхід. № ЕП/29202/21) та 04.11.2021 року (вхід. № 61223/21) через канцелярію суду від представника ДАБІ України надійшли клопотання про зупинення розгляду справи та заміну неналежної сторони у справі.

23.11.2021 року (вхід. № ЕП/32808/21) від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої представник заперечувала проти зупинення провадження та заміни сторони, однак просила залучити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як співвідповідача.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року в частині клопотання відповідача про зупинення провадження було відмовлено, в частині клопотання про заміну задоволено та замінено відповідача у справі на належного - Державну інспекцію архітектури та містобудування України. Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження ще на 30 днів, до 21.02.2022 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відео-конференції.

02.02.2022 року (вхід. № 6799/22) через канцелярію суду від відповідача - Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з огляду на таке.

У відповідності до п.2 постанови КМУ від 13.03.2020 року № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов КМУ» постановлено утворити ДССМ як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується КМУ через Міністра розвитку громад та територій. Одночасно із цим, відповідно до п. 1 постанови КМУ № 218 постановлено ліквідувати ДАБІ, та відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови № 218 ДАБІ продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворенням ДССМ.

Однак, представник відповідача зазначає, що у вказаній постанові відсутні положення про те, що повноваження та функції ДАБІ передаються до ДССМ. Таким чином, можна дійти висновку, що ДССМ утворена шляхом утворення нового органу влади та згідно з даними ЄДРПОУ не є правонаступником юридичних осіб публічного або приватного права.

Також, представник зазначає, що відповідно до п. 1 постанови КМУ № 960 від 15.09.2021 року «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» постановлено погодитись з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Стосовно скасування наказу про відмову у видачі сертифікату, представник зазначає, що позивачу, з метою отримання сертифікату, необхідно звернутись до Державної інспекції архітектури та містобудування України із заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації та документ або інформація про внесення плати.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 07.02.2022 року залучено в якості другого відповідача Державно архітектурно-будівельну інспекцію України. Розгляд справи розпочато спочатку.

Листом від 07.02.2022 року (вихід. № 420/14943/21/10859/22) Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повідомлено про протокольну ухвалу та запропоновано надати відзив на позовну заяву, який надіслано на офіційну електронну адресу.

У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене на 02 березня 2022 року не відбулося та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

26.04.2022 року від П`ятого апеляційного адміністративного суду через канцелярію суду надійшли матеріали справи щодо оскарження ухвали суду від 23.11.2021 року.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 12.08.2022 року закрито підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.09.2022 року.

На відкрите судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, про що свідчать звіти про надсилання судових повісток електронною поштою.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 12.09.2022 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/442/20 від 07.08.2020 року позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права власності на збудований об`єкт нерухомості - задоволено.

Визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді багатоквартирного житлового будинку (секція 2,3) за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (вул.Вишнева, 2, напівпідвал 43, с.Крижанівка, Лиманський район, Одеська область 67562, ), який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 1, загальною площею 3 491,2 кв.м, з яких загальна площа житлових приміщень 2 585,9 кв.м та житлова 1 139,8 кв.м, загальна площа нежитлових приміщень 539,0 кв.м, згідно технічного паспорту від 03.05.2020 р.

Відповідно до відмітки на копії рішення суду, рішення суду по справі № 504/442/20 набрало законної сили 07.09.2020 року.

Так, суд встановив, що 22.03.2021 року ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області із заявою про видачу сертифіката, яка була зареєстрована за № 40-30/2203-66.

Однак, 25.05.2021 року № ІУ34 від ДАБІ України надійшла відмова у видачі сертифікату, відповідно до якої за результатами розгляду заяви ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» від 22.03.2021 року за № 40-30/2203-66 встановлено: не подання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката, а саме: замовником не подано відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461 необхідні документи (а.с.12).

Також, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.07.2021 року ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» повторно звернувся до Департаменту ДАБІ в Одеській області за отриманням послуги «реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації», подавши такі документи:

Заява на отримання адміністративної послуги

Один примірник декларації: щодо об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеного у додатку 2 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461

Документ, що посвідчує особу

Документ, що підтверджує повноваження особи

РНОКПП (а.с.26).

Однак, відповіді на подану заяву позивач, не отримав.

Також, судом встановлено, що 09.06.2020 року було складено висновок експерта № 31/20, а саме: судова будівельно-технічна експертиза виконана за заявою Голови ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» для подання до Комінтернівського районного суду Одеської області по цивільній справі № 504/442/20 (а.с.13-20), та судом досліджено звіт про проведення технічного обстеження, що проводився з метою визначення можливості або неможливості безпечної експлуатації будівництва (а.с.21-25).

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.ч.2, 4, 7 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо після видачі дозволу на виконання будівельних робіт відбулася зміна найменування замовника та/або генерального підрядника, та/або генерального проектувальника, та/або підрядника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство, в акті готовності об`єкта до експлуатації та в заяві про видачу сертифіката вказується нове (змінене) найменування зазначених осіб (якщо згідно з формою акта та заявою цих осіб їх необхідно вказувати) із зазначенням того, що зміна найменування відбулася у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство. За наявності такого зазначення в акті готовності об`єкта до експлуатації та в заяві про видачу сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю не має права відмовляти у видачі сертифіката з підстави різного найменування зазначених осіб у дозволі на виконання будівельних робіт та в акті готовності об`єкта до експлуатації і в заяві про видачу сертифіката.

Форма акта готовності об`єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об`єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об`єкт застрахований).

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо доступності об`єкта для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення;

4) невиконання вимог, передбачених Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.

Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.

Рішення про відмову у видачі сертифіката може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі сертифіката), або оскаржено до суду.

Згідно з пунктами 23-28 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

Сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 до цього Порядку (п.23).

Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку (п.24).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за формою згідно з додатком 9-1 до цього Порядку, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю здійснює огляд об`єкта.

Під час такого огляду, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю з`ясовує наявність виконавчої документації в обсязі, передбаченому державними будівельними нормами, та матеріалів технічної інвентаризації згідно з додатком 9-1 до цього Порядку, а також здійснює фото- та відео фіксацію (п.25).

У разі потреби під час розгляду питань, пов`язаних з видачею сертифіката, орган державного архітектурно-будівельного контролю може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків, що стосуються об`єкта будівництва. Неподання таких висновків у встановлений строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі (п.26).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі. Сертифікат виготовляється в одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій ним особі), який повинен зберігати його протягом всього періоду експлуатації об`єкта.

Також орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує розміщення сертифіката в електронному кабінеті користувача Єдиного державного веб-порталу електронних послуг та надсилає на адресу електронної пошти замовника будівництва скановані копії виготовленого сертифіката не пізніше одного робочого дня з дати його виготовлення.

Підставою для відмови у видачі сертифіката є:

- неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

- невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (уповноваженій ним особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови за формою згідно з додатком 11 до цього Порядку.

Рішення про відмову у видачі сертифіката оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю протягом одного робочого дня після його прийняття.

Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для видачі сертифіката (п.27).

Рішення про відмову у видачі сертифіката може бути розглянуто у порядку адміністративного оскарження Мінрегіоном або оскаржено до суду (п.28).

Так, матеріалами справи підтверджено, що 22.03.2021 року № 40-30/2203-66 ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області із заявою про видачу сертифіката.

Однак, 25.05.2021 року № ІУ34 від ДАБІ України надійшла відмова у видачі сертифікату, відповідно до якої за результатами розгляду заяви ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» від 22.03.2021 року встановлено: не подання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката, а саме: замовником не подано відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461 необхідні документи. (а.с.12)

Так, як вже зазначалось судом, рішення про відмову у видачі сертифікату має містити обґрунтування причин відмови, в оскаржуваному рішенні ДАБІ України зазначено: не подання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката, а саме: замовником не подано відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461 необхідні документи, тобто суд доходить висновку, що в оскаржуваному рішенні відповідачем лише процитовано норму закону, що не є належним обґрунтуванням.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення ДАБІ України від 25.05.2021 року № ІУ 34 про відмову у видачі сертифіката на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку секція 2,3 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 1» не має належної мотивації для відмови у видачі сертифікату, адже не зазначено, яких саме документів не було подано ОК ЖБК Південна будівельна компанія при зверненні із відповідною заявою.

Невмотивованість рішення свідчить про його протиправність.

Таким чином, суд доходить, що оскаржуване рішення не містить мотивації відмови, отже не відповідає вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення ДАБІ України від 25.05.2021 року № ІУ 34 про відмову у видачі сертифіката на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку секція 2,3 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 1», є правомірними та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДАБІ України видати сертифікат на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку секція 2,3 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 1» та внести відомості про видачу сертифікату на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку секція 2,3 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 1» до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, приписами КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано всі умови для прийняття такого рішення, а саме: не викладено мотиву відмови, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положення ч. 4 ст. 245 КАС України.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є передчасними та не належать задоволенню.

Однак, з метою належного захисту прав позивача, керуючись приписами ст. 9 КАС України, суд доходить висновку щодо необхідності виходу за межі позовних вимог та зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути подану заяву ОК ЖБК Південна будівельна компанія щодо видачі сертифікату на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку секція 2,3 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 1» з урахуванням висновків суду.

Відповідно до п.п 15-1, 15-3 п. 4 Положення ДІАМ, відповідно до покладених на неї завдань ДІАМ реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, здійснює внесення змін до них, а також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення; приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта або відмовляє в їх видачі, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію).

Таким чином, враховуючи, що Державна інспекція архітектури та містобудування України (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) є правонаступником функціональних прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 3471912, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26), суд вважає необхідним обрати вказаний вище спосіб захисту прав позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у видачі сертифікату та не розглянуто його заяву у порядку та спосіб передбачений законом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з Державної архітектурно-будівельної інспекції України судовий збір в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив Південна будівельна компанія (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про визнання протиправним та скасування рішення від 24 травня 2021 року №ІУ34 та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.05.2021 року № ІУ 34 про відмову у видачі сертифіката на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку секція 2,3 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 1».

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) повторно розглянути подану заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив Південна будівельна компанія(, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2) щодо видачі сертифікату на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку секція 2,3 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 1» з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив Південна будівельна компанія(, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2) судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко