Справа № 420/9550/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9550/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Носач В.О.

За участю сторін:

Представника позивача: Лех А.І.

Представника відповідача: Петрової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг», в якому позивач (з урахуванням уточнення позовних вимог) просить суд тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» (67600, Одеська область, Біляївський район, місто Біляївка, вулиця Костіна, будинок 5/1, ) в частині:

використання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме генераторів електроенергії на АГЗП, розташованих за адресами: м.Одеса, вулиця Космонавта Комарова, 12 (майданчик №2); м.Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 94 до отримання дозволу на викиди забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

зберігання викопного палива у 3-х секційному резервуарі, об`ємом 27 м3, розташованого за адресою: м.Одеса, вулиця Овідіопольська дорога, 3а, до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» всупереч вимогам природоохоронного законодавства, а саме ч.5 статті 11 Закону України (далі ЗУ) «Про охорону атмосферного повітря» та п.4 ч.3 статті 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» здійснює господарську діяльність за відсутністю дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також без висновку з оцінки впливу на довкілля, а тому його діяльність підлягає тимчасовій забороні (зупиненню) до усунення зазначених порушень.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року подальший розгляд справи було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

01.10.2021 року, 31.08.2022 року, 28.09.2022 року та 03.10.2022 року у справі були проведені підготовчі судові засідання, в яких представники сторін надали заяви по суті справи (т. 1 а.с. 71-73, 192-194), додаткові письмові докази (т. 1 а.с. 74-107) та висловили власні правові позиції щодо суті спірних правовідносин.

01.10.2021 року провадження у справі зупинялось та в подальшому було поновлено ухвалою суду від 31.08.2022 року.

03.10.2022 року ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

03.10.2022 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та зазначених у судових засіданнях, та просила їх задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» проти задоволення позовних вимог Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заперечувала з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов та наполягала, що відповідач не допускав жодних порушень природоохоронного законодавства.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

У період з 01.04.2021 року по 14.04.2021 року Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони навколишнього середовища (т.1 а.с. 21, 22).

Як вбачається з матеріалів справи при здійсненні позапланової перевірки здійснювалось обстеження автогазозаправочних пунктів (АГЗП), що належать ТОВ «СГ ТОРГ» за адресами: м.Одеса, вул. Желябова, 3; м. Одеса, вул. Дальницька, 49/1; м.Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12; м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94; м.Одеса, Овідіопольська дорога, 3а та м.Одеса, вул. Інглезі (кінцева зупинка тролейбусів маршрутів №9 та №10).

За результатами проведення перевірки позивачем було складено акт від 14.04.2021 року №223 (т.1 а.с. 23-31), у висновках якого зазначено про порушенням відповідачем наступних норм законодавства:

1) на підприємстві не визначено склад та властивості відходів, що утворюються (п. «в» ч.1 статті 17 ЗУ №187/98);

2) ТОВ «СГ Торг» не виявляє і не веде первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються. Крім того встановлено, що ТОВ «СГ Торг» не веде облік відходів за формою 1- BT (п. «г» ч.1 статті 17 ЗУ №187/98; абз. 1 п.4 Порядку затвердженого ПКМУ №2034, пункт 1.1 Розділу 1 Інструкції затвердженої наказом №342);

3) ТОВ «СГ Торг» здійснює експлуатацію резервуарів для зріджених вуглеводних, газів, систем газопостачання зрідженим газом/колонок паливо-роздавальних для зрідженого газу/заправних пістолетів для роздачі ЗВГ, генераторів електроенергії. Експлуатація даного обладнання супроводжується викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря (вуглеводневі гази). У порушення ч.5 ст.11 ЗУ №2707 викиди забруднюючих речовин з вищезазначених джерел викидів здійснюється за відсутності дозволу на викиди забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (ч.5 статті 11 ЗУ №2707);

4) ТОВ «СГ Торг» за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3/a здійснює поверхневе зберігання викопного палива у 3-х секційному резервуарі об`ємом 27 м3 (дозвіл №595.19.51, виданий Головним управлінням Держпраці в Одеській області від 02.09.2019 року) за відсутності висновку оцінки впливу на довкілля (п.4 ч.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»);

5) на території АГЗП ТОВ «СГ Торг», які перевірялись, відсутнє влаштування очисних споруд для очищення поверхневих дощових стоків, випадково забруднених нафтопродуктами, встановлення яких передбачено Переліком технологічних заходів щодо забезпечення стандартного рівня екологічної безпеки АЗС (додаток 7.2 до ДБН 360-92) (абз. 12 ст. 35 ЗУ «Про охорону земель»; додаток 7.2 до ДБН 360-92);

6) відповідачем в ході проведення перевірки не надано наступні документи: висновок державної екологічної експертизи по АГЗП ТОВ «СГ Торг», що підлягали перевірці та є об`єктами, які становлять підвищену екологічну небезпеку; документи, що підтверджують державну реєстрацію об`єкта (об`єктів) підвищеної небезпеки; декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки; паспорт потенційно небезпечного об`єкта; договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності об`єкта (об`єктів) підвищеної небезпеки; плани локалізації і ліквідації аварій на об`єктах підвищеної небезпеки; звіт (звіти) з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; звіт (звіти) з інвентаризації відходів, технічні паспорти на відходи; додаток №1 до договору суборенди від 29.10.29/10/18 (абз. 4 статті 11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

З висновками акту перевірки представник ТОВ «СГ Торг» не погодився, зазначив про надання зауважень до зазначених висновків.

На підставі акту перевірки Державною екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) було також складено припис №156 від 21.04.2021 року (т.1 а.с. 202-203, 204), яким було встановлено ТОВ «СГ Торг» строки для усунення порушень вимог законодавства у охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони навколишнього середовища.

Крім того, стосовно посадової особи відповідача начальника станції АГЗП «СГ Торг» Ромащука В.А. було складено протокол №001106 від 14.04.2021 року адміністративне правопорушення та постанову №001106 від 20.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (т. 1 а.с. 59-61).

Зазначений протокол №001106 від 14.04.2021 року був оскаржений ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м.Одеси в межах справи №521/6418/21. При цьому постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.06.2021 року по справі №521/6418/21 адміністративне провадження відносно вказаної особи було закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Судом також встановлено, що з 19.08.2021 року по 01.09.2021 року позивачем було проведено повторну перевірку ТОВ «СГ Торг» зокрема, щодо виконання відповідачем вимог припису №156 від 21.04.2021 року (т.1 а.с. 167, 168).

За результатами проведення перевірки позивачем було складено акт від 01.09.2021 року №678 (т.1 а.с. 169-175).

При цьому в акті перевірки від 01.09.2021 року №678 зазначено, що ТОВ «СГ Торг» на виконання вимог припису №156 від 21.04.2021 року отримало дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на газороздавальні колонки, резервуари з СВГ V=9,96 м3 зливні рукава, фільтри, трубопроводи та запірну арматуру (АГЗП за адресами: 65005, Одеська обл., м.Одеса, Малиновський р-н, вул. Желябова буд. 3; Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Інглезі (кінцева зупинка тролейбусів маршрутів №9 та №10); Одеська обл., м.Одеса, Малиновський р-н, вул. Дальницька, буд. 49; Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Космонавта Комарова, буд. 12 (майданчик №2); Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Люстдорфська дорога, буд. 94), а також ємність із дизпаливом, 2 ємності із бензином (резервуар трисекційний 3 паливом), паливо-роздавальні колонки, газороздавальні колонки, резервуари з СВГ V=9,96 м3, зливні рукава, фільтри, трубопроводи та запірну арматуру (АЗС за адресою: Одеська обл., місто Одеса, Малиновський р-н, вул. Овідіопольська дорога, буд. 3а).

Разом з тим, в ході проведення перевірки припису встановлено, що ТОВ «СГ Торг» нe отримало дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на генератори електроенергії на АГЗП за адресами: Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Космонавта Комарова, буд. 12 (майданчик №2); Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Люстдорфська дорога, буд. 94.

Крім того, зазначено, що АЗС ТОВ «СГ Торг» за адресою: м.Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3А здійснює експлуатацію 3-х секційного резервуара об`ємом 27 м3 (дозвіл №595.19.51, виданий Головним управлінням Держпраці в Одеській області від 02.09.2019 року, бухгалтерська довідка ТОВ «СГ Торг»), з якого здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, проте в отриманому дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на АЗС на АЗС ТОВ «СГ Торг» за адресою: Одеська обл., місто Одеса, Малиновський р-н, вул. Овідіопольська дорога, буд. 3а, зазначено джерело утворення забруднюючих речовин резервуар з СВГ V=9,96 м.

Перевіркою також встановлено що відповідачем не виконано п.4 припису №156 від 21.04.2021 року, а саме не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля на поверхневе зберігання викопного палива у 3-х секційному резервуарі об`ємом 27 м3 (дозвіл №595.19.51, виданий Головним управлінням Держпраці в Одеській області від 02.09.2019 року) на АЗС ТОВ «СГ Торг» за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3А. В ході перевірки припису ТОВ «СГ Торг» надано наказ від 06.05.2021 року №11/1, згідно з яким припинено діяльність АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3-а з 07.05.2021 року, що не відповідає дійсності, оскільки фактичним виїздом на АЗС за адресою: м.Одеса, вул.Овідіопольська дорога, 3-а встановлено робочий стан вказаної АЗС.

Також в акті вказано, що відповідачем не у повному обсязі виконано пункт 6 припису, а саме: ТОВ «СГ Торг» не надано наступні документи: висновок державної екологічної експертизи по АГЗП та АЗС ТОВ «СГ Торг», що підлягали перевірці та є об`єктами, які становлять підвищену екологічну небезпеку; технічні паспорти на відходи.

З висновками акту позапланової перевірки представник ТОВ «СГ Торг» також не погодився.

З огляду на вищевикладене позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог (т.1 а.с.159-166) просить суд тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» в частині:

використання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме генератори електроенергії на АГЗП, розташованих за адресами: м.Одеса, вулиця Космонавта Комарова, 12 (майданчик №2); м.Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 94 до отримання дозволу на викиди забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

зберігання викопного палива у 3-х секційному резервуарі, об`ємом 27 м3, розташованого за адресою: м.Одеса, вулиця Овідіопольська дорога, 3а, до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під час вирішення справи суд керується критеріями, закріпленими у частині 2 ст. 2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до положень ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши адміністративний позов, відзив на нього та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно статей 1, 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року №1264-XII завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною. Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону №1264-XII державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За змістом пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 (далі - Положення №275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з підпунктами 3, 5 пункту 4 Положення №275 Держекоінспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування); звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Нормами частини першої статті 8 Закону №877-V визначено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Згідно з частиною шостою статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акту відповідний запис.

Один примірник акту вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з частиною дев`ятою статті 4 Закону №877-V невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Щодо суті спірних правовідносин, зокрема, посилання позивача на не отримання відповідачем дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на генератори електроенергії на АГЗП за адресами: Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Космонавта Комарова, буд. 12 (майданчик №2); Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Люстдорфська дорога, буд. 94, суд зауважує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.10.1992 року №2707-XII «Про охорону атмосферного повітря» (далі - Закон №2707-XII) забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Закон №2707-XI спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище та визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря.

Згідно із статтею 5 Закону №2707-XI у галузі охорони атмосферного повітря встановлюються такі нормативи: нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря; нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; нормативи гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; нормативи вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах та впливу фізичних факторів пересувних джерел; технологічні нормативи допустимого викиду забруднюючих речовин. Законодавством можуть встановлюватися й інші нормативи в галузі охорони атмосферного повітря.

Порядок розроблення та затвердження нормативів у галузі охорони атмосферного повітря встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

Зокрема, для оцінки стану забруднення атмосферного повітря встановлюються нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря та нормативи гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, рівні шкідливого впливу фізичних та біологічних факторів у межах населених пунктів, у рекреаційних зонах, в інших місцях проживання, постійного чи тимчасового перебування людей, об`єктах навколишнього природного середовища з метою забезпечення екологічної безпеки громадян і навколишнього природного середовища: нормативи якості атмосферного повітря; гранично допустимі рівні впливу акустичного, електромагнітного, іонізуючого та інших фізичних факторів і біологічного впливу на стан атмосферного повітря населених пунктів (частина перша статті 6 Закону №2707-XI) .

Статтею 10 Закону №2707-XII визначено обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря. Так підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря.

Як передбачено частинами п`ятою, сьомою статті 11 Закону №2707-XII, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування.

До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування.

До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VI затверджено Перелік таких документів (додаток до Закону).

Пунктом 30 Переліку передбачено дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Згідно з пунктом 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №302, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб`єкту господарювання за формою, встановленою Мінприроди.

Так, як було зазначено представником відповідача у відзиві на позовну заяву та у судових засіданнях, та не було спростовано жодними доказами позивачем, генератори електроенергії на АГЗП за адресами: Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Космонавта Комарова, буд. 12 (майданчик №2); Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Люстдорфська дорога, буд. 94 не належать на праві власності чи користування ТОВ «СГ ТОРГ». Так відповідно до бухгалтерської довідки №26/2109 від 02.09.2022 року на балансі та збалансованих рахунках ТОВ «СГ Торг» відсутні бензинові та дизельні електрогенератори.

При цьому суд враховує з даного приводу пояснення представника ТОВ «СГ Торг», що об`єкти господарювання за адресами: Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Космонавта Комарова, буд. 12 (майданчик №2); Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Люстдорфська дорога, буд. 9 знаходяться у відповідача в тимчасовому користуванні (оредні/суборенді). З огляду на що, ТОВ «СГ Торг» не може нести відповідальність за обладнання, яке могло було могло залишене власниками об`єкта нерухомості у приміщеннях, які є суміжними з орендованими приміщеннями і спорудами. Так, зокрема, як стверджує відповідач, відображені на фото позивачем електрогенератори заходяться не в приміщенні АГЗП, а в розташованих поблизу підсобних приміщення, тоді як АГЗП складається з двох об`єктів: заводського модулю (ємність для зберігання палива під тиском та паливно-роздавальна колонка) та приміщення операторської.

Також судом враховано, що відповідачем 28.04.2021 року було отримано дозвіл №-232 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами по об`єкту господарювання: м.Одеса, Київський р-н, вул. Космонавта Комарова, буд. 12, (майданчик №2) (т.1 а.с. 85-88); а 30.03.20221 року дозвіл №-227 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами по об`єкту господарювання: м.Одеса, Київський р-н, вул. Люстдорфська дорога, буд. 94 (т.1 а.с. 74-78).

При цьому у таблицях 1 та 2 до звітів по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТОВ «СГ Торг» за адресами Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Космонавта Комарова, буд. 12 (майданчик №2); Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Люстдорфська дорога, буд. 94 (т.1 а.с. 226-228, 235-238) також відсутнє таке джерело утворення та викидів забруднюючих речовин, як генератори електроенергії на АГЗП, що в свою чергу свідчить про відсутність такого обладнання у позивача.

Також суд зазначає, що відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №639 від 10.12.2008 року (далі - Методика), наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, зокрема, викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб`єктів господарювання та розрахунковими методами.

Згідно п. 2.3 Методики при визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання.

Тобто для констатації порушення умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря повинні бути встановлені наступні обставини: підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо здійснюють викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; такі речовини або їх суміші дійсно є забруднюючими, або наявні докази, що речовини можуть прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища); викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відбуваються без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Акт перевірки не містить фіксування обставин, з якими законодавець пов`язує негативні наслідки для суб`єкта господарювання, зокрема, чи є речовини, які надходять від зазначеного відповідачем у акті устаткування в атмосферне повітря внаслідок роботи цього об`єкту, забруднюючими.

В той же час акт та позовна заява не містять відомостей, які саме речовини надходять в атмосферне повітря внаслідок роботи цих об`єктів, чи є такі речовини забруднюючими, в яких обсягах здійснюються викиди забруднюючих речовин та чи справляють такі речовини прямо або опосередковано негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідача не містить жодних даних проведення інструментально-лабораторних вимірювань, що в свою чергу не дає можливості встановити факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від генераторів електроенергії. Перевіркою не встановлено, які саме речовини надходять в атмосферне повітря внаслідок роботи генераторів електроенергії, чи є такі речовини забруднюючими, в яких обсягах здійснюються викиди забруднюючих речовин, чи справляють такі речовини прямо або опосередковано негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

За таких умов суд доходить висновку, що позивачем не доведено факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від генераторів електроенергії.

Також при вирішенні справи суд враховує і ту обставину, що 30.11.2021 року ТОВ «СГ Торг» повернуло ТОВ «Рент-ОЛ» асфальтовану площадку площею 273,5 кв.м, що розташована за адресою Одеська обл., м.Одеса, Київський р-н, вул. Космонавта Комарова, буд. 12 (майданчик №2), яка заходилась у нього в суборенді відповідно до договору №1 від 02.01.2019 року.

Щодо посилання відповідача у акті перевірки на те, що АЗС ТОВ «СГ Торг» за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3а здійснює експлуатацію 3-х секційного резервуара об`ємом 27 м3 (дозвіл №595.19.51, виданий Головним управлінням Держпраці в Одеській області від 02.09.2019 року, бухгалтерська довідка ТОВ «СГ Торг»), з якого здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, проте в отриманому дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на АЗС на АЗС ТОВ «СГ Торг» за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Малиновський р-н, вул. Овідіопольська дорога, буд. 3А, зазначено джерело утворення забруднюючих речовин резервуар з СВГ V=9,96 м3, суд зауважує наступне.

Так у ТОВ «СГ Торг» згідно генерального плану автозаправного комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3а наявний, як резервуар зі скрапленим газом V=9,96 м3 так і 3-х секційний резервуар. Відповідачем у таблиці 1 до звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТОВ «СГ Торг» за адресою: місто Одеса, Малиновський р-н, вул. Овідіопольська дорога, буд. 3а вказувався 3-х секційний резервуар з паливом із номерами джерел викиду: 001 ємність з дизпаливом, 002 ємність із бензином; 003 ємність із бензином; а також резервуар з СВГ V=9, 96 м3 (номер джерела викиду 6006).

При цьому у дозволі №0-477 від 31.03.2021 року (т.1 а.с. 99-104), виданому ТОВ «СГ Торг» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами по об`єкту господарювання за адресою: місто Одеса, Малиновський р-н, вул. Овідіопольська дорога, буд. 3а передбачено умови, які встановлюються як до обладнання та споруд, зокрема щодо обладнання (джерела викидів 001-003), тобто для 3-х секційного резервуара, а також окремо і для неорганізованих джерел, зокрема номеру джерела викиду 6006, що відповідає резервуару з СВГ V=9, 96 м3.

За таких умов посилання позивача, що ТОВ «СГ Торг» здійснює експлуатацію 3-х секційного резервуара об`ємом 27 м3 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3а, з якого здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, проте в отриманому дозволі на викиди забруднюючих речовин зазначено джерело утворення забруднюючих речовин резервуар з СВГ V=9,96 м3 не відповідає обставинам справи.

Щодо твердження позивача на неотримання відповідачем висновку з оцінки впливу на довкілля на поверхневе зберігання викопного палива у 3-х секційному резервуарі об`ємом 27 м3 (дозвіл №595.19.51, виданий Головним управлінням Держпраці в Одеській області від 02.09.2019 року) на АЗС ТОВ «СГ Торг» за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3а, суд зауважує наступне.

Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 року

№2059-VIII встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів (п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»).

Згідно з ч.1ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з визначенням, що міститься у статті 1 вказаного Закону, планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає енергетичну промисловість, зокрема поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Тобто, для вирішення питання щодо наявності у відповідача обов`язку здійснення оцінки впливу на довкілля є саме наявність факту поверхневого та підземного зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Суд зазначає, що в акті перевірки встановлено, що позивачем здійснюється зберігання викопного палива у 3-х секційному резервуарі об`ємом 27 м3 на АЗС ТОВ «СГ Торг» за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3а.

При цьому посилаючись на необхідність отримання відповідачем висновку з оцінки впливу на довкілля на поверхневе зберігання викопного палива позивач вказує про те, що 3-х секційний резервуар є одним суцільним об`єктом, об`єм якого перевищує 15 кубічних метрів, а саме становить 27 м3. Підставою для таких висновків Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) слугував дозвіл Головного управлінням Держпраці в Одеській області №595.19.51, виданий відповідачу 02.09.2019 року на експлуатацію обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі, в якому вказано резервуар 3-х секційний, як один об`єкт, об`ємом 27 м3.

Разом з тим, відповідач не погоджується із зазначеним твердженням позивача та вважає його помилковим, оскільки кожна секція резервуару є окремим самостійним об`єктом, в якому можливе зберігання палива, та лише їх сумарний об`єм перевищує 15 кубічних метрів. Водночас кожна окрема секція не перевищує встановленого пункту 4 частини 3 статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" об`єму зберігання палива.

Так згідно генерального плану автозаправного комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3а у відповідача на території АЗС наявний 3-х секційний резервуар.

Відповідно до звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТОВ «СГ Торг» за адресою: м.Одеса, Малиновський р-н, вул. Овідіопольська дорога, буд. 3а, складеного ТОВ «Спеціальний проектно-конструкторський інститут» на майданчику автозаправного комплексу розташовані: автомобільна заправна станція (АЗС), що включає, зокрема, резервуар трисекційний з паливом: одна секція місткістю V=15 м3 для зберігання дизельного палива, друга секція місткістю V= 8 м3 для зберігання бензину А-95 та остання секція місткістю V=4 м3 для зберігання бензину А-92; в тому числі автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), що включає: резервуар для зберігання скраплених вуглеводневих газів (ЗВГ) місткістю 9,96 м3 з комплектом запобіжної арматури та необхідним обв`язуванням.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №203/21-3х від 05.04.2021 року вказано, що воно видано не резервуари горизонтальні сталеві Р-4, Р-8, та Р-15 з інвентаризаційними номерами 1/1, 1/2, та 1/3. При цьому згідно градуювальної таблиці до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №203/21-3х від 05.04.2021 року встановлено, що резервуар Р-8 має місткість 7, 90 м3; резервуар Р-4 3,75 м3; резервуар Р-15 14,3 м3.

Представником ТОВ «СГ Торг» у відзиві на позовну заяву та у поясненнях від 24.11.2021 року було зазначено, що відповідач не здійснює зберігання викопного палива у 3х секційному резервуарі. Так розпорядженням ГУ ДПС в Одеській області №94-р від 16.04.2021 року відповідачу було анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, з огляду на що наказом директора ТОВ «СГ Торг» №11/1 від 06.05.2021 року було вирішено припини діяльність АЗС за адресою місто Одеса, Малиновський р-н, вул. Овідіопольська дорога, буд. 3а з 07.05.2021 року. Також згідно п. 3 наказу №11/1 від 06.05.2021 року передбачено перевезення залишків пального на інші АЗС/АГЗП у строк до 23:00 год. 06.05.2021 року.

Водночас позивачем в акті перевірки №678 від 01.09.2021 року було вказано, що такі твердження ТОВ «СГ Торг» не відповідають дійсності, оскільки фактичним виїздом на АЗС за адресою: м.Одеса, вул.Овідіопольська дорога, 3а встановлено робочий стан вказаної АЗС, на підтвердження чого надано фототаблицю.

Дослідивши надані відповідачем фотокопії процесу відвідування відповідача, суд констатує, що з таких неможливо встановити коли саме такі фотографії були зроблені та ідентифікувати місце де вони були зроблені.

Більш того, суд зауважує, що на даних до суду фотокопіях відображено колонки, на яких міститься табличка «ГАЗ», а відповідно до звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТОВ «СГ Торг» 3-х секційний резервуар включає в себе: секцію для зберігання дизельного палива, секція для зберігання бензину А-95 та секція для зберігання бензину А-92. Водночас у відповідача наявний окремо автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), що включає: резервуар для зберігання скраплених вуглеводневих газів (ЗВГ) місткістю 9,96 м3 з комплектом запобіжної арматури та необхідним обв`язуванням.

За таких обставин з наданих до суду фотокопій неможливо достовірно встановити яким саме пальним та з якого резервуару (для зберігання скраплених вуглеводневих газів чи для зберігання дизеля або бензину) здійснювалось заправка транспортних засобів, про які вказує позивач в акті перевірки №678 від 01.09.2021 року.

Так, частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зауважує, що в акті перевірки позивачем, враховуючи його твердження про здійснення відповідачем господарської діяльності за адресою: м.Одеса, вул.Овідіопольська дорога, 3а, не конкретизується які саме паливно-мастильні матеріали та в яких об`ємах знаходились в резервуарах. Також, відповідачем до суду не надано доказів зберігання у вказаних ємностях саме викопного палива чи продуктів його переробки (рідкого чи газоподібного), як і не доведено факт використання такого палива в господарській діяльності позивача, як на час проведення перевірки так і в інші періоди.

Сам факт наявності у відповідача 3-х секційного резервуару (як одного об`єкта (за твердженням позивача) так як і трьох окремих об`єктів (за твердженням відповідача) не є свідченням, що в ньому відбувається зберігання палива, зокрема враховуючи той факт, що згідно п.3 наказу №11/1 від 06.05.2021 року ТОВ «СГ ТОРГ» було передбачено перевезення залишків пального на інші АЗС/АГЗП у строк до 23:00 год. 06.05.2021 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем у позові не наведено обґрунтованих підстав та не надано допустимих і належних доказів, які б свідчили про необхідність тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг», з урахуванням вищенаведених норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини та обставин справи, встановлених судом, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судом також враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 77, 90, 241-246, 255, 291, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12) до товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12 жовтня 2022 року.

Суддя О.В. Білостоцький

.