Справа № 420/8564/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 р. Категорія: 106030000м.ОдесаСправа № 420/8564/20
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

встановиВ:

Рішенням суду від 02.12.2020 року адміністративний позов задоволено, а саме: - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.08.2020 року № 26 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно із заявою від 04.08.2020 року; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок). Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.01.2021 року.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року виправлено описку в рішенні суду від 02.12.2020 в частині дати видачі довідки: 15.04.2020 замість невірного 14.05.2020.

Одеським окружним адміністративним судом 16.02.2021 року позивачу видано виконавчі листи по справі № 420/8564/20 щодо: - стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок); - зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 02.12.2020 року по справі № 420/8564/20 щодо виплати позивачу перерахованої з 14.12.2019 року пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду, якою прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що приймаючи звіт, суд першої інстанції не врахував, що заборгованість згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі № 420/8564/20 на даний час виплачена не була, що свідчить про відсутність підстав для прийняття звіту суб`єкта владних повноважень у межах даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Від Головного управління ПУФ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 420/8564/20.

В зазначеному звіті представник відповідача зазначив, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 Головним управлінням рішенням № 26 проведено перерахунок пенсії з 14.12.2019 та її місячний розмір склав 23228,80 грн. Сума доплати за період з 14.12.2019 по 31.01.2021 склала 233650,78 грн. Починаючи з лютого 2021 року ОСОБА_1 виплачується пенсія в сумі 23228,80 грн.

Представник відповідача зазначає, що оскільки після набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги, починаючи з 1 квітня 2021 року фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, здійснюється Пенсійним фондом України, Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листом від 10.02.2022 № 1500-0503-5/19943 з проханням сформувати бюджетний запит для виділення коштів з Державного бюджету України в сумі 233650,78 грн, нарахованих на виконання рішення суду у справі №420/8564/20. Станом на 16.02.2022 відповідь від Пенсійного фонду України не надходила.

Також, представник відповідача повідомляємо, що Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік не затверджено. Тому Головне управління станом на час подання звіту діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 1 квартал 2022 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду.

Таким чином, за твердженням представника відповідача, оскільки Головним управлінням було вжито заходи для виконання рішення суду, невиконання судового рішення в частині виплати доплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 233650,78 грн. не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Представник відповідача вважає, що Головним управлінням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі №420/8564/20 виконано в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах наданих повноважень. Сума коштів, нарахованих на виконання рішення суду від 02.12.2020, за період з 14.12.2019 по 31.01.2021, що обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі), буде виплачена ОСОБА_1 в межах бюджетних асигнувань відповідно до фінансування, що здійснюється Пенсійним фондом України.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд прийняти звіт Головного управління про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі № 420/8564/20 до розгляду.

Приймаючи звіт, суд першої інстанції виходив з того, що виплата суми заборгованості, що нарахована на виконання рішення суду, здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 08.06.2021 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 14.12.2019 року на підставі рішення суду від 02.12.2020 року у справі № 420/8564/20. Розмір пенсії позивача становить 23 228, 80 року.

Згідно з розрахунком суми, що підлягає виплаті за рішенням суду по пенсійній справі 26 загальний розмір пенсійної виплати, який належить до виплати, після виконання рішення суду становить 23 228, 80 грн. Сума доплати за період з 14.12.2019 року по січень 2021 року становить 233 650, 78 грн., яка обліковується та підлягає виплаті.

Інформацію про заборгованість, яка виникла після перерахунку пенсії позивача з 14.12.2019 року на виконання рішення суду внесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

За таких обставин, з наданого до суду звіту про виконання судового рішення вбачається, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області частково виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі №420/8564/20, а саме здійснено перерахунок пенсії позивача з 14.12.2019 року на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-20вих.20 без обмеження її максимального розміру.

Разом з тим, щодо виплати заборгованості, яка утворилась за період з грудня 2019 року по січень 2021 року, представник відповідача зазначив, що пенсія, призначена відповідно до Закону України «Про прокуратуру» виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету.

Відповідно до ст. 72, 73 Закону № 1058 кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на ділі не передбачені Законом № 1058, забороняється.

Згідно з п. 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відтак, виплата суми заборгованості, що нарахована на виконання рішення суду, здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Згідно із Бюджетним кодексом України, бюджетний запит - документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що містить пропозиції з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для виконання покладених на нього функцій на середньостроковий період, на підставі відповідних граничних показників видатків бюджету та надання кредитів з бюджету.

Головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України, розподіляє та доводить обсяги бюджетних асигнувань у встановленому порядку до розпорядників коштів нижчого рівня. Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів у межах визначених бюджетних призначень. Головним розпорядником коштів державного бюджету за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України за КПКВК 2506080 Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду (далі - програма 2506080), є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець та розпорядник коштів нижчого рівня.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.022021 № 126 Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду передбачено 360 млн грн, які використано в повному обсязі. Станом на 31.12.2021 бюджет Головного управління, передбачений на 2021 рік для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, вичерпано. Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою надходження до боржника по 10.11.2019 включно.

Оскільки після набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги, починаючи з 1 квітня 2021 року фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, здійснюється Пенсійним фондом України, Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листом від 10.02.2022 № 1500-0503-5/19943 з проханням сформувати бюджетний запит для виділення коштів з Державного бюджету України в сумі 233650,78 грн, нарахованих на виконання рішення суду у справі №420/8564/20. Проте, інформація щодо отримання відповіді станом на день розгляду справи відсутня.

Також, Верховний Суд щодо спірних правовідносин сформував правовий висновок у постановах від 28.02.2019 року по справі № 822/1080/17, від 13.06.2018 року по справі №757/29541/14-а, згідно з яким невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 по справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції щодо прийняття поданого Головним управлінням ПФУ в Одеській області звіту про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року по справі № 420/8564/20, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.