Справа № 640/7537/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7537/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» до Київської митниці Держмитслужби про визнання про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару задоволено.

Київська митниця Держмитслужби, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись із апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на невідповідність апеляційної скарги вимогам пунктів 5, 6, 8 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 5, 6, 8 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана відповідачем за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Втім, подана апеляційна скарга містить лише перший титульний аркуш із зазначенням найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, найменування учасників справи, а також найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується із зазначенням номера справи.

У той же час, матеріали апеляційної скарги не містять: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується

Суддею-доповідачем також встановлено, що згідно з переліком додатків до апеляційної скарги серед приєднаних матеріалів значиться файл « 7537апелСвітІн.pdf».

Втім, згідно з актом від 19.09.2022 №480 про відсутність вкладень, складеним начальником відділу ДЗК та трьома головними консультантами відділу ДЗК (канцелярія) Шостого апеляційного адміністративного суду, при опрацюванні апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби по справі №640/7537/21, яка надійшла до суду через підсистему «Електронний суд», не виявилось за можливе відкрити та роздрукувати вкладення, а саме: « 7537апелСвітІн.pdf».

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест