Справа № 214/2946/21
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2946/21
2-а/214/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу №214/2946/21

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коцая Степана Володимировича,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції,

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 15.04.2021 з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коцая С.В. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності; визнати незаконною та скасувати постанову серії ДП18 №800079 від 09.04.2021 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУПАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн; провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що постановою ДП18 №800079 від 09.04.2021, винесену інспектором 1 взводу 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області Коцаєм С.В. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 09.04.2021 об 11-25 год. на вул. Магістральній, буд.2 у с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом марки FIAT Nuovo Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є вантажним фургоном малотоннажним В, який вчасно не пройшов обов`язковий огляд технічного контролю, чим порушив ст. 37 Закону України «Про дорожній рух». Дану постанову позивач вважає винесеною безпідставно, бездоказово та за надуманими обставинами його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке ним не було вчинено. Факт керування транспортним засобом марки FIAT Nuovo Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачем не заперечується. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, він має такі характеристики: тип фургон малотоннажний В; повна маса з навантаженням 2270 кг; категорія транспортного засобу В. Відповідно до Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні», транспортний засіб, яким керував позивач, є легковим автомобілем, а отже обов`язок щодо технічного контролю у нього був відсутній, як вказано у ст.35 Закону України «Про дорожній рух». Позивач зазначає, що не здійснював перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, а транспортний засіб використовує лише у приватних справах. Відповідач, зробивши хибний висновок, що автомобіль підпадає під категорію автомобілів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, а тому постанова, винесена інспектором 09.04.2021 не відповідає вимогам закону. Крім того, відповідачем не була надана можливість позивачу викласти свої заперечення та пояснення на місці розгляду справи, не надано жодних доказів запису факту використання транспортного засобу для перевезення пасажирів чи вантажів з метою отримання прибутку. Крім того, позивача було позбавлено права скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати дану постанову та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 15.04.2021 матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І., який ухвалою від 20.04.2022 відкрив провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника Департаменту патрульної поліції 04.02.2022 надійшли пояснення та заява про залучення Департаменту патрульної поліції до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до Розпорядження №540 від 21.07.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

На підставі протоколу від 21.07.2022 матеріали адміністративної справи передано в провадження судді Сіденка С.І., який ухвалою від 22.07.2022 прийняв адміністративну справу до свого провадження.

Ухвалою від 22.08.2022 залучено Департамент патрульної поліції до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, запропоновано надати суду пояснення щодо позову.

Сторони та третя особа у судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коцая С.В. відзиву на позовну заяву не надходило.

Представником третьої особи письмових пояснень у визначений судом строк не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Інших заяв та клопотань не подано. Інші процесуальні дії не вчинялися.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог встановлених правил ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху: створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому, водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення, суд повинен перевірити законність та обґрунтованість винесення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону при розгляді справи та інше.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Судом встановлено, що 09.04.2021 інспектором 1 взводу 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП Коцаєм С.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №800079, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн (а.с. 7).

Відповідно до вказаної постанови, 09.04.2021 об 11 год. 25 год., водій ОСОБА_1 , керуючи по автодорозі вул. Магістральної, біля буд. №2 у с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, транспортним засобом марки FIAT Nuovo Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є вантажним фургоном малотоннажним В, вчасно не пройшов обов`язковий огляд технічного контролю, чим порушив ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 222, 258 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі передбачених ч. 3 ст. 121 КУпАП, в порядку скороченого провадження, тобто без складання протоколу про адміністративне правопорушення з винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення за результатами її розгляду на місці вчинення правопорушення.

У частині першій статті 8 Закону України «Про Національну поліцію», зазначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015, №1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КУпАП за керуванням водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У відповідності до п. 31.3 «б» ПДР України, передбачено заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки FIAT Nuovo Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по типу є вантажним фургоном малотоннажним - В з повною масою 2490 т (а.с. 8).

Факт керування 09.04.2021 даним транспортним засобом позивач не оспорює.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

З вище зазначеної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки FIAT Nuovo Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що автомобіль, яким позивач керував в момент зупинки поліцейським, по типу є вантажним фургоном малотоннажним - В, з повною масою 2490 т, 2016 року випуску, а тому даний автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами ст. 86 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що докази порушення відповідачем процедури винесення постанови про накладання адміністративного стягнення відсутні, а тому суд приходить до висновку про дотримання Інспектором поліції вимог КУпАП України при розгляді справи, що, з огляду на встановлені вище фактичні обставини, свідчить про те, що оскаржувана постанова є правомірною, прийнятою у межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, і не підлягає скасуванню, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241, 242-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коцая Степана Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову серії ДП18 №800079 від 09.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коцаєм Степаном Володимировичем, - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коцая Степана Володимировича, , юридична адреса: пл. Троїцька, буд. 2а, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, , юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ.

Суддя Сіденко С.І.