Справа № 640/14651/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Київ № 640/14651/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши зави позивача щодо витребування доказів та виклик свідків по справі

за позовомОСОБА_1
до Дарницького районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України

треті особи:Військова частина НОМЕР_1
Міністерство оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) звернулася до суду з позовом до Дарницького районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26-а, код ЄДР: 08055153), в якому просить суд:

1) визнати рішення Дарницького районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 28.06.2022 №1633 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі та в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у зв`язку з загибеллю рідного брата - військовослужбовця ОСОБА_2 протиправним;

2) скасувати рішення Дарницького районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 28.06.2022 №1633 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі та в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у зв`язку з загибеллю рідного брата - військовослужбовця ОСОБА_2 ;

3) зобов`язати Дарницький районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України прийняти та перевірити пакет документів від ОСОБА_1 про нарахування та виплату рідній сестрі загиблого військовослужбовця - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі та в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, та направити належним чином завірений пакет документів до Департаменту соцзабезпечення Міністерства оборони України.

Відмова територіального центру комплектування та соціальної підтримки МО України мотивована тим, що відповідні виплати здійснюються батькам, дружині та неповнолітнім дітям.

Позивачка з цим не погоджується, зазначає, що вона з братом були членами однієї сім`ї, а відтак, позивачка має право на отримання відповідних виплат.

Тобто, спір стосується правильності застосування положень ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідній редакції.

Ухвалою судді від 22.09.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.10.2022 виправлено описку у попередній ухвалі (щодо третіх осіб).

26.09.2022 канцелярією суду зареєстровані клопотання позивачки:

про виклик свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які мають підтвердити факт проходження військової служби брата та проживання з братом однією сім`єю, ведення спільного господарства;

про витребування у військової частини та територіального центру комплектування та соціальної підтримки МО України доказів - оригіналів документів щодо проходження служби братом, бойові розпорядження і накази командира, акт розслідування загибелі брата, зазначених у позові та доданих у копіях до позову та ще ряд інших документів.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

У даному випадку позивачкою подано копії документів, фактична наявність яких та зміст яких поки що не спростовано жодним з учасником справи та не поставлена під сумнів.

На даному етапі розгляду справи не встановлено недостатності наявних доказів для розгляду справи.

При цьому, суд повторно звертає увагу заявника, що спір зводиться до різного тлумачення та застосування сторонами положень законодавства - ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а не щодо власне певних обставин.

За змістом відмови відповідача, вона зводиться до того, що заявниця не належить до кола осіб (батьки, дружина та неповнолітні діти), яким виплачується допомога, а не до заперечення певних обставин.

Суд звертає увагу, що в силу ч. 2 ст. 77 КАС України саме відповідач має доводити правомірність свого рішення, у зв`язку з чим відповідач має право подати відзив на позов, а суд, у свою чергу, ухвалою від 22.09.2022 витребував у відповідача всі документи, на підставі яких прийнято таке рішення.

Правомірність рішення (відмови) відповідача, відповідно, оцінюється виходячи з того, - які відповідач мав в наявності матеріали, подані для призначення виплат, а не ті, які можуть з`явитися згодом.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

В свою чергу, наявні у позивача докази він має подати разом з позовною заявою (ч. 2 ст. 79 КАС України).

Відтак, суд приходить до висновку про передчасність заявлених клопотань та відсутність підстав для їх задоволення. При цьому, позивачкою не зазначено - яким чином покази свідків можуть спростувати чи підтвердити законність оскаржуваного рішення, як власне і додаткові матеріали, якщо вони були відсутні у відповідача на час прийняття відмови.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання, а відтак, у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 72-80, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 26.09.2022 про виклик свідків та витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін