Справа № 260/2985/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
05 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2985/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Військова частина НОМЕР_1 Сил територіальної оборони України 101 - ї ОБрТрО Регіонального управління " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - представник Зотов Дмитро Михайлович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 05 жовтня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 10 жовтня 2022 року .
18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , якою просить6 1) визнати протиправним бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 в частині недоведення до відома (під підпис) ОСОБА_1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2022 року № 46 (з основної діяльності) та від 18.05.2022 року № 173 (з адміністративно-господарської діяльності); 2) визнати протиправним бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 в частині неознайомлення ОСОБА_1 про права та обов`язки під час проведення службового розслідування на виконання абзацу п`ятого пункту 3 розділу IV наказу МОУ від 21.11.2017 № 608; 3) визнати протиправним бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 в частині позбавлення ОСОБА_1 прав передбачених абзацом п`ятим пункту 3 розділу IV наказу МОУ від 21-,11.2017 № 608, під час проведення службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків, проведеного на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.05.2022 року № 173(з адміністративно-господарської діяльності); 4) визнати протиправним бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 в частині недоведення до відома ОСОБА_1 результату службового розслідування проведеного на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.05.2022 року № 173(з адміністративно-господарської діяльності); 5) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 утриматись в майбутньому від протиправних дій в частині недоведенні до відома ОСОБА_1 наказів командира військової частини НОМЕР_1 та результатів службових розслідувань в частині що стосуються ОСОБА_1 ; 6) визнати протиправним наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 від 11.06.2022 року № 46 в частині позбавлення ОСОБА_1 виплати премії та додаткової винагороди за травень 2022 року; 7) скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 від 11.06.2022 року № 46 в частині позбавлення ОСОБА_1 виплати премії та додаткової винагороди за травень 2022 року; 8) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду за травень 2022 року, якої був позбавлений на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 від 11.06.2022 року № 46 (з основної діяльності).

23 серпня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративні справі.

Позивач під час підготовчого судового засідання просив суд викликати в якості свідка майора ОСОБА_2 .

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні щодо виклику свідка заперечував, оскільки ОСОБА_2 перебуває в зоні бойових дій. Крім того просив суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідка, судом встановлено наступне.

Відповідно достатті 180 частини 2 пункту 8 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті65частин 1,2 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки позивачем не було дотримано ст. 65 КАС України.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача картку особового рахунку ОСОБА_1 . Витребуваний доказ надати суду до 20 жовтня 2022 року Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд -

П О С ТА Н О В И В:
1. У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, скасування наказу.

3. Витребувати від відповідача картку особового рахунку ОСОБА_1 . Витребуваний доказ надати суду до 20 жовтня 2022 року.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 25 жовтня 2022 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль