Справа № 380/5824/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/5824/20
У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження

12 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача та позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року ОСОБА_1 пред?явив позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №665 від 18 лютого 2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Франківського ВП ГУНП у Львівській області» у частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача по особовому складу №50о/с від 19 лютого 2020 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 ;

- зобов?язати відповідача винести наказ про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням.

Ухвалою судді від 27.07.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали судді позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 10.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Згодом, 13.11.2020 року позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №665 від 18.02.2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Франківського ВП ГУНП у Львівській області», в частині застосування до старшого майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області по особовому складу №50о/с від 19.02.2020 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та задоволено клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.06.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року адміністративну справу №380/5824/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

30.08.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій він, окрім раніше заявлених позовних вимог, також просив визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №621 від 14.02.2020 року про застосування дисциплінарного стягнення звільнення з посади.

12.10.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 30.08.2021 року в цій справі було залишено без руху у зв?язку з несплатою позивачем судового збору при заявленні нових позовних вимог, а також у зв?язку з необхідністю обґрунтування стороною позивача дотримання строку звернення до суду з відповідними вимогами або ж наявності поважних причин пропуску такого строку. Позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків, який ухвалою від 13.01.2022 року був продовжений.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року було продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про залишення без руху заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 30.08.2021 року для усунення в ній недоліків на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення заяви без руху.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року було задоволено клопотання представника відповідача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі №380/5824/20 у частині оскарження наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 14.02.2020 року №621, а відтак залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №621 від 14.02.2020 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/5824/20 без змін.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.09.2022 року від позивача та його представника на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України. Обгрунтовано подане клопотання тим, що позивач є старшим сержантом та призначений на посаду командира 1 гранатометного відділення протитанкового 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Вказують, що у ході виконання бойового завдання по захисту території нашої держави 15 квітня 2022 року, позивач одержав вогнепальні дотичні осколкові поранення лобної ділянки голови, вогнепальне осколкове проникаюче поранення грудної клітки зліва, вогнепальні осколкові сліпі поранення правого передпліччя та правої гомілки, вогнепальне осколкове поранення в ділянці шиї.

В судове засідання, що відбулось 26.09.2022 року, з`явилась представник відповідача, яка щодо задоволення клопотання про зупинення провадження заперечила.

За результатом проведеного судового засідання суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати постановив перейти до письмового провадження з метою подальшого розгляду поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи подане представником позивача та позивачем клопотання про зупинення провадження у справі суд керується наступним.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У клопотанні про зупинення провадження представник позивача та позивач просять зупинити провадження у справі у зв`язку із тим, що позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан.

Суд встановив, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 21.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, а військові частини переведені на воєнний стан і здійснюють заходи, які необхідні для забезпечення оборони України.

Згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, період дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Так, зокрема, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Як вбачається з доданого до клопотання про зупинення провадження у справі витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №169 від 20.08.2021 року, ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

З метою виконання ухвали суду без виходу до нарадчої кімнати про зобов`язання представника позивача надати документи на підтвердження статусу позивача як військовослужбовця, яка була постановлена судом в судовому засіданні 15.09.2022 року, до суду було надано довідку №1401, видану військовою частиною НОМЕР_1 24.05.2022 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Водночас суд звертає увагу представника позивача та позивача на те, що довідка №1401 містить не актуальну станом на момент подачі клопотання про зупинення провадження у справі інформацію про статус позивача як військовослужбовця, оскільки така видана ще у травні 2022 року.

Зважаючи на те, що представником позивача чи позивачем не подано до суду інформації про те, що ОСОБА_1 станом на момент подачі клопотання про зупинення провадження у справі від 15.09.2022 року перебуває на військовій службі, суд вважає, що стороною позивача не доведено належним чином факт перебування позивача на військовій службі, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача та позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сасевич О.М.