Справа № 440/1473/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/1473/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №440/1473/22 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020 та з 01.02.2021 відповідно.
12.10.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, що того ж дня передана судді Кукобі О.О.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначив, що прохальна частина його позовної заяви містила вимогу про необхідність зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 та 01.01.2021 відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2020 №12/467/фп69047 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , тоді як суд у резолютивній частині рішення від 16.08.2022 у цій справі не зазначив вказані реквізити довідки.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
До такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, від 20.12.2021 у справі №№П/811/3334/15 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2019 у справі №9901/87/19.
За обставин цієї справи суд встановив, що зміст прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 та 01.01.2021 відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2020 №12/467/фп69047 про розмір грошового забезпечення не відображений судом в описовій частині рішення суду від 16.08.2022 у цій справі, цим вимогам не надана правова оцінка у мотивувальній частині судового рішення.
Отже, незазначення судом у резолютивній частині рішення від 16.08.2022 у цій справі реквізитів довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2020 №12/467/фп69047 не є опискою у розумінні статті 253 КАС України.
Натомість вищеописані обставини свідчать про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 у відповідній частині не розглянуті судом, що згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 252 КАС України є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.
З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду належить відмовити.
Керуючись статтями 166, 167, 248, 253, 256, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №440/1473/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба