Справа № 260/5951/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5951/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач Берегівська окружна прокуратура прокурор Андрейчик Алла Миколаївна;

відповідач Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Керівника Берегівської окружної прокуратури до Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Керівник Берегівської окружної прокуратури (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. І. Сечені, 15) до Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (90125, Закарпатська область, Берегівський район, с, Кам`янське, вул. Українська, 1, ), в якому просить: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправною бездіяльність Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області щодо набуття права власності на гідротехнічну споруду - (водовипускний шлюз) ставка 0,9 га з дамбою висотою 8 метрів, шириною 6 метрів та довжиною 160 метрів, що знаходиться на території с. Арданово Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області вартістю 6 257525,00 гривень; 3. Зобов`язати Кам`янську сільську раду Берегівського району Закарпатської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на гідротехнічну споруду - (водовипускний шлюз) ставка 0,9 га з дамбою висотою 8 метрів, шириною 6 метрів та довжиною 160 метрів, що знаходиться на території с. Арданово Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області вартістю 6 257525,00 гривень; 4. Стягнути з Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок UА 0018475, ДКС України м. Київ, ; 5. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та Закарпатську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

19 вересня 2022 року на адресу суду від представника Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області надійшло клопотання стосовно поновлення строку подання доказів та приєднати до матеріалів справи доказів, а саме розпорядження № 02-04/50, акті від 17 серпня 2022 року та свідоцтво про право власності (а.с.а.с. 150-156).

В судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання та приєднання до матеріалів справи доказів.

Відповідно до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 80 частини 6 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (статті 80 частини 7 КАС України).

Так, представником відповідача долучено додаткові докази з клопотанням щодо їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до статті 44 частини 3 КАС України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази.

Згідно із статтею 72 частини 1 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 79 частини 1 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (стаття 79 частина 10 КАС України).

За наведеного вище, суд вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи докази, що долучені 19 вересня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, зокрема просить визнати протиправною бездіяльність Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області щодо набуття права власності на гідротехнічну споруду - (водовипускний шлюз) ставка 0,9 га з дамбою висотою 8 метрів, шириною 6 метрів та довжиною 160 метрів, що знаходиться на території с. Арданово Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області вартістю 6 257525,00 гривень та зобов`язати Кам`янську сільську раду Берегівського району Закарпатської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на гідротехнічну споруду - (водовипускний шлюз) ставка 0,9 га з дамбою висотою 8 метрів, шириною 6 метрів та довжиною 160 метрів, що знаходиться на території с. Арданово Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області вартістю 6 257525,00 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідно до акту прийому-передачі (зазначений акт не містить дати його складання) товариством з обмеженою відповідальністю "Гроно" було передано безоплатно, на той час Арданівській сільській раді Іршавського району внутрішньогосподарську меліоративну систему, зокрема канали довжиною 30,4 км, переїзд в кількості 36 штук, дренажні гирла - 177 штук, а також інші споруди - 3 шт, в тому числі водовипускний шлюз навколо ставка площею 0,9 га, з дамбою висотою 8 метрів, шириною 6 метрів та довжиною 160 метрів, у зв`язку з реорганізацією колективних сільськогосподарських підприємств. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 712-р від 12.06.2020 "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області" затверджено утворення Кам`янської об`єднаної територіальної громади, до якої передбачено включення також й Арданівської сільської ради. Позивач вказує, що питання визначення, ведення обліку комунального майна та право на розпорядження вказаним майном територіальної громади Кам`янської сільської ради належить до повноважень органу місцевого самоврядування - Кам`янській сільській раді. Однак, згідно отриманої інформації з Кам`янської сільської ради у сільській раді відсутня документація щодо прийняття у комунальну власність та взяття на баланс даної гідротехнічної споруди. А відтак, використання зазначеного нерухомого майна здійснюється із порушенням вимог чинного законодавства шляхом користування гідротехнічної споруди без державної реєстрації права власності та правовстановлюючих документів, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, відповідач вказує, що сільська рада немає на балансі об`єкта, що є предметом позову, крім того зазначив, що розпорядженням сільського голови №02-04/50 від 16 серпня 2022 року було утворено комісію для проведення обстеження гідротехнічних споруд та дамб на території ОТГ (а.с. 153). Комісією проведено обстеження та встановлено, що дана дамба перебуває у приватній власності ОСОБА_1 (а.с. 154). Відтак орган місцевого самоврядування немає жодного відношення до даної споруди, оскільки остання була викуплена, як пайове майно у ТОВ "Гроно" правонаступника колгоспу.

Так, судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майна серії НОМЕР_1 від 10 травня 2014 року, споруда, Дамба, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_1 (а.с. 154 (на звороті)).

Однак, з наявних в матеріалах справи доказів, суд позбавлений можливості встановити чи являється гідротехнічна споруда, що знаходиться на території с. Арданово, яка є спірною у даній справі, об`єктом приватної власності ОСОБА_1 , що вказане у Свідоцтві про право власності на нерухоме майна.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на його права, інтереси та обов`язки.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати ОСОБА_1 подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 49, 79, 80, 248 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Приєднати до матеріалів справи докази, подані представником Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області до клопотання по даній справі від 19 вересня 2022 року.

Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відкласти судове засідання на 15 листопада 2022 року об 14:00 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 11 жовтня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 12 жовтня 2022 року.

Суддя С.Є. Гаврилко