Справа № 420/12915/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів, нерухомого майна запис про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 та заборону відчуження, обтяжене на підставі постанови про накладення арешту № б/н від 21.12.2009, виданої Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження: 9364776.
Ухвалою від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.
Ухвалою від 26.09.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем 07.10.2022 подано відзив на позовну заяву.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
За приписами статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Пунктом 1 частини 4 статті 162 КАС України установлено, що до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Отже, подання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються доводи учасника справи, є обов`язком такого учасника справи, а тим більше суб`єкта владних повноважень.
Такий свій обов`язок відповідач не виконав.
В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач у відзиві посилається на обставини перебування на виконанні виконавчих проваджень, відкритих на підставі виданих судами виконавчих листів у цивільних справах та у яких позивач ОСОБА_1 є боржником.
Зокрема, відповідач вказує, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який є архівною складовою Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні перебували виконавче провадження №15899098 з примусового виконання виданого 07.10.2009 Київським районним судом м. Одеси виконавчого листа №2-4637 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів та виконавче провадження №16907440 з примусового виконання виданого 15.10.2009 Київським районним судом м. Одеси виконавчого листа №2-4637 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, в межах яких і був накладений арешт на майно позивача.
Також відповідач зазначає, що ці виконавчі провадження на підставі постанов державного виконавця, винесених у 2010 та 2011 роках, були передані за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.
У той же час, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження своїх доводів та обставин, на які посилається у відзиві.
Статтями 9, 77, 80 КАС України установлений обов`язок суду вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 241-243, 248, 257-262 КАС України
Зобов`язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання. Невиконання ухвали без поважних причин чи без повідомлення про такі причини тягне відповідальність, установлену законодавством.

Суддя А.С. Пекний