Справа № 440/7674/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/7674/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління статистики у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУС у Полтавській області), у якому просила:

визнати ненадання інформації копій подання щодо присвоєння рангу державної служби ОСОБА_1 від 06.02.2017, 30.11.2020 для присвоєння 6, 5 рангу державної служби 06.02.2017, 30.11.2020 на вимогу від 29.08.2022 фактом протиправної бездіяльності ГУС у Полтавській області;

зобов`язати ГУС у Полтавській надати копії подання щодо присвоєння рангу державної служби ОСОБА_1 від 06.02.2017, 30.11.2020 для присвоєння 6, 5 рангу державної служби 06.02.2017, 30.11.2020 згідно вимоги щодо надання інформації ОСОБА_1 від 29.08.2022.

Позовні вимоги обґрунтувала посиланнями на те, що вона 29.08.2022 подала до ГУС у Полтавській області звернення, у якому просила надати їй копії подання щодо присвоєння рангу державної служби від 06.02.2017, 30.11.2020, однак у визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" 5-денний строк не отримала відповідь на це звернення.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, а у наданому до суду відзиві просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 13-16/. Свою позицію обґрунтував посиланням на те, що розгляд звернення позивача проведено у повній відповідності з вимогами Закону України "Про звернення громадян", оскільки відповідне звернення не містило посилань на Закон України "Про доступ до публічної інформації" та не відповідало визначеним цим законом вимогам до запиту на інформацію.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

За приписами пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А у силу частини третьої зазначеної статті, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Обставини справи

29.08.2022 ОСОБА_1 з електронної поштової адреси " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надіслала на ім`я начальника ГУС у Полтавській області Калашник Л.В. звернення, у якому просила надіслати на її електронну адресу копії подання щодо присвоєння рангу державної служби від 06.02.2017, 30.11.2020 для присвоєння 6, 5 рангу державної служби 06.02.2017, 30.11.2020 /а.с. 17/.

Посилаючись на ненадання відповіді на це звернення у визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" 5-денний строк, позивач звернулась до суду з позовом про захист порушеного права на доступ до публічної інформації.

Разом з цим суд встановив, що відповідне звернення надійшло до ГУС у Полтавській області 29.08.2022 та зареєстроване за вх.№С-15-22 /а.с. 17-20/.

Звернення розглянуто у порядку Закону України "Про звернення громадян" та листом ГУС у Полтавській області від 09.09.2022 за вих.№20-36/С-15-22/14-22 позивача повідомлено, що присвоєння їй 6 та 5 рангів державного службовця відбувалось не за поданням служби управління персоналом, а одночасно з негайним виконанням судових рішень у справах №№ 816/43/16, 816/654/17 про поновлення ОСОБА_1 на роботі /а.с. 21/.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

У силу частини другої статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (надалі - Закон №393/96-ВР).

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Питання розгляду заяв (клопотань) урегульовано статтею 15 Закону №393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За змістом частини першої статті 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Поряд з цим, порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації урегульовано Законом України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939-VI).

Статтею 1 Закону №2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

У силу пункту 2 частини першої статті 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з частинами першою, четвертою та п`ятою статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Оцінка судом обставин справи

За змістом частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Спір у цій справі виник з приводу розгляду звернення позивача з вимогою щодо надання їй документів про проходження державної служби.

При цьому передусім у спорі належить визначити, чи було звернення ОСОБА_1 від 29.08.2022 запитом на інформацію, порядок розгляду якого урегульований Законом №2939-VI, а чи таке звернення по суті було заявою (клопотанням), що мало бути розглянуте відповідно до Закону №393/96-ВР.

З цього приводу суд зауважує, що звернення ОСОБА_1 від 29.08.2022 не містило посилань на Закон №2939-VI, а також вказівки на те, що відповідне звернення є саме запитом на доступ до публічної інформації.

Окрім того, у поданому зверненні ОСОБА_1 виклала вимогу про надання їй документів у вигляді подань про присвоєння рангу державного службовця.

Отже, звернення позивача стосувалось отримання не інформації, а документів про проходження нею державної служби.

Суд визнає помилковими доводи позивача про те, що відповідне звернення не може вважатись заявою або клопотанням, оскільки не містило прохання про сприяння у реалізації закріплених Конституцією та законами України прав чи прохання про визнання за нею відповідного статусу, прав чи свобод, як те визначено у статті 3 Закону №393/96-ВР.

При цьому суд виходить з того, що у силу частини сьомої статті 5 Закону №393/96-ВР у зверненні, окрім іншого, зазначаються вимоги заявника, у т.ч. й вимоги про надання документів, адже статті 3, 5 Закону №393/96-ВР не наводять виключного переліку питань, що можуть міститись у зверненні особи, адресованому органу державної влади.

Натомість, сферою дії Закону №2939-VI перш за все є отримання змісту інформації, що є публічною. Запит на інформацію у цьому випадку має на меті ознайомлення заявника зі змістом документа, що містить публічну інформацію, а не отримання такого документа.

Ознайомившись з текстом звернення ОСОБА_1 суд встановив, що таке звернення відповідає приписам статей 3, 5 Закону №393/96-ВР, назване заявником "вимогою" та містило прохання про надання копій документів, а не змісту інформації, що міститься в таких документах.

У контексті наведеного варто також зауважити, що Конституція та закони України, гарантуючи право особи на звернення до органів державної влади та на доступ до публічної інформації, визначає мінімальні вимоги до форми відповідних звернень.

Зокрема, Закон №2939-VI, гарантуючи право особи на доступ до публічної інформації, визначає, що таке право особа реалізує шляхом подання розпоряднику інформації "запиту". Водночас Закон №2939-VI не містить інших понять форми звернення, як-то: "вимога", "звернення", "заява" тощо.

За наведених обставин, суд погоджується з доводами відповідача про те, що звернення ОСОБА_1 не було запитом на доступ до публічної інформації, а тому правомірно розглянуте ГУС у Полтавській області у порядку, визначеному Законом №393/96-ВР.

Посилання позивача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.03.2019 у справі №813/3059/16, суд визнає помилковими, оскільки у зазначеній справі спір стосувався розгляду розпорядником інформації запиту на інформацію, тоді як у цій справі звернення ОСОБА_1 від 29.08.2022 не є запитом на інформацію.

Правомірність відповіді ГУС у Полтавській області, оформленої листом від 09.09.2022 вих.№20-36/С-15-22/14-22, не є предметом цього спору.

Суд акцентує увагу на тому, що захист прав здійснюється у разі їх порушення і звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач має на меті не захист своїх прав від порушень з боку відповідача у публічно-правовому спорі, а намагається за допомогою судового рішення визначити поведінку суб`єкта владних повноважень та спонукати його до певних дій, які законодавством віднесені до компетенції цього органу, що виходить за межі превентивної функції судового контролю та не відповідає завданням і принципам адміністративного судочинства.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач від сплати судового збору звільнена, оскільки є особою з інвалідністю другої групи.

Відповідач доказів понесення судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, до суду не надав.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління статистики у Полтавській області (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02361892; вул. Пушкіна, 103, м. Полтава, Полтавська область, 36039).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі - через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба