Справа № 460/28228/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань заміни неналежного відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати одноразової допомоги до 5 травня за 2022 рік у зменшеному розмірі, зобов`язання провести перерахунок і виплату одноразової грошової допомоги до 5 травня в належному розмірі, з врахуванням вже виплачених сум.
Ухвалою суду від 14.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та залучено до участі у справі як співвідповідачів Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Департамент соціальної політики Рівненської міської ради.
04.10.2022 представника відповідача подав клопотання про заміну відповідача - Департамента соціальної політики Рівненської міської ради.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу клопотання про заміну неналежного відповідача належним суд зазначає наступне.
Частинами 3-6 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Так, під час відкриття провадження у цій справі суд вже з власної ініціативи залучив Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, як ще одного відповідача у цій справі, а тому правових підстав для його заміни на належного немає. Правову оцінку щодо перебування чи не перебування позивача на обліку в Департаменті соціальної політики Рівненської міської ради та щодо виплати йому допомоги до 5 травня в неналежному розмірі суд буде надавати, розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог. З наведеного у клопотанні представника відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради від 04.10.2022 про заміну неналежного відповідача належним - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук