overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/2527/22
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2527/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"10" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/2527/22 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Матеріали справи попередньо вказують на те, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до адміністративного суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.123, 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив

1. Відкрити провадження по справі №473/2527/22 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

5. Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог ст. 165 КАС України до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, третій особі.

6. Витребувати від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6.ст.121 КУпАП.

7. Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 686/20414/22
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/352/22
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області (пров. Коцюбинського, буд.35/2, м. Хмельницький,29008) про визнання протиправною та скасування постанови, та призначити судове засідання по даній справі на 21.11.2022 року на 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 120/7295/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

10 жовтня 2022 р. Справа № 120/7295/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

04.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання академії щодо повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду із заявою про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду із заявою Національною академією внутрішніх справ сплачено судовий збір в сумі 2481 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3645 від 31.08.2022 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 30.09.2022 року позовну заяву Національної академії внутрішніх справ повернуто позивачеві, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній академії внутрішніх справ (пл. Солом`янська, 1, м. Київ, ) судовий збір в сумі 2481 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 3645 від 31.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/4007/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 жовтня 2022 р. Справа № 120/4007/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.05.2022 за клопотанням представника позивача суд зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

22.09.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі на підставі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №500/1813/21.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом з інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, 12.09.2022 Верховним Судом прийнято постанову від 12.09.2022 у справі №500/1813/21, якою рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 500/1813/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та вирішено ухвалити в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Судове рішення у справі № 500/1813/21 набрало законної сили 12.09.2022.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили Верховного Суду у справі №500/1813/21, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Дата постановлення цієї ухвали зумовлена тимчасовою непрацездатністю судді.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала окремо не оскаржується та відповідно до ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/7619/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 жовтня 2022 р. Справа № 120/7619/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 27.09.2022 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.10.2022 року представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Або з урахуванням технічних можливостей за місцем знаходження сторони у справі чи її представника.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як встановлено з поданого клопотання відповідача просить скористатися правом на взяття участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме за місцем знаходження представника за допомогою відеозв`язку ЕаsyCon.

З метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, а також наявність технічної можливості проведення відеоконференції за допомогою відеозв`язку ЕаsyCon, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити всіх учасників процесу.

Забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції по відеозв`язку ЕаsyCon за участю представника Державної служби України з питань праці.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за участі представника Державної служби України з питань праці у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи "Easy Con".

Судове засідання провести в режимі відеоконференції 13.10.2022 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/5038/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5038/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтея В.Р.,

за участю представників позивача Владики І.В., Якименко З.С.,

представника відповідача Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства ВІГ 2008 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 180, 181, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Приватного підприємства ВІГ 2008 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 591/4512/22
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4512/22 Провадження № 2-а/591/89/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 23 вересня 2022 року серії БАБ №520900, якою позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків. 05 жовтня 2022 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на виконання ухвали суду від 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 592/5276/22
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5276/22
Провадження №2-а/592/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ВиЧ УПП бат.3 роти БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області капрала поліції Лощилова Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

12.08.2022 позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16.08.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.160, 161 КАС України.

Запропоновано протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути наявні недоліки та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Зокрема запропоновано позивачу сплатити судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», а у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачу необхідно було зазначити дані обставини та надати докази на їх підтвердження.

16.08.2022 позивачу рекомендованим повідомленням направлено копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху за зазначеною у позові адресою, а саме АДРЕСА_1 .

19.09.2022 до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

20.09.2022 судом було направлено копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху за зазначеною у позові електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом відправки електронної поштової кореспонденції,

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 11.10.2022 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВиЧ УПП бат.3 роти БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області капрала поліції Лощилова Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 739/926/22
Суддя: Іващенко І. К.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/926/22
Номер провадження 2-а/739/26/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ( проспект Перемоги, 74, м. Чернігів), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя І.К. Іващенко