Справа № 363/3254/22
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" жовтня 2022 р. Справа № 363/3254/22
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської Ради про визнання незаконними постанови за №07-14/1 від 20.09.2022 року, протоколу від 07.09.2022 року, акту від 07.09.2022 року за №1, припису за №07-11/1 від 07.09.2022 року про справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської Ради, в якому просила:

-визнати протиправною та скасувати постанову за №07-14/1 від 20.09.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, видану відповідачем щодо позивача;

-визнати протиправними та скасувати протокол від 07.09.2022 року, акт за №1 від 07.09.2022 року та припис за №07-11/1 від 07.09.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, видану відповідачем щодо позивача.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що дана справа предметно не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а підсудна окружному адміністративному суду.

Так, дійсно відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Між тим, у даній справі позивачем одночасно із вимогою про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності заявлено і вимогу про скасування припису за №07-11/1 від 07.09.2022 року, виданого Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської Ради, при цьому, зазначена вимога відносяться до підсудності окружного адміністративного суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи викладене, дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України», «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Крім того ст. 8 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст. 20, 22,25-28 цього Кодексу.

Оскільки КАС України не містить норм, що регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ у разі порушення правил предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, а саме: положення ст. 29 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України - передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи предмет позову, вимога про скасування припису відповідача підсудна окружному адміністративному суду, а оскільки в позові поєднано декілька вимог, то згідно з ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 27 КАС України приходжу до висновку щодо необхідності передачі зазначеної справи на розгляд окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 20, 29, 171, 317, 318, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської Ради про визнання незаконними постанови за №07-14/1 від 20.09.2022 року, протоколу від 07.09.2022 року, акту від 07.09.2022 року за №1, припису за №07-11/1 від 07.09.2022 року про справі про адміністративне правопорушення на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити, що за правилами ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.П. Дьоміна