Справа № 343/1370/22
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1370/22
Провадження №: 2-а/0343/31/22
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - суддi Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвоката - Комарницького Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив скасувати постанову серії БАА № 959680 від 11.08.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що працівниками поліції щодо нього 11.08.2022 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 959680, згідно якої 11 серпня 2022 року о 21:29 год. в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Калуського району Івано-Франківської області він керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не освітлювалися номерні знаки у темну пору доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Однак, з оскаржуваної постанови вбачається, що поліцейським при винесенні постанови не враховано доказів, передбачених ст. 251 КУпАП та обставин, визначених у ст. 280 КУпАП, а також упущено процедуру складання протоколу. В постанові зазначена лише фабула адміністративного проступку без посилання на докази, тобто вона не має жодного мотивування. Крім цього, у постанові не зазначено обставин, передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. На відеозаписах з нагрудної камери поліцейського відсутні докази того, що працівник поліції зупиняє його транспортний засіб. Відомо, що автомобіль, який не здійснював рух, неможливо зупинити, а його перебування в автомобілі не свідчить про керування ним. Аналізуючи постанову про адміністративне правопорушення cepiї БАА № 959680 від 11.08.2022 року, в якій викладена суть правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та відео з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що працівники поліції, патрулюючи територію на службовому автомобілі з синім проблисковим маячком, зупиняються біля його автомобіля, який під час повітряної тривоги перебуває на зупинці в нерухомому стані, починають вимагати документи, ігноруючи процедуру звертання та етики. Однак, знаходження за кермом транспортного засобу, який не перебуває в стані руху, не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факту керування транспортним засобом, незалежно від роботи двигуна. Таким чином, жодних доказів керування ним транспортним засобом не надано, що також підтверджується записом з відеокамери. Крім того, під час винесення постанови про притягнення його адміністративної відповідальності поліцейськими було грубо проігноровано рішення обласної ради, яке передбачає обов`язкове призупинення роботи всіх закладів і установ під час повітряної тривоги. Такі дії працівників поліції свідчать про грубе нехтування його життям та елементарними правилами безпеки, а також порушення вимог Закону України «Про національну поліцію», так як сам факт застосування відносно нього поліцейських заходів у вигляді розгляду справи та накладення адміністративного стягнення за неосвітлений номерний знак у нічний час та під час реальної небезпеки ракетного обстрілу є неспіврозмірним та непропорційним шкоді такого правопорушення i перевищив блага, для захисту яких він застосований, тобто було створено реальну загрозу заподіяння шкоди його життю та життю самих поліцейських. Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 959680, винесена з грубими порушеннями норм чинного законодавства, тобто є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області М.Корнутій подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 28-32), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зазначив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 11.08.2022 року о 21.29 год. під час виконання службових обов`язків поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківськй області було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням, як пізніше стало відомо, ОСОБА_1 , який, керував цим транспортним засобом по вул. Д.Галицького в смт. Вигода, в якого не освітлювався задній номерний знак у темну пору доби, чим порушив п. 2.9 в) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Після зупинки транспортного засобу, поліцейський належним чином представився водієві, вказав причину зупинки та які вимоги ПДР він порушив, що підтверджується відеозаписом з місця події, на якому позивач не заперечує того, що номерний знак в його автомобілі не освітлюється. В подальшому поліцейським було пред`явлено вимогу надати посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліc обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яку ОСОБА_1 виконав та всі необхідні документи надав. Встановивши факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, поліцейським було роз`яснено йому права, передбачені ст. 63 Конституції України, та винесено постанову cepії БАА № 959680 від 11.08.2022 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Копія даної постанови була вручена позивачу під розписку. Твердження позивача про те, що він не керував автомобілем, є хибними та неправдивими, оскільки вони спростовуються відеофіксацією порушення ПДР, де водій особисто вказує, що їхав автомобілем по вулиці. Щодо процедури складання протоколу, то відповідно до п. 4 Наказу МВС від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, при цьому додатково пояснив, що того дня він повернувся від родичів, зупинив автомобіль біля дому та вже збирався вийти, коли до нього підійшли працівники поліції і почали стверджувати, що він порушив ПДР, оскільки він керував автомобілем, в якого не освітлювався задній номерний знак у темну пору доби. Однак, доказів на керування ним транспортним засобом відповідачем не надано жодних, оскільки автомобіль вже було зупинений і не рухався. Крім того, оформлення матеріалів про притягнення його адміністративної відповідальності відбувалося під час повітряної тривоги, що є порушенням його прав та закону. Просив позов задоволити.

Представник позивача згідно ордеру серії АТ № 1028266 від 08.09.2022 року адвокат Комарницький Е.Г. в судовому засіданні підтримав пояснення останнього та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 959680 від 11.08.2022 року, провадження в справі закрити та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик його до суду, розміщеним на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 09.09.2022 року.

Дослідивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2.9 в) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що, зокрема, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність, в тому числі, за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Нормами Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII передбачено, що до повноважень Національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Пунктом 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року № 1395, передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі також регламентується вищезгаданою Інструкцією.

Як передбачено Інструкцією, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 даного Кодексу, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством заборонено керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 959680 від 11.08.2022 року, винесеної поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківськй областіНудом М.В. (а.с. 7), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 11 серпня 2022 року о 21:29 год. в смт. Вигода по вул. Д.Галицького керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому не освітлювався номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 в) ПДР. Копію постанови ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис в постанові.

Викладені у вказаній постанові обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_2 пояснив, що 11.08.2022 року під час патрулювання на території СМТ Вигода побачив автомобіль, що рухався назустріч, в якого був неосвітлений задній номерний знак. Він розвернув службовий автомобіль і поїхав за порушником. Коли під`їхав, той на своєму автомобілі вже зупинився. Він підійшов, представився водієві, вказав причину зупинки. Позивач не заперечував того, що номерний знак не освітлюється. Перевіривши документи, він роз`яснив позивачу його права та виніс оскаржувану постанову, копія якої йому вручив. ОСОБА_1 на місці зупинки говорив, що їхав додому від родичів, яким робив ремонт. Незважаючи на те, що в той час лунала повітряна тривога, позивач щодо оформлення адмінматеріалів заперечень не висловлював, про те, що хоче пройти в укриття, не заявляв.

Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що міститься на DVD-R диску (а.с. 22), встановлено, що 11.08.2022 року близько 21:29 год. ОСОБА_1 в смт. Вигода по вуд. Д.Галицького Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, в зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції, які представились, назвали причину зупинки та попросили пред`явити документи. Позивач на місці зупинки пересвідчився в тому, що задній номерний знак його автомобіля не освітлюється, припустив, що можливо туди потрапила вода і пояснив працівникам поліції, що їхав від родичів. В подальшому ОСОБА_1 почав заперечувати факт керування автомобілем. Працівником поліції було ознайомлено позивача зі змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оголошено зміст винесеної постанови відповідно до ст. 285 даного Кодексу, яку останній підписав.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача про те, що він не здійснював рух автомобілем, коли його зупинити працівники поліції, а його перебування в автомобілі не свідчить про керування ним, оскільки ці пояснення є суперечливими та непослідовними, спростовуються дослідженим в судовому засіданні вищезазначеним відеозаписом, з якого встановлено, що задній номерний знак транспортного засобу «ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ,був неосвітленим у темну пору доби, чого він сам не заперечував, як і того факту, що він керував цим транспортним засобом, оскільки він сам пояснив працівникам поліції на місці зупинки та підтвердив в судовому засіданні, що в той вечір їхав автомобілем додому від родичів.

Виписка з ІПНП (а.с. 39) підтверджує, що ОСОБА_1 добровільно сплатив штраф в розмірі 850,00 грн., застосований щодо нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, що, на думку суду, свідчить про те, що він визнавав свою винуватість у вчиненні даного правопорушення.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про порушення процедури розгляду справи або порушення прав позивача під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та/або будь-яким чином свідчили про перевищення службових повноважень поліцейським відносно позивача. Зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. Крім того, позивач був присутній на місці складання постанови, був повідомлений про її складання, отримав копію оскаржуваної постанови, що підтверджується його підписом, при цьому жодних зауважень, заперечень чи клопотань не заявляв.

Всі посилання позивача та його захисника на те, що під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поліцейськими було проігноровано сигнал повітряної тривоги, що є грубим нехтування елементарними правилами безпеки, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а є лише засобом захисту з метою уникнення покарання за вчинене правопорушення.

За таких обставин, проаналізувавши вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 959680 від 11.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, є законною, оскільки складена відповідною уповноваженою посадовою особою, в межах її компетенції та з дотриманням передбаченої законом процедури, підстав для її скасування суд не вбачає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 7,9,121,245,251,252,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 241-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовуОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 15, .

Суддя:

Повний текст судового рішенння складено 12.10.2022 року.