Справа № 440/4535/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4535/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 " про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/4535/22 за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про: визнання протиправним та скасування пункт 3 рішення 23 сесії 8 скликання Чутівської селищної ради від 22.02.2022 «Про розгляд заяв громадян» про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства; зобов`язаня Чутівської селищної ради Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у місці, яке зазначене в графічному матеріалі, що доданий до заяви (клопотання) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на території Чутівської селищної ради Полтавської області, відповідно до заяви (клопотання) від 02.02.2022.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вул. Набережна, 9, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, 38800) про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п. 3 рішення двадцять третьої сесії восьмого скликання Чутівської селищної ради від 22.02.2022 "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка знаходиться за межами смт. Чутове на території Чутівської селищної ради. Зобов`язано Чутівську селищну раду Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами смт. Чутове на території Чутівської селищної ради, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Ухвалою суду від 12.08.2022 внесено виправлення у рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі №440/4535/22 за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі №440/4535/22 викладено в наступній редакції: "Стягнути за рахунок Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).".

05.09.2022 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи про зобов`язання Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами смт. Чутове на території Чутівської селищної ради, з урахуванням висновків суду; стягнення за рахунок Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

11.10.2022 ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду подано клопотання на підставі ст. 382 КАС України з проханням протягом одного місяця з дати набрання законної сили винесеної ухвали, подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі №440/4535/22.

В обґрунтування даної заяви зазначав, що 22.09.2022 на 26 сесії 8 скликання Чутівської селищної ради прийнято рішення "Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 ", яким розглянуто клопотання про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі №440/4535/22. Однак, зазначає, що дане рішення суду відповідачем не виконане, а лише взято до відому, а не до виконання та протиправно відмовлено. Вказує, що прийняте рішення не відповідає визначеному вичерпному переліку підстав, за яких, зокрема, може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, передбаченими ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Повноваження суду на встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 вказаного Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення .

Приймаючи до уваги той факт, що за змістом статті 382 означеного Кодексу питання встановлення звіту не віднесено до питань, які повинні вирішуватися в судовому засіданні з викликом сторін (як то питання про накладення штрафу за наслідками розгляду раніше встановленого звіту в порядку судового контролю), як і взагалі не передбачено процесуального порядку розгляду таких клопотань після ухвалення рішення у справі, то суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України, доведеної до відома суддів адміністративних судів постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 № 3 "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України", встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов у зв`язку з тим, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене у суду відсутні правові підставі для встановлення судового контролю після вирішення справи по суті рішенням суду першої інстанції.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Разом з цим, суд враховує, що у силу частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, на виконання рішення суду від 14.07.2022 у цій справі Полтавським окружним адміністративним судом 05.09.2022 позивачу видано виконавчий лист №440/4535/22 про зобов`язання Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами смт. Чутове на території Чутівської селищної ради, з урахуванням висновків суду.

Однак, заявник в обґрунтування вказаної заяви не наводить жодного аргументу, як і не надав суду жодних доказів, які б свідчили про невиконання рішення суду.

Водночас, заявником не зазначено, а судом не встановлено в цій справі того, що у загальному порядку виконання судового рішення, яке забезпечується насамперед через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ним вживалися всі можливі та необхідні заходи, але такі заходи не дали очікуваного результату.

Одночасно суд звертає увагу, що клопотання ОСОБА_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі №440/4535/22 розглянуто та рішенням двадцять шостої сесії VIII Чутівської селищної ради від 22.09.2022 "Про розгляд клопотання громадянина ОСОБА_1 " відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, яка знаходиться за межами смт. Чутове на території Чутівської селищної ради на підставі пп. 5 п. 27 розділу Х "перехідні положення" Земельного кодексу України.

Тобто рішення двадцять шостої сесії VIII Чутівської селищної ради від 22.09.2022 "Про розгляд клопотання громадянина ОСОБА_1 " по своїй суті є рішенням про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами смт. Чутове на території Чутівської селищної ради, правомірність чи протиправність якого може встановити лише суд.

Таким чином, суд вважає, що рішення суду, яким Чутівську селищну раду зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, виконано повністю, про що відповідач повідомив позивача у встановленому законом порядку.

Незгода позивача з рішенням двадцять шостої сесії VIII Чутівської селищної ради від 22.09.2022 "Про розгляд клопотання громадянина ОСОБА_1 " не є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №440/4535/22, а є підставою для звернення до суду з позовною заявою у загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

А тому, суд вважає, що заявником у поданій заяві не наведено належного обґрунтування про необхідність застосування судом заходів судового контролю, передбачених статтею 382 КАС України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 " про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/4535/22 за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва