Справа № 240/12856/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

13 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/12856/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо ненарахування та невиплати йому одноразової грошової допомоги у сумі - 17620 гривень;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплати йому одноразову грошову допомогу у сумі - 17620 гривень.

17 вересня 2021 року позивач подав до суду заяву про заміну сторони по справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) військова частина НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 04.10.2021 задоволено заяву позивача, замінено відповідача у справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) військова частина НОМЕР_1 .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 про заміну відповідача скасовано, справу направлено до ЖОАС для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 22.09.2022 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 06.10.2022 о 10:00.

В судове засідання позивач та його представник не прибули про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином і вчасно.

Представник Державної прикордонної служби України в судовому засіданні проти задоволення заяви позивача заперечила, повідомила, що правонаступник у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні 06.10.2022 відбувся перехід до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 №43 "Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби України" припинено діяльність, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до пункту 1 цієї постанови визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Адміністрації Державної прикордонної служби за переліком згідно з додатком, серед яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 №43, Адміністрацію Державної прикордонної служби зобов`язано забезпечити здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються.

Вказана інформація підтверджується відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань від 18.05.2021 за номером запису 024008291.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 №43 чітко визначено передачу функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються згідно з такою, в тому числі, й ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби.

Водночас, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Отже, в даному випадку, регіональне управління, як то ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вищим органом управління по відношенню до прикордонного загону, який є оперативно - службовою ланкою Державної прикордонної служби України, а територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, є саме Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Водночас доказів переходу прав і обов`язків від ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншої юридичної особи до матеріалів справи не надано та судом в ході розгляду заяви не встановлено.

Відтак, у задоволенні заяви про заміну відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі на 240/12856/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва