Справа № 280/9380/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №280/9380/21

адміністративне провадження №К/990/25503/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, в якому просив:

- визнати протиправним дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району по не виплаті ОСОБА_1 як учаснику бойових дій грошової допомоги до 05 травня 2021 року в передбаченому розмірі у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу за 2021 рік в розмірі передбаченому частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених коштів за цей період.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 280/9380/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з інформацією на поштовому конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 15 вересня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав на електронну адресу 27 липня 2022 року, однак у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану Управління не мало можливості звернутися з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції в установлений законом строк.

Скаржник просить врахувати реальні обставини, які склалися в м. Запоріжжя та в роботі управління, а саме виконанням усіма працівниками управління додаткових доручень щодо зустрічі евакуйованих людей з окупованих територій та гарячих точок, виконання функцій з прийому великої кількості тимчасово переміщених осіб, а також у зв`язку з обмеженою кількістю спеціалістів, зокрема відповідно до штатного розпису передбачена лише одна посада головного спеціаліста-юрисконсульта. При цьому скаржник надає відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, яка розпочалась 24 лютого 2022 року, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України запроваджено воєнний стан, дія якого була в подальшому продовжена відповідними указами.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Таким чином, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що скаржником у касаційній скарзі зазначено конкретні обставини та надано відповідні докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання Управління щодо визнання його як неналежного відповідача по справі, що мало значення для правильного вирішення справи. Скаржник наголошує, що знаходження на обліку пільговика в даному управлінні соціального захисту не пов`язано із обов`язком управління в перерахуванні коштів грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік пільговику, оскільки Департамент патрульної поліції включив позивача до переліку своїх працівників та передав до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат такий перелік для здійснення нарахування та виплати допомоги до 05 травня за 2021 рік за місцем проходження служби, і така допомога була виплачена позивачу в квітні 2021 року в розмірі 1491,00 грн. Тому у скаржника немає повноважень перераховувати розмір такої допомоги, оскільки до переліків, які надавалися Управлінню уповноваженими військовими частинами, установами і організаціями, ОСОБА_1 не було включено.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/9380/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін