Справа № 358/909/22
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/909/22 Провадження № 2-а/358/29/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та сержанта поліції Бат. УПП Рота 1 батальйон патрульної поліції в місті біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Шульги Світлани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та сержанта поліції Бат. УПП Рота 1 батальйон патрульної поліції в місті біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Шульги Світлани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд:

- поновити строк для звернення до адміністративного суду з данин адміністративним позовом про визнання протиправною та скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення;

- постанову сержанта поліції Бат. УПП Рота 1 батальйон патрульної поліції і місті Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Шульги Світлани Василівни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія EAF №5707322 від 04.08.2022, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 прим. КУпАП, скасувати;

- справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь понесені судові витрати.

В обґрунтування підстави позову є винесення постанови від 04.08.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2022 серія ЕАР № 5707322 за ст. 121 ч. 5 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2022 року, зазначену справу передано в провадження судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем ОСОБА_1 судовий збір було сплачено в розмірі 496,20 грн., однак, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачу слід сплатити судовий збір за подання позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 992,40 грн. А згідно квитанції № 0.0..1 від 07.10.2022, позивачем сплачено лише 496,20 грн., замість 992,40 грн.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, так як порушено вимоги ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме, потрібно доплатити 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та роз`яснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме доплатити судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Богуслав.міс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0010750

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __________________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Богуславський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160,161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та сержанта поліції Бат. УПП Рота 1 батальйон патрульної поліції в місті біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Шульги Світлани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко