Справа № 160/4646/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року Справа №160/4646/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, відповідача 2 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, відповідача 2 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якому позивач просила суд:

- визнати протиправним Наказ Верхньодніпровського районного суду від 26.02.2021р. №02-КГ та скасувати його в частині дати відрахування зі штату суду ОСОБА_1 ;

- змінити дату відрахування зі штату Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_1 з 26.02.2021р. на 12.03.2021р.;

- зобов`язати Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47; ) винести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 ;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49070 м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 57; ) за рахунок бюджетних асигнувань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 22937 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. 45 грн.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49070 м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 57; ) за рахунок бюджетних асигнувань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000000 (один мільйон) грн. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Неклеса О.М.) від 02.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.21 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22.02.22 матеріали адміністративної справи №160/4646/21 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 №78д призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з тим, що суддя Неклеса О.М. не перебуває в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні відпустки.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №160/4646/21; призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29 березня 2022 року о 10:00 год.

24.03.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Третього апеляційного адміністративного суду надійшов запит від 23.02.2021 про направлення адміністративної справи до Третього апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/4646/21.

29.03.2022 у підготовче судове засідання сторони не з`явились, відомості про вручення ухвали суду від 01.03.2022 учасникам справи у матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 провадження в адміністративній справі №160/4646/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, відповідача 2 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до прийняття Третім апеляційним адміністративним судом рішення щодо клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/4646/21.

29.03.2022 від позивача засобами телекомунікаційного зв`язку на виконання ухвали надійшла заява про долучення доказів направлення повідомлення на адресу відповідача 1 про перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

Супровідним листом від 11 квітня 2022 року вих. №22550/22-01 матеріали справи направлені до Третього апеляційного адміністративного суду.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

03.10.2022 матеріали адміністративної справи №160/4646/21 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передані головуючому судді Юхно І.В. для продовження розгляду на підставі довідки управління з організаційного забезпечення суду від 03.10.2022.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вже зазначено судом вище, провадження в адміністративній справі №160/4646/21 було зупинено до прийняття Третім апеляційним адміністративним судом рішення щодо клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, у зв`язку з витребуванням судом апеляційної інстанції всі матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, оскільки Третім апеляційним адміністративним судом прийнято рішення щодо клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та матеріали справи №160/4646/21 повернуті до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а то обставини, які викликали підстави його зупинення, усунуті.

За приписами частини 2-3 статті 237 КАС України дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі.

Крім того, суд звертає увагу, що станом на 13.10.2022 відповідачі правом на подання відзиву не скористались. Витребуваних судом доказів на виконання ухвали суду від 01.03.2022 до матеріалів справи також не надходило.

Під час дослідження матеріалів справи судом ініційовано питання про повторне витребування додаткових доказів від відповідача 1.

Вирішуючи питання про повторне витребування додаткових доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки вищевказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід повторно витребувати від відповідача 1 додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/4646/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, відповідача 2 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25 жовтня 2022 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Повторно витребувати від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копії:

- наказу від 26.02.2021р. №02-КГ «Про відрахування зі штату судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 » з доказами направлення/вручення позивачу;

- всіх документів, на підставі яких прийнятий оскаржуваний наказ;

- інформацію щодо повідомлення ОСОБА_1 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття листа непрацездатності серії АДЮ №428276, а в разі повідомлення інформацію щодо дати такого повідомлення;

- інформацію з її документальним підтвердження щодо отримання Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області заяви ОСОБА_1 від 01.03.2022 (в тому числі листка непрацездатності серії АДЮ №428276);

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 24 жовтня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи, відповідачу 1 до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно