Справа № 580/2282/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року справа № 580/2282/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

позивача ОСОБА_2 (особисто),

позивача ОСОБА_3 (особисто),

позивача ОСОБА_4 (особисто),

представника позивачів ОСОБА_5 (згідно з ордерами),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:
19 квітня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просять визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 04.03.2021 Про результати проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності в частинах:

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 1317989,70 грн командира 4-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_3 ;

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 780123,48 грн командира 3-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 ;

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 995424,59 грн командира 1-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_4 ;

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 62343,98 грн командира відділення охорони взводу охорони старшини ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що оскаржуваний наказ є протиправним оскільки відповідачем не доведенні їх не правомірні дії, не встановлено зв`язку правопорушення з виконанням ними обов`язків військової служби, не встановлена їхня вина та причинний зв`язок між їхніми діями та наслідками.

Ухвалою суду від 30.04.2021 відкрито провадження у справі та постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2021 постановлено здійснити розгляд справи № 580/2282/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.05.2021 задоволено заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Позивачі та їхній представник в судовому засіданні просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

На виконання пункту 5,6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2020 № 293 «Про прийом передачу майна військової частини НОМЕР_3 та НОМЕР_2 на відповідальне зберігання та прийом посад в період з 02.11.-11.11.2020 здійснювалася прийом-передача майна від військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_2 на відповідальне зберігання у військовій частині НОМЕР_1 .

01.12.2020 тимчасово виконуючий обов`язки начальника Центрального автомобільного управління озброєння військової частини НОМЕР_4 полковник ОСОБА_6 надав довідку командиру військової частини НОМЕР_4 щодо технічного стану автомобільних базових шасі, технічних засобів заправки пальним військової частини НОМЕР_1 .

02.12.2020 призначено службову перевірку , з метою встановлення винних осіб, дій чи бездіяльність яких призвела до незадовільного стану автомобільних базових шасі, технічних засобів служби пально - мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , за результатами якої командиром військової частини НОМЕР_4 наказом від 22.12.2020 №661 визначено завдання з метою притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних осіб, які завдали шкоду державі в розмірі 4850247,59 грн провести службове розслідування.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 24.12.2020 №661, наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2021 №9 Про призначення службового розслідування по факту завдання збитків державі в розмірі 4850248,59 грн., від 15.01.2021 №20 Про призначення комісії для проведення службового розслідування, від 28.01.2021 №47 Про продовження строків службового розслідування, проведено службове розслідування за фактом завдання збитків державі в розмірі 4850247,59 грн.

Результати службового розслідування оформлені актом службового розслідування від 04.03.2021.

У вказаному акті службового розслідування від 04.03.2021, зокрема, зазначено таке.

Згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_5 (військова частина НОМЕР_2 ) по стройовій частині від 15.02.2017, старший лейтенант ОСОБА_3 допущений до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою командира 4 автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_5 (військова частина НОМЕР_2 ) та приступив до виконання покладених на нього службових обов`язків за посадою, в подальшому з 12.2017 призначений на посаду командира 4 автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 .

Під час прийому і здачі посади командира 4 автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_5 , у розділі 2 Наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних запасів» зазначено, що техніка та озброєння відповідно до облікових даних служб військової частини в наявності, знаходиться у боєздатному стані, укомплектованість техніки та озброєння відповідає технічній документації на кожен зразок.

Отже, під час проведення службового розслідування комісією перевірено фактичний стан техніки та комплектність, за результатами якого складено акти технічного стану на кожну одиницю техніки, незадовільний стан автомобільної техніки підтверджено, виявлено розкомплектування техніки на суму 1317989 грн 70 коп., тобто заподіяно пряму дійсну шкоду військовій частині НОМЕР_1 .

Також зазначено, що вина командира 4-ої автомобільної роти автомобільного батальйону підвозу пального капітана ОСОБА_3 (під час виконання обов`язків командира 4 автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 ) виявляється у формі недбалості до виконання своїх посадових обов`язків щодо керування ротним господарством, організації збереження ввіреної військової техніки переданої під звіт, перевірки її стану у визначені строки, організації обліку наявності, руху і якісного (технічного) стану військового майна в підрозділі, обліку технічного стану, комплектності і напрацювання озброєння і техніки в підрозділі.

На підставі вищезазначених обставин наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2021 №29 «Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» притягнуто до дисциплінарної відповідальності командира 4-ої автомобільної роти автомобільного батальйону підвозу пального капітана ОСОБА_3 (під час виконання обов`язків командира 4-ої автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 ) у вигляді накладення дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність та притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 1317989 грн 70 коп.

Згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_5 (військова частина НОМЕР_2 ) по стройовій частині від 16.11.2016, старший лейтенант ОСОБА_1 призначений на посаду командира 3 автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_5 (військова частина НОМЕР_2 ) та приступив до виконання покладених на нього службових обов`язків за посадою.

Під час прийому і здачі посади командира 3 автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_5 , у розділі ІV «Наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних запасів» зазначено, що техніка та озброєння відповідно до облікових даних служб військової частини в наявності, знаходиться у боєздатному стані, укомплектованість техніки та озброєння відповідає технічній документації на кожен зразок.

Отже, під час проведення службового розслідування комісією перевірено фактичний стан техніки та комплектність, за результатами якого складено акти технічного стану на кожну одиницю техніки, незадовільний стан автомобільної техніки підтверджено, виявлено розкомплектування техніки на суму 780123 грн 70 коп., тобто заподіяно пряму дійсну шкоду військовій частині НОМЕР_1 .

Також зазначено, що вина командира 3-ої автомобільної роти автомобільного батальйону підвозу пального капітана ОСОБА_1 (під час виконання обов`язків командира 3 автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 ) виявляється у формі недбалості до виконання своїх посадових обов`язків щодо керування ротним господарством, організації збереження ввіреної військової техніки переданої під звіт, перевірки її стану у визначені строки, організації обліку наявності, руху і якісного (технічного) стану військового майна в підрозділі, обліку технічного стану, комплектності і напрацювання озброєння і техніки в підрозділі.

На підставі вищезазначених обставин наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2021 №29 «Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» притягнуто до дисциплінарної відповідальності командира 3-ої автомобільної роти автомобільного батальйону підвозу пального капітана ОСОБА_1 у вигляді накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність» та притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 780123 грн 70 коп.

Згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_5 (військова частина НОМЕР_2 ) по стройовій частині від 15.09.2020, лейтенант ОСОБА_4 призначений на посаду командира 1 автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_5 (військова частина НОМЕР_2 ) та приступив до виконання покладених на нього службових обов`язків за посадою.

Під час прийому і здачі посади командира 1 автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_5 , у розділі ІV «Наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних запасів» зазначено, що техніка та озброєння відповідно до облікових даних служб військової частини в наявності, знаходиться у боєздатному стані, укомплектованість техніки та озброєння відповідає технічній документації на кожен зразок.

Отже, під час проведення службового розслідування комісією перевірено фактичний стан техніки та комплектність, за результатами якого складено акти технічного стану на кожну одиницю техніки, незадовільний стан автомобільної техніки підтверджено, виявлено розкомплектування техніки на суму 995424 грн 59 коп., тобто заподіяно пряму дійсну шкоду військовій частині НОМЕР_1 .

Також зазначено, що вина командира 1-ої автомобільної роти автомобільного батальйону підвозу пального старшого лейтенанта ОСОБА_4 (під час виконання обов`язків командира 1 автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 ) виявляється у формі недбалості до виконання своїх посадових обов`язків щодо керування ротним господарством, організації збереження ввіреної військової техніки переданої під звіт, перевірки її стану у визначені строки, організації обліку наявності, руху і якісного (технічного) стану військового майна в підрозділі, обліку технічного стану, комплектності і напрацювання озброєння і техніки в підрозділі.

На підставі вищезазначених обставин наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2021 №29 «Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» притягнуто до дисциплінарної відповідальності командира 1-ої автомобільної роти автомобільного батальйону підвозу пального старшого лейтенанта ОСОБА_4 у вигляді накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність» та притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 995424 грн 59 коп.

Згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_5 (військова частина НОМЕР_2 ) по стройовій частині від 30.12.2017, сержант ОСОБА_2 призначений на посаду командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_6 та приступив до виконання покладених на нього службових обов`язків за посадою.

Під час проведення службового розслідування комісією перевірено фактичний стан техніки та комплектність, за результатами якого складено акти технічного стану на кожну одиницю техніки, незадовільний стан автомобільної техніки підтверджено, виявлено розкомплектування техніки на суму 62343 грн 98 коп., тобто заподіяно пряму дійсну шкоду військовій частині НОМЕР_1 .

Також зазначено, що вина головного сержанта-командира відділення охорони взводу охорони старшини ОСОБА_2 (під час виконання обов`язків взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 ) виявляється у формі недбалості до виконання своїх посадових обов`язків щодо керування ротним господарством, організації збереження ввіреної військової техніки переданої під звіт, перевірки її стану у визначені строки, організації обліку наявності, руху і якісного (технічного) стану військового майна в підрозділі, обліку технічного стану, комплектності і напрацювання озброєння і техніки в підрозділі.

На підставі вищезазначених обставин наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2021 №29 «Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» притягнуто до дисциплінарної відповідальності головного сержанта-командира відділення охорони взводу охорони старшини ОСОБА_2 у вигляді накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана» та притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 62343 грн 98 коп.

Вважаючи оскаржуваний наказ в частині, що стосується позивачів, протиправним позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Статут внутрішньої служби Збройних Сил України).

Цим Статутом керуються усі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України (далі - військові частини).

Відповідно до статті 5, 6 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України внутрішня служба - це система заходів, що вживаються для організації повсякденного життя і діяльності військової частини, підрозділів та військовослужбовців згідно з цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань.

Вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Згідно з 1 ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" № 551-XIV від 24.03.1999р. затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут Збройних Сил України), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України затверджено наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі Порядок №608).

Згідно пункту 1 розділу II Порядку №608, службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Відповідно до пунктів 1 та 3 розділу III Порядку №608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування). Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Згідно з пунктом 3 розділу IV Порядку №608 військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу VI Порядку №608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування. Дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Згідно з пунктом 5 Порядку №608 чинного на дату виникнення спірних правовідносин про прийняте рішення повідомляється військовослужбовець, стосовно якого проводилося службове розслідування, а у випадку, передбаченому пунктом 7розділу V цього Порядку, також начальник органу управління Військової служби правопорядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є неналежне виконання ним службових обов`язків, порушення військової дисципліни. При цьому, з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та визначення ступеня вини, прийняттю рішення про накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування.

Отже, вирішуючи такий спір, суд має виходити з обставин, встановлених службовим розслідуванням, характеру проступку, мотивів, за яких його вчинено та якими доказами це підтверджується.

Судом встановлено, що під час проведення службового розслідування встановлено розукомплектування військової техніки на суму 1317989 грн 70 коп. (позивач ОСОБА_3 ), на суму 780123,48 грн (позивач ОСОБА_1 ), на суму 995424,59 грн (позивач ОСОБА_4 ) на суму 62343,98 грн (позивач ОСОБА_2 ), тобто заподіяно пряму дійсну шкоду військовій частині НОМЕР_1 , про що зазначено у акті службового розслідування від 04.03.2021.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначається Законом України від 3 жовтня 2019 року № 160-IX Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №160-ІХ, матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону №160-ІХ, підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 3 Закону №160-ІХ, умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що саме протиправні дії позивачів призвели до нестачі матеріальних цінностей, а військовою частиною НОМЕР_1 не зазначено наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою саме позивачів і завданою прямої дійсної шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 на вищезазначену суму.

Суд зазначає, що в акті службового розслідування від 04.03.2021 та в оскаржуваному наказі від 04.03.2021 №29 не встановлено, що позивачі дійсно умисно допустили протиправну поведінку, яка потягла за собою завдання шкоди (втрату) майну військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 2 Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2000 №748 (далі Положення №748), для цілей цього Положення використовуються також терміни у такому значенні:

інвентаризаційна комісія - робоча група, до якої входять військовослужбовці або працівники військової частини з відповідним досвідом роботи у сфері організації ведення військового (корабельного) господарства і обліку військового майна, не пов`язані службовими відносинами з підрозділами або службами військової частини, військове майно яких підлягає інвентаризації;

інвентаризація військового майна - перевірка інвентаризаційною комісією фактичної наявності, кількості, якісного стану (категорійності) і комплектності військового майна у підрозділах, на складах, в їдальнях, в парках, майстернях та на інших об`єктах військового (корабельного) господарства, а також звіряння отриманих результатів з даними книг або карток обліку матеріальних цінностей, звітів, службових листів тощо.

Відповідно до п.п. 3 4 Положення №748 метою проведення інвентаризації є встановлення фактичної наявності військового майна, його якісного стану (категорійності) і комплектності, виявлення обсягів нестачі, надлишку та надлишкового військового майна, а також відображення результатів інвентаризації в інвентаризаційних описах або відомостях наявності та якісного стану майна. Інвентаризація військового майна у військовій частині проводиться як планова, так і позапланова - у разі перевірки результатів господарської діяльності і документальної ревізії та в інших випадках, коли необхідно встановити наявність військового майна. Інвентаризація проводиться за наказами (розпорядженнями) командира (начальника) військової частини, вищестоящих командирів (начальників), а також за рішенням органу досудового розслідування, прокурора або суду.

Згідно положень п. 7 Положення №748 позапланова інвентаризація військового майна проводиться обов`язково у разі: приймання (здачі) посади матеріально відповідальними особами; передачі, перепідпорядкування, переходу військової частини на матеріально-технічне забезпечення в іншій військовій частині, розформування військової частини; відчуження військового майна, його передачі в оренду (щодо майна, яке відчужується або передається); установлення фактів зловживань службовим становищем, інших службових порушень, крадіжок або зіпсуття майна, а також за рішенням органу досудового розслідування, прокурора або суду; виникнення катастрофи, аварії, пожежі або стихійного лиха.

Судом із акта службового розслідування від 04.03.2021 встановлено, що під час проведення службового розслідування комісією перевірено фактичний стан техніки та комплектність, за результатами складено акти технічного стану на кожну одиницю техніки, незадовільний стан автомобільної техніки підтверджено, виявлено розкомплектування техніки на суму 780123,48 грн (позивач ОСОБА_1 ), на суму 995424,59 грн (позивач ОСОБА_4 ) на суму 62343,98 грн (позивач ОСОБА_2 ), тобто заподіяно пряму дійсну шкоду військовій частині НОМЕР_1 .

Однак всупереч вищезазначеним вимогам Положення №748 відповідачем не було проведено інвентаризацію військового майна з метою проведення переходу військової частини на матеріально-технічне забезпечення в іншій військовій частині/розформування військової частини (прийом передача майна від військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_2 на відповідальне зберігання у військовій частині НОМЕР_1 ), або з метою встановлення фактів зловживань службовим становищем, інших службових порушень, крадіжок або зіпсуття майна, відповідно не було створено саме інвентаризаційної комісії - робочої групи, до якої повинні входити працівники військової частини саме з відповідним досвідом роботи у сфері організації ведення військового (корабельного) господарства і обліку військового майна.

Також суд звертає увагу, що у матеріалах адміністративної справи містяться пояснення членів комісії з переоцінки (оцінки) військового майна, які призначені наказом ВЧ НОМЕР_1 від 15.01.2021 №20 Про призначення комісії для проведення службового розслідування, згідно яких члени ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , І Заболотна вказали, що на підставі саме вказівок голови комісії з проведення службого розслідування вказувались відомості вартості автомобільних частин та спецобладнання, їх вартість визначена невірно, без проведення незалежної оцінки, а розмір шкоди повинен визначатись інвентаризаційною комісією за ринковими цінами, коефіцієнт технічного зносу не застосовувався, а голова комісія вимагав зазначення якомога більшої їх вартості та надав зразок відомості вартості автомобільних запчастин.

Крім того, із пояснень ОСОБА_9 , яка не була включена до складу цієї комісії з переоцінки (оцінки) військового майна, однак акт оцінки (переоцінки) майна підписала та пояснила, що участі у складанні відомості вартості автомобільних запчастин та спецобладнання не брала, для підписання вказаних документів була викликана на службу для підписання вже складених відомостей, на підставі чото та яким чином визначена така вартість їй не відомо.

В судовому засіданні викликані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 пояснили, що як члени комісії по оцінці втраченого майна вартість втраченого майна встановлювали з інтернет ресурсу «prom.ua», в документах вся техніка рахувалася як придатна без врахування коефіцієнту зносу і категорії якісного стану військового майна. Дату втрати військового майна встановити було неможливо, про що зазначалося в документах, а тому брали для підрахунку середньоарифметичне.

Свідок ОСОБА_15 , голова комісії службового розслідування, пояснив, що комісія оглядала наявність матеріальних засобів протягом двох тижнів. Свідок ОСОБА_16 , як член комісії службового розслідування, пояснив, що техніку оглядали протягом трьох тижнів. Обидва свідки надали покази ідентичні написаним в акті службового розслідування. Оскільки терміни огляду техніки у показах свідків не співпали, то суд дані покази до уваги не бере.

Свідок ОСОБА_17 , як голова комісії по прийому і здачі посади командира 3 автомобільної роти військової частини ПП В 5975 ( приймав посаду позивач ОСОБА_1 ) пояснив, що на кожну техніку складався документ форми № 6, і більшість техніки 1986-1992 року випуску. Комісія, складаючи акти списання (які зберігаються три роки) і акти технічного стану, автомобілі не заводила, тобто не перевіряла їх придатність. Деяка рухома техніка ( крази, камази) не знімалася з колодок з 2012 року.

Допитаний в судовому засідання як свідок позивач ОСОБА_1 пояснив, що за наслідками ознайомлення із результатами службового розслідування дізнався, що є членом комісії по прийому і здачі посади ОСОБА_3 як командира 4 автомобільної роти військової частини ПП НОМЕР_5 у 2017 році, але акт не підписував ( том 1 а.с. 268), тобто вважає, що його підпис є підробним. Вважає, що комісією службового розслідування техніка відповідно до нормативів не оглядалася, 400 одиниць техніки описали за одну ніч.

Свідок ОСОБА_18 , який очолював комісію по прийому посади позивачем ОСОБА_4 , пояснив, що на огляд техніки ніхто не виходив, всі документи складалися і підписувалися в кабінеті, і нічого не перевірялося.

Суд наголошує, що відповідно до наказу Міністерства оборони України № 440 від 17.08.2017 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України» облік військового майна ведеться у кількісних, якісних, обліково-номерних та вартісних показниках за відповідною (визначеною) номенклатурою. Кількісний облік військового майна ведеться в натуральних показниках у стандартних одиницях вимірювання та обліку, визначених Державним класифікатором України Класифікатор системи позначень одиниць вимірювання та обліку ДК 011-96, затвердженим наказом Держстандарту України від 09 січня 1997 року № 8. За якісним (технічним) станом військове майно обліковується за категоріями (не більше п`яти): перша категорія - нове (не було у використанні) військове майно, яке знаходиться на зберіганні у центрах забезпечення та на складах військових частин, відповідає вимогам технічних умов та відповідних стандартів з невичерпаними термінами (строками) експлуатації (носіння) і повністю придатне для використання за призначенням; друга категорія - військове майно, яке знаходиться в експлуатації (було у використанні), яке утримується у центрах забезпечення та на складах військових частин, відповідає всім вимогам експлуатаційної документації, придатне до використання за призначенням (з ремонтом або після ремонту) і використовується у межах установленого терміну (строку) експлуатації (носіння); третя категорія - військове майно, встановлений термін (строк) експлуатації (носіння) якого закінчився, але за своїм технічним (якісним) станом воно є придатним для використання за прямим призначенням після ремонту (потребує середнього ремонту) або без ремонту (для окремих видів військового майна може не встановлюватися); четверта категорія - військове майно, що за своїм технічним (якісним) станом потребує капітального ремонту (зберігається понад визначений термін зберігання), який є економічно доцільним (для окремих видів військового майна може не встановлюватися); п`ята категорія - військове майно, яке є технічно несправним і за своїм якісним (технічним) станом непридатне для подальшого використання, морально і фізично застаріле, не відповідає вимогам технічних умов та відповідних стандартів, відновлення (ремонт) якого технічно неможливе або економічно недоцільне та яке підлягає списанню (для окремих видів військового майна може не встановлюватися).

Із аналізу вищенаведеної інструкції суд приходить до висновку, що відповідачем, в тому числі жодною комісію відповідача не вживалися заходи по встановленню якісного (технічного) стану техніки (категорійності), придатності чи непридатності для подальшого використання, тобто інвентаризація військового майна проводилася фіктивно без огляду його в натурі і перевірки технічного стану.

Із системного аналізу нормативних актів, якими керувався відповідач під час проведення службового розслідування, та фактичних обставин справи, суд зазначає, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень при винесенні спірного рішення не враховувалися принципів, передбачені ст. 2 ч. 2 КАС України, а тому зроблені передчасні висновки про притягнення до матеріальної відповідальності позивачів.

Судом встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2021 № 44/Р ( том 3 а.с.313) призначено повторне службове розслідування за фактом розукомплектування автомобільної техніки служби пально-мастильних матеріалів, в ході якого зобов`язано провести повні огляди визначеної військової техніки із фіксацією (в.ч. фото) усіх недоліків та нестач, дослідження усього обсягу документів, що засвідчують час та причини їх виникнення, процес приймання та передачі даного військового майна, починаючи з періоду прийому на баланс, із встановленням винних осіб.

На час винесення рішення у даній справі відомостей про результати повторного службового розслідування відповідачем не надано, а позивачам на ознайомлення жодних документів за результатами не надавалися.

На підставі вищезазначених обставин, враховуючи пояснення позивачів, представників сторін, покази свідків, відсутність будь-яких належних доказів ( в т.ч. фіксування фото чи відео) обгрунтованого, добросовісного повного огляду військової техніки і дослідження всього обсягу документів, з моменту прийому техніки на баланс, категорій придатності, проаналізувавши нормативну правову базу, за порушення норм якої позивачів притягнуто до дисциплінарної та повної матеріальної відповідальності, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 04.03.2021 Про результати проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині:

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 1317989,70 грн командира 4-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_3 ;

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 780123,48 грн командира 3-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 ;

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 995424,59 грн командира 1-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_4 ;

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 62343,98 грн командира відділення охорони взводу охорони старшини ОСОБА_2 .

Cуд при ухваленні рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не підтвердив правомірності своїх дій, натомість позивачем частково доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:
Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 04.03.2021 Про результати проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності в частинах:

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 1317989,70 грн командира 4-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_3 ;

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 780123,48 грн командира 3-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 ;

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 995424,59 грн командира 1-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_4 ;

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 62343,98 грн командира відділення охорони взводу охорони старшини ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.01.2022.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО