Справа № 400/4449/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2022 р. № 400/4449/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доТериторіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві, вул. Спаська, 18,м. Миколаїв, 54001,

прозобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень, директора ТУ ДБР протиправною та зобов`язати вчинити певні дії , а саме зобов`язати директора ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві розглянути заяву позивача від 29.08.2021 року за № 8/ЖАВ-66 з урахуванням додаткової заяви до цього листа №11/ЖАВ-91 від 13.11.21 року.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобов`язати директора ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві розглянути заяву позивача від 29.08.2021 року за № 8/ЖАВ-66 з урахуванням додаткової заяви до цього листа №11/ЖАВ-91 від 13.11.21 року.

Суд наголошує, що позивачу було відомо про ненадходження відповідей на його заяви від 29.08.21року від 13.11.21 року. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації чому не здійсненно відпрацювання та не надання відповідей на його звернення.

Отже, з дня відправлення заяв щодо надання запитуваної позивачем інформації, особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Позов надійшов до суду 07.10.2022 року, тобто більше року від початку перебігу строку на звернення до суду.

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Таким чином, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 наголосив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом також встановлено, що у позовній заяві позивач звертається з вимогами до директора ТУ ДБР, суд зазначає, що відповідачем по справі може бути суб`єкт владних повноважень юридична особа, згідно з нормами КАС України, а не його посадова особа позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви уточнити свої вимоги та зазначити їх вірно. Якщо позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача то необхідно зазначити в чому саме вона проявляється, відносно чого відповідач проявив бездіяльність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин, та уточнити свої позовні вимоги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. П. Фульга