Справа № 200/4463/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2022 року Справа №200/4463/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовінформтабако» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовінформтабако», через представника, адвоката Воронова Юрія Вікторовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року № 3810125/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 червня 2021 року № 32;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року № 3810127/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2021 року № 40;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 лютого 2022 року № 3810129/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 березня 2021 року № 41;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 2 серпня 2022 року № 7148401/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2021 року № 41;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 2 серпня 2022 року № 7148409/39226590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 лютого 2022 року № 6;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 березня 2021 року № 41 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 червня 2021 року № 32 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 вересня 2021 року № 40 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 грудня 2021 року № 41 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18 лютого 2022 року № 6 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу […].

Як вбачається із позовної заяви, представником позивача вказано Адвокатське бюро «Воронова Юрія Вікторовича» (), на підтвердження чого до позову додано копію договору про надання правової допомоги від 26 серпня 2022 року № 149, сторонами в якій є Адвокатське бюро «Воронова Юрія Вікторовича» та позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частинами 3 і 4 ст. 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Отже, представником учасника справи, в тому числі позивача, в адміністративній справі може бути адвокат, відомості щодо якого мають бути зазначені у позовній заяві.

Разом із цим у позові в якості представника позивача вказано юридичну особу адвокатське бюро.

Суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», Закон № 5076-VI) стороною договору про надання правової допомоги стороною договору про надання правової допомоги може бути адвокатське бюро.

Разом із цим поняття «надання правової допомоги» та «представництво інтересів в суді» не є тотожними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

У Правилах адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 9 червня 2017 року, зазначено, що у випадках, коли договір про надання правової допомоги укладається з адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, рішення про призначення конкретного адвоката чи кількох адвокатів для виконання доручення (в тому числі щодо представництва у суді) приймається адвокатським бюро […] (ст. 24).

Отже, адвокатське бюро є лише організаційно-правовою формою діяльності адвоката, який є самостійною особою.

На підставі викладеного вище суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає приписам ст.ст. 55, 160 КАС України в частині визначення у позові належного представника позивача.

Також суддя зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі […].

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року № 1928-IX, з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 цієї статті у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 10 позовних вимог, які мають немайновий характер.

Враховуючи, що останні п`ять позовних вимог мають похідний характер від п`яти перших позовних вимог, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий збір за подання даної позовної заяви підлягає сплаті за п`ять позовних вимог немайнового характеру, що складає 12 405,00 грн (із розрахунку 2 481,00 грн х 5).

Зазначені висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, які викладені, зокрема, у його ухвалах від 29 серпня 2018 року (справа № 804/1117/18), від 7 вересня 2018 року (справа № 818/149/18).

Разом із цим позивачем до позову додано платіжне доручення № 6879 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

Отже, позивачем також не виконані належним чином вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також суддя зазначає, що в адміністративному позові вказано, що позивачем вживалися заходи щодо адміністративного оскарження спірних рішень та що рішеннями Комісії з питань розгляду скарг, скарги позивача були залишені без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

При цьому у позові вказано, що вказане підтверджується копіями відповідних рішень, скарг та квитанцій № 2, які «наявні в матеріалах справи».

Суддя зауважує, що станом на час складання позову «матеріалів справи» за позовом, що подається, не існує.

При цьому у додатках до позову такі документи не вказані, у фактично доданих матеріалах копії скарг позивача та копії рішень ДПС за результатом розгляду цих скарг також відсутні; відсутні також і відомості щодо дати отримання позивачем спірних рішень.

Як вбачається з відмітки на позовній заяві, даний позов поданий до Донецького окружного адміністративного суду почтовим відправленням 21 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або і н ш и м и законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені.

Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Конституційний Суд України рішенням від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 за результатами оцінки конституційності норми частини четвертої статті 99 КАС України у чинній на той час редакції (про скорочені строки звернення до адміністративного суду в разі попереднього використання можливостей досудового порядку вирішення спору) підтвердив її конституційність як такої, що забезпечує оперативність розгляду судової справи і жодною мірою не обмежує суб`єктів щодо права на судовий захист; нею скорочено строки здійснення окремих процесуальних дій, а змісту та обсягу конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя не звужено (абзаци шостий, чотирнадцятий пункту 6.1).

Цей висновок Конституційного Суду України судова палата вважає релевантним щодо нинішнього стану нормативно-правового регулювання.

Отже, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження згідно абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

З огляду на викладене вбачається, що особа у разі досудового врегулювання спору повинна протягом трьох місяців з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних звернутися до суду з позовом про оскарження рішення про відмову у реєстрації податкових накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18.

Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 1.380.2019.006517 вказував на доцільність застосування до спірних правовідносин при визначені строків звернення до суду положення ст. 122 КАС України.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи, що спірні рішення № 3810125/39226590, № 3810127/39226590 та № 3810129/39226590 прийняті контролюючим органом 16 лютого 2022 року, суддя дійшла висновку, що позивачем не доведено своєчасність звернення до суду із даним позовом, тобто не дотримано ст. 122 КАС України.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. […] В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 57, 94, 122, 124, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовінформтабако» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом якого суду необхідно надати:

- уточнений адміністративний позов, із зазначенням в ньому належного представника позивача;

- доказ сплати (доплати) судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 7 443,00 грн за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: UA 4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір, за позовом ________(назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- копії скарг позивача на спірні рішення та копії рішень ДПС України, прийнятих за результатом розгляду цих скарг;

- пояснення щодо дати отримання позивачем спірних рішень та рішень ДПС України, прийнятих за результатом розгляду скарг позивача та докази на підтвердження цих пояснень;

- у випадку звернення до суду із пропуском строку, встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України - заяву про поновлення цього строку із зазначенням підстав, які можуть свідчити про поважність причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження зазначеного.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна