Справа № 521/9681/22
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________
Справа №521/9681/22
Провадження №2-а/521148/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Департамент патрульної поліції

третя особа : УПП в Одеській області ДПП

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року ОСОБА_1 в межах строку визначеного ст. 122 КАС України звернувся із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 04.07.2022 року постановою інспектора старшого сержанта поліції 2 бат. 2 рота. УПП в Одеській області Шебалдіна В.А. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Підставою постанови стало керуванням позивачем автомобілем з переднім номерним знаком, який не відповідає ДСТУ 4278:2004, що є порушенням п.2.9 в ПДР.

Позивач стверджував, що постанова винесена відповідачем з порушенням вимог закону, оскільки докази порушення ним Правил дорожнього руху відсутні, ДСТУ втратили чинність, зі змісту оскаржуваної постанови не можливо встановити об`єктивну сторону правопорушення.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав.

Третя особа не скористалась процесуальним правом надання пояснень по суті позовних вимог.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи, зупиняти транспортні засоби при порушенні ними правил дорожнього руху, в разі очевидних технічних несправностей, наявності інформації про причетність водія до правопорушень та на інших підставах, встановлених ст. 35 Закону «Про Національну поліцію».

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, затверджені ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил).

Посадові особи патрульної служби відповідно до ст. 222 КУпАП мають право у разі невиконання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху зупиняти транспортні засоби та притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності, забезпечують розгляд справ, віднесених до відання ДАІ.

Відповідно до ч.6 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів тягне накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353 встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР).

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Пунктом 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Поряд із тим, закон передбачає застосування адміністративного стягнення лише до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (ст. 23 КУпАП).

За ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ (поліції), ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Так, судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 04.07.2022 року працівниками патрульної поліції була складена постанова серії ЕАР № 5567024 про притягнення його до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, яка оспорюється.

За постановою позивач, керував автомобілем марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м.Одеса, вул.Балківська 142 із переднім знаком, який не відповідає вимогам стандартів ДСТУ4278:2004, що є порушенням п. 2.9 ПДР та тягне притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.п. б) п. 1 Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.07.2006 року №191 «Про затвердження національних стандартів, змін до національних стандартів та скасування нормативних документів» затверджені національні стандарти України з 1 січня 2007 року: ДСТУ 4278:2006 Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування - на заміну ДСТУ 4278:2004.

Так, суд погоджується з доводами позивача про застосування відповідачем нечинних ДСТУ.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок всебічного, повного, об`єктивного з`ясування її обставин, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Єдиною підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП стала постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5567024 від 04.07.2022 року.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відеозапис з портативного відеореєстратора, який відповідно до вимог закону є доказом вчинення водієм правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху № 473265 від 04.07.2022 року відповідачем суду в процесі розгляду справи не наданий.

Так, відповідач послався на те, що відповідно до пп. 1 п. З Розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису» строк зберігання відеозаписів з портативних та відеорестраторів установлених у службових транспортних засобах становить 30 діб, тобто в спірному випадку до 03.08.2022 року включно. Станом на 08.08.2022 року (дата ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи) відеозаписи з портативних відео реєстраторів за спірним фактом відсутні у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Разом із тим як, вбачається з матеріалів адміністративної справи провадження у справі відкрито 21.07.2022 року, відповідачу як суб*єкту владних повноважень встановлений строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Ухвала суду отримана відповідачем електронною поштою 27.07.2022 року, що зобов*язувало відповідача надати суду спірний відеозапис.

Вирішуючи спір суд враховує, що за ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сама по собі постанова об`єктивних сторони правопорушення не містить.

З наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ч. 2 ст. 2 КАС України прийняв постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі, дійшовши передчасного висновку про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам статті 245 КАС України.

Керуючись Розділом ІІ КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5567024 від 04.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП України.

Рішення може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного тексу рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 27.09.2022 року

21.09.22