Справа № 160/722/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Справа № 160/722/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу стягнення заборгованості та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.21 р., через систему «Електронний суд», до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровської обласної прокуратури та Дніпропетровської обласної прокуратури в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за № 3 від 23.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки і метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 1077к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді рівнозначній посаді прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та в органах прокуратури;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 31.12.2020 і по день винесення рішення суду;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суд від 23.09.2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №160/722/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

11.10.2022 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на новий розгляд судді Ількову В.В.

Направляючи справу на новій розгляд Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи судам необхідно відповідно до положень частини 4 статті 9 КАС України вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, запропонувати сторонам надати докази на підтвердження їх доводів та заперечень, тощо. У зв`язку з наведеним, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, не встановили при цьому фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що є підставою для часткового задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Згідно частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні, згідно вимог статей 12, 180 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/722/21.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26.10.22 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Запропонувати сторонам надати свої письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 23.09.2022 року, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.09.2022 року.

Запропонувати відповідачам, у разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.09.2022 року.

Третій особі надати пояснення по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) .

Відповідач 2: Дніпропетровська обласна прокуратура (пр-т. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49101, ).

Третя особа: Офіс генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков