Справа № 640/14590/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Київ № 640/14590/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДР: 00022527), в кому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягає у неприйнятті рішення за заявою позивача про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок від 21.02.2019 (вх. № ОП/Ф-3109 від 21.02.2019);

2) зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву позивача про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок від 21.02.2019 (вх. № ОП/Ф-3109 від 21.02.2019) відповідно до Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 321, з урахуванням висновків суду.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 90620268 від 27.06.2017 на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , площею 250,00 кв.м належить позивачу на праві приватної власності.

Додає, що позивач звернувся із заявою від 21.02.2019 вх. ОП/Ф-3109 про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). До вказаної заяви, ним також до заяви додано документ про право власності на будинок та звіт про проведення технічного огляду будинку.

Однак, листом від 01.03.2019 року № 055-2395 Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивача, що не встановлено орган, уповноважений на здійснення розгляду заяв та прийняття відповідних рішень.

На думку позивача, відповідачем порушено вимоги постанови КМУ від 29.04.2015 № 321 «Про затвердження порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки», оскільки пунктом 2 вказаного порядку передбачено, що переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов`язані адміністративно або територіально.

Згідно з пункту 4 Порядку для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2 (абзаци перший-четвертий пункту 3); за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Відтак, за твердженням позивача відповідач протягом місяця з дня надходження заяви зобов`язаний був прийняти рішення про переведення садового будинку у жилий будинок або про відмовити в такому переведенні.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим, суд, на підставі ч. 4 ст. 159 КАС України, кваліфікує неподання відзиву як визнання позову.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених КАС України, та встановлено строк для їх усунення.

Ухвалою судді від 12.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказана ухвала була надіслана на адресу відповідача та отримана ним 18.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 561.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2017 № 90620268 ОСОБА_1 є власником садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 250,00 кв.м.

21.02.2019 позивач звернувся із заявою до відповідача про переведення садового будинку у жилий будинок. До вказаної заяви надано копію документу про право власності та звіт про проведення технічного огляду будинку.

Однак, листом від 01.03.2019 № 055-2395 Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивача, що не встановлено орган, уповноважений на здійснення розгляду заяв та прийняття відповідних рішень.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 4 Житлового кодексу УРСР встановлено, що житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об`єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

Згідно з статтею 6 Житлового кодексу УРСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Відповідно до статті 8-1 Житлового кодексу УРСР громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування.

Таким чином, громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

На виконання вимог частини статті 8-1 Житлового кодексу УРСР Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29.04.2015 № 321, якою затверджено Порядок переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов`язані адміністративно або територіально.

За правилами пункту 3 Порядку для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) у паперовій формі особисто (у тому числі через центри надання адміністративних послуг) чи надсилає рекомендованим листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет користувача Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом власника, заяву за формою згідно з додатком, до якої додаються:

копія документа, що підтверджує право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку (крім випадку, коли право власності на такий будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий;

звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам, підписаний виконавцем окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, створений виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності у формі електронного документа з присвоєнням реєстраційного номера.

Відповідно до пункту 4 Порядку за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав:

неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку;

виявлення в поданих документах недостовірних відомостей;

встановлення відсутності у дачному чи садовому будинку діючої протягом року системи опалення для забезпечення експлуатації будинку та/або її невідповідність державним будівельним нормам, що встановлюють вимоги до опалення, вентиляції та кондиціонування;

встановлення наявності у дачному чи садовому будинку деформацій, що можуть призвести до втрати несучої здатності конструкцій та руйнування будинку, за оцінкою механічного опору та стійкості несучих конструкцій.

З наведених правових норм вбачається, що переведення дачних і садових будинків, які відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється, зокрема, виконавчим органом міської ради за заявою власника, за наслідками розгляду якої приймається одне з рішень - про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради (у разі їх утворення) та їх виконавчі органи.

Частиною першою статті 101 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» визначено, що виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Таким чином, КМДА, як виконавчий орган Київської міської ради, зобов`язана була розглянути заяву позивача про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок від 21.02.2019 та прийняти одне із рішень - про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Як вже було зазначено вище 21.02.2019 позивач звернувся із заявою до відповідача про переведення садового будинку у жилий будинок. До вказаної заяви надано копію документу про право власності та звіт про проведення технічного огляду будинку, однак, листом від 01.03.2019 № 055-2395 Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивача, що не встановлено органу, уповноваженого на здійснення розгляду заяв та прийняття відповідних рішень, що вочевидь свідчить про не розгляд відповідачем заяви позивача по суті.

В той же час, суд звертає увагу, що вказаний лист Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є рішенням у розумінні пункту 4 Порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.03.2020 у справі №363/541/16-а, адміністративне провадження № К/9901/13832/18.

Відтак, зважаючи на те, відповідачем не розглянута по суті заява позивача від 21.02.2019 про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок та не прийнято одне із передбачених законодавством рішень, суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягає у неприйнятті рішення за заявою позивача про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок від 21.02.2019 (вх. № ОП/Ф-3109 від 21.02.2019), наслідком чого є зобов`язання відповідача вчинити відповідну заяву та прийняти рішення.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено законності своїх дій щодо не розгляду заяви позивача.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягає у не розгляді та у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок від 21.02.2019 (вх. № ОП/Ф-3109 від 21.02.2019).

3. Зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДР: 00022527) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок від 21.02.2019 (вх. № ОП/Ф-3109 від 21.02.2019), відповідно до Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 321, з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до зазначеного Порядку.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДР: 00022527) судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України .

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін