Справа № 260/3900/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3900/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Глаголи Галини Петрівни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , яким просить:

1) Прийняти до розгляду та задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку;

2) Розгляд цієї адміністративної справи проводити в порядку загального позовного провадження;

3) Викликати для допиту свідків, які проходять військову службу в військовій частині НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону, 1 роти 1 взводу ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , які були безпосередніми учасниками подій зазначених в заяві та продовжують службу в військовій частині НОМЕР_1 ;

4) Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до розгляду та задовольнити повністю;

5) Визнати протиправними та скасувати наступні накази командирів військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.05.2022 року № 68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 28.05.2022 року по 04.06.2022 року;

- Накази командирів що стосуються нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 : наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2022 року № 51; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 року № 141-А;

6) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) розрахувати та виплатити на користь позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди та в наступних розмірах:

період з 28 травня по 04 червня 2022 року за 7 днів грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, винагороду за особливості проходження служби);

в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 247 % посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 1000000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій (проведення заходів);

в період з 04 червня 2022 року по 30 червня 2022 року: премію в розмірі 247 % посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби;

7) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) розрахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 13.08.2022 по день фактичної виплати грошового забезпечення;

8) Стягнути із Відповідача 1 та Відповідача 2 понесені позивачем ОСОБА_4 судові витрати в сумі 5000,00 гривень, які складаються витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржено до суду, зокрема, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.05.2022 року № 68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 28.05.2022 року по 04.06.2022 року, при цьому, спірного наказу в додатках до позовної заяви не міститься. Так, у позовній заяві представником позивача вказано про те, що позивачем надано всі наявні в нього докази. Не надано до суду відповідно накази щодо самовільного залишення позивачем частини НОМЕР_1 , акт розслідування, грошовий атестат, наказ службового розслідування, наказ на проведення про відсторонення від виконання службових обов`язків. Задля отримання витягів з цих наказів представник позивача адвокат Глагола Г.П. звернулася з відповідним запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 та військової частини НОМЕР_1 . Ці докази (у випадку їх надання відповідачами) будуть долучені до матеріалів справи після їх отримання.

В контексті наведеного суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не наведено обставин, за яких йому стало відомо про наявність відповідного наказу, що в свою чергу, матиме наслідком встановлення періоду для обрахунку строку для звернення до суду із позовом про його скасування. При цьому, дослідивши наданий у відповідь на запит адвоката від 08.08.2022 року лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.08.2022 року, суд констатує, що останнім не було вказано про наявність будь-яких наказів Військової частини відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, на підтвердження обставин звернення до відповідачів із запитами щодо надання спірного наказу, адвокатом не надано суду жодних доказів.

Крім того, суд зауважує, що в прохальній частині позовної заяви у вимозі про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, адвокатом зазначено відмінну від позивача особу ( ОСОБА_4 ).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити позовну заяву, привівши її у відповідність до вимог статті 160 КАС України в частині приведення у відповідність змісту позовних вимог та надати докази, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги з урахуванням наведених судом у даній ухвалі доводів.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті