Справа № 320/2877/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2877/21 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Лавенона» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України , в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2363275/40203545 від 01.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 29.12.2020 ТОВ «Лавенона» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2364137/4023545 від 02.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 24.12.2020 ТОВ «Лавенона» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2373358/40203545 від 03.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 28.12.2020 ТОВ «Лавенона» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №36 від 29.12.2020 року ТОВ «Лавенона».

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №37 від 24.12.2020 року ТОВ «Лавенона».

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №38 від 28.12.2020 року ТОВ «Лавенона».

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять інформації, яка стала підставою для висновку про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку, як і не містять будь-якого переліку документів, які повинен надати платник.

В свою чергу, на вимогу контролюючого органу позивачем подано пояснення та всі наявні документи. При цьому, оскаржувані рішення не містять інформації, які саме документи складені з порушенням законодавства та у чому полягають такі порушення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позовних вимог виходив із того, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Крім іншого, зауважив, що надані позивачем документи надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних. Покладаючи на ДПС України обов`язок зареєструвати податкові накладні, суд першої інстанції підкреслив, що відповідний спосіб захисту вказуватиме на остаточне вирішення спору між сторонами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті комісією ГУ ДПС в Київській області у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: банківські виписки, підтверджуючі факт розрахунку з покупцем, товарно-транспортні накладні на відвантаження товару покупця.

Апелянт зазначає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому заявник просить здійснити заміну сторони у справі на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком., зокрема ГУ ДПС у Київській області.

Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. N 227 (зі змінами), Державна податкова служба України видала наказ від 30.09.2020 р. № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529), яким наказала утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, а Департаменту правової роботи - подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 року № 755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи публічного права до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва, а саме: з ГУ ДПС у Київській області () на ГУ ДПС у Київській області ().

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 14 вересня 2022 року.

Від представника позивача - адвоката Бойка Є.В. до суду 12.09.2022 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник зазначає, що ТОВ «Лавенона» не надало податковому органу розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків щодо оплати товару за договорами поставки, оскільки строк оплати за поставлений товар не настав на момент прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Вказує, що відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків не свідчить про відсутність факту реального здійснення господарської операції.

Окрім цього зазначає, що ТОВ «Лавенона» були надані усі первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування.

Від ДПС України відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення Київським окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Лавенона» зареєстроване, як юридична особа 09.12.2015 року, номер запису: 0012173, ідентифікаційний код 40203545.

Основними видами діяльності господарства є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

З метою здійснення господарської діяльності 05.10.2020 року між позивачем (покупець) та Іноземним Підприємством «І-АР-СІ» (постачальник) укладено договір поставки №50/А-50733-2020 року, предметом якого є постачання непродовольчих товарів згідно накладних.

На виконання умов договору Іноземне Підприємство «І-АР-СІ» поставило ТОВ «Лавенона» зокрема:

-23.12.2020 - маршрутизатор TP-Link ARCHERC6 AC 120, 4хGE LAN, 1xGE WAN в кількості 296 шт., загальною вартістю разом з ПДВ 305 738.40 грн.

-23.12.2020 персональний комп`ютер-неттоп Lenovo ThinkCentre 720q Intel i5-9500T/8/1000/int/kbm/W10p, в кількості 166 шт. загальною вартістю разом з ПДВ 3 079303,32 гривень.

-24.12.2020 - персональний комп`ютер-неттоп Lenovo ThinkCentre 720q Intel i5-9500T/8/1000/int/kbm/W10p, в кількості 123 шт. загальною вартістю разом з ПДВ 2 281652,46 гривень.

Вищезазначене підтверджується Договором поставки № 50/А-50733-2020 від 05.10.2020, Додатком до Договору поставки № 50/А-50733-2020 від 05.10.2020 про Специфікацію товару, Додатковою угодою від 21.12.2020 до договору поставки № 50/А-50733-2020 від 05.10.2020, Додатком від 23.12.2020 до договору поставки № 50/А-50733-2020 від 05.10.2020 про специфікацію товару, Додатковою угодою від 19.02.2021 до Договору поставки № 50/А-50733-2020 від 05.10.2020,видатковими накладними № 52/5 від 23.12.2020, № 51/5 від 23.12.2020 та № 51/5 від 24.12.2020, рахунками на оплату № 52/5831903-01 від 23.12.2020, 51/5831897-05 від 23.12.2020, 51/5831897-06 від 24.12.2020.

Факт оплати ТОВ «Лавенона» отриманого товару підтверджується платіжними дорученнями № 43 від 07.04.2021, № 44 від 07.04.2021, № 54 від 31.05.2021.

Доставка товару зі складу Іноземного Підприємства «І-АР-СІ» (продавця) на склад ТОВ «Лавенона» (покупця) здійснено ТОВ «АРТ-МЕДЖІК ТРАНС», що підтверджується Актом надання послуг № 1503 від 13.12.2020, рахунком на оплату № 1487 від 31.12.2020, ТТН № 13 від 23.12.2020, ТТН № 14 від 24.12.2020, платіжним дорученням № 16 від 15.01.2021.

Товар було доставлено на склад ТОВ «Лавенона», а саме до нежитлового приміщення цегляного виробничого корпусу № 13, позначеного на плані літ. «Д», загальною площею 50 кв. м., що розташоване за адресом: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Соборності, (попередня назва вулиці 40 років Жовтня), будинок 36.

Зазначені нежитлові приміщення ТОВ «Лавенона» орендує у ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» на підставі договору оренди № 01-12-20 від 01.12.2020, Додатку № 1 до нього від 01.12.2020 та Акту прийому передачі нежитлового приміщення від 01.12.2020. Факт оплати орендної плати ТОВ «Лавенона» на користь ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 26.01.2021.

Після чого, на підставі Договору поставки № 02/11 Л укладеного 28.09.2020 року між ТОВ «Лавенона» та ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ», позивач поставив до ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ»:

-24.12.2020 персональний комп`ютер-неттоп Lenovo ThinkCentre М 720 gIntelI 5 9500 T/8/1000/int/kbm/w10p у кількості 140 штук загальною вартістю 2 701 860 грн разом з ПДВ.

-28.12.2020 персональний комп`ютер-неттоп Lenovo ThinkCentre М 720 gIntelI 5 9500 T/8/1000/int/kbm/w10p у кількості 149 штук загальною вартістю 2 875 551 грн разом з ПДВ.

-29.12.2020 маршрутизатор TP-LinkARCHERC6 AC1200, 4xGELAN, 1xGEWAN у кількості 296 штук загальною вартістю 475 624 грн разом з ПДВ.

Вищевикладене підтверджується Додатком № 1 до Договору поставки № 02/11 Л від 28.09.2020 про специфікацію товару, видатковою накладною № 20 від 29.12.2020, довіреністю № 34 від 29.12.2020, рахунком на оплату № 15 від 29.12.2020, рахунком на оплату № 13 від 24.12.2020, видатковою накладною № 18 від 24.12.2020, довіреністю № 32 від 24.12.2020, рахунком на оплату № 14 від 28.12.2020, видатковою накладною № 19 від 28.12.2020, довіреністю № 33 від 28.12.2020.

Згідно п. 4.3. Договору поставки № 02/11 доплата проводиться ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати отримання від ТОВ «Лавенона» рахунків-фактури на Товар.

Відповідно до Додаткової угоди від19.02.2021 до Договору поставки № 02/11 Л від 28.09.2020, ТОВ «Лавенона» та ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» дійшли згоди, що оплата проводиться ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» протягом 110 (ста десяти) календарних днів від дати підписання Сторонами відповідної видаткової накладної на Товар.

Факт оплати поставленого на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» товару підтверджується банківськими виписками з АТ «ПУМБ» від 18.03.2021 та від 30.05.2021, відповідно до яких ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» перерахувала на рахунок ТОВ «Лавенона»:

-22.03.2021 40 000 грн;

-22.03.2021 - 5 880 000 грн;

-31.05.2021 - 22 000 грн;

-31.05.2021 - 130 000 грн.

На виконання вищевказаних умов Договору поставки № 02/11 Л.Товар відповідно до видаткових накладних № 18 від 24.12.2020 № 19 від 28.12.2020 № 20 від 29.12.2020 був отриманий на підставі довіреностей № 32 від 24.12.2020, № 33 від 28.12.2020 та № 34 від 29.12.2020заступником директора з питань розвитку бізнесу і продажів ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» - Шуляком В.П. безпосередньо на складі ТОВ «Лавенона» за адресом: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Соборності, будинок 36.

ТОВ «Лавенона» було сформовано та подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 36 від 29.12.2020 року, №37 від 24.12.2020 року, № 38 від 28.12.2020 року.

Після чого, позивачем отримано:

- квитанцію від 14.01.2021 відповідно до якої, посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України «реєстрація ПН/РК від 29.12.2020 № 36 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додаткової повідомляємо : показник «D» = 3/2658%, «P» = 1634816.5».

-квитанцію від 14.01.2021 відповідно до якої, посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України «реєстрація ПН/РК від 24.12.2020 № 37 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додаткової повідомляємо : показник «D» = 3/2658%, «P» = 1634816.5».

-квитанцію від 14.01.2021 року відповідно до якої, посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України «реєстрація ПН/РК від 28.12.2020 № 38 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додаткової повідомляємо : показник «D» = 3/2658%, «P» = 1634816.5».

ТОВ «Лавенона» на адресу Головного управління ДПС у Київській області надіслало:

-повідомлення № 2 від 01.02.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена. В поясненнях позивач зазначив «ТОВ «Лавенона» здійснила продаж Персональних комп`ютерів ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» перша подія відвантаження товару на що була сформована податкова накладна № № 37 від 24.12.2020 р. повне пояснення знаходить в додатку № 1».

-повідомлення № 3 від 01.02.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена. В поясненнях позивач зазначив «ТОВ «Лавенона» здійснила продаж Персональних комп`ютерів ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» перша подія відвантаження товару на що була сформована податкова накладна № 38 від 28.12.2020 р. повне пояснення знаходить в додатку № 1».

-повідомлення № 1 від 01.02.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена. В поясненнях позивач зазначив «ТОВ «Лавенона» здійснила продаж Персональних комп`ютерів ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» перша подія відвантаження товару на що була сформована податкова накладна № 36 від 29.12.2020 р. повне пояснення знаходить в додатку № 1».

До вищевказаних пояснень позивачем були додані копії первинних документів щодо підтвердженні інформації зазначеної в податкових накладних від № 37 від 24.12.2020, № 38 від 28.12.2020 та № 36 від 29.12.2020.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято:

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2363275/40203545 від 01.02.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 36 від 29.12.2020 в ЄРПН на підставі ненадання платником податку: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2364137/40203545 від 02.02.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 37 від 24.12.2020 в ЄРПН на підставі ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2373358/40203545 від 03.02.2021року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 38 від 28.12.2020 в ЄРПН на підставі ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивачем у порядку статті56 Податкового кодексу України було подано скарги.

До скарг позивачем було додано копії первинних документів щодо підтвердженні інформації зазначеної в податкових накладних від № 37 від 24.12.2020, № 38 від 28.12.2020 та № 36 від 29.12.2020.

За результатами розгляду скарг рішенням комісії центрального рівня №7956/40203545/2 від 16.02.2021 року, рішенням №7955/40203545/2 від 16.02.2021 року та рішенням №7797/40203545/2 від 15.02.2021 року зазначені скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН без змін.

Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з адміністративним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - «ПК України») на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За приписами Порядку№1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Колегія суддів звертає увагу на те, зі змісту квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що передбачає наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на зазначеній підставі, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.

Натомість, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Водночас, ТОВ «Лавенона» були наданні усі первинні документи, які необхідні для поставки товару, окрім документів підтверджуючих сплату товару, оскільки на момент подання контролюючому органу первинних документів строк оплати поставленого товару, ще не настав.

Як зазначив суд першої інстанції, на момент розгляду справи поставлений позивачем товар повністю оплачений.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідач приймав рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №36 від 29.12.2020 року, №37 від 24.12.2020 року, №38 від 28.12.2020 року за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи свою позицію іншими додатковими обставинами та документами, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Лавенона» не надавало податковому органу розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків щодо оплати товару за договорами поставки, оскільки строк оплати за поставлений товар не настав на момент прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем до суду першої інстанції надано докази того, що розрахунки проведені.

Таким чином, колегія суддів встановила, що позивачем не подано до суду будь-яких інших первинних документів, які не були підставою для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, а тому судом першої інстанції не порушено принцип офіційного з`ясування обставин справи.

Застосування в цій справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні №36 від 29.12.2020 року, №37 від 24.12.2020 року, №38 від 28.12.2020 року в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження, оскільки у даному випадку відповідач не вправі діяти на власний розсуд, такий спосіб захисту порушеного права позивача відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у порядку процесуального правонаступництва Головне управління ДПС у Київській області () на Головне управління ДПС у Київській області ().

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.О.Аліменко

Суддя О.М.Оксененко