Справа № 380/8981/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8981/21
У Х В А Л А

про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду без розгляду

12 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши заяву представника позивача про внесення виправлень до рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 29.04.2021 Головного управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повни робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах як електрозварнику ручного зварювання, (розділ ХХХІІІ Загальні професії) у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного п.2. ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повни робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах як електрозварнику ручного зварювання відповідно до п.2. ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 2 від 29.04.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до трудового та страхового стажу ОСОБА_1 період роботи позивача за посадою електрозварник ручного зварювання з 17.11.1993 по 27.10.2010 у товаристві з додатковою відповідальністю «Львівфундамент».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах, за списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у справі № 380/8981/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

04.10.2022 за вх. №62936 від представника позивача надійшла заява про внесення виправлень до рішення в справі.

11.10.2022 за вх. № 15760ел. від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про внесення виправлень до рішення у справі без розгляду.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Разом з тим, приписи статті 253 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про відкликання заяви про виправлення описки в судовому рішенні, при цьому, подання заявником такого виду клопотання законом не заборонено.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

На думку суду, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про виправлення описки в судовому рішенні належить залишити без розгляду на підставі поданого клопотання.

Керуючись статтями 240, 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду задовольнити.

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.