Справа № 337/3365/22
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН 337/3365/22 Провадження № 2-а/337/35/2022
У Х В А Л А про залишення без руху
13.10.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бахмут Михала Сергійовича до Свистуна Руслана Євгеновича інспектора ВРППП Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
12 жовтня 2022 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вище вказана позовна заява .
В своєму позові позивач просить скасувати постанову інспектора ВРППП Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області Свистуна Руслана Євгеновича по справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 року , винесеної відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення правопорушення , передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.
При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд враховує вимоги викладені у статтях 160 і 161 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема,повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення зазначених вимог законодавства в позовній заяві позивачем не зазначені відомості щодо позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта, щодо відповідача: повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку.
Так, позивачем заявлено позов до посадової особи органу владних повноважень, яким є поліцейський інспектор ВРППП Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області Свистун Руслан Євгенович .
З метою ефективного захисту прав, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що ч.3 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз діючого законодавства свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу влади, що реалізує державну політику.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша статті 121).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
З викладеного слідує , що належним відповідачем у даній справі є відповідне управління Національної поліції.
Вказана правова позиція викладена у постанові ВС України від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.
Крім того, згідно з ч.11 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються : власне письмове підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене позовну заяву має бути залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.
З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 248, 294 КАС України
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бахмут Михала Сергійовича до Свистуна Руслана Євгеновича інспектора ВРППП Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення її недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований